美苏冷战的特点作者：吴杞棠
指导老师：徐孝明
摘要：冷战是战后到苏联解体时期内国际关系的主要内容。美苏冷战的特点是既有紧张的对抗，也有缓和；在欧洲，美苏是以“冷战”的形式存在，而在亚洲则大多表现为热战；意识形态是双方进行利益与权力争夺的重要工具；核武器在冷战中起到重要的作用；美苏冷战大大打上了双方领导人的烙印。
关键词：美国；苏联；冷战；特点
冷战是美苏两大集团除了直接的军事冲突和使用核武器以外的一切手段的斗争，是1947——1991年的一种国际体系。它的出现，使得国际关系在直接或间接间受到巨大的影响。可以说，冷战主导着战后国际政治发展的基本趋势，严重阻碍了国际关系的正常运转。这些影响在冷战结束后很长一段时间内依旧存在，甚至影响到今天。分析冷战的特点，可以看出美苏是以激烈的对抗为主，但也有长时间的缓和；在欧洲，美苏之间是以“冷战”为止，但在亚洲则大多表现为热战；美苏冷战是以意识形态的分歧作为工具进行地缘政治利益与国际权力之争；核武器在美苏之间起到了重要的作用；冷战一定程度上也打上了美苏领导人的烙印。
一，对抗与缓和
第二次世界大战结束后，“冷战”一词很快产生于国际关系中，并为国际社会所普遍接受。冷战在国际关系史里很大程度地表现出强烈的对抗。然而，正如战争与和平的相互依存，冷战的激烈对抗与高度缓和的特征也是较为明显的。
从20世纪40年代末到1953年3月斯大林的去世，美苏两国都是处于最紧张最激烈的对抗中。二战造就了美国的强大——无论是政治、经济还是军事实力。而苏联尽管在战争中遭到重创，但战后迅速恢复了被战争严重破坏的国民经济，很快成为美国的强劲的对手。美国的全球覇权战略与苏联关注的周边地区，特别是东欧的地缘政治利益之间的矛盾日趋激烈。美苏公开、全面的对抗不可避免。
杜鲁门政府一上台便对苏联采取了强硬的政策。1946年2月美驻苏使馆代办乔治·凯南的8000字情报对战后苏联的“理论、意思、政策和做法”以及美国应该采取的对策均作了全面的分析，并在此基础上提出对苏联实行全面“遏制”的思想。3月5日，英国前首相丘吉尔在美国发表了著名的“铁幕”演说，震惊了世界。在1946和1947年间，杜鲁门政府采取了一系列的冷战行动，其中影响最大的便是提出了杜鲁门主义以及马歇尔计划。
马歇尔计划“使得斯大林担忧东欧国家可能被美国援助和中西欧经济复兴所吸引，苏联有再次被敌对阵营包围的危险”。j 因而苏联方面重新大力强调了西方威胁，加速军事工业发展，并强行在东欧国家按照斯大林治国的模式急剧地改造其政治、经济、社会和思想文化。到1949年底，美国已主持建立西德国家，德国由此正式分裂，北约亦正式成立。而东欧国家与西方的所有经济上的、文化上的联系亦被切断。美苏的对抗最终形成。1949年苏联的原子弹打破了美国的核垄断，随后，美苏开展了激烈的核竞赛。1950年朝鲜战争爆发，这是战后美苏冷战以来的第一次由其中一方直接参战而另一方间接参战的热战。从战后到朝鲜战争的结束，美苏之间可以说是从来没有认真尝试去通过谈判来解决双方的争端。美苏双方都是处于最为紧张和最为僵硬的对抗中。
1953年3月斯大林去世后，苏联领导人开始缓和同西方的紧张关系。从1953年起苏联政府采取了一系列放宽占领制度和同奥地利关系正常化的措施，最终1955年美苏合作缔结了奥地利国家条约，宣布奥地利为永久中立国。同年七月，美、苏、英、法四国首脑在日内瓦举行会议。这是第二次世界大战结束以来的第一次政府最高级会晤。1956年2月的苏共二十大上赫鲁晓夫提出的“三和”外交似是让人们看到了冷战走向和平的曙光。但随后的匈牙利事件及柏林危机的爆发，美苏关系重新紧张。至1962年的古巴导弹危机爆发时，美苏的激烈对抗到了最为紧张的顶点。
古巴导弹危机后，国际关系趋于缓和。这是因为美国的力量相对下降、对外政策失利、越战的不能自拔，而苏联的力量，特别是军事力量大有发展。同时，欧洲局势渐趋正常，美国不得不正式承认苏联的超级大国地位。对此，美国提出了尼克松主义，而勃列日涅夫则正式推行了“和平共处”的政策。在此基础上，美苏高层领导人进行了频繁的接触，并达成了一系列处理国家间关系的基本准则，发表了大量的宣言、声明，签订了众多的条约、协议。在军备控制，特别是核军备的控制上，美苏之间都作出了相互的让步。这是国际关系走向缓和的表现。
但从70年代后期开始，苏联介入了亚洲、非洲的一系列军事冲突，特别是1979年苏联入侵阿富汗，而美国在越南战争失败后不断扩展自己的军事、政治义务，使得美苏之间重新走向了对抗。苏军大举进入阿富汗后，美国立即对苏联进行了全面的制裁，卡特主义并随之出台。苏联对此则作出了强烈的反应。里根入主白宫后，提出了“星球大战”计划，完全抛弃了缓和的方针而对苏联进行了全面的进攻。1985年戈尔巴乔夫担任苏联最高领导人后，苏联及其东欧盟国内部发生了激烈的变更，苏联由于种种原因丧失了与美国抗衡与竞争的能力。此时美国亦加强了对苏联的“和平演变”，因而美苏之间又趋向了缓和。但是此刻苏联已渐渐走向瓦解。布什政府的上台，更是加速了苏联的解体。1991年苏联最终走向了解体，为美苏冷战划上了句号。
可见，美苏冷战史便是美苏间的对抗与缓和相交替的历史。在美苏强烈的对抗的背后，美苏也进行过缓和的尝试，但缓和的另一面，冷战双方的对抗总不能避免。
二，冷战与热战
一部美苏冷战的历史，不仅仅是“冷战”的历史，也是热战的历史。在欧洲，冷战是以“冷战”的形式存在，而在亚洲则大多表现为热战。
在20世纪以前，欧洲一直是国际关系的中心。欧洲的中心地位直到美苏的崛起后才有所改变。第二次世界大战结束后，欧洲在现代国际体系中的中心地位彻底让位于美国与苏联这两个侧翼大国。美苏冷战在欧洲正式爆发后，也是以欧洲作为对抗与僵持的主战场。
欧洲是传统的权力中心，有着强烈的帝国主义烙印，是列强的主要集中之地，长时间以来地缘政治形势也较为稳定与简明。第二次世界大战使得欧洲各列强都遭受到了严重的打击，实力大受削弱，而美国和苏联却迅速得到强大。因而，战后欧洲地区出现的权力真空被美苏迅速填补也是历史发展的必然。德国问题是美苏在欧洲关系的关键问题，因而战后美苏在德国问题上不免要发生大的争斗。战后德国的分区占领、两次柏林危机的爆发，直到柏林墙的建立都体现了美苏的对抗。此外，针对对方，在军事上美苏还分别成立了北约组织与华约组织，在经济上是巴黎统筹委员会与经济互助委员会，在政治上当然是双方分别结成的资本主义阵营和社会主义阵营。这些相对应的组织或机构大大加剧了冷战的进程。柏林墙建立以后，欧洲的地缘政治局势基本上趋于稳定。自此以后，美苏在欧洲的对抗形式充分地表现为间谍战、宣传战等相互攻击，少了两军对峙的局面，也少了由冷战变为热战的危险。自美苏冷战正式开始到冷战的结束在欧洲地区基本上都是以“冷和平”式的对抗存在，这种对抗最终也没有转为正式的战争。
但是美苏在亚洲的关系并非能与欧洲所比拟。亚洲在冷战中一直以热战的形式出现着。1950年6月，杜鲁门宣布出兵朝鲜，1958年美国出兵黎巴嫩，60年代美国又大举进军越南战争。苏联方面，1979年苏军大举侵入阿富汗，直到1985年底苏联在阿富汗的驻军达到15万之多。朝鲜战争是美国直接参与的战争，而它的另一方，北朝鲜与中国却缺少不了苏联的支持。在越南战争中，苏
联不但向越南提供了大量先进的武器，而且还派遣了军事人员和顾问。亚洲一系列的战争大大地刻上了美苏冷战的烙印。
亚洲的冷战以热战的形式存在有着众多的原因。亚洲地区自近代以来一直受到西方列强特别是欧洲列强的侵略，绝大多数地区都是列强的殖民地或半殖民地。战后，亚洲地区的民族觉醒与民族解放运动大量涌现，使得亚洲地区的政局较为动荡。当欧洲的地缘政治局势趋于稳定时，美苏便将目光转向了亚洲。然而，对于欧洲而言，亚洲地区无非也只是美苏双方战略的边缘地区，因而当亚洲的冲突影响到冷战双方的利益时，为了避免双方的直接冲突，美苏双方都优先考虑采取代理人进行军事对抗。这些对抗“双方出兵都是有限度的，美苏都不会全力以赴，不存在相互间势均力敌的直接核威慑，风险较小。”k 但是，美苏在亚洲地区没有固定的盟国，就算有盟国，大多也是政局不稳，力量薄弱。因而有时候美苏都不得不亲自出兵。这是一种矛盾，这种矛盾使得美苏在考虑双方的关系时都较为小心，并且达成了一定的游戏规则。因而亚洲地区的战争若是有了冷战一方直接参加，另一方则处于较为隐蔽的状态。如苏军入侵阿富汗，美国虽然宣布进行封锁，但也只向阿富汗提供武器装备而不派遣部队。因而，尽管在亚洲的冷战常表现为热战，但冷战最终还是没有转化为全球性的热战。
三，意识形态下的利益与权力
由于美国实行的是资本主义制度，而苏联实行的是社会主义制度，因而美苏之间的冷战无可避免地涂上了强烈的意识形态色彩。然而，种种的事实表明，美苏之间的意识形态并非是冷战发生与发展的决定性因素，而只是双方进行地缘政治利益与国家权力的争夺的工具，是一个“幌子”。
美苏意识形态的分歧并非在冷战时代才出现。早在苏俄建立之初，美国总统威尔逊便对苏俄政权表现出强烈的敌视态度：“他坚决不承认苏俄政权，坚信必须铲除布尔什维克主义。”l 冷战时代，美苏都强调自己的信仰和主义会给人类带来光明，都强调自己的社会制度是未来社会的模式，都宣布自己的意识形态到最终会消灭对方的意识形态。这种对立一直坚持到冷战的结束。然而，总体上说，美苏之间的对立，从根本上说是为了服务于自己的地缘政治的利益与国际权力。
战后，欧洲地区出现强大的权力真空使得美苏双方都想通过自己的实力来填补。从苏联方面来说，东欧地区是其强大的政治、军事屏障，如果东欧成为苏联的盟国，那么东欧同时也成为了它的缓冲区，从而维护苏联的国家利益。因而，为了自身的利益，在反法西斯战争中苏联便推动了欧洲部分国家的共产党登上了国际舞台：苏联于1943年12月及1945年4月分别同捷克、南斯拉夫、波兰签订友好合作和战后合作条约。在雅尔塔会议上，斯大林对于波兰问题毫不掩饰地说：“不仅是因为我们与波兰为邻，而且因为整个历史上波兰一直是进攻俄国的走廊……在过去的30年里，我们的德国敌人曾两次穿过这个走廊……对于苏维埃国家来说……是个生死问题。”m 因而在波兰问题上苏联一直是持强硬的态度。对于马歇尔计划，斯大林是坚决地拒绝，因为自斯大林看来“牢牢控制它的边境地区，比接受10亿美元贷款甚至100亿美元贷款都重要得多。”n 可以说，战后苏联对于东欧社会主义国家的种种政策，目的都是为了其在东欧的地缘政治利益。控制住了东欧，苏联便可以与美国进行真正意义上的抗衡，意识形态只是一个可以利用的工具。当意识形态与国家利益发生矛盾时，苏联会毫不犹豫地选择国家利益。中国是社会主义国家，早在1950年便与苏联建立了同盟关系，但在中印冲突中，苏联支持了印度，而在1969年的珍宝岛冲突中，苏联更是在中苏边境阵兵百万。基辛格说“斯大林这位意识形态的高手，事实上是以意识形态为现实政治服务。”o 正因为国家利益对苏联的重要性强于意识形态，而东欧国家又是其重要的缓冲区，因而，在匈牙利事件发生时，赫鲁晓夫便宣布出兵进行干涉。从1948年到1960年，先后有250万人从民主德国逃往联邦德国，相当于民主德国人口总数的20%。这严重地影响了苏联对民主德国的统治。1961年8月，在赫鲁晓夫的命令下，柏林墙一夜之间修筑而成。
民主德国人民大量外逃与美国在欧洲地区积极进行反共宣传是分不开的。在波兹南事件中，美国便“呼吁波兰人民起来改变社会主义制度。”⑦ 匈牙利事件受到了美国等西方国家的强烈关注，当事件发生后，西方国家便“利用舆论工具，散布谣言，攻击社会主义制度，反对社会主义革命与建设，其手法往往是无限夸大确实存在的错误。”⑧ 在柏林危机爆发时，“西方国家继续采取‘放血’政策，吸引民主德国人大批外逃。”⑨ 这一切，与美国在欧洲的利益是分不开的。
冷战时期美国的决策者和战略思想家都一致认为必须阻止苏联势力控制欧亚大陆，否则美国的世界地位乃至根本的安全将受到致命的威胁。从罗斯福战后世界的构想开始，到杜鲁门主义的出台，可以说是美国的谋求世界霸权的成熟阶段。要谋求世界霸权，美国就得将其“民主政治”推向全球。对美国来说，“欧亚大陆是最重要的地缘政治目标……美国能否持久、有效地保持这种（举足轻重）的地位直接影响美国对全球事务的支配。”⑩可见欧洲对美国的重要性。而战时苏联军队控制了东欧，战后更是加强了对东欧的控制，这一切与美国的利益是相对立的。因而，德国分裂后，可以说民主德国和联邦德国的两种不同的制度正是代表着美国与苏联在欧洲的不同利益。
在冷战中，美苏双方不仅采取了大量的政治宣传及对自己的盟国的物质援助，而且也使用秘密手段进行颠覆、代理人战争及各种军事入侵等方式对敌方进行攻击。这些手段充分地表现出双方“都努力地将自己的价值观念、社会制度和发展模式推到世界其它国家与地区，（从而）削弱对方在国际舞台上的政治影响。”11 这些手段的目的，与其说是为了各自的利益，还不如说是为了各自在国际舞台上的权力。美苏双方向世界各国推广自己的意识形态，实质上是为了让自己拥有更多影响世界的权力。古巴导弹危机的爆发对苏联而言，目的并非是为了保护古巴，而是为了它的国际地位。古巴地处美洲，与苏联的地缘政治利益相差甚远，苏联与美洲大多数国家也没有太多的贸易往来。当古巴向苏联靠拢时，苏联便利用意识形态来提升自己在美洲国家中的地位，“把自己的意志强加给古巴，在盟国内部部推行霸权政治，”“改善苏联的战略地位是苏联在古巴部署导弹的首要动机，”12 扩充自己在国际事务中的影响力，从而拥有影响世界的更多的权力。这对苏联来说是十分有必要的。中苏之间的意识形态出现严重分歧后，苏联很有必要通过在古巴树立形象来维持自己在社会主义国家中的首要地位。
四，核武器与冷战
美苏冷战的时代，也是核武器由出现走向兴起的时代。核武器的出现与发展加剧了冷战的进程，但是，美苏冷战最终没有走向真正意义上的直接战争，与核武器的关系也是密不可分的。“原子武器这种热战武器是制造冷战的促进剂，也成为抑制冷战转变了热战的阻断器。”13
1945年美国成功地试爆了第一颗原子弹。当时第二次世界大战尚未结束，于是美国便迫不及待地在日本本土投下了两颗原子弹。原子弹爆炸产生的巨大杀伤力让整个世界都为之震憾。对此苏联加快了研制原子弹的进程。战后初期可以说是美国垄断了原子弹，但苏联很快于1949年成功试爆了它的原子弹，美苏之间的核竞赛随即兴起。核竞赛成为了美苏冷战的重要方面。美国前总统尼克松认为冷战中“至少有两次对抗有可能引发全球核大战——肯尼迪任期内的古巴导弹危机和我任期内的赎罪日战争。”14
随着氢弹的出现，美苏之间的核竞赛充分表现在对核武器的数量、质量及运载工具（运载火箭、军舰等）上。这一定程度使得核竞赛与普通的军备竞赛紧密地联系在一起。朝鲜战争结束后，美国大大加强了核武器及其运载工具的发展，而苏联自赫鲁晓夫执政起便大力研制洲际导弹和建立战略火箭军。1957年苏联发射成功世界上第一颗人造地球卫星，并于1961年率先将宇航员送上太空，充分表明了在核武器的运载工具上苏联的领先一筹的地位。60年代是美苏核竞赛的激烈年代，古巴导弹危机中苏联的节节退让，是因为美国在60年代“大大加强了对苏联核优势，无论是数量方面还是质量方面。”15 勃列日涅夫时期，苏联倾其所有发展核武器，1970年美国在保持陆基洲际导弹在1054枚的情况下，苏联增至1300枚。伦敦国际研究所1986年公布的美苏战略核弹头数目中，美国是10174枚，苏联是多于9987枚。16 这使得苏联在核武器方面最终达到了与美国的平衡。然而，正是苏联的大力发展核武器，大大地挫伤了它的国民经济。到里根政府提出的“星球大战计划”时，苏联已无法与之抗衡。
可以说，数十年的冷战史也是美苏的军备竞赛史，特别是核军备竞赛史。核武器出现的目的本来是为了战胜对方，威慑对方，但当美苏双方都在核武器方面进行一系列的竞赛时，核武器便起到了加剧冷战的作用。然而，美苏双方都清楚，一旦动用核武器，第三次世界大战亦即爆发，核武器的毁灭性杀伤力将令地球不复存在。因而美苏双方的核竞赛也只是停留在双方的对抗与威胁上，核武器一定程度上控制了冷战的进一步发展。正如在第二次柏林危机中，赫鲁晓夫明确地表示，如果发生战争，“几个炸弹就够了，苏联可以对美国发动核打击。”17 因此当美苏双方在柏林问题上都做出强硬的政策时，苏联驻华盛顿官员便向美国副总统尼克松传递信息：“不要担心柏林，柏林不会有战争。”18 在柏林危机中，美苏双方都处于较为强硬的状态，都宣布恢复核试验，但在两军对峙之后，双方还是理智地认为“任何人也不会认为我们为此就应该发动一场战争。”19 1962年的古巴导弹危机是冷战时期美苏之间最严重的一次直接对峙。它是由赫鲁晓夫决定向古巴部署导弹开始的，而肯尼迪更是相信美国的核力量是强大的，并扬言要先发制人。这次危机使得美苏双方走到了核战争的边缘。但是，在危机中，双方的领导人都采取冷静的态度，尽量避免危机的升级，并且保持联络。肯尼迪怀疑他的指令是否被正确理解与执行，强调“只有总统的指令才能开火，否则就会要发生第三次世界大战。”20 从1962年10月22日到12月24日，肯尼迪和赫鲁晓夫之间的来往信件达到25封之多。21
古巴导弹危机以苏联答应从古巴撤出导弹及美国取消封锁为终结，它是美苏核对抗的产物。在这个对抗中，核武器从开始到结束都起到了重要的作用。正所谓“成也萧何，败也萧何”，核武器在冷战中增加了战胜对方的筹码，加剧了冷战，亦抑制了冷战走向美苏直接对抗的热战。
五，美苏领导人与冷战
美苏之间的冷战亦与美苏领导人的个人信念、性格特征及推行的政策有着重大的关系。分析冷战的历史，不难发现美苏的冷战深深地打上了领导人的烙印。
在冷战中，美苏两国领导人均提出了自己的战略和外交目标。美国先后提出了杜鲁门主义、艾森豪威尔主义、肯尼迪的和平战略、约翰逊主义、尼克松主义、里根主义及布什的超越遏制战略。而苏联则提出了斯大林的两个阵营及两个平行市场战略、赫鲁晓夫的“三和”路线、勃列日涅夫主义及戈尔巴乔夫的外交新思维。美苏领导人提出的各种战略及外交目标，虽然一定程度上取决于国内外的形势，但是这些以领导人的名义的战略却深刻地打上了冷战的领导人的烙印。美苏领导人在其执行各种战略中亦对冷战的进程产生了重大的影响。
杜鲁门具有强烈的排斥共产主义立场。在他的就职演说中，他便宣称“共产主义是荒谬的”，说社会主义国家的各种活动是对资本主义国家的“一大威胁。”22 在杜鲁门看来，苏联继承了沙皇的扩张传统以及马列主义的输出革命的信条，向美国和西方国家发动战争，破坏了他们的社会稳定和固有的生活方式、价值观，从而达到在全世界实行共产主义统治。对此，他认为美国必须对苏联采取强硬的措施，因而他制定了一系列的反共反苏政策。杜鲁门政府“根据主观臆造的苏联威胁制定和推行外交政策，是冷战产生的主要原因。”23 1947年3月，杜鲁门向美国国会提出特别咨文，要求对希腊和土耳其提供援助，杜鲁门主义出台。这标志着冷战的正式开始。1950年朝鲜战争的爆发，美国的反应十分迅速，可以说是杜鲁门政府早有准备的结果。而当美国军队深入到朝鲜半岛后，杜鲁门感到不必担心苏联的直接干预，于是命令麦克阿瑟“如果未遇到中国和苏联人的抵抗可以进入民主朝鲜各地。”24 在这样的情况下，美军越过了“三八线”，从而加剧了朝鲜战争的进程。可以说，从冷战的开始到朝鲜战争，无一不打上了杜鲁门的烙印。
相对于杜鲁门，斯大林在对待苏联与美国的关系时显得较为冷静。基辛格称斯大林是一个“难猜之谜”，在处理国际关系上是个“极端的现实主义者——耐心，精明，不妥协。”25 因而，杜鲁门1946年要求苏军撤出伊朗的阿塞拜疆省时，斯大林同意了。当柏林封锁即将升级为战争之际，斯大林亦下令停止封锁行动。这一切，并非是斯大林对美国的妥协与软弱，而是在维护苏联的大国地位的同时也避免让对方清楚苏联的弱点。那就是苏联的实力远不如美国。因而，当美军大举侵入朝鲜时，苏联也没有明确表示出兵，而只是在暗中对中国进行有限度的支持。斯大林的这些冷静表现无疑是缓冲了冷战的进程，使得冷战没有进一步升级。然而，斯大林的精明并没有能够隐藏他的大国沙文主义及民族利己主义。在处理战后东欧的问题上，斯大林强行让东欧国家执行他的治国模式，急剧地对东欧进行改造以加强控制。这一切行动，一定程度上又加剧了冷战的对峙。
赫鲁晓夫是美苏冷战史上产生过深远影响的人物。总体上说，赫鲁晓夫是一个容易冲动的人，反映在轻易出兵匈牙利，发动第二次柏林危机及古巴导弹危机等。但是，在对待国际关系中，他又提出了“三和”路线，更多地谋求同美国的合作，并且是第一个访问美国的苏联最高领导人。这种复杂的性格使得他在处理国际事务中出现较大的波动性，从而对冷战产生深远的影响。第二次柏林危机是赫鲁晓夫一手造成的，而柏林墙的建立不但是美苏冷战的明显象征，也是赫鲁晓夫个性的充分体现，是其个人的“杰作”。1962年的古巴导弹危机也是他一手造就的，早在1962年5月份赫鲁晓夫访问保加利亚时便“想到了在古巴装置核弹头导弹的主意。”26 但当肯尼迪强硬地要求苏联撤出导弹时，赫鲁晓夫退却了。这充分体现了赫鲁晓夫的个性：“吓得住就吓，吓不住就退。”27 古巴导弹危机是冷战时期美苏之间最严重的一次直接对峙，美苏的核武器都处于战备状态。赫鲁晓夫积极发动危机加剧了冷战，而他的退却使危机得到解除，并在危机过后缓和了国际局势。这一切，可以说是深深地打上了他的烙印。
肯尼迪是美国历史上最年轻的当选总统。他推行的是全球扩张主义，遏制共产主义。在就职演说中，肯尼迪表示“为了保障自由的生存和胜利，我们将不惜付出任何代价，承担一切重担，面对任何艰难困苦，支持任何朋友和反对任何敌人。”28 肯尼迪扩大了在越南的战争，策动了对古巴的入侵，在柏林危机中与苏联进行过严重的对峙，而在古巴导弹危机中他更是以一种大胆的、强硬的态度最终迫使赫鲁晓夫退缩，但也将美苏的冷战带进了核战争的边缘。
戈尔巴乔夫是苏联的最后一任最高领导人。戈尔巴乔夫上台后便开始了导致苏联崩溃、冷战结束的改革。冷战结束的决定性因素是“戈尔巴乔夫意识形态信仰的改变，并由此造成的苏联社会制度的改变和苏联的解体。”29 戈尔巴乔夫上台时，苏联国内困难重重，他认为必须采取新的思维和新政策，集中国家资源建设现代化的苏联。因而，他接受了“全球一体化、全人类的利益高于阶级利益、共同安全等思想。”30 他的这些新思维是一种屈服于国内外反对社会主义势力的压力的表现，这与美国对苏联加强“和平演变”的政策有关，也与他的个人品质有关。但可以肯定的是他的改革最终断送了苏联的社会主义，也使冷战走向了尽头。可以说，冷战的结束与戈尔巴乔夫有着重大的联系。尽管我们反对个人对历史的发展所产生的决定性作用的说法，但我们也一定得承认个人的行为，特别是大国领导人的行为会对国际关系产生深远的影响——戈尔巴乔夫便是其中之一。
六，结语
美苏冷战虽已离我们远去，但我们无法否认它在国际关系史中的重要地位。美苏冷战是在对抗与缓和的交替中进行的，在欧洲是真正意义上的冷战，而在亚洲则充满了火药味。通过分析得知冷战中意识形态是美苏用来进行争夺利益与权力的工具，而核武器在这个争夺中所起的作用也是不容忽视的。冷战大大打上了美苏领导人的烙印。冷战的这些特点在今天已渐渐消失，但是冷战的思维尚在，美国作为冷战后唯一的超级大国正在以新的形式充当着世界的霸主，实行霸权主义政治，企图影响世界各国事务的正常运转。这不能不引起我们的重视。
注释：
① 时殷弘.美苏冷战史：机理、特征和意义[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：6.
② 吴群 吴萍.冷战在亚洲的特点及其影响[J].云南师范大学学报，2004，36（2）：137.
③ 时殷弘.美苏冷战史：机理、特征和意义[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：4.
④ [英]约翰·W·梅森著，余家驹译.冷战（1945—1991）[M].上海：上海译文出版社，2003.008.
⑤ 仇华飞.关于冷战问题研究的几点思考[J].史学月刊，2003，（1）：71.
⑥[美]亨利·基辛格著，顾淑馨等译.大外交[M].海口：海南出版社，1998.292.
⑦⑧⑨刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.309，315，331.
⑩[美]兹比格纽·布热津斯基著，中国国际问题研究所译.大棋局——美国的首要地位及其地缘政治[M].上海：上海人民出版社，1998.41.
11张小明.国际关系理论与冷战史研究[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：17.
12刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.540.
13霜木.冷战起源刍议——兼论意识形态在国际关系中的作用[A].《历史研究》编辑部.《历史研究》五十年论文选（冷战史）[C].北京：教育科学出版社，2005.52.
14[美]理查德·M·尼克松著，范建民等译.超越和平[M].北京：世界知识出版社，1999.15.
15时殷弘.美苏冷战史：机理、特征和意义[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：8.
16 [美]保罗·肯尼迪著，陈景彪等译.大国的兴衰[M].北京：国际文化出版公司，2006.493.
1718192021刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.322，323，333，531，538.
22 [美]哈里·S·杜鲁门.就职演说[A].李剑鸣 章彤.美利坚合众国总统就职演说全集[C].天津：天津人民出版社，1996.376—377.
2324刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.1567，399—400.
25[美]亨利·基辛格著，顾淑馨译.大外交[M].海口：海南出版社，1998.290—291.
26刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.521，524.
27徐隆彬. 赫鲁晓夫执政史[M]. 济南：山东大学出版社，2002.292.
28[美]约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪.就职演说[A].李剑鸣 章彤.美利坚合众国总统就职演说全集[C].天津：天津人民出版社，1996.402.
2930刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.29.
美苏冷战的特点作者：吴杞棠
指导老师：徐孝明
摘要：冷战是战后到苏联解体时期内国际关系的主要内容。美苏冷战的特点是既有紧张的对抗，也有缓和；在欧洲，美苏是以“冷战”的形式存在，而在亚洲则大多表现为热战；意识形态是双方进行利益与权力争夺的重要工具；核武器在冷战中起到重要的作用；美苏冷战大大打上了双方领导人的烙印。
关键词：美国；苏联；冷战；特点
冷战是美苏两大集团除了直接的军事冲突和使用核武器以外的一切手段的斗争，是1947——1991年的一种国际体系。它的出现，使得国际关系在直接或间接间受到巨大的影响。可以说，冷战主导着战后国际政治发展的基本趋势，严重阻碍了国际关系的正常运转。这些影响在冷战结束后很长一段时间内依旧存在，甚至影响到今天。分析冷战的特点，可以看出美苏是以激烈的对抗为主，但也有长时间的缓和；在欧洲，美苏之间是以“冷战”为止，但在亚洲则大多表现为热战；美苏冷战是以意识形态的分歧作为工具进行地缘政治利益与国际权力之争；核武器在美苏之间起到了重要的作用；冷战一定程度上也打上了美苏领导人的烙印。
一，对抗与缓和
第二次世界大战结束后，“冷战”一词很快产生于国际关系中，并为国际社会所普遍接受。冷战在国际关系史里很大程度地表现出强烈的对抗。然而，正如战争与和平的相互依存，冷战的激烈对抗与高度缓和的特征也是较为明显的。
从20世纪40年代末到1953年3月斯大林的去世，美苏两国都是处于最紧张最激烈的对抗中。二战造就了美国的强大——无论是政治、经济还是军事实力。而苏联尽管在战争中遭到重创，但战后迅速恢复了被战争严重破坏的国民经济，很快成为美国的强劲的对手。美国的全球覇权战略与苏联关注的周边地区，特别是东欧的地缘政治利益之间的矛盾日趋激烈。美苏公开、全面的对抗不可避免。
杜鲁门政府一上台便对苏联采取了强硬的政策。1946年2月美驻苏使馆代办乔治·凯南的8000字情报对战后苏联的“理论、意思、政策和做法”以及美国应该采取的对策均作了全面的分析，并在此基础上提出对苏联实行全面“遏制”的思想。3月5日，英国前首相丘吉尔在美国发表了著名的“铁幕”演说，震惊了世界。在1946和1947年间，杜鲁门政府采取了一系列的冷战行动，其中影响最大的便是提出了杜鲁门主义以及马歇尔计划。
马歇尔计划“使得斯大林担忧东欧国家可能被美国援助和中西欧经济复兴所吸引，苏联有再次被敌对阵营包围的危险”。j 因而苏联方面重新大力强调了西方威胁，加速军事工业发展，并强行在东欧国家按照斯大林治国的模式急剧地改造其政治、经济、社会和思想文化。到1949年底，美国已主持建立西德国家，德国由此正式分裂，北约亦正式成立。而东欧国家与西方的所有经济上的、文化上的联系亦被切断。美苏的对抗最终形成。1949年苏联的原子弹打破了美国的核垄断，随后，美苏开展了激烈的核竞赛。1950年朝鲜战争爆发，这是战后美苏冷战以来的第一次由其中一方直接参战而另一方间接参战的热战。从战后到朝鲜战争的结束，美苏之间可以说是从来没有认真尝试去通过谈判来解决双方的争端。美苏双方都是处于最为紧张和最为僵硬的对抗中。
1953年3月斯大林去世后，苏联领导人开始缓和同西方的紧张关系。从1953年起苏联政府采取了一系列放宽占领制度和同奥地利关系正常化的措施，最终1955年美苏合作缔结了奥地利国家条约，宣布奥地利为永久中立国。同年七月，美、苏、英、法四国首脑在日内瓦举行会议。这是第二次世界大战结束以来的第一次政府最高级会晤。1956年2月的苏共二十大上赫鲁晓夫提出的“三和”外交似是让人们看到了冷战走向和平的曙光。但随后的匈牙利事件及柏林危机的爆发，美苏关系重新紧张。至1962年的古巴导弹危机爆发时，美苏的激烈对抗到了最为紧张的顶点。
古巴导弹危机后，国际关系趋于缓和。这是因为美国的力量相对下降、对外政策失利、越战的不能自拔，而苏联的力量，特别是军事力量大有发展。同时，欧洲局势渐趋正常，美国不得不正式承认苏联的超级大国地位。对此，美国提出了尼克松主义，而勃列日涅夫则正式推行了“和平共处”的政策。在此基础上，美苏高层领导人进行了频繁的接触，并达成了一系列处理国家间关系的基本准则，发表了大量的宣言、声明，签订了众多的条约、协议。在军备控制，特别是核军备的控制上，美苏之间都作出了相互的让步。这是国际关系走向缓和的表现。
但从70年代后期开始，苏联介入了亚洲、非洲的一系列军事冲突，特别是1979年苏联入侵阿富汗，而美国在越南战争失败后不断扩展自己的军事、政治义务，使得美苏之间重新走向了对抗。苏军大举进入阿富汗后，美国立即对苏联进行了全面的制裁，卡特主义并随之出台。苏联对此则作出了强烈的反应。里根入主白宫后，提出了“星球大战”计划，完全抛弃了缓和的方针而对苏联进行了全面的进攻。1985年戈尔巴乔夫担任苏联最高领导人后，苏联及其东欧盟国内部发生了激烈的变更，苏联由于种种原因丧失了与美国抗衡与竞争的能力。此时美国亦加强了对苏联的“和平演变”，因而美苏之间又趋向了缓和。但是此刻苏联已渐渐走向瓦解。布什政府的上台，更是加速了苏联的解体。1991年苏联最终走向了解体，为美苏冷战划上了句号。
可见，美苏冷战史便是美苏间的对抗与缓和相交替的历史。在美苏强烈的对抗的背后，美苏也进行过缓和的尝试，但缓和的另一面，冷战双方的对抗总不能避免。
二，冷战与热战
一部美苏冷战的历史，不仅仅是“冷战”的历史，也是热战的历史。在欧洲，冷战是以“冷战”的形式存在，而在亚洲则大多表现为热战。
在20世纪以前，欧洲一直是国际关系的中心。欧洲的中心地位直到美苏的崛起后才有所改变。第二次世界大战结束后，欧洲在现代国际体系中的中心地位彻底让位于美国与苏联这两个侧翼大国。美苏冷战在欧洲正式爆发后，也是以欧洲作为对抗与僵持的主战场。
欧洲是传统的权力中心，有着强烈的帝国主义烙印，是列强的主要集中之地，长时间以来地缘政治形势也较为稳定与简明。第二次世界大战使得欧洲各列强都遭受到了严重的打击，实力大受削弱，而美国和苏联却迅速得到强大。因而，战后欧洲地区出现的权力真空被美苏迅速填补也是历史发展的必然。德国问题是美苏在欧洲关系的关键问题，因而战后美苏在德国问题上不免要发生大的争斗。战后德国的分区占领、两次柏林危机的爆发，直到柏林墙的建立都体现了美苏的对抗。此外，针对对方，在军事上美苏还分别成立了北约组织与华约组织，在经济上是巴黎统筹委员会与经济互助委员会，在政治上当然是双方分别结成的资本主义阵营和社会主义阵营。这些相对应的组织或机构大大加剧了冷战的进程。柏林墙建立以后，欧洲的地缘政治局势基本上趋于稳定。自此以后，美苏在欧洲的对抗形式充分地表现为间谍战、宣传战等相互攻击，少了两军对峙的局面，也少了由冷战变为热战的危险。自美苏冷战正式开始到冷战的结束在欧洲地区基本上都是以“冷和平”式的对抗存在，这种对抗最终也没有转为正式的战争。
但是美苏在亚洲的关系并非能与欧洲所比拟。亚洲在冷战中一直以热战的形式出现着。1950年6月，杜鲁门宣布出兵朝鲜，1958年美国出兵黎巴嫩，60年代美国又大举进军越南战争。苏联方面，1979年苏军大举侵入阿富汗，直到1985年底苏联在阿富汗的驻军达到15万之多。朝鲜战争是美国直接参与的战争，而它的另一方，北朝鲜与中国却缺少不了苏联的支持。在越南战争中，苏
联不但向越南提供了大量先进的武器，而且还派遣了军事人员和顾问。亚洲一系列的战争大大地刻上了美苏冷战的烙印。
亚洲的冷战以热战的形式存在有着众多的原因。亚洲地区自近代以来一直受到西方列强特别是欧洲列强的侵略，绝大多数地区都是列强的殖民地或半殖民地。战后，亚洲地区的民族觉醒与民族解放运动大量涌现，使得亚洲地区的政局较为动荡。当欧洲的地缘政治局势趋于稳定时，美苏便将目光转向了亚洲。然而，对于欧洲而言，亚洲地区无非也只是美苏双方战略的边缘地区，因而当亚洲的冲突影响到冷战双方的利益时，为了避免双方的直接冲突，美苏双方都优先考虑采取代理人进行军事对抗。这些对抗“双方出兵都是有限度的，美苏都不会全力以赴，不存在相互间势均力敌的直接核威慑，风险较小。”k 但是，美苏在亚洲地区没有固定的盟国，就算有盟国，大多也是政局不稳，力量薄弱。因而有时候美苏都不得不亲自出兵。这是一种矛盾，这种矛盾使得美苏在考虑双方的关系时都较为小心，并且达成了一定的游戏规则。因而亚洲地区的战争若是有了冷战一方直接参加，另一方则处于较为隐蔽的状态。如苏军入侵阿富汗，美国虽然宣布进行封锁，但也只向阿富汗提供武器装备而不派遣部队。因而，尽管在亚洲的冷战常表现为热战，但冷战最终还是没有转化为全球性的热战。
三，意识形态下的利益与权力
由于美国实行的是资本主义制度，而苏联实行的是社会主义制度，因而美苏之间的冷战无可避免地涂上了强烈的意识形态色彩。然而，种种的事实表明，美苏之间的意识形态并非是冷战发生与发展的决定性因素，而只是双方进行地缘政治利益与国家权力的争夺的工具，是一个“幌子”。
美苏意识形态的分歧并非在冷战时代才出现。早在苏俄建立之初，美国总统威尔逊便对苏俄政权表现出强烈的敌视态度：“他坚决不承认苏俄政权，坚信必须铲除布尔什维克主义。”l 冷战时代，美苏都强调自己的信仰和主义会给人类带来光明，都强调自己的社会制度是未来社会的模式，都宣布自己的意识形态到最终会消灭对方的意识形态。这种对立一直坚持到冷战的结束。然而，总体上说，美苏之间的对立，从根本上说是为了服务于自己的地缘政治的利益与国际权力。
战后，欧洲地区出现强大的权力真空使得美苏双方都想通过自己的实力来填补。从苏联方面来说，东欧地区是其强大的政治、军事屏障，如果东欧成为苏联的盟国，那么东欧同时也成为了它的缓冲区，从而维护苏联的国家利益。因而，为了自身的利益，在反法西斯战争中苏联便推动了欧洲部分国家的共产党登上了国际舞台：苏联于1943年12月及1945年4月分别同捷克、南斯拉夫、波兰签订友好合作和战后合作条约。在雅尔塔会议上，斯大林对于波兰问题毫不掩饰地说：“不仅是因为我们与波兰为邻，而且因为整个历史上波兰一直是进攻俄国的走廊……在过去的30年里，我们的德国敌人曾两次穿过这个走廊……对于苏维埃国家来说……是个生死问题。”m 因而在波兰问题上苏联一直是持强硬的态度。对于马歇尔计划，斯大林是坚决地拒绝，因为自斯大林看来“牢牢控制它的边境地区，比接受10亿美元贷款甚至100亿美元贷款都重要得多。”n 可以说，战后苏联对于东欧社会主义国家的种种政策，目的都是为了其在东欧的地缘政治利益。控制住了东欧，苏联便可以与美国进行真正意义上的抗衡，意识形态只是一个可以利用的工具。当意识形态与国家利益发生矛盾时，苏联会毫不犹豫地选择国家利益。中国是社会主义国家，早在1950年便与苏联建立了同盟关系，但在中印冲突中，苏联支持了印度，而在1969年的珍宝岛冲突中，苏联更是在中苏边境阵兵百万。基辛格说“斯大林这位意识形态的高手，事实上是以意识形态为现实政治服务。”o 正因为国家利益对苏联的重要性强于意识形态，而东欧国家又是其重要的缓冲区，因而，在匈牙利事件发生时，赫鲁晓夫便宣布出兵进行干涉。从1948年到1960年，先后有250万人从民主德国逃往联邦德国，相当于民主德国人口总数的20%。这严重地影响了苏联对民主德国的统治。1961年8月，在赫鲁晓夫的命令下，柏林墙一夜之间修筑而成。
民主德国人民大量外逃与美国在欧洲地区积极进行反共宣传是分不开的。在波兹南事件中，美国便“呼吁波兰人民起来改变社会主义制度。”⑦ 匈牙利事件受到了美国等西方国家的强烈关注，当事件发生后，西方国家便“利用舆论工具，散布谣言，攻击社会主义制度，反对社会主义革命与建设，其手法往往是无限夸大确实存在的错误。”⑧ 在柏林危机爆发时，“西方国家继续采取‘放血’政策，吸引民主德国人大批外逃。”⑨ 这一切，与美国在欧洲的利益是分不开的。
冷战时期美国的决策者和战略思想家都一致认为必须阻止苏联势力控制欧亚大陆，否则美国的世界地位乃至根本的安全将受到致命的威胁。从罗斯福战后世界的构想开始，到杜鲁门主义的出台，可以说是美国的谋求世界霸权的成熟阶段。要谋求世界霸权，美国就得将其“民主政治”推向全球。对美国来说，“欧亚大陆是最重要的地缘政治目标……美国能否持久、有效地保持这种（举足轻重）的地位直接影响美国对全球事务的支配。”⑩可见欧洲对美国的重要性。而战时苏联军队控制了东欧，战后更是加强了对东欧的控制，这一切与美国的利益是相对立的。因而，德国分裂后，可以说民主德国和联邦德国的两种不同的制度正是代表着美国与苏联在欧洲的不同利益。
在冷战中，美苏双方不仅采取了大量的政治宣传及对自己的盟国的物质援助，而且也使用秘密手段进行颠覆、代理人战争及各种军事入侵等方式对敌方进行攻击。这些手段充分地表现出双方“都努力地将自己的价值观念、社会制度和发展模式推到世界其它国家与地区，（从而）削弱对方在国际舞台上的政治影响。”11 这些手段的目的，与其说是为了各自的利益，还不如说是为了各自在国际舞台上的权力。美苏双方向世界各国推广自己的意识形态，实质上是为了让自己拥有更多影响世界的权力。古巴导弹危机的爆发对苏联而言，目的并非是为了保护古巴，而是为了它的国际地位。古巴地处美洲，与苏联的地缘政治利益相差甚远，苏联与美洲大多数国家也没有太多的贸易往来。当古巴向苏联靠拢时，苏联便利用意识形态来提升自己在美洲国家中的地位，“把自己的意志强加给古巴，在盟国内部部推行霸权政治，”“改善苏联的战略地位是苏联在古巴部署导弹的首要动机，”12 扩充自己在国际事务中的影响力，从而拥有影响世界的更多的权力。这对苏联来说是十分有必要的。中苏之间的意识形态出现严重分歧后，苏联很有必要通过在古巴树立形象来维持自己在社会主义国家中的首要地位。
四，核武器与冷战
美苏冷战的时代，也是核武器由出现走向兴起的时代。核武器的出现与发展加剧了冷战的进程，但是，美苏冷战最终没有走向真正意义上的直接战争，与核武器的关系也是密不可分的。“原子武器这种热战武器是制造冷战的促进剂，也成为抑制冷战转变了热战的阻断器。”13
1945年美国成功地试爆了第一颗原子弹。当时第二次世界大战尚未结束，于是美国便迫不及待地在日本本土投下了两颗原子弹。原子弹爆炸产生的巨大杀伤力让整个世界都为之震憾。对此苏联加快了研制原子弹的进程。战后初期可以说是美国垄断了原子弹，但苏联很快于1949年成功试爆了它的原子弹，美苏之间的核竞赛随即兴起。核竞赛成为了美苏冷战的重要方面。美国前总统尼克松认为冷战中“至少有两次对抗有可能引发全球核大战——肯尼迪任期内的古巴导弹危机和我任期内的赎罪日战争。”14
随着氢弹的出现，美苏之间的核竞赛充分表现在对核武器的数量、质量及运载工具（运载火箭、军舰等）上。这一定程度使得核竞赛与普通的军备竞赛紧密地联系在一起。朝鲜战争结束后，美国大大加强了核武器及其运载工具的发展，而苏联自赫鲁晓夫执政起便大力研制洲际导弹和建立战略火箭军。1957年苏联发射成功世界上第一颗人造地球卫星，并于1961年率先将宇航员送上太空，充分表明了在核武器的运载工具上苏联的领先一筹的地位。60年代是美苏核竞赛的激烈年代，古巴导弹危机中苏联的节节退让，是因为美国在60年代“大大加强了对苏联核优势，无论是数量方面还是质量方面。”15 勃列日涅夫时期，苏联倾其所有发展核武器，1970年美国在保持陆基洲际导弹在1054枚的情况下，苏联增至1300枚。伦敦国际研究所1986年公布的美苏战略核弹头数目中，美国是10174枚，苏联是多于9987枚。16 这使得苏联在核武器方面最终达到了与美国的平衡。然而，正是苏联的大力发展核武器，大大地挫伤了它的国民经济。到里根政府提出的“星球大战计划”时，苏联已无法与之抗衡。
可以说，数十年的冷战史也是美苏的军备竞赛史，特别是核军备竞赛史。核武器出现的目的本来是为了战胜对方，威慑对方，但当美苏双方都在核武器方面进行一系列的竞赛时，核武器便起到了加剧冷战的作用。然而，美苏双方都清楚，一旦动用核武器，第三次世界大战亦即爆发，核武器的毁灭性杀伤力将令地球不复存在。因而美苏双方的核竞赛也只是停留在双方的对抗与威胁上，核武器一定程度上控制了冷战的进一步发展。正如在第二次柏林危机中，赫鲁晓夫明确地表示，如果发生战争，“几个炸弹就够了，苏联可以对美国发动核打击。”17 因此当美苏双方在柏林问题上都做出强硬的政策时，苏联驻华盛顿官员便向美国副总统尼克松传递信息：“不要担心柏林，柏林不会有战争。”18 在柏林危机中，美苏双方都处于较为强硬的状态，都宣布恢复核试验，但在两军对峙之后，双方还是理智地认为“任何人也不会认为我们为此就应该发动一场战争。”19 1962年的古巴导弹危机是冷战时期美苏之间最严重的一次直接对峙。它是由赫鲁晓夫决定向古巴部署导弹开始的，而肯尼迪更是相信美国的核力量是强大的，并扬言要先发制人。这次危机使得美苏双方走到了核战争的边缘。但是，在危机中，双方的领导人都采取冷静的态度，尽量避免危机的升级，并且保持联络。肯尼迪怀疑他的指令是否被正确理解与执行，强调“只有总统的指令才能开火，否则就会要发生第三次世界大战。”20 从1962年10月22日到12月24日，肯尼迪和赫鲁晓夫之间的来往信件达到25封之多。21
古巴导弹危机以苏联答应从古巴撤出导弹及美国取消封锁为终结，它是美苏核对抗的产物。在这个对抗中，核武器从开始到结束都起到了重要的作用。正所谓“成也萧何，败也萧何”，核武器在冷战中增加了战胜对方的筹码，加剧了冷战，亦抑制了冷战走向美苏直接对抗的热战。
五，美苏领导人与冷战
美苏之间的冷战亦与美苏领导人的个人信念、性格特征及推行的政策有着重大的关系。分析冷战的历史，不难发现美苏的冷战深深地打上了领导人的烙印。
在冷战中，美苏两国领导人均提出了自己的战略和外交目标。美国先后提出了杜鲁门主义、艾森豪威尔主义、肯尼迪的和平战略、约翰逊主义、尼克松主义、里根主义及布什的超越遏制战略。而苏联则提出了斯大林的两个阵营及两个平行市场战略、赫鲁晓夫的“三和”路线、勃列日涅夫主义及戈尔巴乔夫的外交新思维。美苏领导人提出的各种战略及外交目标，虽然一定程度上取决于国内外的形势，但是这些以领导人的名义的战略却深刻地打上了冷战的领导人的烙印。美苏领导人在其执行各种战略中亦对冷战的进程产生了重大的影响。
杜鲁门具有强烈的排斥共产主义立场。在他的就职演说中，他便宣称“共产主义是荒谬的”，说社会主义国家的各种活动是对资本主义国家的“一大威胁。”22 在杜鲁门看来，苏联继承了沙皇的扩张传统以及马列主义的输出革命的信条，向美国和西方国家发动战争，破坏了他们的社会稳定和固有的生活方式、价值观，从而达到在全世界实行共产主义统治。对此，他认为美国必须对苏联采取强硬的措施，因而他制定了一系列的反共反苏政策。杜鲁门政府“根据主观臆造的苏联威胁制定和推行外交政策，是冷战产生的主要原因。”23 1947年3月，杜鲁门向美国国会提出特别咨文，要求对希腊和土耳其提供援助，杜鲁门主义出台。这标志着冷战的正式开始。1950年朝鲜战争的爆发，美国的反应十分迅速，可以说是杜鲁门政府早有准备的结果。而当美国军队深入到朝鲜半岛后，杜鲁门感到不必担心苏联的直接干预，于是命令麦克阿瑟“如果未遇到中国和苏联人的抵抗可以进入民主朝鲜各地。”24 在这样的情况下，美军越过了“三八线”，从而加剧了朝鲜战争的进程。可以说，从冷战的开始到朝鲜战争，无一不打上了杜鲁门的烙印。
相对于杜鲁门，斯大林在对待苏联与美国的关系时显得较为冷静。基辛格称斯大林是一个“难猜之谜”，在处理国际关系上是个“极端的现实主义者——耐心，精明，不妥协。”25 因而，杜鲁门1946年要求苏军撤出伊朗的阿塞拜疆省时，斯大林同意了。当柏林封锁即将升级为战争之际，斯大林亦下令停止封锁行动。这一切，并非是斯大林对美国的妥协与软弱，而是在维护苏联的大国地位的同时也避免让对方清楚苏联的弱点。那就是苏联的实力远不如美国。因而，当美军大举侵入朝鲜时，苏联也没有明确表示出兵，而只是在暗中对中国进行有限度的支持。斯大林的这些冷静表现无疑是缓冲了冷战的进程，使得冷战没有进一步升级。然而，斯大林的精明并没有能够隐藏他的大国沙文主义及民族利己主义。在处理战后东欧的问题上，斯大林强行让东欧国家执行他的治国模式，急剧地对东欧进行改造以加强控制。这一切行动，一定程度上又加剧了冷战的对峙。
赫鲁晓夫是美苏冷战史上产生过深远影响的人物。总体上说，赫鲁晓夫是一个容易冲动的人，反映在轻易出兵匈牙利，发动第二次柏林危机及古巴导弹危机等。但是，在对待国际关系中，他又提出了“三和”路线，更多地谋求同美国的合作，并且是第一个访问美国的苏联最高领导人。这种复杂的性格使得他在处理国际事务中出现较大的波动性，从而对冷战产生深远的影响。第二次柏林危机是赫鲁晓夫一手造成的，而柏林墙的建立不但是美苏冷战的明显象征，也是赫鲁晓夫个性的充分体现，是其个人的“杰作”。1962年的古巴导弹危机也是他一手造就的，早在1962年5月份赫鲁晓夫访问保加利亚时便“想到了在古巴装置核弹头导弹的主意。”26 但当肯尼迪强硬地要求苏联撤出导弹时，赫鲁晓夫退却了。这充分体现了赫鲁晓夫的个性：“吓得住就吓，吓不住就退。”27 古巴导弹危机是冷战时期美苏之间最严重的一次直接对峙，美苏的核武器都处于战备状态。赫鲁晓夫积极发动危机加剧了冷战，而他的退却使危机得到解除，并在危机过后缓和了国际局势。这一切，可以说是深深地打上了他的烙印。
肯尼迪是美国历史上最年轻的当选总统。他推行的是全球扩张主义，遏制共产主义。在就职演说中，肯尼迪表示“为了保障自由的生存和胜利，我们将不惜付出任何代价，承担一切重担，面对任何艰难困苦，支持任何朋友和反对任何敌人。”28 肯尼迪扩大了在越南的战争，策动了对古巴的入侵，在柏林危机中与苏联进行过严重的对峙，而在古巴导弹危机中他更是以一种大胆的、强硬的态度最终迫使赫鲁晓夫退缩，但也将美苏的冷战带进了核战争的边缘。
戈尔巴乔夫是苏联的最后一任最高领导人。戈尔巴乔夫上台后便开始了导致苏联崩溃、冷战结束的改革。冷战结束的决定性因素是“戈尔巴乔夫意识形态信仰的改变，并由此造成的苏联社会制度的改变和苏联的解体。”29 戈尔巴乔夫上台时，苏联国内困难重重，他认为必须采取新的思维和新政策，集中国家资源建设现代化的苏联。因而，他接受了“全球一体化、全人类的利益高于阶级利益、共同安全等思想。”30 他的这些新思维是一种屈服于国内外反对社会主义势力的压力的表现，这与美国对苏联加强“和平演变”的政策有关，也与他的个人品质有关。但可以肯定的是他的改革最终断送了苏联的社会主义，也使冷战走向了尽头。可以说，冷战的结束与戈尔巴乔夫有着重大的联系。尽管我们反对个人对历史的发展所产生的决定性作用的说法，但我们也一定得承认个人的行为，特别是大国领导人的行为会对国际关系产生深远的影响——戈尔巴乔夫便是其中之一。
六，结语
美苏冷战虽已离我们远去，但我们无法否认它在国际关系史中的重要地位。美苏冷战是在对抗与缓和的交替中进行的，在欧洲是真正意义上的冷战，而在亚洲则充满了火药味。通过分析得知冷战中意识形态是美苏用来进行争夺利益与权力的工具，而核武器在这个争夺中所起的作用也是不容忽视的。冷战大大打上了美苏领导人的烙印。冷战的这些特点在今天已渐渐消失，但是冷战的思维尚在，美国作为冷战后唯一的超级大国正在以新的形式充当着世界的霸主，实行霸权主义政治，企图影响世界各国事务的正常运转。这不能不引起我们的重视。
注释：
① 时殷弘.美苏冷战史：机理、特征和意义[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：6.
② 吴群 吴萍.冷战在亚洲的特点及其影响[J].云南师范大学学报，2004，36（2）：137.
③ 时殷弘.美苏冷战史：机理、特征和意义[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：4.
④ [英]约翰·W·梅森著，余家驹译.冷战（1945—1991）[M].上海：上海译文出版社，2003.008.
⑤ 仇华飞.关于冷战问题研究的几点思考[J].史学月刊，2003，（1）：71.
⑥[美]亨利·基辛格著，顾淑馨等译.大外交[M].海口：海南出版社，1998.292.
⑦⑧⑨刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.309，315，331.
⑩[美]兹比格纽·布热津斯基著，中国国际问题研究所译.大棋局——美国的首要地位及其地缘政治[M].上海：上海人民出版社，1998.41.
11张小明.国际关系理论与冷战史研究[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：17.
12刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.540.
13霜木.冷战起源刍议——兼论意识形态在国际关系中的作用[A].《历史研究》编辑部.《历史研究》五十年论文选（冷战史）[C].北京：教育科学出版社，2005.52.
14[美]理查德·M·尼克松著，范建民等译.超越和平[M].北京：世界知识出版社，1999.15.
15时殷弘.美苏冷战史：机理、特征和意义[J].南开学报（哲学社会科学版），2005，（3）：8.
16 [美]保罗·肯尼迪著，陈景彪等译.大国的兴衰[M].北京：国际文化出版公司，2006.493.
1718192021刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.322，323，333，531，538.
22 [美]哈里·S·杜鲁门.就职演说[A].李剑鸣 章彤.美利坚合众国总统就职演说全集[C].天津：天津人民出版社，1996.376—377.
2324刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.1567，399—400.
25[美]亨利·基辛格著，顾淑馨译.大外交[M].海口：海南出版社，1998.290—291.
26刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.521，524.
27徐隆彬. 赫鲁晓夫执政史[M]. 济南：山东大学出版社，2002.292.
28[美]约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪.就职演说[A].李剑鸣 章彤.美利坚合众国总统就职演说全集[C].天津：天津人民出版社，1996.402.
2930刘金质.冷战史[M].北京：世界知识出版社，2003.29.