知风格的研究主要集中在认知风格类型及认知风格的运用性等领域。在认知风格类
认知风格理论视角下ＣＥＯ更替与战略一致性关系分析
■◆
卢虹宇（南京师范大学商学院 南京 ２１００４６）中图分类号：Ｆ２７２．３ 文献标识码：Ａ
争论的焦点。外部控制论者认为影响企业
内容摘要：企业高层管理人员更替是公司治理有效性问题之一，更换ＣＥＯ意味着委托人将与新代理人签订契约，ＣＥＯ更替更是关乎企业战略是否能持续的重要因素。本文以认知风格理论为基础，从ＣＥＯ个体差异出发，分析ＣＥＯ更替前后不同认知风格类型对战略一致性的影响，并尝试构建战略要素为导向的ＣＥＯ更替与战略一致性相匹配的整合模式，以期对高管个性及企业战略的相关研究有所助益，同时为企业的高管人员更换实践提供清晰的分析框架和借鉴。
关键词：认知风格 ＣＥＯ更替 战略一致性
型的研究方面，外国学者对此作出了明确分类，Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ（１９９５）从认知、人格、活动三方面对认知风格进行了归类。以认知为中心的认知风格侧重于认知过程中的风格特点，包括认知复杂型－认知简约型（Ｓｃｈｏｅｎ，１９６２）、冲动型－思虑型（Ｋａｇａｎ，１９６４）等风格。而许多学者对人格为中心的认知风格却作了大量研究，人格型认知风格侧重于认知风格在人格中的作用。心理类型论（Ｊｕｎｇ，１９２３）、能量理论（Ｇｒｅｇｏｒｃ，１９８２）都是其典型代表，其中适应型－变革型（Ｋｉｒｔｏｎ，１９８７）认知风格特征是个体按照传统的、现有的程序进行或重新组织、以新的方式来解决问题，聚合型－发散型（Ｈｕｄｓｏｎ， １９６８）特征是个体以集中、精细、逻辑及归纳的思维或是开放、广阔、联想的倾向思维解决问题。第三种认知风格是以活动为中心的风格类型，主要表现在主体的动态认知特征。而在运用性的研究领域，个体的差异研究较多，研究者更多的把认知风格与智力、能力、个性、创造力、性别、个体行为联系起来，并分析其中的机理。
战略的是环境而非企业决策者（Ｗｈｉｔｅ Ｓ，Ｌｉｎｄｅｎ Ｇ．，２００２），而部分学者却认为环境固然重要，但最终制定企业战略决策的是人而非环境，企业关键决策者是外部环境信息与企业内部决策的节点（Ｃｈｕ Ｐ Ｃ，Ｓｐｉｒｅｓ Ｅ Ｅ．，２００３）。而作为主要决策者之一的ＣＥＯ，其认知风格差异直接影响战略一致性程度。鉴于此，本文从不同的认知风格维度作详细分析，并构建认知风格视角差异的ＣＥＯ更替与战略一致性关系路径及探究战略要素导向下ＣＥＯ更替与战略一致性匹配模式。
ＣＥＯ个体认知风格差异分析
（一）ＣＥＯ个体认知特征
认知视角下的战略决策主要探讨战略决策者的认知风格如何影响整个企业的战略选择与决策（Ｓｃｈｗｅｎｋ Ｃ Ｒ．，１９８４）。其研究主要基于两个基本假设：企业是一个解释系统，企业的战略行为受到战略决策者对外部与内部环境的认知能力、理解和解释的影响；决策者对事件与结果的解释存在自利性归因的偏见，并且受到自身认知水平、经验与背景的影响。由此可知，决策者（包括ＣＥＯ）在面临处理战略决策事件时，不仅受到决策者本身的知识水平、经历、背景及由此形成的认知风格的影响，而且认知风格带有明显的个性特征。如惠普公司新上任ＣＥＯ赫德通过一贯作风，大刀阔斧地削减各种费用，通过裁员等方式达到控制成本的目的，短期股价大涨，但从长远看，惠普为此失去了研发和品牌上的领先优势。而后上任的李艾科认知风格与前任ＣＥＯ不同，李艾科的大部分经历和经验都是在ＳＡＰ公司积累起来的，对环境和市场的认识风格偏差影响其决策，导致企业战略方向不明确。
另一方面，决策者更是受到自身利益
认知风格理论综述
美国著名心理学家威特金（ＨｅｒｍａｎＡ．Ｗｉｔｋｉｎ）最早致力于认知风格（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｔｙｌｅ）的研究，１９世纪４０年代进行的空间定向与垂直知觉的实验及之后所提出的场独立性－场依存性认知风格结构模型对认知风格的深入研究产生了深远影响（Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ Ｅ Ｌ，Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ Ｒ Ｊ．，１９９５）。此后，对认知风格相关理论的研究不断涌现，一些学者对认知风格的定义作出了解释。如Ａｌｌｐｏｒｔ（１９３７）认为认知风格是个体习惯性的或典型的解决问题、知觉、记忆、思考等的模式；而Ｔｅｎｎａｎｔ（１９８８）把它看成一种“个体的特征和一贯性的组织和加工信息的方式”。综合之前相关的文献，朱佳隽（２００５）认为认知风格是指人们对经验和信息进行组织与加工时所表现出的一贯和持久的倾向特征。该认知风格是个体在感知、思维、记忆和解决问题过程中所体现出来的个体心理差异和个性类型，是人们一定时间内所形成的一种普遍的认知活动。
随着研究的不断推进，许多学者对认
引言
随着全球经济一体化的深入发展，资本市场的不断完善，企业所有者与经营者之间的委托代理关系面临外部复杂的经营环境和资本市场的压力，经理人市场的整合为经理人的频繁更换提供了可能，频繁的ＣＥＯ更替对企业的战略一致性保持产生一定的影响。战略一致性可分为认知一致性和感情一致性。认知一致性是指战略制定当事人对战略含义所形成的共同理解；感情一致性是指所制定的企业战略及组织利益与战略制定者个人利益的一致程度（高玉荣，２００７）。更替后的ＣＥＯ在认知及感情与其他高管成员间不一致将影响对公司目标的理解，导致高层们实施战略时所做的努力不够协调，一定程度上影响了高管的积极性和主动性，计划与行动的偏离使企业战略实施效率降低，最终影响企业绩效。
在以往对战略一致性的研究中，关于ＣＥＯ在企业中扮演什么角色，常是学者们
８１
企业管理Business Management
新知识；冒险性特征更加能体现ＣＥＯ在作出投资决策时的风险偏好。
（二）认知风格与ＣＥＯ个体行为
ＣＥＯ个体行为主要包括组织性行为、认知性行为、情绪性行为与动机性行为。这些行为都包含于战略决策之中，ＣＥＯ的战略决策行为可以归
略目标，步步推进，受短期性周围环境变化影响较小；顾问型认知风格的ＣＥＯ表现务虚，高外倾性特征明显，能了解整体形势，并能确定正确的投资及经营性战略，但没有行之有效的战略目标和措施；学习型ＣＥＯ具有随和的个性特征，能采纳不同的意见，领导风格民主化，经验开放性强，在战略上更多是静观其变，从竞争对手的角度出发，能制定更加有效的市场竞争战略。这也表明ＣＥＯ认知风格的差异会直接影响战略实施的手段和选择。因此，一旦公司出现ＣＥＯ更替时，前任ＣＥＯ与后任ＣＥＯ的认知风格差异明显与其新任ＣＥＯ与其他高管间的战略理解差异会直接导致企业战略认知的不一致，影响战略的持续性，最终导致企业业绩下降。
图1 两种认知风格维度下的四种CEO 认知风格类型
纳为理性－感性型决策与抽象－具体型决策。而在已有的文献研究中，学者们通常把认知风格分为整体－分析型与言语－表象型两种维度。整体－分析型包括冲动－思虑型、适应－变革型、推理－直觉型、聚合－发散型等
ＣＥＯ更替与战略一致性关系
路径构建
ＣＥＯ是高管团队中主要的战略决策者之一，在企业发展过程中，当公司业绩出现下滑，公司的战略决策并不能符合资本市场中投资者需要时，ＣＥＯ的更替成为企业战略调整的必经之路。不胜任的ＣＥＯ将被经理人市场中新ＣＥＯ替代，现任的ＣＥＯ能否经得起市场和投资者的检验，要看其认知风格能否做到战略一致性并逐步扭转企业业绩衰退的局面。人们的认知过程通常是从周围环境中获取信息并由感官筛选、分析及推理并形成感觉的过程。而信息处理过程一般分为获取、处理和输出三个环节，因此，ＣＥＯ的认知风格差异也从这三个方面来实现。
信息的获取、处理和输出差异导致了ＣＥＯ对市场竞争战略、经营战略、品牌战略等相互匹配的认知不一致。这种认知的不一致导致现任ＣＥＯ与前任ＣＥＯ及其他高管团队成员对市场竞争战略、品牌战略等企业战略目标的理解不同。ＣＥＯ个性特征、知识结构、经历与背景等的差异更加扩大了ＣＥＯ更替前后的认知风格与决策风格。认知风格与决策风格的差异影响ＣＥＯ对企业面临业绩衰退的归因，问题根源性的认识，对解决困境的方案与策略也就不同。新上任ＣＥＯ对信息的错误理解和歪曲，将使战略决策偏离正确的符合企业发展的目标，最终仍不能改变衰退的现状。
这三个认知过程的差异也从ＣＥＯ的感情一致性差异体现出来，感情的一致性侧重ＣＥＯ感知到的公司战略决策与个人利益的一致性程度，个人利益主要包括权利、报
图2 CEO更替与战略一致性关系路径
类型的认知风格；言语－表象型主要包括抽象－具体型和言语－视觉型。当一个风格不适合某项战略选择决策时，个体则会适时更换认知风格而采用其他风格策略以适应环境的变化（Ｅｕｇｅｎｅｓａｄｌｅｒ－ｓｍｉｔｈ，１９９２）。
图3 以战略要素为导向的CEO 更替与战略一致性匹配模式
一个适应－变革型认知
驱使下对环境事件的本质作出故意歪曲，并带有明显的自利性归因倾向。决策者在业绩表现好时，将功劳归结于自身表现能力；而在业绩差时，归结于经济环境（Ｍｃｋｉｎｓｔｒｙ，１９９６），ＣＥＯ个体具有普遍性的归因偏见。
而ＣＥＯ个体的特征差异表现多样，主要包括责任心、随和性、外倾性、情绪稳定性、经验开放性和冒险性六个特征。ＣＥＯ责任心的差异表现在是务实还是务虚，是否能关注业务的具体操作流程和管理规范；随和性的差异表现在ＣＥＯ是善于采纳不同的意见，注重亲情化管理和民主管理，还是实施独裁武断的领导风格；高外倾性特性的ＣＥＯ个性外向，注重加强与政府官员的沟通，而相反，低外倾性的ＣＥＯ会更加侧重处理上下游供应商及顾客之间的关系；情绪稳定性高的ＣＥＯ通常作战略决策偏理性，认真分析总体形势，而情绪稳定型低的ＣＥＯ较感性，决策较反复和多变；经验开放性特征表示ＣＥＯ是否善于主动学习及吸收
风格中倾向变革的ＣＥＯ在调整战略时，会不断根据环境变化作出相应变革，变革幅度和力度较大。Ｅｕｇｅｎｅ ｓａｄｌｅｒ－ｓｍｉｔｈ（１９９９）认为整体－分析型认知风格将在灵活性－一致性、模糊－有组织性表现出来。整体－分析型的认知风格ＣＥＯ表现差异在是从整体上把握战略还是从局部短期内考虑战略选择，不同ＣＥＯ的认知风格很大程度上影响了对战略认知的一致性。而认知风格在动机性与情绪性行为的表现中，整体－言语型ＣＥＯ及整体－表象型ＣＥＯ对动机性及情绪性行为影响较明显，而在分析－言语型及分析－表象型ＣＥＯ之间影响不大，由此可通过ＣＥＯ认知风格特征预测ＣＥＯ的战略行为倾向及战略一致性程度。具体分析如图１所示。
以上四种风格类型中，创新型认知风格的ＣＥＯ创新性特征明显，善于变革，能及时顺应周围环境的变化；规划型ＣＥＯ具备较高的情绪稳定性特点，注重分析内部和外部的环境，并适时做出有规划性的战
酬、安全、心理满足感等。目前许多企业对ＣＥＯ薪酬体系的创新性设计，一定程度上把ＣＥＯ的利益与公司利益联系在一起，特别是最近几年采取的期权、股票激励等都是为了避免公司目标与高管层利益不一致所给企业带来的战略短期化行为。如思科当年的ＣＥＯ钱伯斯当时被认为是“经营之神”，为了在其有限任期内提高思科的市值，以满足其名誉、威信等的个人利益，通过收购公司，不断融资，甚至炒作新概念，事实上，大部分收购的公司并不能真正融入思科的文化。ＣＥＯ的战略决策的感情不一致导致了ＣＥＯ的行为短期化。
从以上的分析中可知，认知风格的差异受ＣＥＯ个体差异的综合影响，而这种风格的差异性影响信息的获取、处理与输出整个环节。通过这些环节在ＣＥＯ大脑的整合处理分析，最终影响战略认知一致性和感情一致性。为此，认知风格差异下的ＣＥＯ更替与战略一致性关系路径，如图２所示。
战略、领导、组织和环境四要素的相关程度也较显著。
由此表明，战略一致性可通过保持战略、领导、组织和环境四要素的联动实现，把四要素的的联动一致性作为战略一致性的导向，引导新上任ＣＥＯ能够在短期内适应企业的战略方向，保持ＣＥＯ对目标企业战略目标、含义的理解，最终实现企业战略的认知一致性。但新任ＣＥＯ的企业目标与个人目标差异性决定了短期内仍不能达到感情一致性，出现行为短期化，大部分ＣＥＯ在有限的任期内不愿作出战略转型，在他们看来，漂亮的财务报表要比充满风险的战略转型要好。如柯达公司破产并不是因为技术创新不够，其专利多达一万多项，更为重要的是在华尔街资本市场下，ＣＥＯ为了迎合投资者的需要，会倾向短期战略投资，实现了自身利益最大化，却最终损害了企业利益。在对ＣＥＯ行为短期化的研究中，许多研究学者把期权引入其中作了深入研究，结果也表明期权在抑制短期化行为，实现个人目标与企业目标趋同化发挥了重要作用，而在企业实践中，期权也作为大型企业对ＣＥＯ薪酬激励的重要组成部分。
综合以上的分析可看出，四要素对战略认知一致性有重要导向作用，而期权对感情一致性也具有导向性因素。为了能减少ＣＥＯ认知风格差异对战略一致性的影响，本文构建了以战略要素为导向的ＣＥＯ更替与战略一致性匹配模式，如图３所示。
的ＣＥＯ以适应企业的需要；ＣＥＯ期满时，能否聘用规划型的ＣＥＯ以保持企业的平稳发展，是企业在经理人市场中选择适合企业风格的ＣＥＯ所面临的一大选择。尽管当代企业会渐渐趋向从本企业选择了解本企业文化的ＣＥＯ，但也不能不考虑内部甄选的ＣＥＯ的认知风格差异问题。
本研究不足在于ＣＥＯ更替后的战略四要素对战略认知一致性的导向作用如何，期权激励对感情一致性的导向作用是否显著相关，都有待实证的进一步检验。战略导向四要素中，其中对认知一致性影响的四要素在实践中缺乏一定的操作性，需进一步细化。对于企业管理者而言，当面临选择新ＣＥＯ时，如何判定ＣＥＯ是属于哪种风格类型并没有明确标准，当面临ＣＥＯ既符合创新型认知风格又符合规划型认知风格时，如何选择适合企业的ＣＥＯ是今后要深入研究的方向。 参考文献：
１．高玉荣．战略一致性对生产战略决策绩效的影响［Ｊ］．江苏商论，２００７（４）
２．Ｗｈｉｔｅ Ｓ，Ｌｉｎｄｅｎ Ｇ．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌａｎｄ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｍａｒｋｅｔｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ：ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｃｅ，ｉｎ－ｃｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｃａｐａｃｉｔｙ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａ－ｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００２，２３
３．Ｃｈｕ Ｐ Ｃ，Ｓｐｉｒｅｓ Ｅ Ｅ．Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆａｃｃｕｒａｃｙ ａｎｄ ｅｆｆｏｒｔ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉ－ｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，２００３，９１
４．Ａｌｌｐｏｒｔ Ｇ Ｗ．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ： Ａ Ｐｓｙｃｈｏ－ｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈｏｌｔ Ｃｏ，１９３７
５．Ｔｅｎｎａｎｔ Ｍ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ＡｄｕｌｔＬｅａｒｎｉｎｇ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｎｔｌｅｄｇｅ，１９８８
６．Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ Ｅ Ｌ，Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ Ｒ Ｊ．Ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｓｔｙｌｅｓ．Ｉｎ：Ｓａｋｌｏｆｓｋｅ ＤＨ，ＺｅｉｄｎｅｒＭｅｄｓ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ－ｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ．Ｐｌｅｎｕｍ Ｐｒｅｓｓ：ＮｅｗＹｏｒｋ，１９９５
７．Ｓｃｈｗｅｎｋ Ｃ Ｒ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｓｉｍｐｌｉｆｉｃａ－ｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９８４（５）
８．Ｅｕｇｅｎｅ ｓａｄｌｅｒ－ｓｍｉｔｈ，Ｒｉｃｈａｒｄ ｒｉｄｉｎｇ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｓｔｙｌｅ ａｎｄ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｌ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ［Ｊ］．Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９９，２７
９．杨青，安淑玉，薛华成．ＢＰ－ＩＳＰ战略一致性研究述评［Ｊ］．管理工程学报，２００３（３）
１０．王大刚，席酉民．战略一致性在中国公司绩效下的实证检验［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００７，７（７）
以战略要素为导向的ＣＥＯ更替与战略一致性匹配整合模式
企业战略一致性的保持受ＣＥＯ更替影响，现任ＣＥＯ接替前任ＣＥＯ的过程即是认知风格差异个体的更换。企业为了避免衰退及业绩的持续下降而更替ＣＥＯ是企业发展过程中不可避免的，而如何使ＣＥＯ更替后仍能保持现任ＣＥＯ的战略一致性，是企业亟待解决的重要问题。从上述对ＣＥＯ更替与战略一致性关系路径的分析中可看出，前任ＣＥＯ的认知风格差异与现任认知风格的差异导致信息处理过程的差异，最终影响战略一致性的保持。
战略的认知一致性差异受ＣＥＯ个体认知风格的影响较大，而感情一致性受ＣＥＯ目标差异的影响较大。认知风格的差异是ＣＥＯ个体认知特征综合经历、知识结构、背景等多因素长时间所形成的，企业要在ＣＥＯ任期内改变认知风格是困难的，因此对新任ＣＥＯ的认知一致性的保持并不能通过改变ＣＥＯ本身的特性或是认知风格来实现。而要实现感情一致性应使ＣＥＯ的个人利益趋向于企业利益，最终实现目标差异最小化。
综合现有的文献来看，部分学者从微观角度和宏观角度对战略一致性作了研究。杨青等（２００３）界定了ＢＰ－ＩＳＰ战略匹配的涵义和研究范围；而王大刚等（２００７）从整体的视角实证检验了绩效好的公司具有较高的战略一致性，而战略一致性所包含的
结论与研究展望
本文主要对企业主要战略决策者ＣＥＯ个体认知差异进行深入分析，以认知风格的视角为切入点，整合学者们对认知风格视角的最新研究及运用性成果，构建ＣＥＯ更替的认知风格差异对认知一致性及感情一致性的影响关系路径，并结合战略要素导向分析了ＣＥＯ更替后如何尽可能减少认知风格差异对战略一致性的影响。保持战略、领导、组织和环境四要素的联动是提高认知一致性程度的有效手段，四因素的一致性程度的提高能有效提高企业绩效；而期权激励的引入能缩小ＣＥＯ目标差异，也一定程度上提高了感情一致性，为减少ＣＥＯ的行为短期化发挥了不可代替的作用。
关系路径的提出为企业今后更替ＣＥＯ时如何选择适合企业的ＣＥＯ提供了理论参考。企业面临急需变革时，能否聘用创新型
８３
知风格的研究主要集中在认知风格类型及认知风格的运用性等领域。在认知风格类
认知风格理论视角下ＣＥＯ更替与战略一致性关系分析
■◆
卢虹宇（南京师范大学商学院 南京 ２１００４６）中图分类号：Ｆ２７２．３ 文献标识码：Ａ
争论的焦点。外部控制论者认为影响企业
内容摘要：企业高层管理人员更替是公司治理有效性问题之一，更换ＣＥＯ意味着委托人将与新代理人签订契约，ＣＥＯ更替更是关乎企业战略是否能持续的重要因素。本文以认知风格理论为基础，从ＣＥＯ个体差异出发，分析ＣＥＯ更替前后不同认知风格类型对战略一致性的影响，并尝试构建战略要素为导向的ＣＥＯ更替与战略一致性相匹配的整合模式，以期对高管个性及企业战略的相关研究有所助益，同时为企业的高管人员更换实践提供清晰的分析框架和借鉴。
关键词：认知风格 ＣＥＯ更替 战略一致性
型的研究方面，外国学者对此作出了明确分类，Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ（１９９５）从认知、人格、活动三方面对认知风格进行了归类。以认知为中心的认知风格侧重于认知过程中的风格特点，包括认知复杂型－认知简约型（Ｓｃｈｏｅｎ，１９６２）、冲动型－思虑型（Ｋａｇａｎ，１９６４）等风格。而许多学者对人格为中心的认知风格却作了大量研究，人格型认知风格侧重于认知风格在人格中的作用。心理类型论（Ｊｕｎｇ，１９２３）、能量理论（Ｇｒｅｇｏｒｃ，１９８２）都是其典型代表，其中适应型－变革型（Ｋｉｒｔｏｎ，１９８７）认知风格特征是个体按照传统的、现有的程序进行或重新组织、以新的方式来解决问题，聚合型－发散型（Ｈｕｄｓｏｎ， １９６８）特征是个体以集中、精细、逻辑及归纳的思维或是开放、广阔、联想的倾向思维解决问题。第三种认知风格是以活动为中心的风格类型，主要表现在主体的动态认知特征。而在运用性的研究领域，个体的差异研究较多，研究者更多的把认知风格与智力、能力、个性、创造力、性别、个体行为联系起来，并分析其中的机理。
战略的是环境而非企业决策者（Ｗｈｉｔｅ Ｓ，Ｌｉｎｄｅｎ Ｇ．，２００２），而部分学者却认为环境固然重要，但最终制定企业战略决策的是人而非环境，企业关键决策者是外部环境信息与企业内部决策的节点（Ｃｈｕ Ｐ Ｃ，Ｓｐｉｒｅｓ Ｅ Ｅ．，２００３）。而作为主要决策者之一的ＣＥＯ，其认知风格差异直接影响战略一致性程度。鉴于此，本文从不同的认知风格维度作详细分析，并构建认知风格视角差异的ＣＥＯ更替与战略一致性关系路径及探究战略要素导向下ＣＥＯ更替与战略一致性匹配模式。
ＣＥＯ个体认知风格差异分析
（一）ＣＥＯ个体认知特征
认知视角下的战略决策主要探讨战略决策者的认知风格如何影响整个企业的战略选择与决策（Ｓｃｈｗｅｎｋ Ｃ Ｒ．，１９８４）。其研究主要基于两个基本假设：企业是一个解释系统，企业的战略行为受到战略决策者对外部与内部环境的认知能力、理解和解释的影响；决策者对事件与结果的解释存在自利性归因的偏见，并且受到自身认知水平、经验与背景的影响。由此可知，决策者（包括ＣＥＯ）在面临处理战略决策事件时，不仅受到决策者本身的知识水平、经历、背景及由此形成的认知风格的影响，而且认知风格带有明显的个性特征。如惠普公司新上任ＣＥＯ赫德通过一贯作风，大刀阔斧地削减各种费用，通过裁员等方式达到控制成本的目的，短期股价大涨，但从长远看，惠普为此失去了研发和品牌上的领先优势。而后上任的李艾科认知风格与前任ＣＥＯ不同，李艾科的大部分经历和经验都是在ＳＡＰ公司积累起来的，对环境和市场的认识风格偏差影响其决策，导致企业战略方向不明确。
另一方面，决策者更是受到自身利益
认知风格理论综述
美国著名心理学家威特金（ＨｅｒｍａｎＡ．Ｗｉｔｋｉｎ）最早致力于认知风格（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｔｙｌｅ）的研究，１９世纪４０年代进行的空间定向与垂直知觉的实验及之后所提出的场独立性－场依存性认知风格结构模型对认知风格的深入研究产生了深远影响（Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ Ｅ Ｌ，Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ Ｒ Ｊ．，１９９５）。此后，对认知风格相关理论的研究不断涌现，一些学者对认知风格的定义作出了解释。如Ａｌｌｐｏｒｔ（１９３７）认为认知风格是个体习惯性的或典型的解决问题、知觉、记忆、思考等的模式；而Ｔｅｎｎａｎｔ（１９８８）把它看成一种“个体的特征和一贯性的组织和加工信息的方式”。综合之前相关的文献，朱佳隽（２００５）认为认知风格是指人们对经验和信息进行组织与加工时所表现出的一贯和持久的倾向特征。该认知风格是个体在感知、思维、记忆和解决问题过程中所体现出来的个体心理差异和个性类型，是人们一定时间内所形成的一种普遍的认知活动。
随着研究的不断推进，许多学者对认
引言
随着全球经济一体化的深入发展，资本市场的不断完善，企业所有者与经营者之间的委托代理关系面临外部复杂的经营环境和资本市场的压力，经理人市场的整合为经理人的频繁更换提供了可能，频繁的ＣＥＯ更替对企业的战略一致性保持产生一定的影响。战略一致性可分为认知一致性和感情一致性。认知一致性是指战略制定当事人对战略含义所形成的共同理解；感情一致性是指所制定的企业战略及组织利益与战略制定者个人利益的一致程度（高玉荣，２００７）。更替后的ＣＥＯ在认知及感情与其他高管成员间不一致将影响对公司目标的理解，导致高层们实施战略时所做的努力不够协调，一定程度上影响了高管的积极性和主动性，计划与行动的偏离使企业战略实施效率降低，最终影响企业绩效。
在以往对战略一致性的研究中，关于ＣＥＯ在企业中扮演什么角色，常是学者们
８１
企业管理Business Management
新知识；冒险性特征更加能体现ＣＥＯ在作出投资决策时的风险偏好。
（二）认知风格与ＣＥＯ个体行为
ＣＥＯ个体行为主要包括组织性行为、认知性行为、情绪性行为与动机性行为。这些行为都包含于战略决策之中，ＣＥＯ的战略决策行为可以归
略目标，步步推进，受短期性周围环境变化影响较小；顾问型认知风格的ＣＥＯ表现务虚，高外倾性特征明显，能了解整体形势，并能确定正确的投资及经营性战略，但没有行之有效的战略目标和措施；学习型ＣＥＯ具有随和的个性特征，能采纳不同的意见，领导风格民主化，经验开放性强，在战略上更多是静观其变，从竞争对手的角度出发，能制定更加有效的市场竞争战略。这也表明ＣＥＯ认知风格的差异会直接影响战略实施的手段和选择。因此，一旦公司出现ＣＥＯ更替时，前任ＣＥＯ与后任ＣＥＯ的认知风格差异明显与其新任ＣＥＯ与其他高管间的战略理解差异会直接导致企业战略认知的不一致，影响战略的持续性，最终导致企业业绩下降。
图1 两种认知风格维度下的四种CEO 认知风格类型
纳为理性－感性型决策与抽象－具体型决策。而在已有的文献研究中，学者们通常把认知风格分为整体－分析型与言语－表象型两种维度。整体－分析型包括冲动－思虑型、适应－变革型、推理－直觉型、聚合－发散型等
ＣＥＯ更替与战略一致性关系
路径构建
ＣＥＯ是高管团队中主要的战略决策者之一，在企业发展过程中，当公司业绩出现下滑，公司的战略决策并不能符合资本市场中投资者需要时，ＣＥＯ的更替成为企业战略调整的必经之路。不胜任的ＣＥＯ将被经理人市场中新ＣＥＯ替代，现任的ＣＥＯ能否经得起市场和投资者的检验，要看其认知风格能否做到战略一致性并逐步扭转企业业绩衰退的局面。人们的认知过程通常是从周围环境中获取信息并由感官筛选、分析及推理并形成感觉的过程。而信息处理过程一般分为获取、处理和输出三个环节，因此，ＣＥＯ的认知风格差异也从这三个方面来实现。
信息的获取、处理和输出差异导致了ＣＥＯ对市场竞争战略、经营战略、品牌战略等相互匹配的认知不一致。这种认知的不一致导致现任ＣＥＯ与前任ＣＥＯ及其他高管团队成员对市场竞争战略、品牌战略等企业战略目标的理解不同。ＣＥＯ个性特征、知识结构、经历与背景等的差异更加扩大了ＣＥＯ更替前后的认知风格与决策风格。认知风格与决策风格的差异影响ＣＥＯ对企业面临业绩衰退的归因，问题根源性的认识，对解决困境的方案与策略也就不同。新上任ＣＥＯ对信息的错误理解和歪曲，将使战略决策偏离正确的符合企业发展的目标，最终仍不能改变衰退的现状。
这三个认知过程的差异也从ＣＥＯ的感情一致性差异体现出来，感情的一致性侧重ＣＥＯ感知到的公司战略决策与个人利益的一致性程度，个人利益主要包括权利、报
图2 CEO更替与战略一致性关系路径
类型的认知风格；言语－表象型主要包括抽象－具体型和言语－视觉型。当一个风格不适合某项战略选择决策时，个体则会适时更换认知风格而采用其他风格策略以适应环境的变化（Ｅｕｇｅｎｅｓａｄｌｅｒ－ｓｍｉｔｈ，１９９２）。
图3 以战略要素为导向的CEO 更替与战略一致性匹配模式
一个适应－变革型认知
驱使下对环境事件的本质作出故意歪曲，并带有明显的自利性归因倾向。决策者在业绩表现好时，将功劳归结于自身表现能力；而在业绩差时，归结于经济环境（Ｍｃｋｉｎｓｔｒｙ，１９９６），ＣＥＯ个体具有普遍性的归因偏见。
而ＣＥＯ个体的特征差异表现多样，主要包括责任心、随和性、外倾性、情绪稳定性、经验开放性和冒险性六个特征。ＣＥＯ责任心的差异表现在是务实还是务虚，是否能关注业务的具体操作流程和管理规范；随和性的差异表现在ＣＥＯ是善于采纳不同的意见，注重亲情化管理和民主管理，还是实施独裁武断的领导风格；高外倾性特性的ＣＥＯ个性外向，注重加强与政府官员的沟通，而相反，低外倾性的ＣＥＯ会更加侧重处理上下游供应商及顾客之间的关系；情绪稳定性高的ＣＥＯ通常作战略决策偏理性，认真分析总体形势，而情绪稳定型低的ＣＥＯ较感性，决策较反复和多变；经验开放性特征表示ＣＥＯ是否善于主动学习及吸收
风格中倾向变革的ＣＥＯ在调整战略时，会不断根据环境变化作出相应变革，变革幅度和力度较大。Ｅｕｇｅｎｅ ｓａｄｌｅｒ－ｓｍｉｔｈ（１９９９）认为整体－分析型认知风格将在灵活性－一致性、模糊－有组织性表现出来。整体－分析型的认知风格ＣＥＯ表现差异在是从整体上把握战略还是从局部短期内考虑战略选择，不同ＣＥＯ的认知风格很大程度上影响了对战略认知的一致性。而认知风格在动机性与情绪性行为的表现中，整体－言语型ＣＥＯ及整体－表象型ＣＥＯ对动机性及情绪性行为影响较明显，而在分析－言语型及分析－表象型ＣＥＯ之间影响不大，由此可通过ＣＥＯ认知风格特征预测ＣＥＯ的战略行为倾向及战略一致性程度。具体分析如图１所示。
以上四种风格类型中，创新型认知风格的ＣＥＯ创新性特征明显，善于变革，能及时顺应周围环境的变化；规划型ＣＥＯ具备较高的情绪稳定性特点，注重分析内部和外部的环境，并适时做出有规划性的战
酬、安全、心理满足感等。目前许多企业对ＣＥＯ薪酬体系的创新性设计，一定程度上把ＣＥＯ的利益与公司利益联系在一起，特别是最近几年采取的期权、股票激励等都是为了避免公司目标与高管层利益不一致所给企业带来的战略短期化行为。如思科当年的ＣＥＯ钱伯斯当时被认为是“经营之神”，为了在其有限任期内提高思科的市值，以满足其名誉、威信等的个人利益，通过收购公司，不断融资，甚至炒作新概念，事实上，大部分收购的公司并不能真正融入思科的文化。ＣＥＯ的战略决策的感情不一致导致了ＣＥＯ的行为短期化。
从以上的分析中可知，认知风格的差异受ＣＥＯ个体差异的综合影响，而这种风格的差异性影响信息的获取、处理与输出整个环节。通过这些环节在ＣＥＯ大脑的整合处理分析，最终影响战略认知一致性和感情一致性。为此，认知风格差异下的ＣＥＯ更替与战略一致性关系路径，如图２所示。
战略、领导、组织和环境四要素的相关程度也较显著。
由此表明，战略一致性可通过保持战略、领导、组织和环境四要素的联动实现，把四要素的的联动一致性作为战略一致性的导向，引导新上任ＣＥＯ能够在短期内适应企业的战略方向，保持ＣＥＯ对目标企业战略目标、含义的理解，最终实现企业战略的认知一致性。但新任ＣＥＯ的企业目标与个人目标差异性决定了短期内仍不能达到感情一致性，出现行为短期化，大部分ＣＥＯ在有限的任期内不愿作出战略转型，在他们看来，漂亮的财务报表要比充满风险的战略转型要好。如柯达公司破产并不是因为技术创新不够，其专利多达一万多项，更为重要的是在华尔街资本市场下，ＣＥＯ为了迎合投资者的需要，会倾向短期战略投资，实现了自身利益最大化，却最终损害了企业利益。在对ＣＥＯ行为短期化的研究中，许多研究学者把期权引入其中作了深入研究，结果也表明期权在抑制短期化行为，实现个人目标与企业目标趋同化发挥了重要作用，而在企业实践中，期权也作为大型企业对ＣＥＯ薪酬激励的重要组成部分。
综合以上的分析可看出，四要素对战略认知一致性有重要导向作用，而期权对感情一致性也具有导向性因素。为了能减少ＣＥＯ认知风格差异对战略一致性的影响，本文构建了以战略要素为导向的ＣＥＯ更替与战略一致性匹配模式，如图３所示。
的ＣＥＯ以适应企业的需要；ＣＥＯ期满时，能否聘用规划型的ＣＥＯ以保持企业的平稳发展，是企业在经理人市场中选择适合企业风格的ＣＥＯ所面临的一大选择。尽管当代企业会渐渐趋向从本企业选择了解本企业文化的ＣＥＯ，但也不能不考虑内部甄选的ＣＥＯ的认知风格差异问题。
本研究不足在于ＣＥＯ更替后的战略四要素对战略认知一致性的导向作用如何，期权激励对感情一致性的导向作用是否显著相关，都有待实证的进一步检验。战略导向四要素中，其中对认知一致性影响的四要素在实践中缺乏一定的操作性，需进一步细化。对于企业管理者而言，当面临选择新ＣＥＯ时，如何判定ＣＥＯ是属于哪种风格类型并没有明确标准，当面临ＣＥＯ既符合创新型认知风格又符合规划型认知风格时，如何选择适合企业的ＣＥＯ是今后要深入研究的方向。 参考文献：
１．高玉荣．战略一致性对生产战略决策绩效的影响［Ｊ］．江苏商论，２００７（４）
２．Ｗｈｉｔｅ Ｓ，Ｌｉｎｄｅｎ Ｇ．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌａｎｄ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｍａｒｋｅｔｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ：ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｃｅ，ｉｎ－ｃｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｃａｐａｃｉｔｙ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａ－ｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００２，２３
３．Ｃｈｕ Ｐ Ｃ，Ｓｐｉｒｅｓ Ｅ Ｅ．Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆａｃｃｕｒａｃｙ ａｎｄ ｅｆｆｏｒｔ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉ－ｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，２００３，９１
４．Ａｌｌｐｏｒｔ Ｇ Ｗ．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ： Ａ Ｐｓｙｃｈｏ－ｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈｏｌｔ Ｃｏ，１９３７
５．Ｔｅｎｎａｎｔ Ｍ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ＡｄｕｌｔＬｅａｒｎｉｎｇ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｎｔｌｅｄｇｅ，１９８８
６．Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ Ｅ Ｌ，Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ Ｒ Ｊ．Ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｓｔｙｌｅｓ．Ｉｎ：Ｓａｋｌｏｆｓｋｅ ＤＨ，ＺｅｉｄｎｅｒＭｅｄｓ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎａｌ－ｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ．Ｐｌｅｎｕｍ Ｐｒｅｓｓ：ＮｅｗＹｏｒｋ，１９９５
７．Ｓｃｈｗｅｎｋ Ｃ Ｒ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｓｉｍｐｌｉｆｉｃａ－ｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９８４（５）
８．Ｅｕｇｅｎｅ ｓａｄｌｅｒ－ｓｍｉｔｈ，Ｒｉｃｈａｒｄ ｒｉｄｉｎｇ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｓｔｙｌｅ ａｎｄ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｌ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ［Ｊ］．Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９９，２７
９．杨青，安淑玉，薛华成．ＢＰ－ＩＳＰ战略一致性研究述评［Ｊ］．管理工程学报，２００３（３）
１０．王大刚，席酉民．战略一致性在中国公司绩效下的实证检验［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００７，７（７）
以战略要素为导向的ＣＥＯ更替与战略一致性匹配整合模式
企业战略一致性的保持受ＣＥＯ更替影响，现任ＣＥＯ接替前任ＣＥＯ的过程即是认知风格差异个体的更换。企业为了避免衰退及业绩的持续下降而更替ＣＥＯ是企业发展过程中不可避免的，而如何使ＣＥＯ更替后仍能保持现任ＣＥＯ的战略一致性，是企业亟待解决的重要问题。从上述对ＣＥＯ更替与战略一致性关系路径的分析中可看出，前任ＣＥＯ的认知风格差异与现任认知风格的差异导致信息处理过程的差异，最终影响战略一致性的保持。
战略的认知一致性差异受ＣＥＯ个体认知风格的影响较大，而感情一致性受ＣＥＯ目标差异的影响较大。认知风格的差异是ＣＥＯ个体认知特征综合经历、知识结构、背景等多因素长时间所形成的，企业要在ＣＥＯ任期内改变认知风格是困难的，因此对新任ＣＥＯ的认知一致性的保持并不能通过改变ＣＥＯ本身的特性或是认知风格来实现。而要实现感情一致性应使ＣＥＯ的个人利益趋向于企业利益，最终实现目标差异最小化。
综合现有的文献来看，部分学者从微观角度和宏观角度对战略一致性作了研究。杨青等（２００３）界定了ＢＰ－ＩＳＰ战略匹配的涵义和研究范围；而王大刚等（２００７）从整体的视角实证检验了绩效好的公司具有较高的战略一致性，而战略一致性所包含的
结论与研究展望
本文主要对企业主要战略决策者ＣＥＯ个体认知差异进行深入分析，以认知风格的视角为切入点，整合学者们对认知风格视角的最新研究及运用性成果，构建ＣＥＯ更替的认知风格差异对认知一致性及感情一致性的影响关系路径，并结合战略要素导向分析了ＣＥＯ更替后如何尽可能减少认知风格差异对战略一致性的影响。保持战略、领导、组织和环境四要素的联动是提高认知一致性程度的有效手段，四因素的一致性程度的提高能有效提高企业绩效；而期权激励的引入能缩小ＣＥＯ目标差异，也一定程度上提高了感情一致性，为减少ＣＥＯ的行为短期化发挥了不可代替的作用。
关系路径的提出为企业今后更替ＣＥＯ时如何选择适合企业的ＣＥＯ提供了理论参考。企业面临急需变革时，能否聘用创新型
８３