北京姑娘菲菲是一名国内一流大学的学生，目前，她正在联系暑期之后赴欧洲留学的相关事宜。在选择自己未来大学的时候，除了专业兴趣、费用等必要因素之外，菲菲主要的参考标准就是大学排名榜。
大学排名不仅对学生、家长的选择具有重要指导作用，而且对政府、捐款者或国际机构的补助、投资及合作意向，对大学本身设定的校务发展优先方向，对来自校外的奖、助学金的发放，对外国学历在本国的被认可程度，对未来雇主衡量毕业生的水平，甚至在某些国家对有关官员、管理者的仕途等，都会产生或明或暗、或大或小、或直接或间接的影响。比利时法语天主教鲁汶大学“经济、社会、政治及传媒学院”院长马克·利兹教授就曾对记者说，无论大家口头上是否承认，排名其实是欧洲高校管理者心头最大的压力；一些学校的所谓“发展战略”，如合并、融合、配备外国教师等，实际上也都是冲着提高排名的目的而去的。
大学排名史仅30年
与人们普遍认为的相反，大学排名并没有很长的历史，仅仅不到30年而已。1983年，《美国新闻与世界报道》开始提供美国大学的排名。这个工作开始时具有相当的权威性，因为这是在一个国家内、几乎有着同样文化教育传统、相互之间具有一定合作和竞争关系的大学之间展开的优劣排名。随后，有40多个国家开始各自建立自己国家的大学综合排名。
不同机构的不同排名，主要的参考数值大不相同，有的甚至南辕北辙。大致总结起来，主要有：论文引用率、论文（或其他选项）在互联网上被点击数量、教授与毕业校友诺贝尔奖（或其他相同重量级的国际奖项）得主数量、在主要学术刊物上发表论文的数量、教师与学生的数量比例、是否被有关国际机构纳入发展规划等等，而调查方式、统计方法、问卷设计、计算方法也不尽相同。总之，各个排名的主观性，是包括排名的设计者在内都无法否认的。而学校为了提高排名，对有关数据做技术性处理甚至弄虚作假、贿赂排名机构等丑闻，也时常被揭露。
今年6月底，欧洲大学协会（European University Association，EUA）发布了一份名为《全球大学排名及其影响》（Global University Rankings and their Impact）的报告，对全球大学排名的状况，对公众、媒体、政府的影响等进行了分析。
排名的背后
欧洲大学协会成立于10年前，现有代表34个欧洲国家的850所大学会员。据接受记者采访的该协会秘书长、英国人莱丽·威尔逊（Lesley Wilson）称，他们的协会集中了欧洲绝大多数研究型大学。而这份针对全球大学排名的研究报告，她相信是在全世界范围内，第一次对这一现象作出全面分析。
威尔逊秘书长称，他们的报告，出发点是回答越来越多的来自会员大学的有关排名的疑问。各式各样的大学排名榜层出不穷，某种程度上也给大学的管理带来了困惑。因此，他们的报告就要回答诸如大学排名榜的参考系是否准确、排名榜的目的是否明确、过程是否公正透明等问题。同时，她也承认，一些与排名有关的问题，也要正面面对。如，谈到论文引用率和论文在互联网上被点击数量，如果这些论文是用英文写的，那明显就比用其他文字写的更具优势。还有，鉴于教职员工的薪酬水平也是部分大学排名的考虑因素，有些学校就出于提高排名的目的而提高薪水。另外，报告揭露称，一些大学鼓励员工在春天放假，因为有些排名榜是基于秋天的出勤情况来计算师生比例的。被统计的教师数量多，对提高排名就有帮助。
威尔逊肯定了大学排名对促进学校改进教学、研究和社会服务工作的积极作用。有了排名，学生、媒体和公众对学校的了解更直接、更一目了然。在欧洲大学吸引来自其他洲的外国学生方面，也具有相当的促进作用。但她同时认为，过分注重排名可能会使学校忽视质量、舍本逐末。
比利时布鲁塞尔自由大学的新闻学教授、新闻学院院长佛朗索瓦·韩德里克斯也同样肯定排名对教学、科研有一定帮助。但是，他也强调说，虽然不能说大学排名可能会鼓励大学去扭曲甚至伪造数据，然而，“排名”的一个副作用就是，人们会逐渐认为，大学越大越好、越综合越好。事实上也是这样，一个规模较小、设置有限或者是单科的学校，哪怕某一方面很出色，也很难在排名榜上名列前茅，甚至很多根本就入不了排名机构的“法眼”。
可以参考，不能盲从
诞生于美国的这个大学排名制度，出发点不能说不好。但从最初只排美国一个国家的大学，到现在发展成把教育制度不同、社会历史文化背景各异的各国、各类型、各层次大学，主要通过一些硬性指标，用一把尺子衡量、放在同一份榜单上，要让这份榜单完全客观，这几乎是不可能完成的任务。何况，还要加上排名机构本身的水平、资料掌握程度、公平透明程度等等复杂因素。而像学校对学生的责任心、校园文化底蕴、传统特色、教学风格等软指标，特别是有关人文与社会科学的指标，也无从体现。更不能想象，一个简单的名次排列，能够完整地比较出、反映出大学之间各方面的细微差别。
但是，一个不能不承认的事实是，尽管有些大学对“排名榜”之类的东西不感冒、不喜欢或者不鼓励，但对能在榜上名次靠前，仍然是很高兴的。
虽然大学排名有这样那样的是是非非，但是，作为大学的“消费者”——公众，和大学的管理者，在没有找到更好的比较方式之前，这个“排名榜”的方式还是可以参考的。只是，绝对不能盲从排名榜，哪怕是权威的排名榜，否则会很容易被误导。
（本报驻布鲁塞尔记者 何 农）
《 光明日报》（ 2011年08月13日 07 版）
北京姑娘菲菲是一名国内一流大学的学生，目前，她正在联系暑期之后赴欧洲留学的相关事宜。在选择自己未来大学的时候，除了专业兴趣、费用等必要因素之外，菲菲主要的参考标准就是大学排名榜。
大学排名不仅对学生、家长的选择具有重要指导作用，而且对政府、捐款者或国际机构的补助、投资及合作意向，对大学本身设定的校务发展优先方向，对来自校外的奖、助学金的发放，对外国学历在本国的被认可程度，对未来雇主衡量毕业生的水平，甚至在某些国家对有关官员、管理者的仕途等，都会产生或明或暗、或大或小、或直接或间接的影响。比利时法语天主教鲁汶大学“经济、社会、政治及传媒学院”院长马克·利兹教授就曾对记者说，无论大家口头上是否承认，排名其实是欧洲高校管理者心头最大的压力；一些学校的所谓“发展战略”，如合并、融合、配备外国教师等，实际上也都是冲着提高排名的目的而去的。
大学排名史仅30年
与人们普遍认为的相反，大学排名并没有很长的历史，仅仅不到30年而已。1983年，《美国新闻与世界报道》开始提供美国大学的排名。这个工作开始时具有相当的权威性，因为这是在一个国家内、几乎有着同样文化教育传统、相互之间具有一定合作和竞争关系的大学之间展开的优劣排名。随后，有40多个国家开始各自建立自己国家的大学综合排名。
不同机构的不同排名，主要的参考数值大不相同，有的甚至南辕北辙。大致总结起来，主要有：论文引用率、论文（或其他选项）在互联网上被点击数量、教授与毕业校友诺贝尔奖（或其他相同重量级的国际奖项）得主数量、在主要学术刊物上发表论文的数量、教师与学生的数量比例、是否被有关国际机构纳入发展规划等等，而调查方式、统计方法、问卷设计、计算方法也不尽相同。总之，各个排名的主观性，是包括排名的设计者在内都无法否认的。而学校为了提高排名，对有关数据做技术性处理甚至弄虚作假、贿赂排名机构等丑闻，也时常被揭露。
今年6月底，欧洲大学协会（European University Association，EUA）发布了一份名为《全球大学排名及其影响》（Global University Rankings and their Impact）的报告，对全球大学排名的状况，对公众、媒体、政府的影响等进行了分析。
排名的背后
欧洲大学协会成立于10年前，现有代表34个欧洲国家的850所大学会员。据接受记者采访的该协会秘书长、英国人莱丽·威尔逊（Lesley Wilson）称，他们的协会集中了欧洲绝大多数研究型大学。而这份针对全球大学排名的研究报告，她相信是在全世界范围内，第一次对这一现象作出全面分析。
威尔逊秘书长称，他们的报告，出发点是回答越来越多的来自会员大学的有关排名的疑问。各式各样的大学排名榜层出不穷，某种程度上也给大学的管理带来了困惑。因此，他们的报告就要回答诸如大学排名榜的参考系是否准确、排名榜的目的是否明确、过程是否公正透明等问题。同时，她也承认，一些与排名有关的问题，也要正面面对。如，谈到论文引用率和论文在互联网上被点击数量，如果这些论文是用英文写的，那明显就比用其他文字写的更具优势。还有，鉴于教职员工的薪酬水平也是部分大学排名的考虑因素，有些学校就出于提高排名的目的而提高薪水。另外，报告揭露称，一些大学鼓励员工在春天放假，因为有些排名榜是基于秋天的出勤情况来计算师生比例的。被统计的教师数量多，对提高排名就有帮助。
威尔逊肯定了大学排名对促进学校改进教学、研究和社会服务工作的积极作用。有了排名，学生、媒体和公众对学校的了解更直接、更一目了然。在欧洲大学吸引来自其他洲的外国学生方面，也具有相当的促进作用。但她同时认为，过分注重排名可能会使学校忽视质量、舍本逐末。
比利时布鲁塞尔自由大学的新闻学教授、新闻学院院长佛朗索瓦·韩德里克斯也同样肯定排名对教学、科研有一定帮助。但是，他也强调说，虽然不能说大学排名可能会鼓励大学去扭曲甚至伪造数据，然而，“排名”的一个副作用就是，人们会逐渐认为，大学越大越好、越综合越好。事实上也是这样，一个规模较小、设置有限或者是单科的学校，哪怕某一方面很出色，也很难在排名榜上名列前茅，甚至很多根本就入不了排名机构的“法眼”。
可以参考，不能盲从
诞生于美国的这个大学排名制度，出发点不能说不好。但从最初只排美国一个国家的大学，到现在发展成把教育制度不同、社会历史文化背景各异的各国、各类型、各层次大学，主要通过一些硬性指标，用一把尺子衡量、放在同一份榜单上，要让这份榜单完全客观，这几乎是不可能完成的任务。何况，还要加上排名机构本身的水平、资料掌握程度、公平透明程度等等复杂因素。而像学校对学生的责任心、校园文化底蕴、传统特色、教学风格等软指标，特别是有关人文与社会科学的指标，也无从体现。更不能想象，一个简单的名次排列，能够完整地比较出、反映出大学之间各方面的细微差别。
但是，一个不能不承认的事实是，尽管有些大学对“排名榜”之类的东西不感冒、不喜欢或者不鼓励，但对能在榜上名次靠前，仍然是很高兴的。
虽然大学排名有这样那样的是是非非，但是，作为大学的“消费者”——公众，和大学的管理者，在没有找到更好的比较方式之前，这个“排名榜”的方式还是可以参考的。只是，绝对不能盲从排名榜，哪怕是权威的排名榜，否则会很容易被误导。
（本报驻布鲁塞尔记者 何 农）
《 光明日报》（ 2011年08月13日 07 版）