美国与中国读书笔记
本书不同于其他史学专著的严肃风格，，作者用清新、生动的笔触，向读者介绍了中国的自然环境、历史演变、社会结构、文化传统、生活方式以及中美关系的过去和现状，让我从中也学习、了解到了许多。
正如心理学上所说“不了解就会产生偏见与歧视“。那么彼此之间更多的了解才会让彼此更好的相处。近年来，中美关系一直都是中国外交上较为关心的话题，中美之间有着合作，也有着分歧与冲突，但我们明白作为世界上的两个大国，彼此之间和平共处、互相尊重、互利共赢才能维护世界局势稳定，为各国人民提供稳定和谐的生活环境。 在本书中，作者以一个美国人的视角全面的为我们讲述了中国的历史及其发展情况。
我们对于中国历史了解大多仅来自于中学及现在大学里一些相关课程与书本上来的。关于中国与外国的了解本身也是片面的。都说历史是由胜利者书写的，不得不说就算在思想自由的今天，这还是有一定道理的，作为执政党的中国共产党或多或少对于当年的历史还是会有所隐藏的。而作为中国人的我们本身也会对自己祖先的过往，对本民族的历史有着美化的倾向。
而本书中，费正清教授则以一位美国人，一位较为客观的身份来为我们讲述他眼中的中国历史及中国发展是怎样的。该书一开始就从中国的景观入手，分析中国这样的地形对中国的经济、政治以及思想产生的影响。作者把中国南北对比描述得一清二楚，更是把中国的农业与美国相比较，阐明了中国南北方分别克服盐碱与缺肥养活了如此庞大的一群人民的不易。中国自然经济的一个显著特征就是精耕细作，而它对人的意义可以从依赖水稻的经济生活和思想方面看得最为明显。美国某经济学家曾认为，水稻田的插秧是世界上体力的最大花费，强劲的体力多于良田。中国农民他们缺少土地和资本去进行机械化的或者大规模方式的耕作，这就直接性导致了自然经济的脆弱性。在思想方面，自然经济的自然惯性使得人们树立起自身关于人的价值的标准。中国人注重劳动，劳动光荣是中国人几千年坚定的价值取向。
费正清先生认为中国人注重劳动，所以直接导致把节省劳力的创造发明视为异端，而这一点从清代末期中国人民反对铁路可以看出来。但是关于这一点我却不怎么赞同，中国人民热爱劳动这是我们的优良美德，我认为爱劳动和创造节省劳动的方法之间并不冲突。
不过费正清教授对于中国的分析确实是很深刻，很透彻的。同时由于是以西方的角度来看待中国，必然也存在着与我们传统观点不同的地方，比如费正清教授在文中提出的“士绅阶级”。费正清在研究中国古代史时，特别注意到了士绅阶级对于中国的影响。
按照我的理解，费正清所谓的“士绅阶级”，指的就是一个地方有钱有势同时又有着相应的文化知识的一部分人，相当于我们常说的“大地主阶级“。在费正清教授看来，这一阶级由于在地方上拥有大量钱财从而控制了当地的经济，而由于这些士绅在当地有着一定的权威与地位，所以在当地掌握了一定的政治势力，同时又由于这些乡绅有着一定的文化知识，因此主导了当地的文化。因此按照费正清教授的观点，士绅阶级，或者叫大地主阶级由于在经济上、政治上、文化上占据统治地位，所以他们才是推动古代中国或者叫农业中国发展进步的主导力量。这与我们从小接受的人民大众，特别是农民阶级是推动历史进步的主力军，而将士绅阶级，或者说大地主阶级作为革命和推翻的对象的历史观显然是大相径庭的。所以可见中西方的观点还是存在着不同，而且从这里或许可以看出，西方人倾向认为是英雄创造历史，我们可以把这种历史观称作“精英史观”，而中国人则倾向认为是人民创造历史，我们可以把这种历史观称作“群众史观”。这是我在书中读到的最大的不同。
总而言之，《美国与中国》整本书以较为客观而全面的态度为我们分析了中国历史及其发展、中美关系及其发展。从另一个角度我对本国有了更多的认识与了解，同时也更多的了解到了中美之间的关系。或许在以前，由于认识的片面性，对于中国美之间有着许多的不解甚至是误解，但是现在我更多的明白其实和平是每个国家及其人民所追求与渴望的。
美国与中国读书笔记
本书不同于其他史学专著的严肃风格，，作者用清新、生动的笔触，向读者介绍了中国的自然环境、历史演变、社会结构、文化传统、生活方式以及中美关系的过去和现状，让我从中也学习、了解到了许多。
正如心理学上所说“不了解就会产生偏见与歧视“。那么彼此之间更多的了解才会让彼此更好的相处。近年来，中美关系一直都是中国外交上较为关心的话题，中美之间有着合作，也有着分歧与冲突，但我们明白作为世界上的两个大国，彼此之间和平共处、互相尊重、互利共赢才能维护世界局势稳定，为各国人民提供稳定和谐的生活环境。 在本书中，作者以一个美国人的视角全面的为我们讲述了中国的历史及其发展情况。
我们对于中国历史了解大多仅来自于中学及现在大学里一些相关课程与书本上来的。关于中国与外国的了解本身也是片面的。都说历史是由胜利者书写的，不得不说就算在思想自由的今天，这还是有一定道理的，作为执政党的中国共产党或多或少对于当年的历史还是会有所隐藏的。而作为中国人的我们本身也会对自己祖先的过往，对本民族的历史有着美化的倾向。
而本书中，费正清教授则以一位美国人，一位较为客观的身份来为我们讲述他眼中的中国历史及中国发展是怎样的。该书一开始就从中国的景观入手，分析中国这样的地形对中国的经济、政治以及思想产生的影响。作者把中国南北对比描述得一清二楚，更是把中国的农业与美国相比较，阐明了中国南北方分别克服盐碱与缺肥养活了如此庞大的一群人民的不易。中国自然经济的一个显著特征就是精耕细作，而它对人的意义可以从依赖水稻的经济生活和思想方面看得最为明显。美国某经济学家曾认为，水稻田的插秧是世界上体力的最大花费，强劲的体力多于良田。中国农民他们缺少土地和资本去进行机械化的或者大规模方式的耕作，这就直接性导致了自然经济的脆弱性。在思想方面，自然经济的自然惯性使得人们树立起自身关于人的价值的标准。中国人注重劳动，劳动光荣是中国人几千年坚定的价值取向。
费正清先生认为中国人注重劳动，所以直接导致把节省劳力的创造发明视为异端，而这一点从清代末期中国人民反对铁路可以看出来。但是关于这一点我却不怎么赞同，中国人民热爱劳动这是我们的优良美德，我认为爱劳动和创造节省劳动的方法之间并不冲突。
不过费正清教授对于中国的分析确实是很深刻，很透彻的。同时由于是以西方的角度来看待中国，必然也存在着与我们传统观点不同的地方，比如费正清教授在文中提出的“士绅阶级”。费正清在研究中国古代史时，特别注意到了士绅阶级对于中国的影响。
按照我的理解，费正清所谓的“士绅阶级”，指的就是一个地方有钱有势同时又有着相应的文化知识的一部分人，相当于我们常说的“大地主阶级“。在费正清教授看来，这一阶级由于在地方上拥有大量钱财从而控制了当地的经济，而由于这些士绅在当地有着一定的权威与地位，所以在当地掌握了一定的政治势力，同时又由于这些乡绅有着一定的文化知识，因此主导了当地的文化。因此按照费正清教授的观点，士绅阶级，或者叫大地主阶级由于在经济上、政治上、文化上占据统治地位，所以他们才是推动古代中国或者叫农业中国发展进步的主导力量。这与我们从小接受的人民大众，特别是农民阶级是推动历史进步的主力军，而将士绅阶级，或者说大地主阶级作为革命和推翻的对象的历史观显然是大相径庭的。所以可见中西方的观点还是存在着不同，而且从这里或许可以看出，西方人倾向认为是英雄创造历史，我们可以把这种历史观称作“精英史观”，而中国人则倾向认为是人民创造历史，我们可以把这种历史观称作“群众史观”。这是我在书中读到的最大的不同。
总而言之，《美国与中国》整本书以较为客观而全面的态度为我们分析了中国历史及其发展、中美关系及其发展。从另一个角度我对本国有了更多的认识与了解，同时也更多的了解到了中美之间的关系。或许在以前，由于认识的片面性，对于中国美之间有着许多的不解甚至是误解，但是现在我更多的明白其实和平是每个国家及其人民所追求与渴望的。