知乎用户
这个问题本身非常简单。之所以能写出那么长的答案，扯了那么多谁也看不懂的东西，只说明一件事，就是很多哲学问题往往起源于我们对语言的不正确的使用。这里的问题是“定律”两个字存在歧义。
地球绕太阳转，苹果落地，这些是我们直接（或者加上一点简单推理）可以观测到的现象。这些现象显然不是牛顿发现的。
这些现象怎么解释呢？这就可以发挥想象了。你也可以说是太阳是阿波罗的马车，或者是天使推着地球运动，等等。
牛顿提出一种理论，就是任意两个物体之间存在一种吸引力，这种力产生了上述现象。更进一步，牛顿提出一个数学公式来描述这种吸引力。这种力和物体的质量成正比，和距离的平方成反比。
经过实验测量，发现这个理论不仅能够描述大量已知的现象，还能预言尚未发生的现象。大家一商量，觉得这个理论比什么阿波罗的马车之类的理论好多了，以后就用它了。所以说牛顿创造了，或者说发明了，这么一种理论。
经过无数次的实验验证之后，大家认为牛顿这理论实在是太他奶奶的正确了，所以给它起个名字叫“万有引力定律”。“定律”两个字，听上去是一种不可改变的规律。既然这种规律不可改变，它必然存在于牛顿出生之前。那么牛顿只能是发现它而不能发明它。如果你要这样理解定律两个字，那就只能认为牛顿发现了该定律。
科学界往往不这样理解。他们一般认为，严格而论，没有任何东西可以保证牛顿的理论永远正确。说不定哪一天我们就会观测到一些和这个理论矛盾的东西。因此，所谓定律，只是一种尚未被证伪的理论。从这种理解出发，我们就只能说牛顿发明了这个理论。
从实用的角度出发，你叫他发现也好，发明也好，是总结并提出，还是抽象具体化，还是第一第二第三自然都行。不管怎么叫，都不能改变牛顿提出这一理论的事实。过分纠结在这种细微的语言差别上，甚至以这种语言游戏为乐，对我们认识世界并没有太大的帮助。
来源：daily.zhihu.com
知乎用户
这个问题本身非常简单。之所以能写出那么长的答案，扯了那么多谁也看不懂的东西，只说明一件事，就是很多哲学问题往往起源于我们对语言的不正确的使用。这里的问题是“定律”两个字存在歧义。
地球绕太阳转，苹果落地，这些是我们直接（或者加上一点简单推理）可以观测到的现象。这些现象显然不是牛顿发现的。
这些现象怎么解释呢？这就可以发挥想象了。你也可以说是太阳是阿波罗的马车，或者是天使推着地球运动，等等。
牛顿提出一种理论，就是任意两个物体之间存在一种吸引力，这种力产生了上述现象。更进一步，牛顿提出一个数学公式来描述这种吸引力。这种力和物体的质量成正比，和距离的平方成反比。
经过实验测量，发现这个理论不仅能够描述大量已知的现象，还能预言尚未发生的现象。大家一商量，觉得这个理论比什么阿波罗的马车之类的理论好多了，以后就用它了。所以说牛顿创造了，或者说发明了，这么一种理论。
经过无数次的实验验证之后，大家认为牛顿这理论实在是太他奶奶的正确了，所以给它起个名字叫“万有引力定律”。“定律”两个字，听上去是一种不可改变的规律。既然这种规律不可改变，它必然存在于牛顿出生之前。那么牛顿只能是发现它而不能发明它。如果你要这样理解定律两个字，那就只能认为牛顿发现了该定律。
科学界往往不这样理解。他们一般认为，严格而论，没有任何东西可以保证牛顿的理论永远正确。说不定哪一天我们就会观测到一些和这个理论矛盾的东西。因此，所谓定律，只是一种尚未被证伪的理论。从这种理解出发，我们就只能说牛顿发明了这个理论。
从实用的角度出发，你叫他发现也好，发明也好，是总结并提出，还是抽象具体化，还是第一第二第三自然都行。不管怎么叫，都不能改变牛顿提出这一理论的事实。过分纠结在这种细微的语言差别上，甚至以这种语言游戏为乐，对我们认识世界并没有太大的帮助。
来源：daily.zhihu.com