学位论文质量评价

2015重庆邮电大学数学建模竞赛编号专用页

1.参赛队选择的题号信息与编号

注：选题在对应的题号下打:∨。阅卷编号由阅卷组老师在阅卷前填写。 2. 参赛队员信息

注：学院填写学校规定统一的各个简称（如:通信学院、理学院、自动化学院等）。年级为入学年级（如2013级等），队员签名（签名一定要手写）表示遵守下面的承诺书。

承 诺 书

我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛章程和参赛规则的，如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺，严格遵守竞赛章程和参赛规则，以保证竞赛的公正、公平。

学位论文质量评价

摘要

本文根据近年来学位论文质量评价问题进行讨论。学位论文是指为了获得所修学位，按要求被授予学位的人所撰写的论文。学位论文的评价是决定论文质量和创新性的重要环节。

随着我国不同学位的人数的增多以及学位论文的增加，论文质量和评价问题显得尤为重要。根据某一年份许多专家对某专业学位论文的7个指标评价分数和结果，我们分别对两组专家的评审结果和论文类别进行分类，并通过数据的计算和处理进行了详细的分析。

基于此，针对问题一，通过Excel和MATLAB软件对相关数据进行统计分析，得到两组专家的评价结果，且结果都近似服从正态分布，采用统计学中假设检验的方法对两组结果有无显著性差异进行分析。最后结果，在基础研究中，A、B组专家的评分在平均意义上无显著差异,在方差上有显著差异。在应用研究中，A、B组专家的评分在平均意义和方差上均无显著差异。我们之后通过对A、B两组专家的平均价格可信度评估，发现A组专家的评价更为标准。

问题二在上一问题的基础上，结合我们收集到的资料，使用Excel通过采用变异系数法算出A组专家对基础研究和应用研究的每个指标评分的均值，并计算出各个指标的权重和最后的评价结果。

基于整个事例的分析，我们将给主管部门写一封信，阐述提高学位论文评阅质量的方法与途径。

关键词：论文质量评价 Excel MATLAB 正态分布 假设检验 显著性差异 权重 变异系数法

一、问题重述

1.1 问题的背景

随着中国大学生的不断增加，研究生、硕士等人才的基数也在不断的加大。与此伴随的问题是学位论文的质量评价。在我国，学位论文分为学士论文、硕士论文、和博士论文这三种。学位论文指的是完成一定学位必须撰写的论文，格式等方面有严格要求，学位论文是学术论文的一种形式。根据不同领域的不同分类方法，学位论文就需要各种专家来进行评估和检测。

就目前我们所了解到的事实，一些论文存在着不规范和抄袭的行为，再加上一些专家在审核时不认真以及审核标准不同，造成学位论文的评价结果存在不少问题的现象，使得越来越多的人开始重视这个问题。

目前的学位论文评估标准尚不完善，现行的学位论文评价方法一般分为两种：一种是定性评价，就是专家根据对论文的整体印象做出优、良、中、差的判断；二是定量分析，对学位论文各项评定指标赋以一定的分数和权重，评审时，专家根据指标打分，最后进行加权平均算出分数，作为学位论文的最终评审结果。

1.2问题的提出

附件1给出了某一年份许多专家对某专业一些学位论文7个指标的评价分数和评价结果；附件2给出了一些学位论文的评价分数。尝试建立数学模型讨论下列问题：

1.分析附件1中每份论文经两位专家的评价结果有无显著性差异。对评价结果有显著差异的论文，给出你们的评价方法和结果。

2.根据你们收集的资料，分析和讨论评价指标的权重，建立学位论文质量评价模型，并给出附件2的最终评价结果。

3.结合你们的模型，给主管部门写一封信，阐述你们提高学位论文评阅质量的方法与途径。

二、基本假设

1.假设同一论文在不同专家的评价结果中有显著性差异； 2.假设不同类别的论文在同一专家的评价中有不同的差异； 3.假设定性评价和定量评价存在较大关系，并且相互影响；

4.假设评价指标的权重对于评价结果的影响与不同专家的评价标准有关。

这样的问题。这就涉及到了针对同一论文不同专家的整体数据分析，还要考虑到专家的标准是否可信，该问题将基于这个目的进行解答。

4.3问题二

根据所收集到的资料，分析和讨论评价指标的权重，考虑到由于评价指标体系中的各项指标的量纲不同，不宜直接比较其差别程度的问题。为了消除各项评价指标的量纲不同的影响，需要用各项指标的变异系数来衡量各项指标取值的差异程度。经过计算可以得到权重。

4.4问题三

根据所得到的结果及资料向主管部门提出建议。将结合我们的结果和查阅的相关资料进行提议。

五、模型的建立与求解

5.1 A、B两组专家评价结果的差异性检验

该问题要求对两组专家的评价结果有无显著性差异做检验，可以利用统计学中的假设检验知识进行分析。[1]

5.1.1（1）附件1中数据的预处理

对题目所给的附件1中的数据用Excel进行处理，计算出每个评价指标的评分的



均值X与标准差，并计算变异系数（C.V100%）,如A组专家对基础研究的评

X

分处理数据如下（附录1）： 序号 A专家-分项评价指标-基础研究（百分制）

对A、B组专家的其他评分做类似处理，详见附录10、附录11、附录12。 另外，由于综合研究只有两组数据，无法进行处理，所以舍去。

5.1.2（2）A、B组专家评分的正态分布检验

分析两组评分的均值数据是否服从正态分布，需要绘制数据的正态概率图。如果正态概率图中期望累计概率和观测累计概率分布或近似分布在斜率为1的直线上，则该数据服从或近似服从正态分布。

根据附录9、附录10、附录11、附录12的平均分数据，利用MATLAB命令（详见附录1，附录2，附录3，附录4）：h=normplot(x)，直接得到正态概率图：

A专家-基础研究-均值数据正态分布图 B专家-基础研究-均值数据正态分布图

A专家-应用研究-均值数据正态分布图 B专家-应用研究-均值数据正态分布图

结论：A、B专家的评分数据都可以近似看成正态分布，从而可以进行参数的显著性检验。

5.1.3（3）A、B专家评分的差异性检验

根据上述分析，A、B专家的评分服从正态分布。设基础研究的平均分



1~N（

u，

1



2122

），有59个样本），有31个样本



1i

，i=1,2,3，……，57；应用研究的平均分



2~N（

u

2

，



2i

，i=1,2,3,……，31。对评价结果有无显著性差异的问题，可

转换为如下假设模型：

H

0：

u=u

1

2，

H：uu

1

1

2

（1）

H：=

1

222

，

H：

1

21





22

（2）

因为D=

1,2

2，

22

未知且可能不等，不能直接进行假设检验，因此构造新的总体

u2

，因此假设检验（1）转化为u=0的t检验。



1

则样本均值uu1

在MATLAB例输入命令[h,sig,ci]=ttest(u,0);运行得h=0,表示可以接受假设。检验结果为：接受u=0的原假设，即接受u1=u2的假设，也就是说A、B专家对基础研究的评分在平均意义上没有显著差异。

同理，A、B专家对应用研究的评分在平均意义上没有显著差异。 再对假设检验（2）进行F检验：

在MATLAB里输入命令H=vartest2(x,y,0.05)，运行得H=1，表示可以拒绝假设。检验结果为：拒绝1=2，即认为A、B专家对基础研究的平均分在方差上有显著差异。

同理，A、B专家对应用研究的平均分在方差上没有显著差异。

MATLAB运行结果截图：

2

2

基础研究 应用研究

综上所述：

在基础研究中，A、B专家的评分在平均意义上无显著差异,在方差上有显著差异。 在应用研究中，A、B专家的评分在平均意义和方差上均无显著差异。

5.1.4 A、B专家评价的评分稳定的评估 基础研究

应用研究

结论：A的变异系数都小于B的变异系数，所以评价存在显著差异时，以A专家的评价为准。

5.2评价指标的权重及最终结果 5.2.1变异系数的求出

利用变异系数法，算出A导师对基础研究和应用研究的每个指标评分的均值，均



C.V100%

X方差，变异系数（），和权重（Wi）。

i

V

i1

n

i

由此得：

在基础研究中

在应用研究中

5.2.2计算加权平均数

算出A导师对每篇论文评价的加权平均数（详见附录13，附录14）

由附录13和附录14，虽然有误差，但仍可大致得出优秀是80分以上，良好70~80分，合格60~70分，小于60不合格

5.2.3最终评价结果

若问题2中的论文为基础研究，则评审结果如下（详见附录15）：

综合研究论文的数据太少，不足以得出结论，所以舍去。

5.3给主管部门的一封信

致学位论文评价主管部门的一份信

尊敬的主管部门：

您好！

我们是研究学位论文质量评价的大学生。我们近期分析处理了所得到的学位论文评价质量的数据，根据结果可以发现和推断出一些结论。并基于此查看了一些资料，通过讨论提出我们的想法和改进措施，希望可以给您带去帮助。

首先我们根据个人所了解到的进行交流整合，得出以下这样的结论。目前学位论文存在弄虚作假和抄袭的问题，而且很多论文在格式以及内容等方面不够规范。由此导致论文抄袭，以及论文不合格引起的评阅结果有差异等众多问题。考虑到审阅方面专家的原因，除去专家本人的主观因素外，专家之间的不同评价标准和理解程度，也会使得结果出现不同的差异。

经过讨论后，我们分别对所得到的数据进行处理。通过分类计算，筛选整合，假设检验，总结归纳得出了我们对数据的分布认识和解析归纳。在基础研究中，A、B专家的评分在平均意义上无显著差异,在方差上有显著差异。而在应用研究中，A、B专家的评分在平均意义和方差上均无显著差异。通过对比平均变异系数，得出了A组专家的评价更为标准，也就是说，A组专家的评判主观因素更少，可信度高。之后在A组专家的基础上我们计算出各评判标准的权重，以及最终的评价结果。

通过一系列的数据处理和分析研究，并结合我们查阅的相关资料《湖南大学研究生学位论文质量检查的若干规定》[2]和《湖南大学研究生学位论文评阅实施办法》[3]。我们再次详细讨论了当下的学位论文质量评价的背景和现状[4]，综合我国现在不断增长的不同学位的人群，并以不同角度出发给出以下的建议方法和途径：

一、首先从论文的批阅者角度来考虑，因为不同的专家在批阅过程中难免会有主观因素的加入，在过程中会有偏差。因此，我们可以适当增加专家的人数，如果一份论文经过三位及以上专家评价，这样可以很大程度上避免个人主观因素干扰。因为工作量的加大，我们就需要减少在工作中的分心，因此需要对专家的资格要求进行提高。与此同时，也可以采取不同领域的专家交换批阅论文的方法来进行相互监督。

二、其次是从学士的角度看，因为学位论文是一个要求严格，格式规范注重的学术论文，因此要求学士必须仔细严格按照要求来书写。并且在认真的基础上不对他人

的作品进行抄袭和抱有侥幸心理，这样可以对专家的批阅减少偏差量，同时也可以使自己的表达更直观更有逻辑性，对之后的答辩等做一个良好的基础。

三、再而，可以从规定入手。结合我们所了解到的，目前我国大学中，还是没有一个相对具体和统一规范的论文格式。因为有不同的学位和不同的研究领域，所以有一个总的规范的格式还是必要的，可以通过对专家意见的整合以及学士论文的归纳具体创建出一个统一的格式，这样可以很大程度上减少误差。具体到对各个评分标准的分布调至成一个较为规范和合理的范围。

四、总而言之，论文的评价对于无论是学士还是专家都很重要，而且这也是一个费力费财的工作，如果没有有效的解决办法，这将是对人力和时间上的浪费，所以多领域多数量专家一次性交换批阅经过按照论文格式认真书写的论文可以达到改变目前这种效率不高漏洞大的问题。

以上就是我们根据学位论文现状不断分析所得到的方法和途径，希望这些想法可以在一定的程度上带给您帮助。

研究学位论文评价标准的大学生

2015年5月14日

六、模型的评价与推广

6.1模型的优点

（1）模型的建立比较简单灵活，使用的软件比较容易MATLAB和Excel数据处理；

（2）方法易懂，计算简便，使用公式都是常见较为简便的易理解操作的； （3）巧妙分类要求，根据不同的实际问题的情况进行不同阶段的分类讨论和分类计算；

（4）运用假设检验和正态分布分析，成功解出所需要的结果，并依据结果对最终问题得到有效的处理。

6.2模型的缺点

（1）分析数据的时候无法排除主观因素，即专家的批阅态度和评判标准的差异； （2）得到的数据数量还是不足，只是题目所给的只能在一定程度上说明这些评价结果的差异性和解决途径；

（3）因为存在不可避免误差的原因，会有部分数据舍弃，在总体分析上会有较少的偏差；

（4）不好考虑论文存在格式不规范和内容抄袭的处理，数据中无法显示。 6.3模型的推广

因为在论文评判的过程中，无论怎样都无法避免专家的主观性，我们可以通过增加专家的人数和对论文格式及评判标准的进一步规范。除此之外进一步规范论文的书写和要求，提高学位论文的质量。

七、参考文献

[1] 赵静，但琦，数学建模与数学实验（第4版）；北京，高等教育出版社，2014年 [2]道客巴巴，湖南大学研究生学位论文质量检查的若干规定， http://www.doc88.com/p-[1**********]6.html，2015年5月14日

[3]百度文库，湖南大学研究生学位论文评阅实施办法，http://wenku.baidu.com/view/23cc66e64afe04a1b071de8e.html，2015年5月14日 [4]

百

度

百

科

，

学

位

论

文

，

http://baike.baidu.com/link?url=VOJE5mmoMGRQJx_LAgAh7fhgMi9WDT0r9TpW_1-QIY8wLF2CFzm4rMZyfUmglP8ab1oBwRwTT9rQhAG_SrxGVK，2015年5月14日

附录

附录1

h=normplot(x);

附录2

h=normplot(x);

附录3

h=normplot(x);

附录4

h=normplot(x);

附录5

u=u1-u2;

[h,sig,ci]=ttest(u,0);

附录6

H=vartest2(x,y,0.05);

附录7

u=u1-u2;

[h,sig,ci]=ttest(u,0);

附录8

H=vartest2(x,y,0.05);

附录9

附录10

附录11

附录14

附录15

附录16

2015重庆邮电大学数学建模竞赛编号专用页

1.参赛队选择的题号信息与编号

注：选题在对应的题号下打:∨。阅卷编号由阅卷组老师在阅卷前填写。 2. 参赛队员信息

注：学院填写学校规定统一的各个简称（如:通信学院、理学院、自动化学院等）。年级为入学年级（如2013级等），队员签名（签名一定要手写）表示遵守下面的承诺书。

承 诺 书

我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛章程和参赛规则的，如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺，严格遵守竞赛章程和参赛规则，以保证竞赛的公正、公平。

学位论文质量评价

摘要

本文根据近年来学位论文质量评价问题进行讨论。学位论文是指为了获得所修学位，按要求被授予学位的人所撰写的论文。学位论文的评价是决定论文质量和创新性的重要环节。

随着我国不同学位的人数的增多以及学位论文的增加，论文质量和评价问题显得尤为重要。根据某一年份许多专家对某专业学位论文的7个指标评价分数和结果，我们分别对两组专家的评审结果和论文类别进行分类，并通过数据的计算和处理进行了详细的分析。

基于此，针对问题一，通过Excel和MATLAB软件对相关数据进行统计分析，得到两组专家的评价结果，且结果都近似服从正态分布，采用统计学中假设检验的方法对两组结果有无显著性差异进行分析。最后结果，在基础研究中，A、B组专家的评分在平均意义上无显著差异,在方差上有显著差异。在应用研究中，A、B组专家的评分在平均意义和方差上均无显著差异。我们之后通过对A、B两组专家的平均价格可信度评估，发现A组专家的评价更为标准。

问题二在上一问题的基础上，结合我们收集到的资料，使用Excel通过采用变异系数法算出A组专家对基础研究和应用研究的每个指标评分的均值，并计算出各个指标的权重和最后的评价结果。

基于整个事例的分析，我们将给主管部门写一封信，阐述提高学位论文评阅质量的方法与途径。

关键词：论文质量评价 Excel MATLAB 正态分布 假设检验 显著性差异 权重 变异系数法

一、问题重述

1.1 问题的背景

随着中国大学生的不断增加，研究生、硕士等人才的基数也在不断的加大。与此伴随的问题是学位论文的质量评价。在我国，学位论文分为学士论文、硕士论文、和博士论文这三种。学位论文指的是完成一定学位必须撰写的论文，格式等方面有严格要求，学位论文是学术论文的一种形式。根据不同领域的不同分类方法，学位论文就需要各种专家来进行评估和检测。

就目前我们所了解到的事实，一些论文存在着不规范和抄袭的行为，再加上一些专家在审核时不认真以及审核标准不同，造成学位论文的评价结果存在不少问题的现象，使得越来越多的人开始重视这个问题。

目前的学位论文评估标准尚不完善，现行的学位论文评价方法一般分为两种：一种是定性评价，就是专家根据对论文的整体印象做出优、良、中、差的判断；二是定量分析，对学位论文各项评定指标赋以一定的分数和权重，评审时，专家根据指标打分，最后进行加权平均算出分数，作为学位论文的最终评审结果。

1.2问题的提出

附件1给出了某一年份许多专家对某专业一些学位论文7个指标的评价分数和评价结果；附件2给出了一些学位论文的评价分数。尝试建立数学模型讨论下列问题：

1.分析附件1中每份论文经两位专家的评价结果有无显著性差异。对评价结果有显著差异的论文，给出你们的评价方法和结果。

2.根据你们收集的资料，分析和讨论评价指标的权重，建立学位论文质量评价模型，并给出附件2的最终评价结果。

3.结合你们的模型，给主管部门写一封信，阐述你们提高学位论文评阅质量的方法与途径。

二、基本假设

1.假设同一论文在不同专家的评价结果中有显著性差异； 2.假设不同类别的论文在同一专家的评价中有不同的差异； 3.假设定性评价和定量评价存在较大关系，并且相互影响；

4.假设评价指标的权重对于评价结果的影响与不同专家的评价标准有关。

这样的问题。这就涉及到了针对同一论文不同专家的整体数据分析，还要考虑到专家的标准是否可信，该问题将基于这个目的进行解答。

4.3问题二

根据所收集到的资料，分析和讨论评价指标的权重，考虑到由于评价指标体系中的各项指标的量纲不同，不宜直接比较其差别程度的问题。为了消除各项评价指标的量纲不同的影响，需要用各项指标的变异系数来衡量各项指标取值的差异程度。经过计算可以得到权重。

4.4问题三

根据所得到的结果及资料向主管部门提出建议。将结合我们的结果和查阅的相关资料进行提议。

五、模型的建立与求解

5.1 A、B两组专家评价结果的差异性检验

该问题要求对两组专家的评价结果有无显著性差异做检验，可以利用统计学中的假设检验知识进行分析。[1]

5.1.1（1）附件1中数据的预处理

对题目所给的附件1中的数据用Excel进行处理，计算出每个评价指标的评分的



均值X与标准差，并计算变异系数（C.V100%）,如A组专家对基础研究的评

X

分处理数据如下（附录1）： 序号 A专家-分项评价指标-基础研究（百分制）

对A、B组专家的其他评分做类似处理，详见附录10、附录11、附录12。 另外，由于综合研究只有两组数据，无法进行处理，所以舍去。

5.1.2（2）A、B组专家评分的正态分布检验

分析两组评分的均值数据是否服从正态分布，需要绘制数据的正态概率图。如果正态概率图中期望累计概率和观测累计概率分布或近似分布在斜率为1的直线上，则该数据服从或近似服从正态分布。

根据附录9、附录10、附录11、附录12的平均分数据，利用MATLAB命令（详见附录1，附录2，附录3，附录4）：h=normplot(x)，直接得到正态概率图：

A专家-基础研究-均值数据正态分布图 B专家-基础研究-均值数据正态分布图

A专家-应用研究-均值数据正态分布图 B专家-应用研究-均值数据正态分布图

结论：A、B专家的评分数据都可以近似看成正态分布，从而可以进行参数的显著性检验。

5.1.3（3）A、B专家评分的差异性检验

根据上述分析，A、B专家的评分服从正态分布。设基础研究的平均分



1~N（

u，

1



2122

），有59个样本），有31个样本



1i

，i=1,2,3，……，57；应用研究的平均分



2~N（

u

2

，



2i

，i=1,2,3,……，31。对评价结果有无显著性差异的问题，可

转换为如下假设模型：

H

0：

u=u

1

2，

H：uu

1

1

2

（1）

H：=

1

222

，

H：

1

21





22

（2）

因为D=

1,2

2，

22

未知且可能不等，不能直接进行假设检验，因此构造新的总体

u2

，因此假设检验（1）转化为u=0的t检验。



1

则样本均值uu1

在MATLAB例输入命令[h,sig,ci]=ttest(u,0);运行得h=0,表示可以接受假设。检验结果为：接受u=0的原假设，即接受u1=u2的假设，也就是说A、B专家对基础研究的评分在平均意义上没有显著差异。

同理，A、B专家对应用研究的评分在平均意义上没有显著差异。 再对假设检验（2）进行F检验：

在MATLAB里输入命令H=vartest2(x,y,0.05)，运行得H=1，表示可以拒绝假设。检验结果为：拒绝1=2，即认为A、B专家对基础研究的平均分在方差上有显著差异。

同理，A、B专家对应用研究的平均分在方差上没有显著差异。

MATLAB运行结果截图：

2

2

基础研究 应用研究

综上所述：

在基础研究中，A、B专家的评分在平均意义上无显著差异,在方差上有显著差异。 在应用研究中，A、B专家的评分在平均意义和方差上均无显著差异。

5.1.4 A、B专家评价的评分稳定的评估 基础研究

应用研究

结论：A的变异系数都小于B的变异系数，所以评价存在显著差异时，以A专家的评价为准。

5.2评价指标的权重及最终结果 5.2.1变异系数的求出

利用变异系数法，算出A导师对基础研究和应用研究的每个指标评分的均值，均



C.V100%

X方差，变异系数（），和权重（Wi）。

i

V

i1

n

i

由此得：

在基础研究中

在应用研究中

5.2.2计算加权平均数

算出A导师对每篇论文评价的加权平均数（详见附录13，附录14）

由附录13和附录14，虽然有误差，但仍可大致得出优秀是80分以上，良好70~80分，合格60~70分，小于60不合格

5.2.3最终评价结果

若问题2中的论文为基础研究，则评审结果如下（详见附录15）：

综合研究论文的数据太少，不足以得出结论，所以舍去。

5.3给主管部门的一封信

致学位论文评价主管部门的一份信

尊敬的主管部门：

您好！

我们是研究学位论文质量评价的大学生。我们近期分析处理了所得到的学位论文评价质量的数据，根据结果可以发现和推断出一些结论。并基于此查看了一些资料，通过讨论提出我们的想法和改进措施，希望可以给您带去帮助。

首先我们根据个人所了解到的进行交流整合，得出以下这样的结论。目前学位论文存在弄虚作假和抄袭的问题，而且很多论文在格式以及内容等方面不够规范。由此导致论文抄袭，以及论文不合格引起的评阅结果有差异等众多问题。考虑到审阅方面专家的原因，除去专家本人的主观因素外，专家之间的不同评价标准和理解程度，也会使得结果出现不同的差异。

经过讨论后，我们分别对所得到的数据进行处理。通过分类计算，筛选整合，假设检验，总结归纳得出了我们对数据的分布认识和解析归纳。在基础研究中，A、B专家的评分在平均意义上无显著差异,在方差上有显著差异。而在应用研究中，A、B专家的评分在平均意义和方差上均无显著差异。通过对比平均变异系数，得出了A组专家的评价更为标准，也就是说，A组专家的评判主观因素更少，可信度高。之后在A组专家的基础上我们计算出各评判标准的权重，以及最终的评价结果。

通过一系列的数据处理和分析研究，并结合我们查阅的相关资料《湖南大学研究生学位论文质量检查的若干规定》[2]和《湖南大学研究生学位论文评阅实施办法》[3]。我们再次详细讨论了当下的学位论文质量评价的背景和现状[4]，综合我国现在不断增长的不同学位的人群，并以不同角度出发给出以下的建议方法和途径：

一、首先从论文的批阅者角度来考虑，因为不同的专家在批阅过程中难免会有主观因素的加入，在过程中会有偏差。因此，我们可以适当增加专家的人数，如果一份论文经过三位及以上专家评价，这样可以很大程度上避免个人主观因素干扰。因为工作量的加大，我们就需要减少在工作中的分心，因此需要对专家的资格要求进行提高。与此同时，也可以采取不同领域的专家交换批阅论文的方法来进行相互监督。

二、其次是从学士的角度看，因为学位论文是一个要求严格，格式规范注重的学术论文，因此要求学士必须仔细严格按照要求来书写。并且在认真的基础上不对他人

的作品进行抄袭和抱有侥幸心理，这样可以对专家的批阅减少偏差量，同时也可以使自己的表达更直观更有逻辑性，对之后的答辩等做一个良好的基础。

三、再而，可以从规定入手。结合我们所了解到的，目前我国大学中，还是没有一个相对具体和统一规范的论文格式。因为有不同的学位和不同的研究领域，所以有一个总的规范的格式还是必要的，可以通过对专家意见的整合以及学士论文的归纳具体创建出一个统一的格式，这样可以很大程度上减少误差。具体到对各个评分标准的分布调至成一个较为规范和合理的范围。

四、总而言之，论文的评价对于无论是学士还是专家都很重要，而且这也是一个费力费财的工作，如果没有有效的解决办法，这将是对人力和时间上的浪费，所以多领域多数量专家一次性交换批阅经过按照论文格式认真书写的论文可以达到改变目前这种效率不高漏洞大的问题。

以上就是我们根据学位论文现状不断分析所得到的方法和途径，希望这些想法可以在一定的程度上带给您帮助。

研究学位论文评价标准的大学生

2015年5月14日

六、模型的评价与推广

6.1模型的优点

（1）模型的建立比较简单灵活，使用的软件比较容易MATLAB和Excel数据处理；

（2）方法易懂，计算简便，使用公式都是常见较为简便的易理解操作的； （3）巧妙分类要求，根据不同的实际问题的情况进行不同阶段的分类讨论和分类计算；

（4）运用假设检验和正态分布分析，成功解出所需要的结果，并依据结果对最终问题得到有效的处理。

6.2模型的缺点

（1）分析数据的时候无法排除主观因素，即专家的批阅态度和评判标准的差异； （2）得到的数据数量还是不足，只是题目所给的只能在一定程度上说明这些评价结果的差异性和解决途径；

（3）因为存在不可避免误差的原因，会有部分数据舍弃，在总体分析上会有较少的偏差；

（4）不好考虑论文存在格式不规范和内容抄袭的处理，数据中无法显示。 6.3模型的推广

因为在论文评判的过程中，无论怎样都无法避免专家的主观性，我们可以通过增加专家的人数和对论文格式及评判标准的进一步规范。除此之外进一步规范论文的书写和要求，提高学位论文的质量。

七、参考文献

[1] 赵静，但琦，数学建模与数学实验（第4版）；北京，高等教育出版社，2014年 [2]道客巴巴，湖南大学研究生学位论文质量检查的若干规定， http://www.doc88.com/p-[1**********]6.html，2015年5月14日

[3]百度文库，湖南大学研究生学位论文评阅实施办法，http://wenku.baidu.com/view/23cc66e64afe04a1b071de8e.html，2015年5月14日 [4]

百

度

百

科

，

学

位

论

文

，

http://baike.baidu.com/link?url=VOJE5mmoMGRQJx_LAgAh7fhgMi9WDT0r9TpW_1-QIY8wLF2CFzm4rMZyfUmglP8ab1oBwRwTT9rQhAG_SrxGVK，2015年5月14日

附录

附录1

h=normplot(x);

附录2

h=normplot(x);

附录3

h=normplot(x);

附录4

h=normplot(x);

附录5

u=u1-u2;

[h,sig,ci]=ttest(u,0);

附录6

H=vartest2(x,y,0.05);

附录7

u=u1-u2;

[h,sig,ci]=ttest(u,0);

附录8

H=vartest2(x,y,0.05);

附录9

附录10

附录11

附录14

附录15

附录16