浙江某法院创造性地刑事司法，判决将醉酒女子强奸的两名协警入狱三年，原因是“两人属临时性的即意犯罪，事前并无商谋，且事后主动自首，并取得被害人谅解。”笔者对刑法只略知一二，或许是孤陋寡闻，才疏学浅，实在是找不到关于强奸的“临时性”刑法依据。
强奸是严重的刑事犯罪，自古至今无不如此。对于强奸之罪，常人即使对此不够专业但也绝对不是法律盲区。既然是强奸，也即强行奸污，对犯罪人来讲是积极追求，对受害人来讲是违背意志，本没有长久性和临时性之分。事主有强奸的主观故意，实施了强奸的客观行为，构成强奸罪毋庸置疑，但是，为什么我们的法官却派生出了个临时性强奸呢？
没有调查事件始末，在这里也就只能是临时性地推测一下。这样的普通刑事犯罪并不是什么罕见案例，法官完全不至于在刑法适用方面产生疑义。之所以这样做，一方面有可能是法官手中的生杀予夺大权被寻租，蓄意为犯罪人开脱罪责，当前司法权力也不是纯洁无暇，一样会被社会上某些人某些势力挟持或者强奸；另一方面，迫于身份都是为国效力的一家人的情面，又都是本地人，抬头不见低头见，况且也取得了受害人的“谅解”，两厢情愿，判决时就有目的地将司法权力滥用从而从宽从轻发落了。这样的临时性推测，或许会被有关部门在事实调查清楚的基础上作出的长久性处理推翻。
犯罪人对受害人的犯罪，强奸的是身体，侵害的是权利；法官的临时性强奸定论，戏耍的是文字游戏，摆弄的是法律猫腻，百姓很震惊，法律很受伤，无疑是对司法公正与威信的肆意践踏和蓄意强奸！司法公正应当是法官追求的永恒命题，司法权威应当是法官践行的职业使命，在法官的眼中，法律就是上帝，法官应当排斥各种物欲的诱惑保持对上帝的虔诚！相反，法律不是法官手中的工具，法官也不是法律的主人，不应当随心所欲地适用法律和制定判决。
依法治国是我们的治国基本方略，建设法治国家是我们追求的发展目标。“法律必须被信仰，否则形同虚设。”在一个法治的国度，对于法律的尊重超越任何规则和任何利益，是社会有序和稳定的重要保证，是实现国家长治久安的重要前提。但愿，这样的临时性强奸的司法判决，只是法治建设中出现的不和谐的临时性插曲，在我们的司法实践中也属绝无仅有。
浙江某法院创造性地刑事司法，判决将醉酒女子强奸的两名协警入狱三年，原因是“两人属临时性的即意犯罪，事前并无商谋，且事后主动自首，并取得被害人谅解。”笔者对刑法只略知一二，或许是孤陋寡闻，才疏学浅，实在是找不到关于强奸的“临时性”刑法依据。
强奸是严重的刑事犯罪，自古至今无不如此。对于强奸之罪，常人即使对此不够专业但也绝对不是法律盲区。既然是强奸，也即强行奸污，对犯罪人来讲是积极追求，对受害人来讲是违背意志，本没有长久性和临时性之分。事主有强奸的主观故意，实施了强奸的客观行为，构成强奸罪毋庸置疑，但是，为什么我们的法官却派生出了个临时性强奸呢？
没有调查事件始末，在这里也就只能是临时性地推测一下。这样的普通刑事犯罪并不是什么罕见案例，法官完全不至于在刑法适用方面产生疑义。之所以这样做，一方面有可能是法官手中的生杀予夺大权被寻租，蓄意为犯罪人开脱罪责，当前司法权力也不是纯洁无暇，一样会被社会上某些人某些势力挟持或者强奸；另一方面，迫于身份都是为国效力的一家人的情面，又都是本地人，抬头不见低头见，况且也取得了受害人的“谅解”，两厢情愿，判决时就有目的地将司法权力滥用从而从宽从轻发落了。这样的临时性推测，或许会被有关部门在事实调查清楚的基础上作出的长久性处理推翻。
犯罪人对受害人的犯罪，强奸的是身体，侵害的是权利；法官的临时性强奸定论，戏耍的是文字游戏，摆弄的是法律猫腻，百姓很震惊，法律很受伤，无疑是对司法公正与威信的肆意践踏和蓄意强奸！司法公正应当是法官追求的永恒命题，司法权威应当是法官践行的职业使命，在法官的眼中，法律就是上帝，法官应当排斥各种物欲的诱惑保持对上帝的虔诚！相反，法律不是法官手中的工具，法官也不是法律的主人，不应当随心所欲地适用法律和制定判决。
依法治国是我们的治国基本方略，建设法治国家是我们追求的发展目标。“法律必须被信仰，否则形同虚设。”在一个法治的国度，对于法律的尊重超越任何规则和任何利益，是社会有序和稳定的重要保证，是实现国家长治久安的重要前提。但愿，这样的临时性强奸的司法判决，只是法治建设中出现的不和谐的临时性插曲，在我们的司法实践中也属绝无仅有。