作者:程流泉教授,解放军总医院影像科(已获作者授权)
这一段时间有些怪怪的,一些朋友先后打电话或者邀约我谈谈远程影像会诊的前景,我又不是专业搞这个的,若说相干也只是我可以作为医生终端可以帮助提供会诊意见。对于这个问题,我确实没有什么深入调查,但是因为说的听的多了,有一些感性的认识。
我接触远程会诊的概念大约是在1998年硕士毕业,一个老大哥朋友带着我到卫生部建立的一个远程会诊中心参观(在哪里、谁办的、现在是否存在都不晓得了),那时候还是使用Windows 95系统,显示器被嵌在一个斜面的操作台上,很高大上的样子。那时候的网络接入还是电话专线。凭直觉觉得这个东西在中国应该有市场。
从中国各地的医疗水平不平衡、继续教育机会不均等的现状看,这种远程会诊在理论上有很大的发展空间。尤其是现在,各地医疗机构都不缺钱,买设备轻而易举,但是用设备的人培养周期很长,多数设备都是“高职低配”状态。这几年,前后有很多的朋友都希望往这个方向投资,但是到目前,收获大约可以用“雷声大雨点小”来概括,即使是基于云计算技术的远程会诊,虽然技术都不是问题了,没有见哪个远程会诊公司形成规模。其原因有以下几个方面:
1医生执业的相关法律问题。
以前,没有明确的多点执业制度,远程会诊一直游走在法律的灰色地带;现在,有了明确的多点执业制度,支持医生多点执业,可是别忘了,远程会诊公司不属于医疗机构,组织会诊仍旧属于法律上的灰色地带。因此,远程会诊机构,不上规模小敲小打则已,一旦有规模就应该纳入申请医疗机构资质。因为,很多提供会诊咨询的医生是与远程会诊机构签约,而不是直接与会诊需求方签约,这样的会诊行为是不符合多点执业注册要求的。
2远程会诊的利益分配问题。
目前的远程会诊利益流程大概是这样:会诊需求方提出(前提是病人同意),将资料送到远程会诊中心(实质就是中介),远程会诊中心再将资料送到合适的专家手中,形成诊断报告后,由会诊中心再回传给需求方。以一个病人支付200元会诊费为例,一般当地医院需要截留约50元,到远程会诊中心,一般截留100元,到会诊医生手里,大约剩下50元。这50元的会诊费,如果不是这个医生有足够的业余时间的话,一般是不愿意折腾半天去挣这50元钱的,因为现在很多医院的计件奖金中,在这个时间内多签几份报告就有了。
有这两点,前几年的远程会诊基本都在黑暗中挣扎。其实,能发现的问题不是问题,问题是不容易发现、也不容易解决的。法律问题嘛,把会诊公司注册成医疗机构就行了,北京上海审核严格,放在一个小县城一点都不是问题。针对利益分配的情况,就像很多互联网冲击传统的中介一样,什么O2O、C2C模式,都可以成为选择。我有几个商业界的朋友,合伙成立了一个远程会诊机构。设想相当美好!有这么多医院,尤其是民营医院,都买来很好的磁共振,可是没有人出报告。她就组织这样一个类似托管的远程会诊机构,钱投进去了,架构搭起来了,可是最关键的是坐镇专家哪里去找?这年月,有时间走出医院的,都不是大专家,大专家都走不出医院(退休的除外)。再说了,一个医生,离开设备,离开医疗环境,技术生命能延续多久呢?这恐怕是每个在职医生做决定之前不能不考虑的问题。
还有几次,和几个同行大咖一起聊起远程会诊,他们接受过很多这样的要约邀请。有些是医院提出的,有些事放射科提出的,希望建立长期合作支持关系。其中一个合作关系是由放射科提出的,连续会诊了一个月大约7例以后,到按月支付的时候,对方从医院财务部门提不出钱,因为医院里没有这个收入和支出项目,最后这个哥们很仗义,自己掏包支付了这笔费用。而更多的远程会诊邀约,基本都是有一搭没一搭,会诊的形式多数是通过email把JPG文件发送过来看看,然后把会诊意见发送回去,没有任何正规的途径,或者就是同行之间的互相支持而已。
那这么说来,是否是对远程会诊市场判断有错误,实际的需求没有这么大?非也!我用自己的亲身经历总结了2点:
1组织提出远程会诊,对于医院方来说,是亏钱又丢面子的问题。好不容易把钱挣回来了,还要割肉送给别人,而且送的是纯利润部分,这对民营医院尤其不愿意。疑难病例一次两次可以,或者组织会诊出个新闻稿赚点眼球可以,每个都送出去会诊估计这个放射科主任是不想干了。而且,一般的医生也觉得,诊断搞不定是一个很丢面子的问题,也不会主动向病人推荐,所以,远程会诊从需求方就没有很好的接受度。
2真正有会诊需求的是病人。那些拿着大包小兜的片子四处求诊的人有多少,远程会诊需求就有多少。看看那些通过微信等媒体手段传送的图像凑合会诊就知道,这样的会诊有多急切。可是,关键之处是病人能拿到片子,拿不到图像,这些胶片上的图像几经处理,已经不够诊断质量了,数量也更不够。即使有些病人,拿着胶片和我面对面,那寥寥数张胶片上体现的信息,已经远远不能满足准确诊断的需求。
扯蛋到此,我似乎找到了远程影像诊断存在的症结-病人拿不到自己应该拿到的影像数据。如果病人自己能拿到数字化的资料,病人自己就有主动权利,他通过远程途径找谁会诊理论上都是可以的,上述的利益分配问题也就会得到很好的解决,大家的网络医院等想法也就是解决一个法律认可问题。
可是,病人就是拿不到自己的影像资料数据。理论上,拿到这些数据并不难,刻录一张光盘(台湾香港以及国外归来的病人找我会诊都是拿光盘),拷贝到U盘或者手机,甚至发送到email邮箱,都行!病人拿不到这些数据是有很多原因的:
1)病人的资料是属于医院所有还是病人所有,没有确定的说法;多数医院拒绝病人拷贝图像数据的要求。
2)即使医院允许拷贝,医院收费系统内没有这个收费项目,不收费哪有服务,收费又违法。
3)技术上不安全,包括病人隐私的保护、计算机病毒扩散等细节问题(这些都不是问题)。
4)利益驱使:胶片数量的背后还是有利润的,牙缝里的肉也是肉啊!去胶片化的呼声已经很多年了,可是很多医院的胶片是越用越多,因为医学影像数据越来越多,为了遏制卖胶片的现象,卫计委多年前就做了种种限制,这种限制在技术层面接近荒唐,可是在政策层面也是不得已啊。
我曾经和一个厂商的技术总监深刻讨论过这个问题,且建议他们通过自己的商业行为发出呼吁,呼吁病人能合理得到属于自己的影像数据资料,这样做的直接好处包括:
1缓解看病贵的解决途径之一。
可怜的病人,到这个医院做一个检查,到另一个医院还得重复做,影像检查互不认可,不是态度问题,而是技术问题,仅仅凭几张胶片资料怎么认可?减少重复检查了,就节省了一大笔费用,也就减少排队候诊等间接支出。
2缓解看病难的解决途径之一。
病人自然会选择最有利于自己的诊断途径,不必拥挤在大医院重复检查和排队预约。很多疾病,如果诊断正确了,处理措施都有临床路径,包括是否应该向上级医疗机构转诊,有诊断依据也就操作有据了。
3真正地推进自由执业。
目前多点执业和医疗机构检查检验互认,也是只听脚步声,未见人下楼,说到底,这些不是政策层面的问题,是技术层面的问题。指望卫计委的官员来解决这些技术层面的问题,比他们制定那么多口号性的政策要来得现实的多。
4减少环境污染。
胶片制作和使用过程环境污染大、病人保存时间很短。且记住,目前国内能够生产胶片的厂商很少,多数都是进口的,日本进口的(确切地说是中国制造中国消耗,污染都留在了国内,利润都赚走了)。柯达这种胶片厂商都被数字化冲击倒闭了,唯有中国还在用大量的胶片消耗支撑着日本企业的存活,真不值当。
我对那个厂商的朋友说了,我是一个普通医生,没有足够的能力去游说和呼吁。于是,把这点想法说出来,供有识之士参考去吧。
作者:程流泉教授,解放军总医院影像科(已获作者授权)
这一段时间有些怪怪的,一些朋友先后打电话或者邀约我谈谈远程影像会诊的前景,我又不是专业搞这个的,若说相干也只是我可以作为医生终端可以帮助提供会诊意见。对于这个问题,我确实没有什么深入调查,但是因为说的听的多了,有一些感性的认识。
我接触远程会诊的概念大约是在1998年硕士毕业,一个老大哥朋友带着我到卫生部建立的一个远程会诊中心参观(在哪里、谁办的、现在是否存在都不晓得了),那时候还是使用Windows 95系统,显示器被嵌在一个斜面的操作台上,很高大上的样子。那时候的网络接入还是电话专线。凭直觉觉得这个东西在中国应该有市场。
从中国各地的医疗水平不平衡、继续教育机会不均等的现状看,这种远程会诊在理论上有很大的发展空间。尤其是现在,各地医疗机构都不缺钱,买设备轻而易举,但是用设备的人培养周期很长,多数设备都是“高职低配”状态。这几年,前后有很多的朋友都希望往这个方向投资,但是到目前,收获大约可以用“雷声大雨点小”来概括,即使是基于云计算技术的远程会诊,虽然技术都不是问题了,没有见哪个远程会诊公司形成规模。其原因有以下几个方面:
1医生执业的相关法律问题。
以前,没有明确的多点执业制度,远程会诊一直游走在法律的灰色地带;现在,有了明确的多点执业制度,支持医生多点执业,可是别忘了,远程会诊公司不属于医疗机构,组织会诊仍旧属于法律上的灰色地带。因此,远程会诊机构,不上规模小敲小打则已,一旦有规模就应该纳入申请医疗机构资质。因为,很多提供会诊咨询的医生是与远程会诊机构签约,而不是直接与会诊需求方签约,这样的会诊行为是不符合多点执业注册要求的。
2远程会诊的利益分配问题。
目前的远程会诊利益流程大概是这样:会诊需求方提出(前提是病人同意),将资料送到远程会诊中心(实质就是中介),远程会诊中心再将资料送到合适的专家手中,形成诊断报告后,由会诊中心再回传给需求方。以一个病人支付200元会诊费为例,一般当地医院需要截留约50元,到远程会诊中心,一般截留100元,到会诊医生手里,大约剩下50元。这50元的会诊费,如果不是这个医生有足够的业余时间的话,一般是不愿意折腾半天去挣这50元钱的,因为现在很多医院的计件奖金中,在这个时间内多签几份报告就有了。
有这两点,前几年的远程会诊基本都在黑暗中挣扎。其实,能发现的问题不是问题,问题是不容易发现、也不容易解决的。法律问题嘛,把会诊公司注册成医疗机构就行了,北京上海审核严格,放在一个小县城一点都不是问题。针对利益分配的情况,就像很多互联网冲击传统的中介一样,什么O2O、C2C模式,都可以成为选择。我有几个商业界的朋友,合伙成立了一个远程会诊机构。设想相当美好!有这么多医院,尤其是民营医院,都买来很好的磁共振,可是没有人出报告。她就组织这样一个类似托管的远程会诊机构,钱投进去了,架构搭起来了,可是最关键的是坐镇专家哪里去找?这年月,有时间走出医院的,都不是大专家,大专家都走不出医院(退休的除外)。再说了,一个医生,离开设备,离开医疗环境,技术生命能延续多久呢?这恐怕是每个在职医生做决定之前不能不考虑的问题。
还有几次,和几个同行大咖一起聊起远程会诊,他们接受过很多这样的要约邀请。有些是医院提出的,有些事放射科提出的,希望建立长期合作支持关系。其中一个合作关系是由放射科提出的,连续会诊了一个月大约7例以后,到按月支付的时候,对方从医院财务部门提不出钱,因为医院里没有这个收入和支出项目,最后这个哥们很仗义,自己掏包支付了这笔费用。而更多的远程会诊邀约,基本都是有一搭没一搭,会诊的形式多数是通过email把JPG文件发送过来看看,然后把会诊意见发送回去,没有任何正规的途径,或者就是同行之间的互相支持而已。
那这么说来,是否是对远程会诊市场判断有错误,实际的需求没有这么大?非也!我用自己的亲身经历总结了2点:
1组织提出远程会诊,对于医院方来说,是亏钱又丢面子的问题。好不容易把钱挣回来了,还要割肉送给别人,而且送的是纯利润部分,这对民营医院尤其不愿意。疑难病例一次两次可以,或者组织会诊出个新闻稿赚点眼球可以,每个都送出去会诊估计这个放射科主任是不想干了。而且,一般的医生也觉得,诊断搞不定是一个很丢面子的问题,也不会主动向病人推荐,所以,远程会诊从需求方就没有很好的接受度。
2真正有会诊需求的是病人。那些拿着大包小兜的片子四处求诊的人有多少,远程会诊需求就有多少。看看那些通过微信等媒体手段传送的图像凑合会诊就知道,这样的会诊有多急切。可是,关键之处是病人能拿到片子,拿不到图像,这些胶片上的图像几经处理,已经不够诊断质量了,数量也更不够。即使有些病人,拿着胶片和我面对面,那寥寥数张胶片上体现的信息,已经远远不能满足准确诊断的需求。
扯蛋到此,我似乎找到了远程影像诊断存在的症结-病人拿不到自己应该拿到的影像数据。如果病人自己能拿到数字化的资料,病人自己就有主动权利,他通过远程途径找谁会诊理论上都是可以的,上述的利益分配问题也就会得到很好的解决,大家的网络医院等想法也就是解决一个法律认可问题。
可是,病人就是拿不到自己的影像资料数据。理论上,拿到这些数据并不难,刻录一张光盘(台湾香港以及国外归来的病人找我会诊都是拿光盘),拷贝到U盘或者手机,甚至发送到email邮箱,都行!病人拿不到这些数据是有很多原因的:
1)病人的资料是属于医院所有还是病人所有,没有确定的说法;多数医院拒绝病人拷贝图像数据的要求。
2)即使医院允许拷贝,医院收费系统内没有这个收费项目,不收费哪有服务,收费又违法。
3)技术上不安全,包括病人隐私的保护、计算机病毒扩散等细节问题(这些都不是问题)。
4)利益驱使:胶片数量的背后还是有利润的,牙缝里的肉也是肉啊!去胶片化的呼声已经很多年了,可是很多医院的胶片是越用越多,因为医学影像数据越来越多,为了遏制卖胶片的现象,卫计委多年前就做了种种限制,这种限制在技术层面接近荒唐,可是在政策层面也是不得已啊。
我曾经和一个厂商的技术总监深刻讨论过这个问题,且建议他们通过自己的商业行为发出呼吁,呼吁病人能合理得到属于自己的影像数据资料,这样做的直接好处包括:
1缓解看病贵的解决途径之一。
可怜的病人,到这个医院做一个检查,到另一个医院还得重复做,影像检查互不认可,不是态度问题,而是技术问题,仅仅凭几张胶片资料怎么认可?减少重复检查了,就节省了一大笔费用,也就减少排队候诊等间接支出。
2缓解看病难的解决途径之一。
病人自然会选择最有利于自己的诊断途径,不必拥挤在大医院重复检查和排队预约。很多疾病,如果诊断正确了,处理措施都有临床路径,包括是否应该向上级医疗机构转诊,有诊断依据也就操作有据了。
3真正地推进自由执业。
目前多点执业和医疗机构检查检验互认,也是只听脚步声,未见人下楼,说到底,这些不是政策层面的问题,是技术层面的问题。指望卫计委的官员来解决这些技术层面的问题,比他们制定那么多口号性的政策要来得现实的多。
4减少环境污染。
胶片制作和使用过程环境污染大、病人保存时间很短。且记住,目前国内能够生产胶片的厂商很少,多数都是进口的,日本进口的(确切地说是中国制造中国消耗,污染都留在了国内,利润都赚走了)。柯达这种胶片厂商都被数字化冲击倒闭了,唯有中国还在用大量的胶片消耗支撑着日本企业的存活,真不值当。
我对那个厂商的朋友说了,我是一个普通医生,没有足够的能力去游说和呼吁。于是,把这点想法说出来,供有识之士参考去吧。