作者：程流泉教授，解放军总医院影像科（已获作者授权）
这一段时间有些怪怪的，一些朋友先后打电话或者邀约我谈谈远程影像会诊的前景，我又不是专业搞这个的，若说相干也只是我可以作为医生终端可以帮助提供会诊意见。对于这个问题，我确实没有什么深入调查，但是因为说的听的多了，有一些感性的认识。
我接触远程会诊的概念大约是在1998年硕士毕业，一个老大哥朋友带着我到卫生部建立的一个远程会诊中心参观（在哪里、谁办的、现在是否存在都不晓得了），那时候还是使用Windows 95系统，显示器被嵌在一个斜面的操作台上，很高大上的样子。那时候的网络接入还是电话专线。凭直觉觉得这个东西在中国应该有市场。
从中国各地的医疗水平不平衡、继续教育机会不均等的现状看，这种远程会诊在理论上有很大的发展空间。尤其是现在，各地医疗机构都不缺钱，买设备轻而易举，但是用设备的人培养周期很长，多数设备都是“高职低配”状态。这几年，前后有很多的朋友都希望往这个方向投资，但是到目前，收获大约可以用“雷声大雨点小”来概括，即使是基于云计算技术的远程会诊，虽然技术都不是问题了，没有见哪个远程会诊公司形成规模。其原因有以下几个方面：
1医生执业的相关法律问题。
以前，没有明确的多点执业制度，远程会诊一直游走在法律的灰色地带；现在，有了明确的多点执业制度，支持医生多点执业，可是别忘了，远程会诊公司不属于医疗机构，组织会诊仍旧属于法律上的灰色地带。因此，远程会诊机构，不上规模小敲小打则已，一旦有规模就应该纳入申请医疗机构资质。因为，很多提供会诊咨询的医生是与远程会诊机构签约，而不是直接与会诊需求方签约，这样的会诊行为是不符合多点执业注册要求的。
2远程会诊的利益分配问题。
目前的远程会诊利益流程大概是这样：会诊需求方提出（前提是病人同意），将资料送到远程会诊中心（实质就是中介），远程会诊中心再将资料送到合适的专家手中，形成诊断报告后，由会诊中心再回传给需求方。以一个病人支付200元会诊费为例，一般当地医院需要截留约50元，到远程会诊中心，一般截留100元，到会诊医生手里，大约剩下50元。这50元的会诊费，如果不是这个医生有足够的业余时间的话，一般是不愿意折腾半天去挣这50元钱的，因为现在很多医院的计件奖金中，在这个时间内多签几份报告就有了。
有这两点，前几年的远程会诊基本都在黑暗中挣扎。其实，能发现的问题不是问题，问题是不容易发现、也不容易解决的。法律问题嘛，把会诊公司注册成医疗机构就行了，北京上海审核严格，放在一个小县城一点都不是问题。针对利益分配的情况，就像很多互联网冲击传统的中介一样，什么O2O、C2C模式，都可以成为选择。我有几个商业界的朋友，合伙成立了一个远程会诊机构。设想相当美好！有这么多医院，尤其是民营医院，都买来很好的磁共振，可是没有人出报告。她就组织这样一个类似托管的远程会诊机构，钱投进去了，架构搭起来了，可是最关键的是坐镇专家哪里去找？这年月，有时间走出医院的，都不是大专家，大专家都走不出医院（退休的除外）。再说了，一个医生，离开设备，离开医疗环境，技术生命能延续多久呢？这恐怕是每个在职医生做决定之前不能不考虑的问题。
还有几次，和几个同行大咖一起聊起远程会诊，他们接受过很多这样的要约邀请。有些是医院提出的，有些事放射科提出的，希望建立长期合作支持关系。其中一个合作关系是由放射科提出的，连续会诊了一个月大约7例以后，到按月支付的时候，对方从医院财务部门提不出钱，因为医院里没有这个收入和支出项目，最后这个哥们很仗义，自己掏包支付了这笔费用。而更多的远程会诊邀约，基本都是有一搭没一搭，会诊的形式多数是通过email把JPG文件发送过来看看，然后把会诊意见发送回去，没有任何正规的途径，或者就是同行之间的互相支持而已。
那这么说来，是否是对远程会诊市场判断有错误，实际的需求没有这么大？非也！我用自己的亲身经历总结了2点：
1组织提出远程会诊，对于医院方来说，是亏钱又丢面子的问题。好不容易把钱挣回来了，还要割肉送给别人，而且送的是纯利润部分，这对民营医院尤其不愿意。疑难病例一次两次可以，或者组织会诊出个新闻稿赚点眼球可以，每个都送出去会诊估计这个放射科主任是不想干了。而且，一般的医生也觉得，诊断搞不定是一个很丢面子的问题，也不会主动向病人推荐，所以，远程会诊从需求方就没有很好的接受度。
2真正有会诊需求的是病人。那些拿着大包小兜的片子四处求诊的人有多少，远程会诊需求就有多少。看看那些通过微信等媒体手段传送的图像凑合会诊就知道，这样的会诊有多急切。可是，关键之处是病人能拿到片子，拿不到图像，这些胶片上的图像几经处理，已经不够诊断质量了，数量也更不够。即使有些病人，拿着胶片和我面对面，那寥寥数张胶片上体现的信息，已经远远不能满足准确诊断的需求。
扯蛋到此，我似乎找到了远程影像诊断存在的症结－病人拿不到自己应该拿到的影像数据。如果病人自己能拿到数字化的资料，病人自己就有主动权利，他通过远程途径找谁会诊理论上都是可以的，上述的利益分配问题也就会得到很好的解决，大家的网络医院等想法也就是解决一个法律认可问题。
可是，病人就是拿不到自己的影像资料数据。理论上，拿到这些数据并不难，刻录一张光盘（台湾香港以及国外归来的病人找我会诊都是拿光盘），拷贝到U盘或者手机，甚至发送到email邮箱，都行！病人拿不到这些数据是有很多原因的：
1）病人的资料是属于医院所有还是病人所有，没有确定的说法；多数医院拒绝病人拷贝图像数据的要求。
2）即使医院允许拷贝，医院收费系统内没有这个收费项目，不收费哪有服务，收费又违法。
3）技术上不安全，包括病人隐私的保护、计算机病毒扩散等细节问题（这些都不是问题）。
4）利益驱使：胶片数量的背后还是有利润的，牙缝里的肉也是肉啊！去胶片化的呼声已经很多年了，可是很多医院的胶片是越用越多，因为医学影像数据越来越多，为了遏制卖胶片的现象，卫计委多年前就做了种种限制，这种限制在技术层面接近荒唐，可是在政策层面也是不得已啊。
我曾经和一个厂商的技术总监深刻讨论过这个问题，且建议他们通过自己的商业行为发出呼吁，呼吁病人能合理得到属于自己的影像数据资料，这样做的直接好处包括：
1缓解看病贵的解决途径之一。
可怜的病人，到这个医院做一个检查，到另一个医院还得重复做，影像检查互不认可，不是态度问题，而是技术问题，仅仅凭几张胶片资料怎么认可？减少重复检查了，就节省了一大笔费用，也就减少排队候诊等间接支出。
2缓解看病难的解决途径之一。
病人自然会选择最有利于自己的诊断途径，不必拥挤在大医院重复检查和排队预约。很多疾病，如果诊断正确了，处理措施都有临床路径，包括是否应该向上级医疗机构转诊，有诊断依据也就操作有据了。
3真正地推进自由执业。
目前多点执业和医疗机构检查检验互认，也是只听脚步声，未见人下楼，说到底，这些不是政策层面的问题，是技术层面的问题。指望卫计委的官员来解决这些技术层面的问题，比他们制定那么多口号性的政策要来得现实的多。
4减少环境污染。
胶片制作和使用过程环境污染大、病人保存时间很短。且记住，目前国内能够生产胶片的厂商很少，多数都是进口的，日本进口的（确切地说是中国制造中国消耗，污染都留在了国内，利润都赚走了）。柯达这种胶片厂商都被数字化冲击倒闭了，唯有中国还在用大量的胶片消耗支撑着日本企业的存活，真不值当。
我对那个厂商的朋友说了，我是一个普通医生，没有足够的能力去游说和呼吁。于是，把这点想法说出来，供有识之士参考去吧。
作者：程流泉教授，解放军总医院影像科（已获作者授权）
这一段时间有些怪怪的，一些朋友先后打电话或者邀约我谈谈远程影像会诊的前景，我又不是专业搞这个的，若说相干也只是我可以作为医生终端可以帮助提供会诊意见。对于这个问题，我确实没有什么深入调查，但是因为说的听的多了，有一些感性的认识。
我接触远程会诊的概念大约是在1998年硕士毕业，一个老大哥朋友带着我到卫生部建立的一个远程会诊中心参观（在哪里、谁办的、现在是否存在都不晓得了），那时候还是使用Windows 95系统，显示器被嵌在一个斜面的操作台上，很高大上的样子。那时候的网络接入还是电话专线。凭直觉觉得这个东西在中国应该有市场。
从中国各地的医疗水平不平衡、继续教育机会不均等的现状看，这种远程会诊在理论上有很大的发展空间。尤其是现在，各地医疗机构都不缺钱，买设备轻而易举，但是用设备的人培养周期很长，多数设备都是“高职低配”状态。这几年，前后有很多的朋友都希望往这个方向投资，但是到目前，收获大约可以用“雷声大雨点小”来概括，即使是基于云计算技术的远程会诊，虽然技术都不是问题了，没有见哪个远程会诊公司形成规模。其原因有以下几个方面：
1医生执业的相关法律问题。
以前，没有明确的多点执业制度，远程会诊一直游走在法律的灰色地带；现在，有了明确的多点执业制度，支持医生多点执业，可是别忘了，远程会诊公司不属于医疗机构，组织会诊仍旧属于法律上的灰色地带。因此，远程会诊机构，不上规模小敲小打则已，一旦有规模就应该纳入申请医疗机构资质。因为，很多提供会诊咨询的医生是与远程会诊机构签约，而不是直接与会诊需求方签约，这样的会诊行为是不符合多点执业注册要求的。
2远程会诊的利益分配问题。
目前的远程会诊利益流程大概是这样：会诊需求方提出（前提是病人同意），将资料送到远程会诊中心（实质就是中介），远程会诊中心再将资料送到合适的专家手中，形成诊断报告后，由会诊中心再回传给需求方。以一个病人支付200元会诊费为例，一般当地医院需要截留约50元，到远程会诊中心，一般截留100元，到会诊医生手里，大约剩下50元。这50元的会诊费，如果不是这个医生有足够的业余时间的话，一般是不愿意折腾半天去挣这50元钱的，因为现在很多医院的计件奖金中，在这个时间内多签几份报告就有了。
有这两点，前几年的远程会诊基本都在黑暗中挣扎。其实，能发现的问题不是问题，问题是不容易发现、也不容易解决的。法律问题嘛，把会诊公司注册成医疗机构就行了，北京上海审核严格，放在一个小县城一点都不是问题。针对利益分配的情况，就像很多互联网冲击传统的中介一样，什么O2O、C2C模式，都可以成为选择。我有几个商业界的朋友，合伙成立了一个远程会诊机构。设想相当美好！有这么多医院，尤其是民营医院，都买来很好的磁共振，可是没有人出报告。她就组织这样一个类似托管的远程会诊机构，钱投进去了，架构搭起来了，可是最关键的是坐镇专家哪里去找？这年月，有时间走出医院的，都不是大专家，大专家都走不出医院（退休的除外）。再说了，一个医生，离开设备，离开医疗环境，技术生命能延续多久呢？这恐怕是每个在职医生做决定之前不能不考虑的问题。
还有几次，和几个同行大咖一起聊起远程会诊，他们接受过很多这样的要约邀请。有些是医院提出的，有些事放射科提出的，希望建立长期合作支持关系。其中一个合作关系是由放射科提出的，连续会诊了一个月大约7例以后，到按月支付的时候，对方从医院财务部门提不出钱，因为医院里没有这个收入和支出项目，最后这个哥们很仗义，自己掏包支付了这笔费用。而更多的远程会诊邀约，基本都是有一搭没一搭，会诊的形式多数是通过email把JPG文件发送过来看看，然后把会诊意见发送回去，没有任何正规的途径，或者就是同行之间的互相支持而已。
那这么说来，是否是对远程会诊市场判断有错误，实际的需求没有这么大？非也！我用自己的亲身经历总结了2点：
1组织提出远程会诊，对于医院方来说，是亏钱又丢面子的问题。好不容易把钱挣回来了，还要割肉送给别人，而且送的是纯利润部分，这对民营医院尤其不愿意。疑难病例一次两次可以，或者组织会诊出个新闻稿赚点眼球可以，每个都送出去会诊估计这个放射科主任是不想干了。而且，一般的医生也觉得，诊断搞不定是一个很丢面子的问题，也不会主动向病人推荐，所以，远程会诊从需求方就没有很好的接受度。
2真正有会诊需求的是病人。那些拿着大包小兜的片子四处求诊的人有多少，远程会诊需求就有多少。看看那些通过微信等媒体手段传送的图像凑合会诊就知道，这样的会诊有多急切。可是，关键之处是病人能拿到片子，拿不到图像，这些胶片上的图像几经处理，已经不够诊断质量了，数量也更不够。即使有些病人，拿着胶片和我面对面，那寥寥数张胶片上体现的信息，已经远远不能满足准确诊断的需求。
扯蛋到此，我似乎找到了远程影像诊断存在的症结－病人拿不到自己应该拿到的影像数据。如果病人自己能拿到数字化的资料，病人自己就有主动权利，他通过远程途径找谁会诊理论上都是可以的，上述的利益分配问题也就会得到很好的解决，大家的网络医院等想法也就是解决一个法律认可问题。
可是，病人就是拿不到自己的影像资料数据。理论上，拿到这些数据并不难，刻录一张光盘（台湾香港以及国外归来的病人找我会诊都是拿光盘），拷贝到U盘或者手机，甚至发送到email邮箱，都行！病人拿不到这些数据是有很多原因的：
1）病人的资料是属于医院所有还是病人所有，没有确定的说法；多数医院拒绝病人拷贝图像数据的要求。
2）即使医院允许拷贝，医院收费系统内没有这个收费项目，不收费哪有服务，收费又违法。
3）技术上不安全，包括病人隐私的保护、计算机病毒扩散等细节问题（这些都不是问题）。
4）利益驱使：胶片数量的背后还是有利润的，牙缝里的肉也是肉啊！去胶片化的呼声已经很多年了，可是很多医院的胶片是越用越多，因为医学影像数据越来越多，为了遏制卖胶片的现象，卫计委多年前就做了种种限制，这种限制在技术层面接近荒唐，可是在政策层面也是不得已啊。
我曾经和一个厂商的技术总监深刻讨论过这个问题，且建议他们通过自己的商业行为发出呼吁，呼吁病人能合理得到属于自己的影像数据资料，这样做的直接好处包括：
1缓解看病贵的解决途径之一。
可怜的病人，到这个医院做一个检查，到另一个医院还得重复做，影像检查互不认可，不是态度问题，而是技术问题，仅仅凭几张胶片资料怎么认可？减少重复检查了，就节省了一大笔费用，也就减少排队候诊等间接支出。
2缓解看病难的解决途径之一。
病人自然会选择最有利于自己的诊断途径，不必拥挤在大医院重复检查和排队预约。很多疾病，如果诊断正确了，处理措施都有临床路径，包括是否应该向上级医疗机构转诊，有诊断依据也就操作有据了。
3真正地推进自由执业。
目前多点执业和医疗机构检查检验互认，也是只听脚步声，未见人下楼，说到底，这些不是政策层面的问题，是技术层面的问题。指望卫计委的官员来解决这些技术层面的问题，比他们制定那么多口号性的政策要来得现实的多。
4减少环境污染。
胶片制作和使用过程环境污染大、病人保存时间很短。且记住，目前国内能够生产胶片的厂商很少，多数都是进口的，日本进口的（确切地说是中国制造中国消耗，污染都留在了国内，利润都赚走了）。柯达这种胶片厂商都被数字化冲击倒闭了，唯有中国还在用大量的胶片消耗支撑着日本企业的存活，真不值当。
我对那个厂商的朋友说了，我是一个普通医生，没有足够的能力去游说和呼吁。于是，把这点想法说出来，供有识之士参考去吧。