定义婚姻
作者：Joe Carter
亚伯拉罕·林肯很喜欢问这个问题：“如果你把狗尾巴叫作腿，那么一只狗有多少条腿？”他的听众都会一成不变地回答：“五条腿。”他很有礼貌地回应说：“不对，正确答案是四条腿，把尾巴叫作腿，这并不能把尾巴变成腿。”
我们很多同胞，包括许多基督徒，就像林肯当时身边的人一样，看来是接受了这种观念，就是改变一个定义，这会引起实质的改变。一个明显的例子，就是人尝试改变婚姻的定义，把同性联合包括在婚姻里面。许多人相信，很简单地把这种关系称为“同性恋婚姻”，实际上就把这些关系变成了婚姻。但是这样的推论，就像认为把尾巴变成腿，这就改变了附属肢体的功能一样，其实是有缺陷的思维。
可以想一想我们讲的尾巴和腿的例子中必然发生的改变。狗的尾巴不能发挥腿的功能，狗不能用尾巴来奔跑、游泳或骚痒，为了用腿这一个说法来描述这两部分，我们就必须摒弃所有使尾巴和腿区分开来的特质。腿的新含义，要求我们要把任何形式的区别排除（例如我们不能再说爪子是在腿的末端），或排除功能的不同（例如，腿不一定是用来站立的）。换言之，重新定义尾巴这说法，我们并没有把它在形式或功能方面变成等同于腿；我们只不过是剥夺腿这个词之前的意思，使它变成一个像“附属肢体”那样笼统的说法。
人企图重新定义婚姻，情况也是这样。因为婚姻要求有一男一女联合这具体的形式（创2：24），把婚姻这个词用在同性联合上，这就改变了婚姻的目和功能这概念本身。
例如同性性爱关系结合中有相当大比例的人，并不把单配偶制或性关系的排他性看作是婚姻含义的一部分。他们可能仍然会使用单配偶这说法，但连这个说法也重新下了定义，在某个方面变成了“有点像单配偶”，就是他们在关系中，情感上只与另外一位伴侣保持密切关系，然而仍有自由参与不忠的性关系，或集体滥交。改变对婚姻的定义，把同性联合加入在内，这并没有让婚姻变得更包容，而是使它变得更排斥，因为它要求把所有之前人相信对婚姻制度来说是本质性的方面（例如性关系的忠诚）都排除出去。
一些基督徒看到因着重新定义婚姻带来的改变，论证说我们需要一种双轨制：由国家定义的婚姻和由教会定义的婚姻。这种观点的问题在于，它也是误解了婚姻的本质。国家和教会都没有权柄改变婚姻的本质，因为婚姻制度并不是由国家或教会创立，也不属于这两者。正如史哲罗博士在Tabletalk 杂志2013年6月号一篇文章中说的：
“婚姻是由神命定设立的，这就是说，婚姻并不是从社会习俗或人类禁忌中随意生发出来的。婚姻不是由人发明的，而是由神发明的。”
因为教会、国家和婚姻这三种制度既是互相依存也是彼此独立，它们能决定是否承认彼此的合法性，然而却不能界定彼此的界限。在这方面，这种关系与国与国之间的关系类似，例如美国政府可以决定“承认”以色列这个国家，但它不能重新定义这国家，以至于缩减它的边界，把加沙地带排除在以色列之外。美国政府要么承认以色列是自己给自己定义的以色列，要么就要完全拒绝它的合法性。
一些基督徒可能甚至愿意让步，说虽然国家并没有真正的权柄重新定义婚姻，我们却应当为了福音见证的缘故，迁就司法捏造的谎言。虽然这些基督徒可能有最好的动机，但他们实际上却是颠覆了他们要保护的这福音本身。
他们顺从重新定义婚姻的法律，就是在做与耶稣呼吁我们去做的相反事情：他们是在恨他们的邻舍，包括他们男女同性恋的邻舍。鼓励你的邻舍去做惹动神忿怒的事（诗 5:4–5；罗1:18），这并不是爱他们。作为基督徒，我们可能被要求去容忍不义的行为，但是我们只要一开始认同这些行为，我们也就变成了压制真理的人。我们要看到我们的邻舍被排除在基督的国度之外（弗 5:5），这并不是爱他们。
教会需要的，就是有勇气讲福音的真理：我们不能爱我们的邻舍，却又容忍不悔改的人悖逆神。我们不能继续有那种“为了与人和平共处而随大流”的心态，这种心态正在带领那些我们爱的人进入毁灭。我们必须勇敢宣讲神的话语（徒4：31），接受这个事实，就是那些已经背离的人可能不会再回头。我们在今天就必须选择我们要服侍谁。我们是站在唯一全然智慧的神这一边，还是与推动同性婚姻的那些愚昧偶像制造者人站在一起。
http://www.ligonier.org/learn/articles/defining-marriage/
定义婚姻
作者：Joe Carter
亚伯拉罕·林肯很喜欢问这个问题：“如果你把狗尾巴叫作腿，那么一只狗有多少条腿？”他的听众都会一成不变地回答：“五条腿。”他很有礼貌地回应说：“不对，正确答案是四条腿，把尾巴叫作腿，这并不能把尾巴变成腿。”
我们很多同胞，包括许多基督徒，就像林肯当时身边的人一样，看来是接受了这种观念，就是改变一个定义，这会引起实质的改变。一个明显的例子，就是人尝试改变婚姻的定义，把同性联合包括在婚姻里面。许多人相信，很简单地把这种关系称为“同性恋婚姻”，实际上就把这些关系变成了婚姻。但是这样的推论，就像认为把尾巴变成腿，这就改变了附属肢体的功能一样，其实是有缺陷的思维。
可以想一想我们讲的尾巴和腿的例子中必然发生的改变。狗的尾巴不能发挥腿的功能，狗不能用尾巴来奔跑、游泳或骚痒，为了用腿这一个说法来描述这两部分，我们就必须摒弃所有使尾巴和腿区分开来的特质。腿的新含义，要求我们要把任何形式的区别排除（例如我们不能再说爪子是在腿的末端），或排除功能的不同（例如，腿不一定是用来站立的）。换言之，重新定义尾巴这说法，我们并没有把它在形式或功能方面变成等同于腿；我们只不过是剥夺腿这个词之前的意思，使它变成一个像“附属肢体”那样笼统的说法。
人企图重新定义婚姻，情况也是这样。因为婚姻要求有一男一女联合这具体的形式（创2：24），把婚姻这个词用在同性联合上，这就改变了婚姻的目和功能这概念本身。
例如同性性爱关系结合中有相当大比例的人，并不把单配偶制或性关系的排他性看作是婚姻含义的一部分。他们可能仍然会使用单配偶这说法，但连这个说法也重新下了定义，在某个方面变成了“有点像单配偶”，就是他们在关系中，情感上只与另外一位伴侣保持密切关系，然而仍有自由参与不忠的性关系，或集体滥交。改变对婚姻的定义，把同性联合加入在内，这并没有让婚姻变得更包容，而是使它变得更排斥，因为它要求把所有之前人相信对婚姻制度来说是本质性的方面（例如性关系的忠诚）都排除出去。
一些基督徒看到因着重新定义婚姻带来的改变，论证说我们需要一种双轨制：由国家定义的婚姻和由教会定义的婚姻。这种观点的问题在于，它也是误解了婚姻的本质。国家和教会都没有权柄改变婚姻的本质，因为婚姻制度并不是由国家或教会创立，也不属于这两者。正如史哲罗博士在Tabletalk 杂志2013年6月号一篇文章中说的：
“婚姻是由神命定设立的，这就是说，婚姻并不是从社会习俗或人类禁忌中随意生发出来的。婚姻不是由人发明的，而是由神发明的。”
因为教会、国家和婚姻这三种制度既是互相依存也是彼此独立，它们能决定是否承认彼此的合法性，然而却不能界定彼此的界限。在这方面，这种关系与国与国之间的关系类似，例如美国政府可以决定“承认”以色列这个国家，但它不能重新定义这国家，以至于缩减它的边界，把加沙地带排除在以色列之外。美国政府要么承认以色列是自己给自己定义的以色列，要么就要完全拒绝它的合法性。
一些基督徒可能甚至愿意让步，说虽然国家并没有真正的权柄重新定义婚姻，我们却应当为了福音见证的缘故，迁就司法捏造的谎言。虽然这些基督徒可能有最好的动机，但他们实际上却是颠覆了他们要保护的这福音本身。
他们顺从重新定义婚姻的法律，就是在做与耶稣呼吁我们去做的相反事情：他们是在恨他们的邻舍，包括他们男女同性恋的邻舍。鼓励你的邻舍去做惹动神忿怒的事（诗 5:4–5；罗1:18），这并不是爱他们。作为基督徒，我们可能被要求去容忍不义的行为，但是我们只要一开始认同这些行为，我们也就变成了压制真理的人。我们要看到我们的邻舍被排除在基督的国度之外（弗 5:5），这并不是爱他们。
教会需要的，就是有勇气讲福音的真理：我们不能爱我们的邻舍，却又容忍不悔改的人悖逆神。我们不能继续有那种“为了与人和平共处而随大流”的心态，这种心态正在带领那些我们爱的人进入毁灭。我们必须勇敢宣讲神的话语（徒4：31），接受这个事实，就是那些已经背离的人可能不会再回头。我们在今天就必须选择我们要服侍谁。我们是站在唯一全然智慧的神这一边，还是与推动同性婚姻的那些愚昧偶像制造者人站在一起。
http://www.ligonier.org/learn/articles/defining-marriage/