英雄，一个说不尽的话题。无论是在古往今来浩如烟海的文献资料中，还是在平头百姓的街谈巷议中，英雄总是叙述的焦点和仰望的中心。在一般人看来，英雄是驰骋疆场、叱咤风云的；是智勇双全，有情有义的；是战无不胜，功勋卓著的；还是泰山崩于前，面不改色心不跳的……不过在英雄的侍从们看来，众人仰慕的英雄却都算不得什么，这真是一个非
常有意思的话题。
科尔言需夫人说的“侍从眼中无英雄”这句话，其出处由来也早，16世纪法国学者蒙田就曾言：“人为其侍从所敬者，鲜矣。”后来美国学者爱默生更进一层，甚至认为在“奴仆”的心目中，“每个英雄终成厌物”。这些话初听起来似显偏颇，但细细思来，觉得还是很有道理的，不妨以几个事例证明之。
大圣人孔子时以博学知礼闻名于乡里，但他的邻居却有点看不起他，时以“东家丘”讥之。汉武帝雄才大略，但在做过中书令，相当于汉武帝高级侍从的司马迁看来，汉武帝反而缺点多多，接近于昏暴之君了，这在《史记》的许多篇章中都有体现。拿破仑因其军事天才而被举世公认为英雄，但有两个人却不这么看，反而常给他难堪，那就是他的太太和他的老朋友。像这样的例子不胜枚举。由此，我们想知道的是，不可一世的英雄们，为何在侍从眼中变了样，成了爱默生所说的“厌物”？
我想大概主要有两点原因。一是英雄虽然有非常杰出的才能，但他们也是人不是神，也会有这样那样的缺点和短处，再加上英雄又对侍从们不设防，这些缺点就更容易暴露出来，甚至还会被有意无意地放大或发展到极端。二是，侍从的信息来源渠道有限，对英雄的了解往往不够全面，他们一般看不到英雄从容指挥千军万马，悄然胜敌于千里之外的场面；也理解不了英雄的高超智慧与丰富内心世界，更多时候只是接触到英雄生活中平凡、平庸的一面。基于这两点，英雄在侍从眼中自然光彩不再了。
实际上，真正的英雄，当如罗曼·罗兰所说：“决不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所压倒罢了。”末了，忽然想到市场上不断涌现的名人回忆录之类的书籍，这些书大多是作家所写，倒不如看看其中收录的名人身边人的说法更来得真实。
英雄，一个说不尽的话题。无论是在古往今来浩如烟海的文献资料中，还是在平头百姓的街谈巷议中，英雄总是叙述的焦点和仰望的中心。在一般人看来，英雄是驰骋疆场、叱咤风云的；是智勇双全，有情有义的；是战无不胜，功勋卓著的；还是泰山崩于前，面不改色心不跳的……不过在英雄的侍从们看来，众人仰慕的英雄却都算不得什么，这真是一个非
常有意思的话题。
科尔言需夫人说的“侍从眼中无英雄”这句话，其出处由来也早，16世纪法国学者蒙田就曾言：“人为其侍从所敬者，鲜矣。”后来美国学者爱默生更进一层，甚至认为在“奴仆”的心目中，“每个英雄终成厌物”。这些话初听起来似显偏颇，但细细思来，觉得还是很有道理的，不妨以几个事例证明之。
大圣人孔子时以博学知礼闻名于乡里，但他的邻居却有点看不起他，时以“东家丘”讥之。汉武帝雄才大略，但在做过中书令，相当于汉武帝高级侍从的司马迁看来，汉武帝反而缺点多多，接近于昏暴之君了，这在《史记》的许多篇章中都有体现。拿破仑因其军事天才而被举世公认为英雄，但有两个人却不这么看，反而常给他难堪，那就是他的太太和他的老朋友。像这样的例子不胜枚举。由此，我们想知道的是，不可一世的英雄们，为何在侍从眼中变了样，成了爱默生所说的“厌物”？
我想大概主要有两点原因。一是英雄虽然有非常杰出的才能，但他们也是人不是神，也会有这样那样的缺点和短处，再加上英雄又对侍从们不设防，这些缺点就更容易暴露出来，甚至还会被有意无意地放大或发展到极端。二是，侍从的信息来源渠道有限，对英雄的了解往往不够全面，他们一般看不到英雄从容指挥千军万马，悄然胜敌于千里之外的场面；也理解不了英雄的高超智慧与丰富内心世界，更多时候只是接触到英雄生活中平凡、平庸的一面。基于这两点，英雄在侍从眼中自然光彩不再了。
实际上，真正的英雄，当如罗曼·罗兰所说：“决不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所压倒罢了。”末了，忽然想到市场上不断涌现的名人回忆录之类的书籍，这些书大多是作家所写，倒不如看看其中收录的名人身边人的说法更来得真实。