维普资讯 http://www.cqvip.com
２０ 第 ６期 ０６年 Ｎ ．６ ０ ６ ｏ ２０
暨南学 报 （ 学社 会科 学版 ） 哲 Ｊｕｎｌ ｆ ｉａ ｎｖｒｉ （ ｈｌｓｐ ｙａｄＳｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｏｒａ ｏ ｎｎＵ ｉ ｓｙ Ｐ ｉ ｏｈ ｎ ｏｉ ｃｅ ｅ） Ｊ ｅ ｔ ｏ ｌ ｎ
总第 １５ ２ 期
Ｓ ｍ ． １ ５ ｕ Ｎｏ ２
闻一 多 的“ 诗缘 情 ” 论
方 丽 萍
（ 开大学 文学 院 ， 津 南 天 ３０７ ） ０ ０ １
［ 摘
要 ］ 闻一多批判地继承 了古代 “ 诗缘 情” 理论 ， 出人类 的一切情感都 是诗歌表 现的范 围， 为 指 认
“ 哀艳” 是诗歌情感的基调。他 对“ 进行层级分析 ， 出不 包含理性判 断的男女之情是诗 歌中最高最真 的 情” 指 情感。闻一多反对专凭灵感作诗 ， 主张在创作 中“ 节情 ” 。把 文学 当成 神圣 的理想和事 业用心经 营是 闻一多 “ 诗缘情” 理论的基础。闻一多 的“ 诗缘情” 为新诗向诗的 回归指 出了一条道路 ， 是我 国现代 诗论 的一个组成
部分 ， 也是我 国古代 文论 向现代转化 的一次成功实践 。 ［ 关键词 ］ 闻一多 ； 诗缘情 ； 诗 ； 新 现代 转化 ［ 中图分类号］ Ｉ ６ ６ １ ． ２ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］ １０ ５７ （０６ ０ 一Ｏ ｌ —Ｏ ００— ０ ２ ２ ０ ） ６ ｌＯ ５
抒情性 是 中国文学 的一个 主要特 征 ， 历代 的作家 、 理论家们 以各 自的方 式诠释 和实践 着 “ 缘情 ” 的主张。但在“ ” 情 的内涵、 缘 ” 诗“ 什么 “ 以及如何 “ 情 ” 问题 上却有着 较 大的 情” 缘 等 差异 。中国现代 文学在某 种意义 上是 以“ 父 弑
感、 情性 、 爱情 、 情欲 、 私情、 思想 、 民心 、 情理 、 情
况等等都 包 括在 其 中。具 体到 “ 诗缘 情 ” 的命
题下， 也非常复杂 ， 思乡、 思亲、 伤逝 、 生伤时、 忧
啼饥号寒 、 禅悟哲思 ， 的所有的情绪和遭遇 人类 最终都似乎都可 以装 进这个瓶 中。随着此类创
作的层积 ， “ ” 个概 念进 行梳 理 ， 对 情 这 在理 论
者” 的姿态登上历史舞 台的 ， 无法割裂 的文化传 承使它不可避免地 带有 明显 的母 体 的痕迹 ， 许 多 的古代 文学理论在现代都可 以看 到它明显的 发展轨迹 。以闻一多等为代表 的一 些现代文学 大家 以其丰厚 的古代 文化 积淀 ， 结合 新文学 创 作实际 ， 批判地继 承和发 展 了古代文 论 的一 些 观念 ， 了 自己的理论体系 ， 形成 使现代 文学及时
地克服了文学革命之初的粗疏 和偏 激而得 以较 为健康的发展 ， 也使 得
我 国的文艺 理论得 以 日 臻丰富 。
上加以甄别成为 了古代文论 的一项工作 。
清初 的黄 宗羲是较早 着手 此项工 作 的人。 他把“ 分成 两个 等级 ， 下层 的是 “ 时之 情” 在 一
性情 ” 但凡思妇 劳人 、 臣孝 子等个体在 特定 ， 忠 情境下 的感物 兴怀 均属此类 ； 当这种感 情符 而
合了儒家 的道德伦理规范 ， 它就上升成为“ 万古
之性情 ” 《 （ 马雪 航 诗 序 》 了 。黄 宗 羲 肯定 ）
“
时之性情 ” 在 的合理 性 ， 幽人 思妇 羁 臣 存 “ 孤客 ， 私为一人 之怨愤 ， 深一情 以拒众情 ， 其词
一
亦能造于微 。至 于学道之 君子 ， 其凄楚 蕴结往
一
、
“ 的层级分析及 文学价值 判断 情”
中国文学 自产生 之时起 就具 备抒 情传 统 ，
往 出于穷饿愁思一身之外 ， 则其不平愈甚 ， 诗直
寄焉而已。 《 ”（ 朱人 远墓志铭》 黄宗羲超 出 ） 前人之处在 于他不再全盘肯定所有个体感兴 的
意义 ， 因为他发现 在其 中还有 负价值 的卑污 的 性情—— “ 不及情之情 ” 存在 ， 如追求物 质享 小 受和感官刺激 的世 情俗态 ， 至置 国破家亡 于 大
“ 夫言 者 所 以 抒 其 胸 而 发 其 情 者 也 ” （ 尊 ，《 贤》 ‘ ） 无情 者 不 得 尽 其 辞 ” 认 为 “ 至 之 ， 情 语 ”２ ＿是作品流传 的必要条件 。 古 汉语 中 “ ” 情 的具 体 内涵 极 其 丰 富 ， 情
［ 收稿 日期 ］ ２０ ０ １ ０６— ５— ２
不顾 ， 丐货权势 ， 投机取利 的“ 。 情”
［ 作者简介］ 方丽萍（９６ ， 湖南益阳人， １６一）女， 南开大学文学院博士生， 副教授， 主要从事中国古代文学批评史研究。
维普资讯 http://www.cqvip.com
第２ ８卷
第 ６期
暨南 学报 （ 哲学社 会科 学版 ）
王夫之将黄宗羲 的理性分析 的结果进行 具 象化 ， 浪 子 之 情 ， 当诗 情 ” 坚决 反 对 以 私 “ 无 ， 欲、 物欲 、 淫情 、 矫情 、 诡谲之情等人诗 。他 既肯 定情 的合理性 ， 又认 为 只有道德 情感 和 自然 情 感统一 的“ 才值得进人诗歌表现 的视 阈。 情”
的， 由观念 而发 生的情感之上 ， 以与热情比
较 为直接地依赖 于感觉的情感相对待。象
友谊 、 爱家、 国、 爱 爱人格 ， 对于低 等动物的 仁 慈的 态度 一 类 的情 感 同别 的寻 常称 为 “ 本 的 情 感 ”…… 这 些 都 属 于 情 人
操 。 卷 。 第 ：
袁枚所 言之 “ 的 内涵非常宽泛 ， 情” 包括 君
臣、 妇 、 子、 女之 间 的感 情 等 ， 为“ ” 夫 父 男 认 情 是社会发展的动力 ， 他更
推 崇两性 之 间纯粹 但 的不排斥 肉体 吸引 的爱 意 ， 为诗文 中最 动人 认 的当属男女之情 ： 且 夫诗者 由情生者 也 ， “ 有必 不可解之情 ， 而后有必不可朽之 诗。情 所最先 ， 莫如男女 。 【４他引用 《 、 诗 》 ”４７ Ｊ 易》 《 二经证 明人 之重男女之情是天经地义 的。袁枚还进一步指 出“ 并不 与人 品名节 相抵牾 ， 情” 那些 写作艳情 诗、 宫体诗的作家 的道德 品性 等并 不见 得 比那 些“ 迂袭经文 ” “ 为理语” “ 、貌 ， 窜名儒 林 ” 者逊
与黄宗 羲 的 重视 情 感 的伦 理 提升 不 同 的 是， 闻一多不再把 是否 合乎儒 家伦 理道德等作 为情感划分的尺度 ， 而更倾 向于袁枚 的观念 ， 坚 决反对感情 中理性 的参与 ， 理性铸成 的成见 是 “ 艺术 的致命伤 。 所 以他推崇没有 任何外在道 德 ” 伦理价值附加 的炽烈 的男 女之情 。“ 格地讲 严 来， 只有男女 间恋爱 的情感 是最烈 的情感 ， 以 所 也是最高最真 的情感 。第 卷趵 ”二． 乍一看 ， 闻一多似乎又重复了袁枚“ 情所 最 先， 莫如男女 ” 的观点 ， 二人之 间其实有 着巨 但 大差异 。首先 ， 闻一 多非 常 明确地 指 出男女 之 情的纯粹是 因为它排 斥 了理性 的参 与 ， 而袁 枚 对此的认 识还相 对混沌 。其次 ， 闻一多 和袁枚
色， 徐搞、 上官仪等“ 皆正人也” 。在中国文学
史上 ， 袁枚 可 以说 是 第 一 位 清 醒 地 要 求 剥 离 “ ” 情 中的理性 因素 而去 把握 其 精髓 的人 。他 明确指 出在各种 “ 中， 情” 只有男女 之情才 是最 本质最纯粹 的， 男女之情 给人 带来 的审美 愉悦 是最强烈 而且 没有 负担 的。但遗 憾 的是 ， 他并 没有 继 续 追 问男 女 之 情 区 别 于 其 他 感 情 的
原 因。
在男女 之 晴的具体 向度上 有 区别 ， 袁枚欣 赏宫
体诗并为宫体诗人 的品德 辩护 ， 闻一 多则用 而 了“ 文字 的裎 裸狂 ” “ 筋骨 ” “ 、没 、 没心 肝 ” 萎 “ 靡不振” 等一 系列词语 来批判 宫体。他 欣赏健 康积极明 朗纯粹互 动 的爱情 ， 这就 和袁枚 的那
伴随着“ 的文学 ” 人 观念 的产 生 ， 弘扬人 的 主体精神 ， 重视人 的情感状况 ， 要求恣肆宣 泄情
种把女性作为生物 体来 喜爱有 了本质 的区别 ；
再次， 两人 的表现方式也有区别 ， 对女性主体的
感成为新诗坛 的一个 共同话语 。胡适说 “ 诗体 尊重是闻一多诗歌 的鲜 明特征 。而袁枚则 因其 大解 放 的 目的” 一 是 为 了表 达 “ 杂 的感 本身思想 的矛盾使他 的创作一方面显
示 出他对 之 复 情” 康 白情说 “ ， 诗是主情的文学 ” 郭沫若更是 ，
宣布“ 的专 职 在抒 情 ” 诗 。闻一 多则从 文 学 发 妇女的尊重 ， 闪耀着人性 的光辉 ， 而另一面又时
时流露 出庸俗无 聊甚 至下流 ， 法脱去封 建士 无 大夫的陈腐气 。 闻一多不但指 明了“ 情 ” 内涵 和最 高、 缘 的 最真的感情 是男女 之情 ， 而且 针对我 国古代诗 歌 的创作 实际和新诗 坛上 “ 差不 多新诗 的总数
十成 中就 有 八 九 成 是 受 感 伤 主 义 这 怪 物 支 配 ”６∞ Ｌ１ 的现实 ， Ｊ 他指 出 ：
伤感是诗 歌 的 大敌 ， 人 类最低 劣的 是 情绪 。如果长期 以此 自我 陶醉 ， 则将 陷入
展的高度 进行 了总结 ： 是诗便少不 了那一个哀 “ 艳的 情’ 。《 字 三百篇 》 是劳人思 妇 的情 ； 屈宋
是仁人志士的情 ； 庄子的情可难说 了 ， 只超人才
载得住他那神圣的客愁 。 ”
与此同时 ， 闻一多还 把情感 分成 了两个 层
级：
讽刺 ， ／ ， 教－ 哲理 ， ） ， １ ｌ 玄想 ， 博爱 ， 旧， 感 怀 古 ， 乡， 思 还有 一种 可 以叫做 闲愁 ， 些情 这 感， 加上前 面所论 的赠 别 ， 怀 ， 是 第二 寄 都
浅薄无聊 的境地。 伯 ¨ 闻一多认 为“ 感伤 主义是儿 童与妇女 的情 绪” 第 卷 作为成人 ， 应该 敢于 担 当而不是 ，二 。 就
等的情 感 或情 操 。奈 尔孙 讲 ： 情 操 ” “ 二
字 ，是 用于较 和 柔 的情 感 同 思想相 连 属 “
① 以下凡 只标注卷数 和页码 的引文均出 自 湖北人 民出版社 １９ 年版《 ９３ 闻一 多全集＞ 。
维普资讯 http://www.cqvip.com
・
１２・ １
方丽萍 ： 闻一多的“ 诗缘情” 论
２０ ０６年 １ 月 １
仅仅 在那里悲 啼哀诉 ， 那种 绵软 无力 的情绪 是 拘牵 ” 。新诗 就更是完全地解除 了一切的束 缚 ， 社会和时代应该拒绝的 。闻一多对 自己早期作 随意抒 写了。如郭沫若说 “ 我所著 的一些东西 ， 品进行了尖 锐 的批 评 ， 《 说 红烛 》 “ 是 不成器 的
儿子” 原因是 “ ， 感伤浓重 ， 情放纵 ” 感 。
只不 过 尽 我 一 时 的 冲 动 ， 便 地 乱 跳 舞 罢 随
了。 ’ 岫
总之 ， 同是 “ 情” 闻一 多 发展 了前代 的 缘 ，
观点 。他首先 把 “ ” 为情 感 和情操 两个 层 情 分 次， 提出了一个 纯 “ ” 情 的概 念 ， 为 不搀 杂任 认 何理性判断 ， 完全出 自 本心 的感情 ， 是最本质最
（） ２ 节制抒情派 孔子 的 “ 达而 已矣” 辞 定下 了儒 家 文艺 思 想亦是 中国文学 的一个基 本格调 ， 即它
强调 文 学 的政教 功能 而 反对 一 切不 合乎 此 目的 的因
纯粹 的。把爱 情放 到 了文 学 最 高 一层 的殿 堂 素 ， 包括形式 的华 丽和思想 的“ 距” 逾 。一 切不 上。其次 ， 闻一多不反对在文学 中表现情操 ， 适 符合礼义规范的“ ” 情 都是 被排斥 的， 表现在作 当地 纠正 了袁枚 的偏颇 。再 次 ， 对作 家迷 醉 反 品中即“ 而 不 淫 ， 而不 伤 ” “ 而不 怒 ” 乐 哀 、怨 。 于感伤情绪 中。闻一多藉此委婉地表 明了他对 感情是否节制调 和 ， 言是否 含蓄 精练甚至成 语 古人把大量 的诗笔耗 费于伤春悲秋等平 面情怀 了鉴别“ 君子 ” “ 、 愚者 ” 的标准 ： 君子 之言 ， “ 涉 中的一种惋惜 。 然而精 ， 侥然而类 ， 差差然而齐 ； ……愚者之言 ， 芴然 而 粗 ， 啧然 而 不 类 ， 诸 然 而沸 。 （ 正 ” 《
二、 蕴蓄情感 、 节制抒情 的主张
（ ） 一 古代 批 评 家 的主 张
名》 ）
儒家 “ 发乎情 ， 止乎礼义 ” 的诗教观决 定了
我 国诗 歌“ 节情 以 中” “ ， 率情 之所 为未 见有 益
在“ ” 诗 如何 “ 缘情 ” 的问题 上 ， 古代 批评家
人言人殊 ， 中不乏精采 的论 述 。但 概而 言之 ， 其 基本可 以分 成 两 派 ， 有 一 些 共 同 的 审 审美 且
于教也。 因此 ， ” 大多数 的诗人们均认 为尽 管诗
缘情 ， 但不可以“ 直致其情 ” 。如黄庭 坚反 对在
诗 中怨诟 骂詈 ，非强谏争于庭 ， “ 怨忿逅于道 ， 怒 怜骂坐之 为也 。 并说 那些 在 诗 中痛快 淋 漓抒 ”
情， 尤其是抒激愤之情 ， 以快一 时之忿者 ” 是 “ ，
倾 向。
（） １ 直写胸臆派 “ 蕴思含毫 ， 心 内运 。放言落 纸 ， 游 气韵 天 成 。莫不秉 以生灵 ， 迁乎爱 嗜 ， 机见 殊 门 ， 赏悟
完全偏离 了诗歌创作 的主 旨。朱熹要求诗人们
“ 吟咏性情而不累于情 ” “ ： 忧止于辗转 反侧 ， 若
纷杂 。 《 ”（ 自序》 直 写胸 臆派 主 张 “ ） 信心 而 忧愁哭泣则伤矣 ； 乐止于钟鼓琴瑟 ， 若沉溺 淫洪 出 ， 口而谈 ” 信 。唐顺 之 把 “ 乘文 字” “ 上 、 绝好 文章 ” 的标准概括为“ 写胸臆 ” “ 直 ： 近来 觉得诗 文一事 ， 只是直写胸臆 ， 如谚语 所谓开 口见喉咙 者 。使后人 读 之 ， 真 见其 面 目， 瑕 俱 不容 如 瑜 掩 。所谓本色 ， 此谓上乘文字 。 《 ”（ 又答洪 主事 据胸 臆 ， 信手写出如写家书 ， 然绝无烟火 酸馅 习 则淫矣。 沈德潜 也 对 直写 胸臆 的 诗风 非 常不 ” 满 ：后 之为诗者 ， “ 哀必 欲涕 ， 喜必 欲狂 ， 则纵 豪
放而戚若有亡 。粗厉之气盛 ， 而忠厚之道 衰 ， 其 于诗教 日以值矣 。 ”
节制抒 情 派合 乎儒 家 “ 柔敦 厚 ” 教 的 温 诗 露， 抒情有 节不直切 ， 陈隐约不直 截 ， 文尔 指 温
书》 ］ 即便 未 尝操纸 笔 呻吟学 为文 章 ， 直 要求 ， 上 不 怨 天 ， 不 尤 人 。 讽 刺微 婉 不 激 ） ‘ ‘ 但 “ 下 ” 彬彬有礼 ， 表现 出含蓄温润 、 言有尽而意无 “ 气， 便是宇宙间一样绝好文字 。 《 ”（ 答茅知县鹿 雅 、 穷” 的审美效果 。无论是从作家 、 作品数量还是 门》 李贽对此的论述则更加具体 ： ）
盖声 色之 来 ， 于情 性 ， 发 由乎 自然， 是 可以牵合矫 强 而致乎？故 自然发乎 情性 ，
从读 者的喜好来看 ， 应该说 ， 节制抒情都是我 国
文学的主流。
则 自然止乎礼 义 ， 非情性 之 外复有礼 义 可
止也 。惟矫 强 乃 失之 ， 以 自然 之 为 关耳 ， 故
如果 回头再 阅读那些主张直抒胸臆作 家理 论家的言论 ， 我们 还 可 以发现一个 十分有 意思 的现象 ， 即虽 然在 标举 “ ｔ 出信 口而 谈 ” 信 而 Ｌ ， ，
又非于情性之外复有所谓 自然而然也 。 ¨
完全 没有意 识 “ 直写胸 臆 ” 派对 近现 代文 学 的影 响非 常 但他们本人 的创作却 浑融 一体 ， 之大 ， 梁启超建议进 行创作 的“ 自解 放” “ ， 纵笔 散漫流淌 的痕迹 。他们甚至多次 表达对含 蓄悠 所至不检束 ” 黄 遵宪 要 “ 手 写我 口， 岂能 远风格作 品的向往 。例如苏轼就 曾坦言他的遗 ， 我 古
维普资讯 http://www.cqvip.com
第２ ８卷
第 ６期
暨南学 报 （ 哲学 社会科 学版 ）
・ｌ ｌ３・
憾 ： 独韦应物 、 宗元 发纤裱 于简古 ， “ 柳 寄至味于
都是见不得人面的” Ｌ 继续探索一条切实可 。１ 刮
行的抒情道路成为当时诗坛的当务之急。 闻一多凭籍雄厚的文化蓄积 和开阔的学术
视野终 于使这个 问题有了一个解 。 首先 ， 是不能全凭灵感 作 诗 ， 为 “ 是做 认 诗
淡泊 ， 余 子 所 及 也 ” 。 （ 书 黄 子 思 诗 集 非 《
后》 袁枚说 “ ） 今之诗 流有三病焉 ……其一全
无蕴藉 ， 口而道 ， 矢 自夸 率真 ” （ 补 遗》 ¨ ，《 ） 说
明虽然在理论 上他们 看似 非常散 漫 自由， 在 但 创作 中还是 自觉 向内敛 、 蕴藉深厚风格靠拢 的 ， 他们 的作 品也往往是“ 看似寻常最奇崛 ， 成如容 易却艰辛” 的。
“ 直写胸臆” 派大多 是仕 途坎坷 、 遇于时 不
出来的” 有独特 的节奏韵律 方 面的美感 。“ ， 热 烈 的情感底 赤裸之表现 ，
每引起丑感” 。情感是
艺术 的第一要素 ， 但艺术 中情感 的表现却 不能
过 于暴烈 ， 以至发扬 蹈厉 ， 不可控 捉 ， 否则将走 向它 的反面——丑 。对于情感 ， 均齐之艺术纳 “ 之以规范 ， 以挫其暴气 ， 磨其棱角 ， 齐其节奏 ， 然 后 始 急 而 中 度 ， 而 不 滞 ， 感 油 然 生 流 快 矣 ，第 卷ｎ ‘ ” 二 ． 自然 的不 都是 美 的， 不 是 现成 ｈ 美 的， 其实没有选择便没有艺术 ， 因为那样便无 以 鉴别 美丑 了， 第 卷啪诗 要 “ ” 要 进 行凝 炼 、 ”二 ． 做 ，
者， 带有一定 的叛 逆性 。他们 渴望摆 脱各 种外 在 的束缚 ， 漓尽 致地 表情达 意。节制抒 情派 淋 大多是生活 相对优 裕平 静者 ， 精致 优雅 的生活 使他们更 侧 重 于对 含 蓄 蕴藉 的 美 的追 求 。但 是， 至于 怎样 “ 蓄蕴 藉 ” 除 了 “ 含 ， 比兴 互 陈 ” 、 “ 借物 引怀 ” “ 、 借景 抒情 ” 等非 常 浮泛 的阐 释
外， 如何使 感情 “ 过无 不 及 ” 如何 使 诗文 精 无 ， 致细腻余韵无 穷 ， 他们似 乎也 没有什 么更多 的
建设性意见 。 （ ） 二 闻一 多的建议
紧凑 、 齐 、 严等 方 面 的加 工 。 闻一 多 推测 整 精 “ 像李太 白这样一位专仗着灵 感做诗的诗人 ， 粗 率 的作品 ， 准是少不 了的。 第 卷。 ”二 ．
其次 ， 也是最 可操作的 ， 闻一 多要求对感情 进行冷处理—— “ 感情最 烈 的时候不要 作诗 。 ” 之所 以如此 ， “ 是 盖热 烈之情感 不能持 久 ， 则 久
未 有 不 变 冷 者 。 形 之 文 词 其 理 亦 然 。第 卷 ” 十 他从 自己的创 作 体 会 中发现 此
新文学要 “ 打倒雕 琢 的阿谀 的贵族 文学” ， “ 建设平易的写实 的平 民文学 ” 蕴藉 含 蓄与温 ， 文雍容 自然成 为了“ 打倒” 的主要对象 ，解放 ” “ 的意义在很大 程 度上就 是直抒 胸臆 ， 新诗 发轫
“ 往 期诗人打破 格律 诗 的束 缚 ， 在理论 上都 倡导 随 秘 密并对其进行分 析 ， 我 自己作诗 ， 往不成 于初得某种感触之时 ， 而成 于感触 已过 ， 历时数 心所欲 。
郭沫若认 为诗 以“ 自然 流露为上 乘” 写 诗 ，
时要 “ 绝端 的 自由， 绝端 的 自主。 刘半农说 “ ” 作
诗本意 只须将思想 中最 真的一点用 自然音 响节
日， 甚或数月之后 。到这时琐 碎 的枝节 往往 已
经遗忘 了 ， 记得 的 只是最根本 最 主要 的情绪 的 轮廓 。然 后再 用 想象 来装 成 那 模 糊影 响 的轮 廓 ， 现在文字上 ， 结果往往 失之于空 疏 ， 表 其 然 而刻露的毛病决不会有了。空疏 的作 品
读 者看 了不发生印象 。刻露 的作 品 ， 往 叫读 者发 生 往
坏 印 象 。 所 以 与 其 刻 露 ， 不 如 空 疏 。 第 二 ： ～６ ’ 十 卷 ’ ４
奏写将 出来 ， 便算 了事 ， 便算极好 。 徐志摩也认 ” 为感情和情绪是诗的灵 魂 ， 我是一个信仰感情 “
的人 ， ……它来 的时候 ， 比如穿 上一件 湿 衣 ， 就
难受极了 ， 只能想法 子把 它脱 下。 “ 情真 ” 诗
有些象是山洪暴 发 ， 不分方 向的乱 冲” 。康 白情 更是理直气 壮 地 宣布 ： 凡 经我 做过 的都 是对 “
的。 他们都是直写胸臆 派在现代 的延续 。因为 ”
闻一多认为直写胸臆 损害了诗歌含蓄蕴藉
的美 ， 主张节情、 冷情 ， 反对在诗 中把感情 直接 写出 ， 更厌恶 叫嚣 骂詈。在 《 诗人 的蛮横》 一文
中， 他批评孟郊 的“ 以破 口大 骂 为工 ” 更 批评 ， 新诗人 的毫 不 “ 温柔 敦厚 ” 。对 于 他 的挚 友梁 实秋 ， 闻一多也 曾写 信劝诫 ： 批 评之态 度宜 和 “ 平 。实秋讲话太多锋芒 ， 宜稍 隐藏 ， 可逞一 时 不 之痛快 以 自失身份 也。 第 二 ． 而 “ 格律 ” ” 十 卷。 新
可 以有效地节制感情 的纵恣泛 滥 。
这支 队伍的过于壮大几乎要危及 中国诗歌 的命
运， 到了“ 无展望的绝径” 完全不象诗了。 ， 但很快诗人们 就 发现 了其 中的弊端 ， 如 例 郭沫若 ， 他天才 的随意 挥洒 确乎是新 诗史上 绚 烂的一笔 ， 当其才成 的时候 ， “ 总觉得满腔高兴 ， 及到过 了两 日， 自家 反复读 看时 ， 又不禁汗流浃 背了。 Ｌ 徐志摩也把 自己“ ”１ 救命似的急切 ， 哪还 顾得了什么美丑” 写出来 的作 品说是 “ 几乎全部
维普资讯 http://www.cqvip.com
・
ｌ４・ ｌ
方丽萍： 闻一多的“ 诗缘情” 论
２０ 年 １ 月 ０６ １
著名的古代 文艺 理论在 现代 得 以转换 ， 既指 导
三、 结语 ： 闻一多“ 诗缘情” 理论 的根 由 了 新文学的创作， 理论本身也得到了 进一步的
发展 和丰富。
文学理论产生差异的根 由在于对文学 的态 度，以文为用 ” “ 文为哭 ” 是 “ “ 、以 还 以文 为 ［ 参考文献］
［ ］（ ） 向． 苑 校 证 ： 八 ［ ． 京 ： 华 书 局 ， １ 汉 刘 说 卷 Ｍ］ 北 中
１８ ． ９ ７
戏” 在很 大程度 上就 决定 了作 家缘什 么情 、 如何缘情 的区别 。五 四诗坛上 的许 多新 诗人把 诗看作发 泄 自己情感 的工具—— 以文为哭 ， 用 率直的方式将现实中所感受 的苦 闷与悲哀赤裸 裸地呈现 ， 以在写 作时少 了些 “ 所 临文 以敬 ”
的 传统 ， 闻一多则非 常郑重地宣布 ： 而
“ 文学” 字在我 的观念里是 个信仰 ， 二 是个 ｖ ｉ ， ｉｏ 是个理想—— 非仅仅发 泄我 的 ｓｎ 情绪的一个工具 。 十 誊 第 ：
［］ ２ 钱伯城 ， 校． 宏道集 笺校 ［ ． 海 ： 笺 袁 Ｍ］ 上 上海 古籍 出
版社 ，９ １ １８ ．
［ ］ 清） ３ （ 黄宗羲． 黄宗羲全集 ： 马雪航诗序 ［ ． Ｍ］ 杭州 ： 浙
江 古籍 出版社 ，９５ １８ ．
［］ ４ 郭绍虞 ． 国历代文论选 ： 中 第三册 ［ ］上海 ： Ｃ． 上海古籍
出版社 ，９０ １８ ．
［］ ５ 闻一 多． 闻一 多全集 ： 第十 二卷 ［ ． 汉 ： Ｍ］ 武 湖北人 民
出版社 ，９３ １９ ．
基 于以上认识 ， 闻一多告诫 大家 ： 诗人 总 “ 要抱 着 这 句 话 做 金 科 玉 律 ： 可 以不 作 就 不 ‘ 作 。 现在 一般作诗文底—个通病便是动笔太容 ’
［ ］ 泉明． ６龙 中国新诗 流变 论 ［ ． 京 ： 民文学 出版 Ｍ］ 北 人
社 。９９ １９ ．
［ ］ Ｉ Ｉ 闻一多论 古典 文学 ［ ． 庆 ： 庆 出版社 ， ７ 郑 ￣ＪＩ ． Ｍ］ 重 重
１８ ． ９ ４
易 了。《 冬天》 里这 种感触虽 是真挚 ， 但寻常得 很， 若照这样作诗 ， 那一个普通有心肠 的人一 天 不知要作多少诗。 第 卷 ‘ ” 二 ． 利用人类 内部 的、 自
动的势 力 来 促 进人 类 底 友 谊 ， 高社 会 底 程 抬 度—— 这才是艺 术底 真价 值 。 第 卷 “ ” 二 ． 艺术 是 精神上的改造社会 的急务” 可通过改造人的精 ，
［ ］ 梁） ８ （ 萧子显． 南齐书 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 中华书局 ，９ １ １８ ． ［ ］ 明） ９ （ 唐顺之 ． 荆川先生文集 ［ ． Ａ］ 四部丛 刊本 ［ ］ 上 ｃ．
海： 上海书店 ，９９ １８ ．
［ Ｏ 张建业 ， １］ 主编． 李贽文集 ［ ． 京 ： Ｍ］北 社会科 学文献 出
版社 ，ｏ０ ２ｏ．
［ １ 郭沫若 ． １］ 中国新文学 大系 ・ 设理论 集 ［ ． 海 ： 建 Ａ］ 上
上海文艺出版社 ， ８ ． １ １ ９
神而 间接作用 于社会 ， 以， 所 若对社会 负责 ， 就
不可简单地把文学艺术视作个人 歌哭的工具 。
［２ （ ） １ ］ 清 王先谦 ． 苟子集 解 ： 卷十 六 ［ ．诸 子集 成本 Ａ］ ［ ］ 北京 ： Ｃ． 中华 书局 ， ９ ６ １８ ． ［３ （ ） １ ］ 宋 苏轼． 经进 东坡 文集事 略 ： 卷六 十 Ａ 四部丛 ． 刊本 ［ ］ 上海 ： Ｃ． 上海书店 ，９ ９ １８ ． ［４ （ ） １ ］ 清 袁枚 ． 随园诗话 ： 三［ ． 卷 Ｍ］ 南京 ： 江苏古籍 出版
社 ，０ ０ ２０ ．
正是 出于对 中国诗歌
健康发展 的使命感 和
责任意识 ， 闻一 多 以他宏 大 的诗史 目光和学者 的清醒和理性在诗歌理论领域补弊纠偏 ，请放 “
心， 历史上 常常有人 把诗写得 不象诗 ， 如阮籍 、 陈子 昂 、 郊 …… 而转 眼 间便 是 最 真 实 的 诗 孟
了。’ ］ ’ ７ ［ｌ
［５ 孙玉石． 国现代 诗歌艺 术 ［ ． １］ 中 Ｍ］ 北京 ： 民文 学 出 人
版社 ，９ ２ １９ ．
［６ 来风仪． １］ 徐志摩散文全 编 ： 猛虎集序 文 ［ ． Ｍ］ 杭州 ： 浙
江文艺 出版社 ，９ １ １９ ．
闻一多对情感 的分类 、 对纯情 的推重 、 对感 伤情绪 的批评等均使 得新诗创作在细节方面逐 步完善 ， 出了新诗诞生初期 的粗 疏和滥情 ， 走 使
［７ 王先霈． １］ 中国古人对 文学 的几 种基本 态度 ［ ］ 华 中 Ｊ． 科技大学学报 （ 人文社科版 ）２ ０ ，５ ． ，０ ２ （ ）
诗歌重新 获得 了诗 的美感 ， 也赢得 了读者 。更
重要 的是 ， 因为 闻一 多 的批评 ， 诗缘 情 ” “ 这个
［ 责任编 辑 吴奕铸 ］
维普资讯 http://www.cqvip.com
２０ 第 ６期 ０６年 Ｎ ．６ ０ ６ ｏ ２０
暨南学 报 （ 学社 会科 学版 ） 哲 Ｊｕｎｌ ｆ ｉａ ｎｖｒｉ （ ｈｌｓｐ ｙａｄＳｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｏｒａ ｏ ｎｎＵ ｉ ｓｙ Ｐ ｉ ｏｈ ｎ ｏｉ ｃｅ ｅ） Ｊ ｅ ｔ ｏ ｌ ｎ
总第 １５ ２ 期
Ｓ ｍ ． １ ５ ｕ Ｎｏ ２
闻一 多 的“ 诗缘 情 ” 论
方 丽 萍
（ 开大学 文学 院 ， 津 南 天 ３０７ ） ０ ０ １
［ 摘
要 ］ 闻一多批判地继承 了古代 “ 诗缘 情” 理论 ， 出人类 的一切情感都 是诗歌表 现的范 围， 为 指 认
“ 哀艳” 是诗歌情感的基调。他 对“ 进行层级分析 ， 出不 包含理性判 断的男女之情是诗 歌中最高最真 的 情” 指 情感。闻一多反对专凭灵感作诗 ， 主张在创作 中“ 节情 ” 。把 文学 当成 神圣 的理想和事 业用心经 营是 闻一多 “ 诗缘情” 理论的基础。闻一多 的“ 诗缘情” 为新诗向诗的 回归指 出了一条道路 ， 是我 国现代 诗论 的一个组成
部分 ， 也是我 国古代 文论 向现代转化 的一次成功实践 。 ［ 关键词 ］ 闻一多 ； 诗缘情 ； 诗 ； 新 现代 转化 ［ 中图分类号］ Ｉ ６ ６ １ ． ２ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］ １０ ５７ （０６ ０ 一Ｏ ｌ —Ｏ ００— ０ ２ ２ ０ ） ６ ｌＯ ５
抒情性 是 中国文学 的一个 主要特 征 ， 历代 的作家 、 理论家们 以各 自的方 式诠释 和实践 着 “ 缘情 ” 的主张。但在“ ” 情 的内涵、 缘 ” 诗“ 什么 “ 以及如何 “ 情 ” 问题 上却有着 较 大的 情” 缘 等 差异 。中国现代 文学在某 种意义 上是 以“ 父 弑
感、 情性 、 爱情 、 情欲 、 私情、 思想 、 民心 、 情理 、 情
况等等都 包 括在 其 中。具 体到 “ 诗缘 情 ” 的命
题下， 也非常复杂 ， 思乡、 思亲、 伤逝 、 生伤时、 忧
啼饥号寒 、 禅悟哲思 ， 的所有的情绪和遭遇 人类 最终都似乎都可 以装 进这个瓶 中。随着此类创
作的层积 ， “ ” 个概 念进 行梳 理 ， 对 情 这 在理 论
者” 的姿态登上历史舞 台的 ， 无法割裂 的文化传 承使它不可避免地 带有 明显 的母 体 的痕迹 ， 许 多 的古代 文学理论在现代都可 以看 到它明显的 发展轨迹 。以闻一多等为代表 的一 些现代文学 大家 以其丰厚 的古代 文化 积淀 ， 结合 新文学 创 作实际 ， 批判地继 承和发 展 了古代文 论 的一 些 观念 ， 了 自己的理论体系 ， 形成 使现代 文学及时
地克服了文学革命之初的粗疏 和偏 激而得 以较 为健康的发展 ， 也使 得
我 国的文艺 理论得 以 日 臻丰富 。
上加以甄别成为 了古代文论 的一项工作 。
清初 的黄 宗羲是较早 着手 此项工 作 的人。 他把“ 分成 两个 等级 ， 下层 的是 “ 时之 情” 在 一
性情 ” 但凡思妇 劳人 、 臣孝 子等个体在 特定 ， 忠 情境下 的感物 兴怀 均属此类 ； 当这种感 情符 而
合了儒家 的道德伦理规范 ， 它就上升成为“ 万古
之性情 ” 《 （ 马雪 航 诗 序 》 了 。黄 宗 羲 肯定 ）
“
时之性情 ” 在 的合理 性 ， 幽人 思妇 羁 臣 存 “ 孤客 ， 私为一人 之怨愤 ， 深一情 以拒众情 ， 其词
一
亦能造于微 。至 于学道之 君子 ， 其凄楚 蕴结往
一
、
“ 的层级分析及 文学价值 判断 情”
中国文学 自产生 之时起 就具 备抒 情传 统 ，
往 出于穷饿愁思一身之外 ， 则其不平愈甚 ， 诗直
寄焉而已。 《 ”（ 朱人 远墓志铭》 黄宗羲超 出 ） 前人之处在 于他不再全盘肯定所有个体感兴 的
意义 ， 因为他发现 在其 中还有 负价值 的卑污 的 性情—— “ 不及情之情 ” 存在 ， 如追求物 质享 小 受和感官刺激 的世 情俗态 ， 至置 国破家亡 于 大
“ 夫言 者 所 以 抒 其 胸 而 发 其 情 者 也 ” （ 尊 ，《 贤》 ‘ ） 无情 者 不 得 尽 其 辞 ” 认 为 “ 至 之 ， 情 语 ”２ ＿是作品流传 的必要条件 。 古 汉语 中 “ ” 情 的具 体 内涵 极 其 丰 富 ， 情
［ 收稿 日期 ］ ２０ ０ １ ０６— ５— ２
不顾 ， 丐货权势 ， 投机取利 的“ 。 情”
［ 作者简介］ 方丽萍（９６ ， 湖南益阳人， １６一）女， 南开大学文学院博士生， 副教授， 主要从事中国古代文学批评史研究。
维普资讯 http://www.cqvip.com
第２ ８卷
第 ６期
暨南 学报 （ 哲学社 会科 学版 ）
王夫之将黄宗羲 的理性分析 的结果进行 具 象化 ， 浪 子 之 情 ， 当诗 情 ” 坚决 反 对 以 私 “ 无 ， 欲、 物欲 、 淫情 、 矫情 、 诡谲之情等人诗 。他 既肯 定情 的合理性 ， 又认 为 只有道德 情感 和 自然 情 感统一 的“ 才值得进人诗歌表现 的视 阈。 情”
的， 由观念 而发 生的情感之上 ， 以与热情比
较 为直接地依赖 于感觉的情感相对待。象
友谊 、 爱家、 国、 爱 爱人格 ， 对于低 等动物的 仁 慈的 态度 一 类 的情 感 同别 的寻 常称 为 “ 本 的 情 感 ”…… 这 些 都 属 于 情 人
操 。 卷 。 第 ：
袁枚所 言之 “ 的 内涵非常宽泛 ， 情” 包括 君
臣、 妇 、 子、 女之 间 的感 情 等 ， 为“ ” 夫 父 男 认 情 是社会发展的动力 ， 他更
推 崇两性 之 间纯粹 但 的不排斥 肉体 吸引 的爱 意 ， 为诗文 中最 动人 认 的当属男女之情 ： 且 夫诗者 由情生者 也 ， “ 有必 不可解之情 ， 而后有必不可朽之 诗。情 所最先 ， 莫如男女 。 【４他引用 《 、 诗 》 ”４７ Ｊ 易》 《 二经证 明人 之重男女之情是天经地义 的。袁枚还进一步指 出“ 并不 与人 品名节 相抵牾 ， 情” 那些 写作艳情 诗、 宫体诗的作家 的道德 品性 等并 不见 得 比那 些“ 迂袭经文 ” “ 为理语” “ 、貌 ， 窜名儒 林 ” 者逊
与黄宗 羲 的 重视 情 感 的伦 理 提升 不 同 的 是， 闻一多不再把 是否 合乎儒 家伦 理道德等作 为情感划分的尺度 ， 而更倾 向于袁枚 的观念 ， 坚 决反对感情 中理性 的参与 ， 理性铸成 的成见 是 “ 艺术 的致命伤 。 所 以他推崇没有 任何外在道 德 ” 伦理价值附加 的炽烈 的男 女之情 。“ 格地讲 严 来， 只有男女 间恋爱 的情感 是最烈 的情感 ， 以 所 也是最高最真 的情感 。第 卷趵 ”二． 乍一看 ， 闻一多似乎又重复了袁枚“ 情所 最 先， 莫如男女 ” 的观点 ， 二人之 间其实有 着巨 但 大差异 。首先 ， 闻一 多非 常 明确地 指 出男女 之 情的纯粹是 因为它排 斥 了理性 的参 与 ， 而袁 枚 对此的认 识还相 对混沌 。其次 ， 闻一多 和袁枚
色， 徐搞、 上官仪等“ 皆正人也” 。在中国文学
史上 ， 袁枚 可 以说 是 第 一 位 清 醒 地 要 求 剥 离 “ ” 情 中的理性 因素 而去 把握 其 精髓 的人 。他 明确指 出在各种 “ 中， 情” 只有男女 之情才 是最 本质最纯粹 的， 男女之情 给人 带来 的审美 愉悦 是最强烈 而且 没有 负担 的。但遗 憾 的是 ， 他并 没有 继 续 追 问男 女 之 情 区 别 于 其 他 感 情 的
原 因。
在男女 之 晴的具体 向度上 有 区别 ， 袁枚欣 赏宫
体诗并为宫体诗人 的品德 辩护 ， 闻一 多则用 而 了“ 文字 的裎 裸狂 ” “ 筋骨 ” “ 、没 、 没心 肝 ” 萎 “ 靡不振” 等一 系列词语 来批判 宫体。他 欣赏健 康积极明 朗纯粹互 动 的爱情 ， 这就 和袁枚 的那
伴随着“ 的文学 ” 人 观念 的产 生 ， 弘扬人 的 主体精神 ， 重视人 的情感状况 ， 要求恣肆宣 泄情
种把女性作为生物 体来 喜爱有 了本质 的区别 ；
再次， 两人 的表现方式也有区别 ， 对女性主体的
感成为新诗坛 的一个 共同话语 。胡适说 “ 诗体 尊重是闻一多诗歌 的鲜 明特征 。而袁枚则 因其 大解 放 的 目的” 一 是 为 了表 达 “ 杂 的感 本身思想 的矛盾使他 的创作一方面显
示 出他对 之 复 情” 康 白情说 “ ， 诗是主情的文学 ” 郭沫若更是 ，
宣布“ 的专 职 在抒 情 ” 诗 。闻一 多则从 文 学 发 妇女的尊重 ， 闪耀着人性 的光辉 ， 而另一面又时
时流露 出庸俗无 聊甚 至下流 ， 法脱去封 建士 无 大夫的陈腐气 。 闻一多不但指 明了“ 情 ” 内涵 和最 高、 缘 的 最真的感情 是男女 之情 ， 而且 针对我 国古代诗 歌 的创作 实际和新诗 坛上 “ 差不 多新诗 的总数
十成 中就 有 八 九 成 是 受 感 伤 主 义 这 怪 物 支 配 ”６∞ Ｌ１ 的现实 ， Ｊ 他指 出 ：
伤感是诗 歌 的 大敌 ， 人 类最低 劣的 是 情绪 。如果长期 以此 自我 陶醉 ， 则将 陷入
展的高度 进行 了总结 ： 是诗便少不 了那一个哀 “ 艳的 情’ 。《 字 三百篇 》 是劳人思 妇 的情 ； 屈宋
是仁人志士的情 ； 庄子的情可难说 了 ， 只超人才
载得住他那神圣的客愁 。 ”
与此同时 ， 闻一多还 把情感 分成 了两个 层
级：
讽刺 ， ／ ， 教－ 哲理 ， ） ， １ ｌ 玄想 ， 博爱 ， 旧， 感 怀 古 ， 乡， 思 还有 一种 可 以叫做 闲愁 ， 些情 这 感， 加上前 面所论 的赠 别 ， 怀 ， 是 第二 寄 都
浅薄无聊 的境地。 伯 ¨ 闻一多认 为“ 感伤 主义是儿 童与妇女 的情 绪” 第 卷 作为成人 ， 应该 敢于 担 当而不是 ，二 。 就
等的情 感 或情 操 。奈 尔孙 讲 ： 情 操 ” “ 二
字 ，是 用于较 和 柔 的情 感 同 思想相 连 属 “
① 以下凡 只标注卷数 和页码 的引文均出 自 湖北人 民出版社 １９ 年版《 ９３ 闻一 多全集＞ 。
维普资讯 http://www.cqvip.com
・
１２・ １
方丽萍 ： 闻一多的“ 诗缘情” 论
２０ ０６年 １ 月 １
仅仅 在那里悲 啼哀诉 ， 那种 绵软 无力 的情绪 是 拘牵 ” 。新诗 就更是完全地解除 了一切的束 缚 ， 社会和时代应该拒绝的 。闻一多对 自己早期作 随意抒 写了。如郭沫若说 “ 我所著 的一些东西 ， 品进行了尖 锐 的批 评 ， 《 说 红烛 》 “ 是 不成器 的
儿子” 原因是 “ ， 感伤浓重 ， 情放纵 ” 感 。
只不 过 尽 我 一 时 的 冲 动 ， 便 地 乱 跳 舞 罢 随
了。 ’ 岫
总之 ， 同是 “ 情” 闻一 多 发展 了前代 的 缘 ，
观点 。他首先 把 “ ” 为情 感 和情操 两个 层 情 分 次， 提出了一个 纯 “ ” 情 的概 念 ， 为 不搀 杂任 认 何理性判断 ， 完全出 自 本心 的感情 ， 是最本质最
（） ２ 节制抒情派 孔子 的 “ 达而 已矣” 辞 定下 了儒 家 文艺 思 想亦是 中国文学 的一个基 本格调 ， 即它
强调 文 学 的政教 功能 而 反对 一 切不 合乎 此 目的 的因
纯粹 的。把爱 情放 到 了文 学 最 高 一层 的殿 堂 素 ， 包括形式 的华 丽和思想 的“ 距” 逾 。一 切不 上。其次 ， 闻一多不反对在文学 中表现情操 ， 适 符合礼义规范的“ ” 情 都是 被排斥 的， 表现在作 当地 纠正 了袁枚 的偏颇 。再 次 ， 对作 家迷 醉 反 品中即“ 而 不 淫 ， 而不 伤 ” “ 而不 怒 ” 乐 哀 、怨 。 于感伤情绪 中。闻一多藉此委婉地表 明了他对 感情是否节制调 和 ， 言是否 含蓄 精练甚至成 语 古人把大量 的诗笔耗 费于伤春悲秋等平 面情怀 了鉴别“ 君子 ” “ 、 愚者 ” 的标准 ： 君子 之言 ， “ 涉 中的一种惋惜 。 然而精 ， 侥然而类 ， 差差然而齐 ； ……愚者之言 ， 芴然 而 粗 ， 啧然 而 不 类 ， 诸 然 而沸 。 （ 正 ” 《
二、 蕴蓄情感 、 节制抒情 的主张
（ ） 一 古代 批 评 家 的主 张
名》 ）
儒家 “ 发乎情 ， 止乎礼义 ” 的诗教观决 定了
我 国诗 歌“ 节情 以 中” “ ， 率情 之所 为未 见有 益
在“ ” 诗 如何 “ 缘情 ” 的问题 上 ， 古代 批评家
人言人殊 ， 中不乏精采 的论 述 。但 概而 言之 ， 其 基本可 以分 成 两 派 ， 有 一 些 共 同 的 审 审美 且
于教也。 因此 ， ” 大多数 的诗人们均认 为尽 管诗
缘情 ， 但不可以“ 直致其情 ” 。如黄庭 坚反 对在
诗 中怨诟 骂詈 ，非强谏争于庭 ， “ 怨忿逅于道 ， 怒 怜骂坐之 为也 。 并说 那些 在 诗 中痛快 淋 漓抒 ”
情， 尤其是抒激愤之情 ， 以快一 时之忿者 ” 是 “ ，
倾 向。
（） １ 直写胸臆派 “ 蕴思含毫 ， 心 内运 。放言落 纸 ， 游 气韵 天 成 。莫不秉 以生灵 ， 迁乎爱 嗜 ， 机见 殊 门 ， 赏悟
完全偏离 了诗歌创作 的主 旨。朱熹要求诗人们
“ 吟咏性情而不累于情 ” “ ： 忧止于辗转 反侧 ， 若
纷杂 。 《 ”（ 自序》 直 写胸 臆派 主 张 “ ） 信心 而 忧愁哭泣则伤矣 ； 乐止于钟鼓琴瑟 ， 若沉溺 淫洪 出 ， 口而谈 ” 信 。唐顺 之 把 “ 乘文 字” “ 上 、 绝好 文章 ” 的标准概括为“ 写胸臆 ” “ 直 ： 近来 觉得诗 文一事 ， 只是直写胸臆 ， 如谚语 所谓开 口见喉咙 者 。使后人 读 之 ， 真 见其 面 目， 瑕 俱 不容 如 瑜 掩 。所谓本色 ， 此谓上乘文字 。 《 ”（ 又答洪 主事 据胸 臆 ， 信手写出如写家书 ， 然绝无烟火 酸馅 习 则淫矣。 沈德潜 也 对 直写 胸臆 的 诗风 非 常不 ” 满 ：后 之为诗者 ， “ 哀必 欲涕 ， 喜必 欲狂 ， 则纵 豪
放而戚若有亡 。粗厉之气盛 ， 而忠厚之道 衰 ， 其 于诗教 日以值矣 。 ”
节制抒 情 派合 乎儒 家 “ 柔敦 厚 ” 教 的 温 诗 露， 抒情有 节不直切 ， 陈隐约不直 截 ， 文尔 指 温
书》 ］ 即便 未 尝操纸 笔 呻吟学 为文 章 ， 直 要求 ， 上 不 怨 天 ， 不 尤 人 。 讽 刺微 婉 不 激 ） ‘ ‘ 但 “ 下 ” 彬彬有礼 ， 表现 出含蓄温润 、 言有尽而意无 “ 气， 便是宇宙间一样绝好文字 。 《 ”（ 答茅知县鹿 雅 、 穷” 的审美效果 。无论是从作家 、 作品数量还是 门》 李贽对此的论述则更加具体 ： ）
盖声 色之 来 ， 于情 性 ， 发 由乎 自然， 是 可以牵合矫 强 而致乎？故 自然发乎 情性 ，
从读 者的喜好来看 ， 应该说 ， 节制抒情都是我 国
文学的主流。
则 自然止乎礼 义 ， 非情性 之 外复有礼 义 可
止也 。惟矫 强 乃 失之 ， 以 自然 之 为 关耳 ， 故
如果 回头再 阅读那些主张直抒胸臆作 家理 论家的言论 ， 我们 还 可 以发现一个 十分有 意思 的现象 ， 即虽 然在 标举 “ ｔ 出信 口而 谈 ” 信 而 Ｌ ， ，
又非于情性之外复有所谓 自然而然也 。 ¨
完全 没有意 识 “ 直写胸 臆 ” 派对 近现 代文 学 的影 响非 常 但他们本人 的创作却 浑融 一体 ， 之大 ， 梁启超建议进 行创作 的“ 自解 放” “ ， 纵笔 散漫流淌 的痕迹 。他们甚至多次 表达对含 蓄悠 所至不检束 ” 黄 遵宪 要 “ 手 写我 口， 岂能 远风格作 品的向往 。例如苏轼就 曾坦言他的遗 ， 我 古
维普资讯 http://www.cqvip.com
第２ ８卷
第 ６期
暨南学 报 （ 哲学 社会科 学版 ）
・ｌ ｌ３・
憾 ： 独韦应物 、 宗元 发纤裱 于简古 ， “ 柳 寄至味于
都是见不得人面的” Ｌ 继续探索一条切实可 。１ 刮
行的抒情道路成为当时诗坛的当务之急。 闻一多凭籍雄厚的文化蓄积 和开阔的学术
视野终 于使这个 问题有了一个解 。 首先 ， 是不能全凭灵感 作 诗 ， 为 “ 是做 认 诗
淡泊 ， 余 子 所 及 也 ” 。 （ 书 黄 子 思 诗 集 非 《
后》 袁枚说 “ ） 今之诗 流有三病焉 ……其一全
无蕴藉 ， 口而道 ， 矢 自夸 率真 ” （ 补 遗》 ¨ ，《 ） 说
明虽然在理论 上他们 看似 非常散 漫 自由， 在 但 创作 中还是 自觉 向内敛 、 蕴藉深厚风格靠拢 的 ， 他们 的作 品也往往是“ 看似寻常最奇崛 ， 成如容 易却艰辛” 的。
“ 直写胸臆” 派大多 是仕 途坎坷 、 遇于时 不
出来的” 有独特 的节奏韵律 方 面的美感 。“ ， 热 烈 的情感底 赤裸之表现 ，
每引起丑感” 。情感是
艺术 的第一要素 ， 但艺术 中情感 的表现却 不能
过 于暴烈 ， 以至发扬 蹈厉 ， 不可控 捉 ， 否则将走 向它 的反面——丑 。对于情感 ， 均齐之艺术纳 “ 之以规范 ， 以挫其暴气 ， 磨其棱角 ， 齐其节奏 ， 然 后 始 急 而 中 度 ， 而 不 滞 ， 感 油 然 生 流 快 矣 ，第 卷ｎ ‘ ” 二 ． 自然 的不 都是 美 的， 不 是 现成 ｈ 美 的， 其实没有选择便没有艺术 ， 因为那样便无 以 鉴别 美丑 了， 第 卷啪诗 要 “ ” 要 进 行凝 炼 、 ”二 ． 做 ，
者， 带有一定 的叛 逆性 。他们 渴望摆 脱各 种外 在 的束缚 ， 漓尽 致地 表情达 意。节制抒 情派 淋 大多是生活 相对优 裕平 静者 ， 精致 优雅 的生活 使他们更 侧 重 于对 含 蓄 蕴藉 的 美 的追 求 。但 是， 至于 怎样 “ 蓄蕴 藉 ” 除 了 “ 含 ， 比兴 互 陈 ” 、 “ 借物 引怀 ” “ 、 借景 抒情 ” 等非 常 浮泛 的阐 释
外， 如何使 感情 “ 过无 不 及 ” 如何 使 诗文 精 无 ， 致细腻余韵无 穷 ， 他们似 乎也 没有什 么更多 的
建设性意见 。 （ ） 二 闻一 多的建议
紧凑 、 齐 、 严等 方 面 的加 工 。 闻一 多 推测 整 精 “ 像李太 白这样一位专仗着灵 感做诗的诗人 ， 粗 率 的作品 ， 准是少不 了的。 第 卷。 ”二 ．
其次 ， 也是最 可操作的 ， 闻一 多要求对感情 进行冷处理—— “ 感情最 烈 的时候不要 作诗 。 ” 之所 以如此 ， “ 是 盖热 烈之情感 不能持 久 ， 则 久
未 有 不 变 冷 者 。 形 之 文 词 其 理 亦 然 。第 卷 ” 十 他从 自己的创 作 体 会 中发现 此
新文学要 “ 打倒雕 琢 的阿谀 的贵族 文学” ， “ 建设平易的写实 的平 民文学 ” 蕴藉 含 蓄与温 ， 文雍容 自然成 为了“ 打倒” 的主要对象 ，解放 ” “ 的意义在很大 程 度上就 是直抒 胸臆 ， 新诗 发轫
“ 往 期诗人打破 格律 诗 的束 缚 ， 在理论 上都 倡导 随 秘 密并对其进行分 析 ， 我 自己作诗 ， 往不成 于初得某种感触之时 ， 而成 于感触 已过 ， 历时数 心所欲 。
郭沫若认 为诗 以“ 自然 流露为上 乘” 写 诗 ，
时要 “ 绝端 的 自由， 绝端 的 自主。 刘半农说 “ ” 作
诗本意 只须将思想 中最 真的一点用 自然音 响节
日， 甚或数月之后 。到这时琐 碎 的枝节 往往 已
经遗忘 了 ， 记得 的 只是最根本 最 主要 的情绪 的 轮廓 。然 后再 用 想象 来装 成 那 模 糊影 响 的轮 廓 ， 现在文字上 ， 结果往往 失之于空 疏 ， 表 其 然 而刻露的毛病决不会有了。空疏 的作 品
读 者看 了不发生印象 。刻露 的作 品 ， 往 叫读 者发 生 往
坏 印 象 。 所 以 与 其 刻 露 ， 不 如 空 疏 。 第 二 ： ～６ ’ 十 卷 ’ ４
奏写将 出来 ， 便算 了事 ， 便算极好 。 徐志摩也认 ” 为感情和情绪是诗的灵 魂 ， 我是一个信仰感情 “
的人 ， ……它来 的时候 ， 比如穿 上一件 湿 衣 ， 就
难受极了 ， 只能想法 子把 它脱 下。 “ 情真 ” 诗
有些象是山洪暴 发 ， 不分方 向的乱 冲” 。康 白情 更是理直气 壮 地 宣布 ： 凡 经我 做过 的都 是对 “
的。 他们都是直写胸臆 派在现代 的延续 。因为 ”
闻一多认为直写胸臆 损害了诗歌含蓄蕴藉
的美 ， 主张节情、 冷情 ， 反对在诗 中把感情 直接 写出 ， 更厌恶 叫嚣 骂詈。在 《 诗人 的蛮横》 一文
中， 他批评孟郊 的“ 以破 口大 骂 为工 ” 更 批评 ， 新诗人 的毫 不 “ 温柔 敦厚 ” 。对 于 他 的挚 友梁 实秋 ， 闻一多也 曾写 信劝诫 ： 批 评之态 度宜 和 “ 平 。实秋讲话太多锋芒 ， 宜稍 隐藏 ， 可逞一 时 不 之痛快 以 自失身份 也。 第 二 ． 而 “ 格律 ” ” 十 卷。 新
可 以有效地节制感情 的纵恣泛 滥 。
这支 队伍的过于壮大几乎要危及 中国诗歌 的命
运， 到了“ 无展望的绝径” 完全不象诗了。 ， 但很快诗人们 就 发现 了其 中的弊端 ， 如 例 郭沫若 ， 他天才 的随意 挥洒 确乎是新 诗史上 绚 烂的一笔 ， 当其才成 的时候 ， “ 总觉得满腔高兴 ， 及到过 了两 日， 自家 反复读 看时 ， 又不禁汗流浃 背了。 Ｌ 徐志摩也把 自己“ ”１ 救命似的急切 ， 哪还 顾得了什么美丑” 写出来 的作 品说是 “ 几乎全部
维普资讯 http://www.cqvip.com
・
ｌ４・ ｌ
方丽萍： 闻一多的“ 诗缘情” 论
２０ 年 １ 月 ０６ １
著名的古代 文艺 理论在 现代 得 以转换 ， 既指 导
三、 结语 ： 闻一多“ 诗缘情” 理论 的根 由 了 新文学的创作， 理论本身也得到了 进一步的
发展 和丰富。
文学理论产生差异的根 由在于对文学 的态 度，以文为用 ” “ 文为哭 ” 是 “ “ 、以 还 以文 为 ［ 参考文献］
［ ］（ ） 向． 苑 校 证 ： 八 ［ ． 京 ： 华 书 局 ， １ 汉 刘 说 卷 Ｍ］ 北 中
１８ ． ９ ７
戏” 在很 大程度 上就 决定 了作 家缘什 么情 、 如何缘情 的区别 。五 四诗坛上 的许 多新 诗人把 诗看作发 泄 自己情感 的工具—— 以文为哭 ， 用 率直的方式将现实中所感受 的苦 闷与悲哀赤裸 裸地呈现 ， 以在写 作时少 了些 “ 所 临文 以敬 ”
的 传统 ， 闻一多则非 常郑重地宣布 ： 而
“ 文学” 字在我 的观念里是 个信仰 ， 二 是个 ｖ ｉ ， ｉｏ 是个理想—— 非仅仅发 泄我 的 ｓｎ 情绪的一个工具 。 十 誊 第 ：
［］ ２ 钱伯城 ， 校． 宏道集 笺校 ［ ． 海 ： 笺 袁 Ｍ］ 上 上海 古籍 出
版社 ，９ １ １８ ．
［ ］ 清） ３ （ 黄宗羲． 黄宗羲全集 ： 马雪航诗序 ［ ． Ｍ］ 杭州 ： 浙
江 古籍 出版社 ，９５ １８ ．
［］ ４ 郭绍虞 ． 国历代文论选 ： 中 第三册 ［ ］上海 ： Ｃ． 上海古籍
出版社 ，９０ １８ ．
［］ ５ 闻一 多． 闻一 多全集 ： 第十 二卷 ［ ． 汉 ： Ｍ］ 武 湖北人 民
出版社 ，９３ １９ ．
基 于以上认识 ， 闻一多告诫 大家 ： 诗人 总 “ 要抱 着 这 句 话 做 金 科 玉 律 ： 可 以不 作 就 不 ‘ 作 。 现在 一般作诗文底—个通病便是动笔太容 ’
［ ］ 泉明． ６龙 中国新诗 流变 论 ［ ． 京 ： 民文学 出版 Ｍ］ 北 人
社 。９９ １９ ．
［ ］ Ｉ Ｉ 闻一多论 古典 文学 ［ ． 庆 ： 庆 出版社 ， ７ 郑 ￣ＪＩ ． Ｍ］ 重 重
１８ ． ９ ４
易 了。《 冬天》 里这 种感触虽 是真挚 ， 但寻常得 很， 若照这样作诗 ， 那一个普通有心肠 的人一 天 不知要作多少诗。 第 卷 ‘ ” 二 ． 利用人类 内部 的、 自
动的势 力 来 促 进人 类 底 友 谊 ， 高社 会 底 程 抬 度—— 这才是艺 术底 真价 值 。 第 卷 “ ” 二 ． 艺术 是 精神上的改造社会 的急务” 可通过改造人的精 ，
［ ］ 梁） ８ （ 萧子显． 南齐书 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 中华书局 ，９ １ １８ ． ［ ］ 明） ９ （ 唐顺之 ． 荆川先生文集 ［ ． Ａ］ 四部丛 刊本 ［ ］ 上 ｃ．
海： 上海书店 ，９９ １８ ．
［ Ｏ 张建业 ， １］ 主编． 李贽文集 ［ ． 京 ： Ｍ］北 社会科 学文献 出
版社 ，ｏ０ ２ｏ．
［ １ 郭沫若 ． １］ 中国新文学 大系 ・ 设理论 集 ［ ． 海 ： 建 Ａ］ 上
上海文艺出版社 ， ８ ． １ １ ９
神而 间接作用 于社会 ， 以， 所 若对社会 负责 ， 就
不可简单地把文学艺术视作个人 歌哭的工具 。
［２ （ ） １ ］ 清 王先谦 ． 苟子集 解 ： 卷十 六 ［ ．诸 子集 成本 Ａ］ ［ ］ 北京 ： Ｃ． 中华 书局 ， ９ ６ １８ ． ［３ （ ） １ ］ 宋 苏轼． 经进 东坡 文集事 略 ： 卷六 十 Ａ 四部丛 ． 刊本 ［ ］ 上海 ： Ｃ． 上海书店 ，９ ９ １８ ． ［４ （ ） １ ］ 清 袁枚 ． 随园诗话 ： 三［ ． 卷 Ｍ］ 南京 ： 江苏古籍 出版
社 ，０ ０ ２０ ．
正是 出于对 中国诗歌
健康发展 的使命感 和
责任意识 ， 闻一 多 以他宏 大 的诗史 目光和学者 的清醒和理性在诗歌理论领域补弊纠偏 ，请放 “
心， 历史上 常常有人 把诗写得 不象诗 ， 如阮籍 、 陈子 昂 、 郊 …… 而转 眼 间便 是 最 真 实 的 诗 孟
了。’ ］ ’ ７ ［ｌ
［５ 孙玉石． 国现代 诗歌艺 术 ［ ． １］ 中 Ｍ］ 北京 ： 民文 学 出 人
版社 ，９ ２ １９ ．
［６ 来风仪． １］ 徐志摩散文全 编 ： 猛虎集序 文 ［ ． Ｍ］ 杭州 ： 浙
江文艺 出版社 ，９ １ １９ ．
闻一多对情感 的分类 、 对纯情 的推重 、 对感 伤情绪 的批评等均使 得新诗创作在细节方面逐 步完善 ， 出了新诗诞生初期 的粗 疏和滥情 ， 走 使
［７ 王先霈． １］ 中国古人对 文学 的几 种基本 态度 ［ ］ 华 中 Ｊ． 科技大学学报 （ 人文社科版 ）２ ０ ，５ ． ，０ ２ （ ）
诗歌重新 获得 了诗 的美感 ， 也赢得 了读者 。更
重要 的是 ， 因为 闻一 多 的批评 ， 诗缘 情 ” “ 这个
［ 责任编 辑 吴奕铸 ］