“老百姓”一词是封建专制时代，庶民对自己所在阶层群体的称呼，而在官方记载的正规白纸黑字的古书文献中，从来没有在“百姓”前面还加个“老”字的。称自己是“老百姓”其实是小民在官老爷面前表现诉求时的一点精神补偿。也正因为如此，封建社会长期以往的官与民的对立、阶级等级的明确划分，“老百姓”成了封建官吏口中乌合之众的代名词。相对于人民大众来说，“老百姓”这个词是一种卑微的叫法。
老百姓是相对于统治阶级以外的人民。“老百姓”这一自称本身就已经放弃了自己的一部分权力，默认了自己是被管束、被统治的对象，而且这个代词在很多时候是被动的施予对象，这种称谓中已经忽略了最基本的国家公民的权力，统治者高高在上，老百姓属于小民，这是中国几千年来的封建制度带给我们的一种奴性。当受到不公正的待遇时往往忍气吞声，一方面认为多一事不如少一事，另一方面把希望寄托在极少数较为开明的统治者，击鼓鸣冤，所以“老百姓”是“衙门政权”下的产物。
老百姓，是一个没有具体清晰面孔却又被不断命名的群体，我们几乎看不到完整的面貌；因为它们在历史上整体的沉默与消失了几千年，在统治者眼中，老百姓永远不过是奴隶，他们不是生存者，而是生产者；他们不是言说者，而是沉默者。 这个历史的语境隐含着一个逝去时代的无数历史悲剧，严格的说属于特定时代条件下的历史词语了。
“民众”，无疑是现代社会对人民大众这一广泛群体最好的称呼，它突出了个体的权利意识。
这就是为什么台湾媒体里很少听到“老百姓”这个叫法，只有极个别的立法委员偶尔才这么说，电视主持人都称“民众……”而大陆的一些主持人和一些记者，在做新闻的时候为了显示出一种贴切群众的亲和力，乐滋滋的说：“我们老百姓……”
如今的社会追求平等，什么时候我们的政府和媒体将“老百姓”这一习惯的称谓，统一改成“民众”，那么说明我们国家的社会观念文化进步了。“民众”才能让公民有一个扬眉吐气的起步、有“主人翁意识”的起步、有被尊重的感觉，而不总处于“衙门”下的被盖印为弱势群体的阶层了。
所以，我们还是不要乐滋滋地自称“老百姓”，思考一下自己拥有的权力，“老百姓”这个看似温情脉脉的称谓加深了我们本应剔除的奴性，中国终究要向真正的民主迈进，享受民主的人们要清楚自己该做什么，等若干年之后“老百姓”不再成为我们的口头语，那个时候我们离民主也许就不再那么遥远了。
“老百姓”一词是封建专制时代，庶民对自己所在阶层群体的称呼，而在官方记载的正规白纸黑字的古书文献中，从来没有在“百姓”前面还加个“老”字的。称自己是“老百姓”其实是小民在官老爷面前表现诉求时的一点精神补偿。也正因为如此，封建社会长期以往的官与民的对立、阶级等级的明确划分，“老百姓”成了封建官吏口中乌合之众的代名词。相对于人民大众来说，“老百姓”这个词是一种卑微的叫法。
老百姓是相对于统治阶级以外的人民。“老百姓”这一自称本身就已经放弃了自己的一部分权力，默认了自己是被管束、被统治的对象，而且这个代词在很多时候是被动的施予对象，这种称谓中已经忽略了最基本的国家公民的权力，统治者高高在上，老百姓属于小民，这是中国几千年来的封建制度带给我们的一种奴性。当受到不公正的待遇时往往忍气吞声，一方面认为多一事不如少一事，另一方面把希望寄托在极少数较为开明的统治者，击鼓鸣冤，所以“老百姓”是“衙门政权”下的产物。
老百姓，是一个没有具体清晰面孔却又被不断命名的群体，我们几乎看不到完整的面貌；因为它们在历史上整体的沉默与消失了几千年，在统治者眼中，老百姓永远不过是奴隶，他们不是生存者，而是生产者；他们不是言说者，而是沉默者。 这个历史的语境隐含着一个逝去时代的无数历史悲剧，严格的说属于特定时代条件下的历史词语了。
“民众”，无疑是现代社会对人民大众这一广泛群体最好的称呼，它突出了个体的权利意识。
这就是为什么台湾媒体里很少听到“老百姓”这个叫法，只有极个别的立法委员偶尔才这么说，电视主持人都称“民众……”而大陆的一些主持人和一些记者，在做新闻的时候为了显示出一种贴切群众的亲和力，乐滋滋的说：“我们老百姓……”
如今的社会追求平等，什么时候我们的政府和媒体将“老百姓”这一习惯的称谓，统一改成“民众”，那么说明我们国家的社会观念文化进步了。“民众”才能让公民有一个扬眉吐气的起步、有“主人翁意识”的起步、有被尊重的感觉，而不总处于“衙门”下的被盖印为弱势群体的阶层了。
所以，我们还是不要乐滋滋地自称“老百姓”，思考一下自己拥有的权力，“老百姓”这个看似温情脉脉的称谓加深了我们本应剔除的奴性，中国终究要向真正的民主迈进，享受民主的人们要清楚自己该做什么，等若干年之后“老百姓”不再成为我们的口头语，那个时候我们离民主也许就不再那么遥远了。