“转基因”一直是争论的焦点。早在1999年，我国就进行了转基因棉花的商业化种植。从2002年开始。包括美国小番茄、大豆等转基因产品开始进入中国市场。国外科学家研究发现，转基因产品存在安全隐患。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布。转基因玉米“弊大于利”。俄罗斯生物学家则认为。只要转基因产品无害性还未被证明，各种疾病将随时可能发生。 2009年11月27日，国家有关部门为转基因水稻和转基因玉米颁发了安全证书，研发者称“转基因主粮将在5年内上餐桌”。因为这次批准的是转基因主粮，且全球没有一个国家种植转基因水稻。从而引发了上至专家下到普通百姓的质疑：既没有种植经验。也没有多年进行人体健康跟踪，如何保证它的安全性? 现在，“转基因”食品的身影随处可见。市场上的食用油大多是转基因产品，河南省培育的转基因棉花，现已大面积推广，转基因玉米和小麦正在研发中。专家认为，转基因粮食是否安全，现在还不能下结论，还需要进行长期的观察。 “转基因主粮”风波 杨 柳 食用油多为转基因产品 春节前夕，在郑州市东风路上的一家超市里，市民王春阳看到，某品牌的食用调和油的标签上写着两行小字：“菜籽油加工原料为美国转基因菜籽，大豆油加工原料为美国转基因大豆”。而另一种湖北产的食用油标签上注明是“非转基因产品”。 王春阳问一位促销员：“转基因食用油和非转基因食用油有什么区别?”促销员说：“非转基因食用油。是用国产的大豆制作的，是绿色无公害产品，吃起来比较香。而转基因食用油是用美国产的大豆等做原料，不但出油率高，价格也比国产的大豆低。一些厂商为了降低成本，就生产转基因食用油。” 王春阳在琳琅满目的食用油专柜前看到，大部分食用油是“转基因产品”，非转基因食用油的价格比转基因食用油的价格高。但也有一些食用油标签上什么也没有注明。 最后，王春阳买了一瓶非转基因食用油。他认为，自己已经习惯了吃非转基因的食用油，吃那些转基因产品心里不踏实。 其实，转基因产品几年前已经走进超市。按照要求，凡是转基因产品都应在产品上标明，让消费者知情并自行选择。一些商家出于某种考虑，在商品标签上注明的“转基因”的字很小，如果不细心，一般发现不了。而生产非转基因产品的商家，都在标签的醒目位置注明“非转基因产品”。 为什么使用了转基因原料，却不愿在产品上标明是转基因产品呢?一位食用油经营者说，由于目前转基因产品的安全性尚无定论，市民对转基因产品有戒心，一些人不愿意买这种产品，厂家考虑到消费者的接受能力。只好不标注或不作明显标注。 “转基因”身影无处不在 面对众多的转基因产品，王春阳一头雾水。 按照2002年3月20日实施的《农业转基因生物标识管理办法》的规定，农业部把大豆种子、大豆、玉米种子、玉米、油菜种子、棉花种子和鲜番茄等15类产品确定为第一批标识管理的农业转基因生物。从此以后，包括美国小番茄、大豆等在内的转基因产品可以在中国市场销售。 2009年11月27日，农业部农业转基因生物安全管理办公室(简称“转基因安全办”)批准发放两种转基因抗虫水稻和一种转植酸酶基因玉米的生产应用安全证书。 记者从中国生物安全网上看到，“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”(简称“清单”)的发布日期为2009年10月22日，上述的转基因水稻和转基因玉米名列其中，分别限在湖北省和山东省生产应用。安全证书的有限期为2009年8月17日至2014年8月17日。 从公布的清单看，转基因玉米是由中国农科院申报的，转基因水稻的研发者是华中农业大学生命科学技术学院院长张启发。他主要从事分子遗传学和基因工程研究，1999年，张启发当选为中国科学院院士。2007年又当选美国国家科学院外籍院士。 转基因食品影响小白鼠健康 使研发者没有料到的是，媒体报道后，刻意低调的他们却被推上了风口浪尖。 其实，早在1999年，我国就进行了转基因棉花的商业化种植，之后没有再批准任何一种转基因作物进入商业种植。 近年来，转基因食品的安全性引起很大的争议。在国际上，欧盟对转基因食品的生产和销售持反对态度。 2007年，法国科学家证实，世界最大的种子公司美国孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布，转基因玉米“弊大于利”。 今年2月5日，《科技日报》的一篇文章称，世界著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜・叶尔马科娃从2005年着手研究关于小白鼠在食用转基因食品后的健康状况，发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。 叶尔马科娃认为，一些西方的大型跨国公司将俄罗斯作为转基因产品的实验场。只要转基因产品无害性还未被证明，那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加，不育症、过敏症、慢性中毒，以及基因突变等疾病将随时可能将人类逼向绝境。 转基因产品安全性存疑 这次转基因的水稻是主粮，目前为止，全球没有一个国家种植转基因水稻。所以，安全证书的颁发引起了大范围的质疑和抵制。 绿色和平食品与农业项目是一个全球性的环保组织，该项目主任方立峰主要从“为何不公开转基因生物安全委员会专家名单” “环境与食品安全方面的专家是否参与讨论”“是否会咨询其他利益相关者”等方面进行质疑。 他说：“早在2009年10月22日该网站就发布了“清单”。但2009年11月27日再次打开，我却发现这份清单后面多了‘两种转基因水稻、一种转基因玉米的获批安全证书’。” “转基因作物商业化种植存在各种隐患。”中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明认为，转基因至少存在三方面的不确定性：一是转基因对生命结构改变后的连锁反应不确定：二是转基因导致食物链“潜在风险”不确定：三是转基因污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。 连“杂交水稻之父”袁隆平也承认，对于转基因作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗虫的转基因品种，含有一种物质叫做BT毒蛋白。由于虫子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。 国家环保部生物安全管理办公室官员也发出警告：在生态系统中。转基因生物是一个具有竞争优势的外来物种，它可能破坏整个生态的平衡。 商业化种檀还有待时日 一位吃过转基因大米的网友说，朋友是做转基因水稻研究的，这大米是他们的研究成果，就送了他一袋。这大米看上去跟普通大米没有任何区别，抓一把放到鼻子前闻闻，也是普通大米那个味儿。煮熟后一尝，发现它柔软，略带一点点糯性，口感也不错。中
国科学院农业政策研究中心主任黄季煜此前曾公开表示，转基因水稻品种可降低八成杀虫剂用量，并提高产量。2010年1月6日。在华中农大的讲座上，张启发在回应转基因水稻安全性争议时说，转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久，至今还没有关于转基因食品不安全的任何证据。相关实验也证明，转基因作物没有对生态环境造成负面影响。他还说，成人每天吃500克转基因稻米，连吃657年也不会出现问题。对于诸多质疑，农业部的回复却非常简短：证书发放是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据转基因安全办评价结果”做出的决定。 农业部的回复，引起社会的更多质疑，尤其是转基因安全办成员始终处于神秘状态。 但获得安全证书并不意味着马上可以商业化种植，还需经过农业部的品种审定和最终批准。 是否安全不能妄下结论 在河南，随处可见“转基因”的身影。 记者从河南省农科院了解到，2007年10月，南阳市农科所选育的转基因抗虫棉――“宛棉10号”，已获得国家转基因安全证书，现已在南阳等地大面积推广。2009年，投资3.5亿元的棉花转基因国家工程实验室在郑州高新区开工。河南省农科院粮食作物研究所(简称“河南粮作所”)和小麦研究中心，也正在开展玉米和小麦抗虫等转基因的研究工作。目前还没有经过安全评价。 除河南省农科院外，2009年11月，河南大学6项转基因生物新品种培育获得2009年度国家转基因生物新品种培育科技重大专项资助。 水稻专家尹海庆告诉记者，转基因产品是通过遗传工程改变植物种子中的脱氧核糖核酸，然后把这些修改过的再复合基因转移到另一些植物种子内，从而获得在自然界中无法自动生长的植物物种。目前，全世界已有60多种转基因作物，主要集中在美国、加拿大等国。 他说。由于中国现有的杂交技术等已经无法继续大幅度提高农作物产量，而抵御虫害侵蚀，是水稻增产的重要途径。转基因水稻转入的正是抗虫基因。现在从美国进口的大豆，100％是转基因大豆，因为出油率高、价格低，对中国的大豆市场冲击很大。从长远说，发展转基因粮食是大势所趋，这也是我国的一项战略决策。 尹海庆还说，人们现在担心的是转基因产品是否对人体有害。现在的技术已能控制基因的转移，比如不让基因转移到水稻的稻穗上，而转移到秸秆、叶片上。但是问题又出现了，这些携带基因的秸秆、叶片怎么办?这些基因转移到牛羊身上怎么办?基因漂移到别的植物身上怎么办?是否影响生物链?这些都需要相应的技术支撑。转基因粮食是否安全，现在还不能下结论，还需要进行长期的观察。 袁隆平：对转基因食品不能一概而论 针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑，2010年3月3日，全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示，对转基因食品不能一概而论，对抗病虫的转基因品种，在推广时应持慎重态度。 “转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。 “比如说毒蛋白基因，对干防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病抗虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。“但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率耍比前者高30％至50％，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。” 袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。 他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。” 袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白会被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。” “如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，“只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。” 转基因水稻商业化种植应当慎行 蒋高明 在全球科学界对转基因食品的安全问题存在激烈分歧、各国政府对其严格限制的大背景下，中国有关方面却悄悄地为转基因水稻、玉米的商业种植发放了通行证。此事经媒体曝光后，转基因食品的安全性问题再次引起舆论关注。不久前，农业部基因生物安全委员会3名委员做客人民网，逐条驳斥媒体对转基因作物的“质疑”。在他们眼里，转基因食品不存在什么风险，可放心食用。他们批评媒体和公众的负面舆论，阻碍了转基因作物的商业化进程。 针对科学家们担忧的“如果转基因作物的基因通过授粉等途径向四周‘漂移’，可能会引发生态危机”的问题，委员们不仅避而不谈，反而认为转基因是解决粮食短缺现状“唯一可取”的技术。 转基因不能从根本上解决水稻增产问题 根据农作物种植的科学法则，影响粮食产量的因素包含“水、土、肥、种、密、保、管、工”8个方面，转基因仅在“种”上做文章，其他要素则以生态和人为因素为主。显而易见，转基因仅占粮食构成要素的1／8，而非唯一。多年来，限制我国粮食产量的因素在于人而不在于技术。由于种地不赚钱，农民不愿意伺候土地，用地不养地，单纯依靠化肥，造成地力下降才是造成粮食产量下降的主要原因。过去30年来，我国耕地退化程度已远超过过去几百年，恢复地力需要大量有机肥还田，精耕细作。而转基因是在大农药、大化肥、专用除草剂的基础上做“种”的文章，会让人越来越懒，地越种越瘦，成本越来越高。导致农作物种植恶性循环。 袁隆平的杂交水稻，从过去的300多公斤／亩，提高到700多公斤／亩，现在逼近900公斤／亩，那才是真
增产。转基因水稻只是对虫害有所控制而已，与袁隆平的杂交水稻相比并不增产，且连续种植几代后亩产量就会越来越低。袁隆平的杂交水稻已覆盖了中国水稻种植面积的57％，即6000万公顷；杂交水稻平均产量为7.2吨／公顷，比常规水稻单产高出1.4吨／公顷。放弃推广非常成熟的杂交水稻的优势，而转向风险重重的转基因水稻，实非明智之举。 我们说转基因作物不能增产，看美国的例子就知道了。美国是掌握转基因技术最早、最多的国家，其技术远比中国先进，但该国粮食总产量仅3.63亿吨，远低于中国5.01亿吨：中国粮食单产为278公斤／亩，美国只有125公斤／亩。美国拥有全球最先进的农业技术包括转基因技术，耕地还比中国多11亿亩，为什么其粮食无论单产还是总产，反而不如中国呢?答案就在于“人”身上而不在“武器”身上。 粮食产量的决定要素，一是单产，二是播种面积。在单产增幅不大的前提下，播种面积或播种季节减少导致产量下降。过去10年中国粮食增产仅为2.5％，不是品种不行，而是农民不愿意种地。如果农民改“两季稻”为“一季稻”，再好的品种也保证不了产量。包括转基因种子。 转基因水稻存在的风险不能忽视 科学家们之所以对转基因食品的安全性存在严重担忧，原因在于某些抗虫转基因作物含有一种Bt毒蛋白物质，虫子食用后会被毒死，因而能够产生防虫效果。但水稻是人类的主粮，昆虫无法下口，人类长期食用难道没有害处吗?即使对实验动物，也不是没有问题的。1998年，匈牙利籍英国科学家阿派特・普斯陶伊教授在电视节目上宣称，用转基因马铃薯喂养大鼠，导致大鼠体重器官重量严重减轻，免疫系统被损坏。这个实验结果公布后，普斯陶伊教授受到排挤离开了英国罗威特研究所。但他被除名后，很多科学家出面为其辩护，极力维护其科学家的人品，他的文章也在着名医学杂志《柳叶刀》上重新发表。英国皇家学会最后组织专家调研，也没有完全推翻他的实验结论。 转基因食品安全不止“转基因马铃薯事件”一个案例。2007年，法国科学家证实：孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布，转基因玉米“弊大于利”，这等于转基因作物种植在法国被永久废除。 转基因作物对生态环境的破坏，即基因污染是另一个值得关注的问题。2001年发生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“转基因玉米混进美国大豆事件”、2006年“转基因大马哈鱼逃逸事件”，等等，都成为转基因作物(动物)实验或商业化种植过程中，基因污染对生态环境影响的典型案例。 由此可见，转基因至少存在三方面的不确定性：一是转基因对生命结构改变后的连锁反应不确定：二是转基因导致食物链“潜在风险”不确定：三是转基因污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。在这种背景下，我们带头将Bt基因转入13亿人的主食，害莫大焉!转基因生物一旦出了问题，根本无法控制，所转移的基因不会以人的意志为转移。 转基因水稻商业化其利在“商” 既然转基因作物存在那么多不确定因素，为什么还有人乐此不疲呢?答案就藏在转基因作物商业化中的“商”字里头。在转基因作物无形利益链中，科学家、种子公司、专利持有人、转基因专用农药和肥料公司等，早就将目光盯在转基因作物商业化后的巨大利润上了。仅就转基因研发而言，我们从2008年就启动了名为“转基因生物新品种培育”的科技重大专项，这是一个与大飞机研制并列的重大项目，研究资金高达200多亿元。有些转基因项目主持人一下子就控制了上亿元的科研经费，随便与转基因沾边的研究人员也有几百万的经费可以支配。 对生物公司而言，商业化研发转基因作物，引领了植物转基因技术发展的潮流，为公司收获了巨额经济利润，从而形成了一套动力机制。转基因水稻目标并不在“种子”本身，其背后的化学产品，农药、化肥和除草剂，也会给生物公司带来滚滚利润。如转基因大豆就需要“开小灶”，除了照样使用大量农药、化肥外，在杂草控制方面，还需使用专用除草剂――抗农达。这种除草剂，农民只能向他们购买。而让人家赚钱的同时，苦果却留给了当地农民。孟山都专用农药不仅杀死了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。 警惕“科学利益共同体”危害 以生物技术公司为背景的转基因科学家群体，形成了特殊的“科学利益共同体”。受雇于生物公司的某些所谓“自由撰稿人”，在倡导转基因方面呼声颇高。一些人士鼓吹，转基因食品安全、绿色、营养全面，而且能解决世界粮食危机：在中国销售转基因食品，完全可以不加标注；反对转基因的人都是无知的、反科学的、制造恐慌和玩弄阴谋的分子；对于支持转基因的人，都是无私的、正直的和为科学献身的。 “科学利益共同体”维护其团体利益的过程，就是剔除异己的过程。国家农业转基因生物安全委员会的很多专家，持有转基因专利，或正在申报专利，有些还有自己的转基因公司。这样，他们就不愿意听到反对的声音也不愿意公开讨论。他们对公众显示的实验结果是转基因水稻对试验动物大鼠未见不良影响，据此推测出转基因水稻对人体没有负面影响，长期食用无任何危害。 “长期食用无任何危害!”这样轻描淡写的言论显然是不负责任的。世界上还没有一例长期安全食用转基因稻米的成功例子。对转基因技术的科学研究，作为高技术储备我们当然需要重视，面对转基因水稻将要进行商业化种植，让其进入食物链，则事关每一个人的健康和我们的子孙万代，必须慎之又慎。 “我死后，哪管洪水滔天!”如果顾安全问题，只为眼前商业利益，那么，基因水稻等主粮的商业化推广，能会演变成利在当代、祸及千秋的愚昧之举。这应当引起全社会的高度关注。
“转基因”一直是争论的焦点。早在1999年，我国就进行了转基因棉花的商业化种植。从2002年开始。包括美国小番茄、大豆等转基因产品开始进入中国市场。国外科学家研究发现，转基因产品存在安全隐患。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布。转基因玉米“弊大于利”。俄罗斯生物学家则认为。只要转基因产品无害性还未被证明，各种疾病将随时可能发生。 2009年11月27日，国家有关部门为转基因水稻和转基因玉米颁发了安全证书，研发者称“转基因主粮将在5年内上餐桌”。因为这次批准的是转基因主粮，且全球没有一个国家种植转基因水稻。从而引发了上至专家下到普通百姓的质疑：既没有种植经验。也没有多年进行人体健康跟踪，如何保证它的安全性? 现在，“转基因”食品的身影随处可见。市场上的食用油大多是转基因产品，河南省培育的转基因棉花，现已大面积推广，转基因玉米和小麦正在研发中。专家认为，转基因粮食是否安全，现在还不能下结论，还需要进行长期的观察。 “转基因主粮”风波 杨 柳 食用油多为转基因产品 春节前夕，在郑州市东风路上的一家超市里，市民王春阳看到，某品牌的食用调和油的标签上写着两行小字：“菜籽油加工原料为美国转基因菜籽，大豆油加工原料为美国转基因大豆”。而另一种湖北产的食用油标签上注明是“非转基因产品”。 王春阳问一位促销员：“转基因食用油和非转基因食用油有什么区别?”促销员说：“非转基因食用油。是用国产的大豆制作的，是绿色无公害产品，吃起来比较香。而转基因食用油是用美国产的大豆等做原料，不但出油率高，价格也比国产的大豆低。一些厂商为了降低成本，就生产转基因食用油。” 王春阳在琳琅满目的食用油专柜前看到，大部分食用油是“转基因产品”，非转基因食用油的价格比转基因食用油的价格高。但也有一些食用油标签上什么也没有注明。 最后，王春阳买了一瓶非转基因食用油。他认为，自己已经习惯了吃非转基因的食用油，吃那些转基因产品心里不踏实。 其实，转基因产品几年前已经走进超市。按照要求，凡是转基因产品都应在产品上标明，让消费者知情并自行选择。一些商家出于某种考虑，在商品标签上注明的“转基因”的字很小，如果不细心，一般发现不了。而生产非转基因产品的商家，都在标签的醒目位置注明“非转基因产品”。 为什么使用了转基因原料，却不愿在产品上标明是转基因产品呢?一位食用油经营者说，由于目前转基因产品的安全性尚无定论，市民对转基因产品有戒心，一些人不愿意买这种产品，厂家考虑到消费者的接受能力。只好不标注或不作明显标注。 “转基因”身影无处不在 面对众多的转基因产品，王春阳一头雾水。 按照2002年3月20日实施的《农业转基因生物标识管理办法》的规定，农业部把大豆种子、大豆、玉米种子、玉米、油菜种子、棉花种子和鲜番茄等15类产品确定为第一批标识管理的农业转基因生物。从此以后，包括美国小番茄、大豆等在内的转基因产品可以在中国市场销售。 2009年11月27日，农业部农业转基因生物安全管理办公室(简称“转基因安全办”)批准发放两种转基因抗虫水稻和一种转植酸酶基因玉米的生产应用安全证书。 记者从中国生物安全网上看到，“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单”(简称“清单”)的发布日期为2009年10月22日，上述的转基因水稻和转基因玉米名列其中，分别限在湖北省和山东省生产应用。安全证书的有限期为2009年8月17日至2014年8月17日。 从公布的清单看，转基因玉米是由中国农科院申报的，转基因水稻的研发者是华中农业大学生命科学技术学院院长张启发。他主要从事分子遗传学和基因工程研究，1999年，张启发当选为中国科学院院士。2007年又当选美国国家科学院外籍院士。 转基因食品影响小白鼠健康 使研发者没有料到的是，媒体报道后，刻意低调的他们却被推上了风口浪尖。 其实，早在1999年，我国就进行了转基因棉花的商业化种植，之后没有再批准任何一种转基因作物进入商业种植。 近年来，转基因食品的安全性引起很大的争议。在国际上，欧盟对转基因食品的生产和销售持反对态度。 2007年，法国科学家证实，世界最大的种子公司美国孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布，转基因玉米“弊大于利”。 今年2月5日，《科技日报》的一篇文章称，世界著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜・叶尔马科娃从2005年着手研究关于小白鼠在食用转基因食品后的健康状况，发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。 叶尔马科娃认为，一些西方的大型跨国公司将俄罗斯作为转基因产品的实验场。只要转基因产品无害性还未被证明，那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加，不育症、过敏症、慢性中毒，以及基因突变等疾病将随时可能将人类逼向绝境。 转基因产品安全性存疑 这次转基因的水稻是主粮，目前为止，全球没有一个国家种植转基因水稻。所以，安全证书的颁发引起了大范围的质疑和抵制。 绿色和平食品与农业项目是一个全球性的环保组织，该项目主任方立峰主要从“为何不公开转基因生物安全委员会专家名单” “环境与食品安全方面的专家是否参与讨论”“是否会咨询其他利益相关者”等方面进行质疑。 他说：“早在2009年10月22日该网站就发布了“清单”。但2009年11月27日再次打开，我却发现这份清单后面多了‘两种转基因水稻、一种转基因玉米的获批安全证书’。” “转基因作物商业化种植存在各种隐患。”中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明认为，转基因至少存在三方面的不确定性：一是转基因对生命结构改变后的连锁反应不确定：二是转基因导致食物链“潜在风险”不确定：三是转基因污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。 连“杂交水稻之父”袁隆平也承认，对于转基因作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗虫的转基因品种，含有一种物质叫做BT毒蛋白。由于虫子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。 国家环保部生物安全管理办公室官员也发出警告：在生态系统中。转基因生物是一个具有竞争优势的外来物种，它可能破坏整个生态的平衡。 商业化种檀还有待时日 一位吃过转基因大米的网友说，朋友是做转基因水稻研究的，这大米是他们的研究成果，就送了他一袋。这大米看上去跟普通大米没有任何区别，抓一把放到鼻子前闻闻，也是普通大米那个味儿。煮熟后一尝，发现它柔软，略带一点点糯性，口感也不错。中
国科学院农业政策研究中心主任黄季煜此前曾公开表示，转基因水稻品种可降低八成杀虫剂用量，并提高产量。2010年1月6日。在华中农大的讲座上，张启发在回应转基因水稻安全性争议时说，转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久，至今还没有关于转基因食品不安全的任何证据。相关实验也证明，转基因作物没有对生态环境造成负面影响。他还说，成人每天吃500克转基因稻米，连吃657年也不会出现问题。对于诸多质疑，农业部的回复却非常简短：证书发放是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据转基因安全办评价结果”做出的决定。 农业部的回复，引起社会的更多质疑，尤其是转基因安全办成员始终处于神秘状态。 但获得安全证书并不意味着马上可以商业化种植，还需经过农业部的品种审定和最终批准。 是否安全不能妄下结论 在河南，随处可见“转基因”的身影。 记者从河南省农科院了解到，2007年10月，南阳市农科所选育的转基因抗虫棉――“宛棉10号”，已获得国家转基因安全证书，现已在南阳等地大面积推广。2009年，投资3.5亿元的棉花转基因国家工程实验室在郑州高新区开工。河南省农科院粮食作物研究所(简称“河南粮作所”)和小麦研究中心，也正在开展玉米和小麦抗虫等转基因的研究工作。目前还没有经过安全评价。 除河南省农科院外，2009年11月，河南大学6项转基因生物新品种培育获得2009年度国家转基因生物新品种培育科技重大专项资助。 水稻专家尹海庆告诉记者，转基因产品是通过遗传工程改变植物种子中的脱氧核糖核酸，然后把这些修改过的再复合基因转移到另一些植物种子内，从而获得在自然界中无法自动生长的植物物种。目前，全世界已有60多种转基因作物，主要集中在美国、加拿大等国。 他说。由于中国现有的杂交技术等已经无法继续大幅度提高农作物产量，而抵御虫害侵蚀，是水稻增产的重要途径。转基因水稻转入的正是抗虫基因。现在从美国进口的大豆，100％是转基因大豆，因为出油率高、价格低，对中国的大豆市场冲击很大。从长远说，发展转基因粮食是大势所趋，这也是我国的一项战略决策。 尹海庆还说，人们现在担心的是转基因产品是否对人体有害。现在的技术已能控制基因的转移，比如不让基因转移到水稻的稻穗上，而转移到秸秆、叶片上。但是问题又出现了，这些携带基因的秸秆、叶片怎么办?这些基因转移到牛羊身上怎么办?基因漂移到别的植物身上怎么办?是否影响生物链?这些都需要相应的技术支撑。转基因粮食是否安全，现在还不能下结论，还需要进行长期的观察。 袁隆平：对转基因食品不能一概而论 针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑，2010年3月3日，全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示，对转基因食品不能一概而论，对抗病虫的转基因品种，在推广时应持慎重态度。 “转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。 “比如说毒蛋白基因，对干防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病抗虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。“但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率耍比前者高30％至50％，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。” 袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。 他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。” 袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白会被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。” “如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，“只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。” 转基因水稻商业化种植应当慎行 蒋高明 在全球科学界对转基因食品的安全问题存在激烈分歧、各国政府对其严格限制的大背景下，中国有关方面却悄悄地为转基因水稻、玉米的商业种植发放了通行证。此事经媒体曝光后，转基因食品的安全性问题再次引起舆论关注。不久前，农业部基因生物安全委员会3名委员做客人民网，逐条驳斥媒体对转基因作物的“质疑”。在他们眼里，转基因食品不存在什么风险，可放心食用。他们批评媒体和公众的负面舆论，阻碍了转基因作物的商业化进程。 针对科学家们担忧的“如果转基因作物的基因通过授粉等途径向四周‘漂移’，可能会引发生态危机”的问题，委员们不仅避而不谈，反而认为转基因是解决粮食短缺现状“唯一可取”的技术。 转基因不能从根本上解决水稻增产问题 根据农作物种植的科学法则，影响粮食产量的因素包含“水、土、肥、种、密、保、管、工”8个方面，转基因仅在“种”上做文章，其他要素则以生态和人为因素为主。显而易见，转基因仅占粮食构成要素的1／8，而非唯一。多年来，限制我国粮食产量的因素在于人而不在于技术。由于种地不赚钱，农民不愿意伺候土地，用地不养地，单纯依靠化肥，造成地力下降才是造成粮食产量下降的主要原因。过去30年来，我国耕地退化程度已远超过过去几百年，恢复地力需要大量有机肥还田，精耕细作。而转基因是在大农药、大化肥、专用除草剂的基础上做“种”的文章，会让人越来越懒，地越种越瘦，成本越来越高。导致农作物种植恶性循环。 袁隆平的杂交水稻，从过去的300多公斤／亩，提高到700多公斤／亩，现在逼近900公斤／亩，那才是真
增产。转基因水稻只是对虫害有所控制而已，与袁隆平的杂交水稻相比并不增产，且连续种植几代后亩产量就会越来越低。袁隆平的杂交水稻已覆盖了中国水稻种植面积的57％，即6000万公顷；杂交水稻平均产量为7.2吨／公顷，比常规水稻单产高出1.4吨／公顷。放弃推广非常成熟的杂交水稻的优势，而转向风险重重的转基因水稻，实非明智之举。 我们说转基因作物不能增产，看美国的例子就知道了。美国是掌握转基因技术最早、最多的国家，其技术远比中国先进，但该国粮食总产量仅3.63亿吨，远低于中国5.01亿吨：中国粮食单产为278公斤／亩，美国只有125公斤／亩。美国拥有全球最先进的农业技术包括转基因技术，耕地还比中国多11亿亩，为什么其粮食无论单产还是总产，反而不如中国呢?答案就在于“人”身上而不在“武器”身上。 粮食产量的决定要素，一是单产，二是播种面积。在单产增幅不大的前提下，播种面积或播种季节减少导致产量下降。过去10年中国粮食增产仅为2.5％，不是品种不行，而是农民不愿意种地。如果农民改“两季稻”为“一季稻”，再好的品种也保证不了产量。包括转基因种子。 转基因水稻存在的风险不能忽视 科学家们之所以对转基因食品的安全性存在严重担忧，原因在于某些抗虫转基因作物含有一种Bt毒蛋白物质，虫子食用后会被毒死，因而能够产生防虫效果。但水稻是人类的主粮，昆虫无法下口，人类长期食用难道没有害处吗?即使对实验动物，也不是没有问题的。1998年，匈牙利籍英国科学家阿派特・普斯陶伊教授在电视节目上宣称，用转基因马铃薯喂养大鼠，导致大鼠体重器官重量严重减轻，免疫系统被损坏。这个实验结果公布后，普斯陶伊教授受到排挤离开了英国罗威特研究所。但他被除名后，很多科学家出面为其辩护，极力维护其科学家的人品，他的文章也在着名医学杂志《柳叶刀》上重新发表。英国皇家学会最后组织专家调研，也没有完全推翻他的实验结论。 转基因食品安全不止“转基因马铃薯事件”一个案例。2007年，法国科学家证实：孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布，转基因玉米“弊大于利”，这等于转基因作物种植在法国被永久废除。 转基因作物对生态环境的破坏，即基因污染是另一个值得关注的问题。2001年发生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“转基因玉米混进美国大豆事件”、2006年“转基因大马哈鱼逃逸事件”，等等，都成为转基因作物(动物)实验或商业化种植过程中，基因污染对生态环境影响的典型案例。 由此可见，转基因至少存在三方面的不确定性：一是转基因对生命结构改变后的连锁反应不确定：二是转基因导致食物链“潜在风险”不确定：三是转基因污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。在这种背景下，我们带头将Bt基因转入13亿人的主食，害莫大焉!转基因生物一旦出了问题，根本无法控制，所转移的基因不会以人的意志为转移。 转基因水稻商业化其利在“商” 既然转基因作物存在那么多不确定因素，为什么还有人乐此不疲呢?答案就藏在转基因作物商业化中的“商”字里头。在转基因作物无形利益链中，科学家、种子公司、专利持有人、转基因专用农药和肥料公司等，早就将目光盯在转基因作物商业化后的巨大利润上了。仅就转基因研发而言，我们从2008年就启动了名为“转基因生物新品种培育”的科技重大专项，这是一个与大飞机研制并列的重大项目，研究资金高达200多亿元。有些转基因项目主持人一下子就控制了上亿元的科研经费，随便与转基因沾边的研究人员也有几百万的经费可以支配。 对生物公司而言，商业化研发转基因作物，引领了植物转基因技术发展的潮流，为公司收获了巨额经济利润，从而形成了一套动力机制。转基因水稻目标并不在“种子”本身，其背后的化学产品，农药、化肥和除草剂，也会给生物公司带来滚滚利润。如转基因大豆就需要“开小灶”，除了照样使用大量农药、化肥外，在杂草控制方面，还需使用专用除草剂――抗农达。这种除草剂，农民只能向他们购买。而让人家赚钱的同时，苦果却留给了当地农民。孟山都专用农药不仅杀死了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。 警惕“科学利益共同体”危害 以生物技术公司为背景的转基因科学家群体，形成了特殊的“科学利益共同体”。受雇于生物公司的某些所谓“自由撰稿人”，在倡导转基因方面呼声颇高。一些人士鼓吹，转基因食品安全、绿色、营养全面，而且能解决世界粮食危机：在中国销售转基因食品，完全可以不加标注；反对转基因的人都是无知的、反科学的、制造恐慌和玩弄阴谋的分子；对于支持转基因的人，都是无私的、正直的和为科学献身的。 “科学利益共同体”维护其团体利益的过程，就是剔除异己的过程。国家农业转基因生物安全委员会的很多专家，持有转基因专利，或正在申报专利，有些还有自己的转基因公司。这样，他们就不愿意听到反对的声音也不愿意公开讨论。他们对公众显示的实验结果是转基因水稻对试验动物大鼠未见不良影响，据此推测出转基因水稻对人体没有负面影响，长期食用无任何危害。 “长期食用无任何危害!”这样轻描淡写的言论显然是不负责任的。世界上还没有一例长期安全食用转基因稻米的成功例子。对转基因技术的科学研究，作为高技术储备我们当然需要重视，面对转基因水稻将要进行商业化种植，让其进入食物链，则事关每一个人的健康和我们的子孙万代，必须慎之又慎。 “我死后，哪管洪水滔天!”如果顾安全问题，只为眼前商业利益，那么，基因水稻等主粮的商业化推广，能会演变成利在当代、祸及千秋的愚昧之举。这应当引起全社会的高度关注。