据统计，目前全世界有15个左右的大学排行榜。其中《泰晤士报高等教育副刊》、上海交通大学和浙江大学的排行榜属于综合性排名，考察指标相对较多。上海交通大学的排名在指标选取上注重可比性，偏重自然科学研究；《泰晤士报高等教育副刊》的排名加入了同行评价这个主观指标，更强调根据大学的当前实力做出评估，反对直接把大学的历史荣誉纳入评估指标中；浙江大学的排名中加入了本地指标，用来考核大学对地方经济和社会发展的影响。武汉大学和瑞士科学技术研究中心的排名都是以考察论文为主；美国《新闻周刊》则选取了上海交通大学和《泰晤士报高等教育副刊》的部分指标按照比例简单加和，增加了一个图书馆藏书的指标，从指标的选取来看更侧重于大学的国际性影响。
无论是排行者本身还是学者，都在不断探讨大学排名指标的科学性问题。排行者都希望自己的指标系统能够反映大学的重要方面，因此不断调整指标及其权重。就上述而言，既有大学排名重视更多的依然是学术评价。荷兰莱顿大学科学和技术研究中心Anthony F.J.Van Raan教授认为，大学排行榜中对科研表现进行文献计量学评价基于一项基本假设：科学家的重要发现确实在公开的、国际化的期刊及文献上发表。这个假设不可避免地引入了“复杂现实的科学计量学观察的局限性”的概念。例如，期刊中的论文并不是在所有领域中都是科学知识的重要载体；在科学发展过程中，它们并不是完全等价的因素，其重要性有所不同。注重学术评价的同时，大学排名还应增加社会评价，从而全面客观地反映一所高水平大学的全部特征。
高等教育通过训练和养成学生的专用或专有知识、专用或专有能力以及专用或专有心智模式来满足教育服务购买者、人才需求者的需要。因此，大学排名也应基于培养这三种能力的需要，科学设置评价指标体系，如分为技术指标和保障指标两大类；其中技术指标分为与专用或专有知识训练有关的指标、与专用或专有能力有关的指标、与专用或专有心智模式有关的指标等三个二级指标，保障指标分为硬设施指标和软设施指标两个二级指标；每个二级指标又细分为若干三级指标，四级指标是最基础的测量数据。
在与专用或专有知识有关的指标中，教师团队知识结构和水平与学历结构、职称结构、学术著作和论文有关；学生知识基础与学生来源、入学考试成绩、跨学科程度有关；学生知识积累的效率用每学年必修课程、选修课程、自修课程、阅读量来衡量，其中课程考试成绩、阅读的深度是衡量质量的参数，阅读的深度可以通过抽查或抽考的方式采集数据。
在与专用或专有能力有关的指标中，教师团队的科研能力与其接受委托的科研项目级别、论文和著作获奖情况有关；教师团队的创新能力与其创新思维、创新方法和创新成果有关；教师团队风险管理能力表现为风险意识、预防风险、化解风险、控制风险的能力；学生接受专有能力训练的效率体现为科研能力的增强、创新能力的发展、应对变化能力和风险控制能力的提高程度，这个指标值的采集可以通过学生参与和完成的科研项目、取得的科研成果、实际操作的成果转化和风险控制的设计与实施等方面的实际成绩获取。
与专用或专有心智模式相关的指标，在测量过程中有很大难度，但可以通过简化的方式取得近似值。教师团队用在心智模式训练上的观念是决定心智模式训练效果的重要指标，人本观念、尊重心智模式的独特性被认为是塑造心智模式的好的、积极的观念；教师用在心智模式训练上的方法是发展学生心智模式的技术基础和途径，引导、疏导、立足个性的强化和提升、情景模拟训练等被认为是好的方法；学生接受专用或专有心智模式训练的效率表现为思维模式的成熟、行为模式的简化以及创新模式的形成，可用调查量表的方式获得数据。
保障指标中与硬设施指标相关的指标包括，基本建设除按人均面积等指标加以衡量外，环保系数、抗震系数也是重要的参数；实验条件以人均实验设施设备、实验设备的先进程度、实验设施管理和使用的科学性有效性来衡量；图书资料用人均图书册子、文献持有和保存的完整程度、新书上架的速度和数量、图书借阅年平均次数等指标来测量；经常性费用用生均经费、经费来源渠道、吸收捐赠的能力、经费使用效率等指标来衡量；科研经费用生均科研经费、项目平均科研经费、每100万元科研经费所产生的科研成果和级别等来衡量；学生资助情况可用生均资助额度、生均资助额度在跟踪物价水平基础上的调整速度、学生资助体系的竞争性等指标来衡量。
在学校的软设施方面，学校的声誉代表了社会对学校的直观评价，它包含综合声誉、行业声誉、单项声誉等方面的内容；好的大学文化表现为民主的管理、竞争的环境、合作的精神、积极的价值观、开放的心态等；学校的个性与特色是大学相互区别、保持竞争优势的关键，其中特色学科数量、特色学科在同类学科中的地位、特色人才的输出数量等是重要的参考指标；学生个性是否得到尊重是学生能否成长为人格健全、具有专用或专有心智模式的创新型人才的基本心理依据，可以通过学生在多大程度上自主选择学习、研究和实验的时间、项目和方式等指标来衡量；国际学术交流的次数、类别、层次、深度、广度等是学校软实力的重要体现；资源共享是提高资源使用效率、拓宽学术和专业视野的有效措施，它包括学术资源、实验资源跨学科、跨系、跨校、跨地区、跨国的资源相互开放与共享。（北京交通大学经济管理学院蔡芸 郑凯）《光明日报》（2014年10月14日07版）
据统计，目前全世界有15个左右的大学排行榜。其中《泰晤士报高等教育副刊》、上海交通大学和浙江大学的排行榜属于综合性排名，考察指标相对较多。上海交通大学的排名在指标选取上注重可比性，偏重自然科学研究；《泰晤士报高等教育副刊》的排名加入了同行评价这个主观指标，更强调根据大学的当前实力做出评估，反对直接把大学的历史荣誉纳入评估指标中；浙江大学的排名中加入了本地指标，用来考核大学对地方经济和社会发展的影响。武汉大学和瑞士科学技术研究中心的排名都是以考察论文为主；美国《新闻周刊》则选取了上海交通大学和《泰晤士报高等教育副刊》的部分指标按照比例简单加和，增加了一个图书馆藏书的指标，从指标的选取来看更侧重于大学的国际性影响。
无论是排行者本身还是学者，都在不断探讨大学排名指标的科学性问题。排行者都希望自己的指标系统能够反映大学的重要方面，因此不断调整指标及其权重。就上述而言，既有大学排名重视更多的依然是学术评价。荷兰莱顿大学科学和技术研究中心Anthony F.J.Van Raan教授认为，大学排行榜中对科研表现进行文献计量学评价基于一项基本假设：科学家的重要发现确实在公开的、国际化的期刊及文献上发表。这个假设不可避免地引入了“复杂现实的科学计量学观察的局限性”的概念。例如，期刊中的论文并不是在所有领域中都是科学知识的重要载体；在科学发展过程中，它们并不是完全等价的因素，其重要性有所不同。注重学术评价的同时，大学排名还应增加社会评价，从而全面客观地反映一所高水平大学的全部特征。
高等教育通过训练和养成学生的专用或专有知识、专用或专有能力以及专用或专有心智模式来满足教育服务购买者、人才需求者的需要。因此，大学排名也应基于培养这三种能力的需要，科学设置评价指标体系，如分为技术指标和保障指标两大类；其中技术指标分为与专用或专有知识训练有关的指标、与专用或专有能力有关的指标、与专用或专有心智模式有关的指标等三个二级指标，保障指标分为硬设施指标和软设施指标两个二级指标；每个二级指标又细分为若干三级指标，四级指标是最基础的测量数据。
在与专用或专有知识有关的指标中，教师团队知识结构和水平与学历结构、职称结构、学术著作和论文有关；学生知识基础与学生来源、入学考试成绩、跨学科程度有关；学生知识积累的效率用每学年必修课程、选修课程、自修课程、阅读量来衡量，其中课程考试成绩、阅读的深度是衡量质量的参数，阅读的深度可以通过抽查或抽考的方式采集数据。
在与专用或专有能力有关的指标中，教师团队的科研能力与其接受委托的科研项目级别、论文和著作获奖情况有关；教师团队的创新能力与其创新思维、创新方法和创新成果有关；教师团队风险管理能力表现为风险意识、预防风险、化解风险、控制风险的能力；学生接受专有能力训练的效率体现为科研能力的增强、创新能力的发展、应对变化能力和风险控制能力的提高程度，这个指标值的采集可以通过学生参与和完成的科研项目、取得的科研成果、实际操作的成果转化和风险控制的设计与实施等方面的实际成绩获取。
与专用或专有心智模式相关的指标，在测量过程中有很大难度，但可以通过简化的方式取得近似值。教师团队用在心智模式训练上的观念是决定心智模式训练效果的重要指标，人本观念、尊重心智模式的独特性被认为是塑造心智模式的好的、积极的观念；教师用在心智模式训练上的方法是发展学生心智模式的技术基础和途径，引导、疏导、立足个性的强化和提升、情景模拟训练等被认为是好的方法；学生接受专用或专有心智模式训练的效率表现为思维模式的成熟、行为模式的简化以及创新模式的形成，可用调查量表的方式获得数据。
保障指标中与硬设施指标相关的指标包括，基本建设除按人均面积等指标加以衡量外，环保系数、抗震系数也是重要的参数；实验条件以人均实验设施设备、实验设备的先进程度、实验设施管理和使用的科学性有效性来衡量；图书资料用人均图书册子、文献持有和保存的完整程度、新书上架的速度和数量、图书借阅年平均次数等指标来测量；经常性费用用生均经费、经费来源渠道、吸收捐赠的能力、经费使用效率等指标来衡量；科研经费用生均科研经费、项目平均科研经费、每100万元科研经费所产生的科研成果和级别等来衡量；学生资助情况可用生均资助额度、生均资助额度在跟踪物价水平基础上的调整速度、学生资助体系的竞争性等指标来衡量。
在学校的软设施方面，学校的声誉代表了社会对学校的直观评价，它包含综合声誉、行业声誉、单项声誉等方面的内容；好的大学文化表现为民主的管理、竞争的环境、合作的精神、积极的价值观、开放的心态等；学校的个性与特色是大学相互区别、保持竞争优势的关键，其中特色学科数量、特色学科在同类学科中的地位、特色人才的输出数量等是重要的参考指标；学生个性是否得到尊重是学生能否成长为人格健全、具有专用或专有心智模式的创新型人才的基本心理依据，可以通过学生在多大程度上自主选择学习、研究和实验的时间、项目和方式等指标来衡量；国际学术交流的次数、类别、层次、深度、广度等是学校软实力的重要体现；资源共享是提高资源使用效率、拓宽学术和专业视野的有效措施，它包括学术资源、实验资源跨学科、跨系、跨校、跨地区、跨国的资源相互开放与共享。（北京交通大学经济管理学院蔡芸 郑凯）《光明日报》（2014年10月14日07版）