第２７卷第１期
２００６年３月扬州大学学报（农业与生命科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＹａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｖ０１．２７Ｎｏ．１Ｍａｒ．２００６践踏胁迫对马尼拉草坪的影响
周兰胜ｈ２，戴其根Ｈ，张洪程１，许轲１，霍中洋１
（１．扬州大学农学院，江苏扬州，２２５００９；２．宿迁学院，江苏宿迁，２２３８００）
摘要：每天以人工和践踏器践踏马尼拉草坪，探讨不同践踏天数和践踏强度对马尼拉草坪的影响。结果表明：每天践踏５～１０次，对马尼拉草坪草的影响较小，每天践踏２０～３０次，可使草坪草叶片长度缩短２５％，干重减少３５％，密度减少５０％，盖度下降４０％，草坪质量严重恶化；践踏１５、３０和６０ｄ可使马尼拉草坪盖度分别下降１０．２％、１７．５％和４７．３％，密度分别下降２３．１％、３２．４％和５１．９％。每天践踏１０次以下对草坪的自然恢复比较有效。每天人工践踏５～１５次与践踏器每天践踏ｌ～５个来回对草坪的影响基本一致。
关键词：草坪；践踏强度；马尼拉；自然恢复
中图分类号：Ｓ６８８．４文献标识码：Ａ文章编号：１６７１—４６５２（２００６）０１—００８５一０６
Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
ＺＨＯＵＬａｎ—ｓｈｅｎ９１’２，ＤＡＩｏｎｍａｎｉｌａｇｒａｓｓＱｉ—ｇｅｎｌ，ＺＨＡＮＧＨｏｎｇ—ｃｈｅｎ９１，ＸＵＫｅｌ，ＨＵＯＺｈｏｎｇ—ｙａｎ９１
（１．Ｃｏｉｌ０厂Ａｇｒｌｃ・ＹａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖ，Ｙａｎｇｚｈｏｕ，２２５００９，Ｃｈｉｎａ；２．ＳｕｑｉａｎＣｏｌｌ，Ｓｕｑｉａｎ，２２３８００，Ｃｈｉｎａ）
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙｗｉｔｈ５
ｄａｙｃａｎｃａｕｓｅｏｒｗａｓｔｒａｍｐｌｅｄｂｙ４ｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓｉｎ３ｃｏｕｒｓｅｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｒａｍｐｌｉｎｇｄａｙｈａｖｅｌｉｔｔｌｅ１０ｔｉｍｅｓｏｎｅｅｆｆｅｃｔｏｎＭａｎｉｌａｇｒａｓｓ．Ｔｈｅｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙｗｉｔｈ２０ａｎｄ３０ｔｉｍｅｓｏｎｅ
ｃｏｖｅｒｒａｔｅＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｓｈｏｒｔｅｎ２５％，ｃｕｔｄｏｗｎｔｈｅｗｅｉｇｈｔｏｆｌｅａｆ３５％，ｃｕｔｄｏｗｎｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙ５０％，ｄｒｏｐｔｈｅ４０％，ｗｈｉｃｈｗｉｌｌｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｅｔｈｅｔｕｒｆｇｒａｓｓｑｕａｌｉｔｙｓｅｖｅｒｉｔｙ．Ａｆｔｅｒｂｅｉｎｇｔｒａｍｐｌｅｄ１５ｄａｙｓ，３０ｄａｙｓａｎｄ６０ｄａｙｓ，
ｒａｔｅｔｈｅｌｅｎｇｔｈｏｆＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｗｉｌｌｂｅｓｈｏｒｔｅｎ１１．５％，２８．５％ａｎｄ３４．６％，ｃｏｖｅｒｗｉｌｌｂｅｄｒｏｐｐｅｄ１０．２０Ａ，１７．５％ａｎｄ
ｔＯ
ｔｏ４７．３％，ｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｉｌｌｂｅｄｒｏｐｐｅｄ２３．１％，３２．４％ａｎｄ５１．９％．‘Ｔｈｅｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｎｅｓｓｒｅｎｅｗｉｓｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｎｌｙｏｎｅｔｈｅｔｈｅｔｒａｍｐｌｅｄｌｅｓｓｔｈａｎ１０ｔｉｍｅｓ
ｏｆ５ｄａｙ，ａｎｄｔｈｅｃｏｕｒｓｅｏｆｂｅｉｎｇｔｒａｍｐｌｅｄｉｓｌｅｓｓｔｈａｎ１５ｄａｙｓ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓａｓＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｔｉｍｅｓａｎｄ１５ｔｉｍｅｓｏｎｅｄａｙｏｆｐｅｏｐｌｅ’Ｓｔｒａｍｐｌｅｉｓｔｈｅｓａｍｅｔｈｅ２ｔｉｍｅｓａｎｄ１０ｔｉｍｅｓｏｎｅｄａｙｏｆｔｒａｆｆｉｃ
ｓｉｍｕｌａｔｏｒ’Ｓｔｒａｍｐｌｅ．
ＫＥＹＷＯＲＤＳ：ｔｕｒｆｇｒａｓｓ；ｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙ；Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ；ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｎｅｓｓｒｅｎｅｗ
马尼拉（ＺｏｙｓｉａｍａｔｒｅｌｌａＬ．Ｍｅｒｒ．）又名半细叶结缕草、沟叶结缕草，是一种多年生禾本科暖季型草坪草品种。因其具有较强的蔓延性和竞争力，成坪快，病虫害及杂草相对较少，绿期较长，耐旱，耐瘠薄而被广泛应用于运动场、广场、街道、小区绿化等［１］。目前对马尼拉草坪的研究多侧重于其形态、解剖结构及其抗旱性、抗寒性以及抗（耐）盐碱性［ｚ－ｓ］，对其耐践踏性的研究报道较少。践踏会导致植物细胞叶绿素受损，草坪的颜色发生变化［６］，研究草坪运动践踏的方法有运动践踏器践踏和人工践踏２种。本试验通过研究不同强度的人工践踏和践踏器践踏对马尼拉草坪的影响，以期为耐践踏草坪的建植和养护管理提供实践与理论依据。
１材料与方法
１．１试验设计
１）践踏强度对马尼拉草坪的影响：以扬州大学文汇路校区种植４年的马尼拉草坪为试验材料，选收稿日期：２００５一０５—２０
基金项目：上海市农委重点攻关项目（ＺＯＯｌ一０５—２０）
作者简介：周兰胜（１９８１一），男，江苏沭阳人，扬州大学硕士研究生，主要从事作物栽培生理研究。＊联系作者，Ｅ—ｍａｉｌ：ｑｇｄａｉ＠ｙｚｕ．ｅｄｕ．ｃａ
８６扬州大学学报（农业与生命科学版）第２７卷
生长一致、质量较好的草坪作为试验区，２００４年８月１日至１１月２日进行人工践踏处理。以试验天数为主区，设３个主区（１ｍ×１ｍ），分别践踏１５、３０和６０ｄ；以每天的践踏强度为裂区，设４个践踏强度，每天分别践踏５、１０、２０和３０次。人工践踏标准为：践踏人员身高１７０ｃｍ，体重６５ｋｇ左右，脚穿４０码胶鞋，每天下午践踏。
２）不同基础条件下人工践踏对马尼拉草坪的影响：以扬州大学文汇路校区种植４年的马尼拉草坪为试验材料，选择３块基础不同（Ａ．人流量较少；Ｂ．人流量中等；Ｃ．人流量较多）的草坪进行不同基础草坪对践踏的效应研究。于２００４年８月１日开始进行人工践踏，每天践踏频率为１５次，践踏时间为３０ｄ。
３）践踏器践踏和人工践踏的对比研究：以扬州大学实验农牧场内建植２年的马尼拉草坪为试验材料，２００４年５月２３日至６月１３日进行践踏试验，处理时间为２０ｄ。践踏器践踏设不践踏（ＣＫ）、轻度践踏（每天践踏器来回践踏１次）、中度践踏（每天践踏器来回践踏３次）和重度践踏（每天践踏器来回践踏５次）４个处理。践踏器为特制的中空铁制圆柱体，长５０ｃｍ，直径３０ｃｍ，表面固定凸凹相问的橡胶带（仿人胶鞋），凸出部分间隔３ｃｍ，践踏器内装干沙，总质量７５ｋｇ。同时，设人工践踏４个水平，即每天践踏２、５、１０、１５次。
１．２测定项目
在践踏结束和草坪恢复３０ｄ时测定草坪的盖度、密度、反射率以及草坪草倒第３张叶片（基本定长）的长度、重量、含水量等。
２结果与分析
２．１践踏对马尼拉草坪草叶片的影响
方差分析表明，每天践踏强度和践踏天数对践踏结束时草坪草倒数第３张叶片（在践踏过程中定长）均有极显著影响。每天践踏强度各处理问的多重比较表明（表１）：践踏结束时倒数第３张叶片的长度、鲜重、干重，均按对照及每天践踏５、１０、２０、３０次的顺序呈逐渐减少的趋势，表明践踏有缩短叶片长度和减少鲜、干重的效应。其中每天践踏５与１０次处理问差异不显著，但均显著长（重）于每天践踏２０和３０次处理。践踏结束时叶片含水量，不同处理间按对照及每天践踏３０、２０、１０、５次的顺序呈逐渐减少的趋势，这可能是随着践踏强度（频率）的增加，受胁迫生长的新鞘往往更贴近地表，取样时新鞘比例较高所致。草坪经过３０ｄ的自然恢复后，叶长、鲜重、干重和含水量仍按对照及每天践踏５、１０、２０、３０次的顺序呈逐渐减少的趋势，表明践踏有后续效应。
表１不同践踏强度对马尼拉草坪草叶片的影响
Ｔａｂ．１ＣｈａｎｇｅｓｏｆＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｓｔｒｅｓｓ
＊剧列不同小写字母数值Ｉ司差异显看（Ｐ＜Ｏ．０５）。
践踏天数处理间的多重比较表明（表２）：践踏结束时叶长、鲜重、干重均按对照和践踏１５、３０、６０ｄ的顺序呈逐渐减少的趋势，且各性状在不同处理问差异显著。叶片含水量在不同处理间按对照和践踏６０、３０、１５ｄ的顺序呈逐渐减少的趋势。草坪经过３０ｄ的自然恢复后，践踏１５与３０ｄ处理间的差异不显著，但显著低于对照。
进一步分析表明，草坪经过３０ｄ的自然恢复后，践踏１５ｄ处理的叶片长度与对照相比，缩短程度较小，每天践踏５、１０、２０和３０次处理，叶生长度分别缩短３．８７％、６．０８％、９．３９％和１６．５７％，与践踏结束
时相比，叶片长度有明显的恢复。践踏６０ｄ处理叶片长度则分别缩短１７・４７％、２８・３１％、３４・３４％和４３．３７％，与践踏结束时几乎没有变化。这说明自然恢复对践踏１５ｄ处理比较有效，对践踏６０ｄ处理作用不大。如以ｎｆ片－Ｋ度缩短２５％作为有效恢复指标，在本试验条件下，每天践踏５次、持续时间在３０ｄ内都能恢复；每天践踏１０、２０次连续６０ｄ，草坪在３０ｄ内难以恢复；每天践踏３０次连续３０ｄ草坪在ｉｉ；磊骑名警斋名筹釜ｉ鲨鳖—丽丽ｒＴａｂ．２ＣｈａｎｇｅｓｏｆＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｄａｙｓ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．—
１．８１ａ１．６６ａ０．３２ａ０．３０＂０．１５。０・１３８５９４８５００ａ
３０１．４６ｃ１．３０ｂｏ．１７ｃｏ．１７６ｏ．０９。
！！！：型！：！！：！：！！！：！！：！：！！：２５６：、４５１：！：！！：——型Ｌ———翌∑一ｏ．１０“２．２践踏对马尼拉草坪反射率、盖度和密度的影响
草坪的反射率可以反映草坪色泽，反射率越小，叶绿素含量越大，草坪质量越好‘７。。由图１可知，践
图１不同践踏天数和践踏强度对马尼拉草坪质量的影响
Ｆｉｇ．１Ｃｈａｎｇｅｓｏｆｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｄａｙｓａｎｄｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
１．对照；２．践踏５次・ｄ一１；３．践踏１０次・ｄ一１；４．践踏２０次・ｄ＿１；５．践踏３０次‘ｄ１；
Ａ．践踏１５ｄ；Ｂ．践踏３０ｄ；Ｃ．践踏６０
ｄ
８８扬州大学学报（农业与生命科学版）第２７卷踏结束时，践踏３０、６０ｄ处理草坪的反射率要显著大于践踏１５ｄ处理；每天践踏３０、２０次处理草坪的反射率显著大于每天践踏５次；在恢复３０ｄ后，践踏３０与１５ｄ处理草坪的反射率差异不显著，但显著小于践踏６０ｄ处理，说明自然恢复对践踏３０ｄ处理的草坪有一定的作用。
盖度指草坪草的地上部分垂直投影面积与取样面积的百分比。在本试验中，践踏结束时和恢复３０ｄ后，践踏天数和践踏强度处理对草坪盖度的影响均达到极显著水平。如以盖度７５％作为草坪质量劣变的阈值［８］，根据本试验结果，草坪质量变劣的处理为：践踏结束时，践踏１５ｄ处理中，每天践踏３０次处理；践踏３０ｄ处理中，每天践踏２０、３０次处理；践踏６０ｄ处理中，每天践踏１０、２０和３０次处理。这些处理草坪盖度均小于７５％。恢复３０ｄ后，践踏１５ｄ处理的草坪盖度均超过了８０％；践踏３０ｄ处理中，除每天践踏３０次外，也都超过了７５％的阈值；而践踏６０ｄ处理中，每天践踏５、１０次处理的草坪盖度大于７５％，每天践踏２０、３０次处理的草坪盖度均在２０％左右，表明仅靠自然恢复已不能达到及时更新的目的。
草坪的密度可影响草坪的盖度、均一性、反射率。由图１可知，践踏结束时，践踏１５ｄ处理中，每天践踏３０次处理草坪密度仅为对照的４８．０１％；而践踏３０ｄ处理中，每天践踏２０、３０次处理草坪密度仅为对照的５８．７０％、４２．５５％；践踏６０ｄ处理中，每天践踏１０、２０和３０次处理草坪密度分别为对照的５１．４９％、２９．３６％和２２．１３％。恢复３０ｄ后，各处理草坪密度较恢复前均有所增加，其中，践踏１５ｄ处理中，践踏强度处理间差异不大；践踏３０ｄ处理中，每天践踏３０次处理的草坪密度比对照降低了３５．８４％；践踏６０ｄ处理中，每天践踏２０、３０次处理草坪密度分别比对照降低了４５．４８％、６１．７５％。２．３践踏对不同基础马尼拉草坪草的影响
由图２可知，倒数第３叶的长度、重量（鲜重、干重）、含水量，践踏处理后与对照相比，减少幅度从小到大分别为Ｃ、Ｂ、Ａ，即人流量较少的基础草坪草受践踏处理胁迫的影响大，而人流量较多的基础草坪草受践踏处理胁迫的影响小。这可能是由于草坪草在平时的生长过程经常受到人的践踏，经受了践踏胁迫的锻炼，从而增强了抗（耐）践踏的能力。
图２践踏对不同基础情况草坪的影响
Ｆｉｇ．２ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｔｒａｍｐｌｉｎｇｏｎＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂａｓｅ
Ａ．人流量较少；Ｂ．人流量中等；Ｃ．人流量较多
马尼拉草坪的反射率和密度变化规律与此类似，但其盖度的变化却相反，人流量较多、中等和较少的草坪草在践踏后盖度分别比对照减少３３．７％、２６．０％和１８．２％，这可能是由于每天践踏１５次，对马尼拉草坪草有显著的践踏胁迫效应，因而在践踏３０ｄ后，人流量较少、中等和较多处理的草坪盖度分别降到原来的８１％、７１％和６１％，草坪质量受到严重影响。
２．４践踏器践踏和人工践踏的关系
从草坪质量受践踏胁迫的影响（表３）来看，每天人工践踏２、５、１５次处理革坪盖度分别为９９．３％、９９．３％、９４．８％；而同步进行的践踏器轻、中和重度践踏处理草坪盖度分别为９９．３％、９７．７％和９４．２％。草坪密度的变化规律与草坪盖度基本相同。就践踏对草坪坪床物理性状的影响而言，每天人工践踏５、
第４期周兰胜等：践踏胁迫对马尼拉草坪的影响８９增加１．６％和９．５％；对于土壤硬度，人工践踏处理中，每天践踏５、１５次分别增加２０．２８％和３８．１１％，而践踏器践踏处理中，轻度和重度践踏可分别使硬度增加２５．５５％和３８．５６％。这表明，人工践踏处理中每天践踏５、１５次处理和践踏器践踏处理中轻度、重度践踏处理对草坪（草和土壤）的影响基本一致，人工践踏处理中每天践踏１０次处理对草坪的影响稍大于践踏器践踏处理中的中度践踏处理。
表３不同践踏强度对马尼拉草坪的影响
Ｔａｂ．３Ｃｈａｎｇｅｓｏｆ‘Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｓｔｒｅｓｓ
３讨论
１）本试验研究了不同践踏天数和每天不同践踏强度对马尼拉草坪的影响。于学仁［９］和黄复瑞等［１０］研究认为马尼拉草坪能经受每天１０次以下的践踏。就本试验结果而言，马尼拉草坪能经受每天５次的践踏，每天践踏１０次连续６０ｄ草坪盖度小于７５％，且自然恢复３０ｄ后仍难以恢复。由于耐践踏受多种因素的影响，例如草坪建值年限、春夏秋季时段、坪床结构等，因此耐践踏强度（阈值）的量化指标尚需更深入地研究。
２）本试验结果表明，随着践踏强度的增加，土壤的紧实度也随之增加。陈新等Ｅ１１Ｊ依人流量的多少将草坪土壤分为３类：①封闭式（较少践踏）草坪，其表土层一般为团粒结构，土壤紧实度小于５ｋｇ・ｃｍ～，容重小于１．３ｇ・ｃｍ一，总孔隙度大于５０％；②半封闭式（一般践踏）草坪，其表土层一般为块状结构，土壤紧实度小于１０ｋｇ・ｃｍ一，容重介于１．３～１．４ｇ・ｃｍ－３之间，总孔隙度在４８％～５０％之间；③开放式（践踏严重）草坪，其表土层一般为片状结构，土壤紧实度大于３０ｋｇ・ｃｍ一，容重大于１．５ｇ・ｃｍ～，总孔隙度小于４４％。李玉和［１２３通过试验得出：人流反复践踏土壤表层，可压实土壤深度３～１０ｃｍ或更深，土壤硬度可达１４～１７ｋｇ・ｃｍ＿２；机械车辆一次压实土壤的深度为３０ｃｍ左右，多次压实可达８０ｃｍ以上，土壤硬度达１２～１１０ｋｇ・ｃｍ～。但是不同土壤对践踏的响应不同。坪床结构对草坪的耐践踏能力有较大的影响，一般含沙量高或有机质含量高及排水良好、湿度适中的土壤，其草坪草耐践踏性要优于粘性重、排水差、湿度大的土壤，践踏受损后恢复也快［１引。有研究［ｘ４３提出坪床材料以质地均匀的中沙壤土（含沙量７５％）为宜，这一点已被本课题组相关的试验所证实［１５。。
３）现实生活中，公共绿地草坪践踏主要是人为践踏，而试验性的人工践踏工作量大，在较大规模研究中难以实施，因此采用践踏器模拟践踏对于开展草坪践踏研究十分重要。本试验中，从践踏胁迫对草坪草、草坪质量和坪床理化性状等的影响来看，每天人工践踏５、１５次与践踏器每天践踏１、５个来回处理对草坪的影响相近。这为进一步草坪耐践踏研究提供方法参考。
４）由于践踏对草坪的影响较为复杂，在判断和评价草坪耐践踏性时，任何一个指标都不能作为其惟一的评价标准。色泽、密度、均一性和盖度等表观质量指标在评价草坪的耐践踏性研究中常常被采用［１６－１７１；践踏将直接导致土壤硬度、孔隙度和水分分布等土壤物理性质发生改变，而地下生物量是评价草坪耐土壤紧实的一个重要指标，因此草坪的地下生物量、土壤硬度和土壤容重在草坪的耐践踏性评价
９０扬州大学学报（农业与生命科学版）第２７卷中也经常需要考虑［１７－１８］。另外，草坪叶片的叶绿素含量、叶片组织细胞的导电率、叶片的机械组织以及草坪的生长速度和践踏胁迫后的恢复程度都与草坪的耐践踏性有关。
参考文献：
［１］刘自学，陈光耀．草坪草品种指南［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００２：２５６－２５８．
［２］李亚，凌萍萍，刘建秀，等．中国结缕草属植物地下部分分布和形态类型的多样性［Ｊ］．植物资源与环境学报，
２００２，１１（２）：３９—４４．
［３］郭爱桂，刘建秀，郭海林．几种暖季型草坪草抗旱性的初步鉴定［Ｊ］．草业科学，２００２，１９（２）；６１—６３．
［４］王艳，张绵．结缕草和早熟禾解剖结构与其抗旱性、耐践踏性和弹性关系的对比研究［Ｊ］．辽宁大学学报，
２０００，２７（４）：３７１—３７５．
［５］耿世磊，赵晟，吴鸿．三种草坪草的茎、叶解剖结构及其坪用性状口］．热带亚热带植物学报，２００２，１０（２）：
１４５—１５１．
［６］ＳｈｅａｒｍａｎＲＣ，ＢｅａｒｄＪＢ．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｅａｒｔｏｌｅｒａｎｃｅｍｅｅｈａｎｉｃｓｍｓ（Ｉ）：Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｅｌｌｗａｌｌｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｎ
ｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｅａｒｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎＪ，１９７５，６７：２１１－２１５．
［７］焦念智，杨广勇，刘及东．草坪颜色定量测定方法的比较研究［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（９）：７４—７５．
［８３宋小兵．草坪养护问答３００例［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００２：３３４—３３７．
［９］于学仁．实用草坪手册［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，２００１：１３６．
［１０］黄复瑞，刘祖建．现代草坪建植与管理技术［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９６：２９４—３００．
［１１］陈新，胨国霞．上海市公园土壤口］．上海林业科技，１９８５（２）：１４—２１．
［１２］李玉和．城市土壤紧密度对园林植物生长的影响及利用措施［Ｊ］．中国园林，１９９５，１１（３）：４１—４３．
［１３３尹淑霞．正确对待草坪的践踏问题［Ｊ］．中国花卉园艺，２００１，２０（１３）：２８．
［１４］胡林，边秀举，阳新玲．草坪科学与管理［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００１：４０７—４０８．
［１５３戴其根，周兰胜，张洪程，等．不同践踏强度对不同坪床结构马尼拉草坪的影响口］．江苏农业科学，２００５，
２４（１）：２６—３０．
［１６］ＫａｍｐｓＭ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｅａｌａｎｄｓｉｍｕｌａｔｅｄｐｌａｙｏｎｎｅｗｌｙｓｏｗｎｔｕｒｆ［Ｇ］．／／ＦｉｒｓｔＩｎｔＴｕｒｆｇｒａｓｓＲｅｓＣｏｎｆ．Ｂｉｎｇｌｅｙ，
Ｅｎｇｌａｎｄ，１９７０：１１８－１２３．
［１７］ＣａｒｒｏｗＲＮ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ
［】８］ＥｖａｎｓＧｓｏｉｌｃｏｍｐａｃｔｉｏｎｏｎｔｈｒｅｅｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎＪ，１９８０，７２：１０３８－１０４２．ｔＯＥ．Ｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｓｅｌｅｃｔｅｄｂｌｕｅｇｒａｓｓａｎｄｆｅｓｃｕｅｔａｘａｓｉｍｕｌａｔｅｄｈｕｍａｎｆｏｏｔｔｒａｆｆｉｃ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８８，６（１）：１０—１４．
践踏胁迫对马尼拉草坪的影响
作者：
作者单位：周兰胜， 戴其根， 张洪程， 许轲， 霍中洋， ZHOU Lan-sheng， DAI Qi-gen， ZHANGHong-cheng， XU Ke， HUO Zhong-yang周兰胜,ZHOU Lan-sheng(扬州大学,农学院,江苏,扬州,225009;宿迁学院,江苏,宿迁
,223800)， 戴其根,张洪程,许轲,霍中洋,DAI Qi-gen,ZHANG Hong-cheng,XU Ke,HUO
Zhong-yang(扬州大学,农学院,江苏,扬州,225009)
扬州大学学报（农业与生命科学版）
JOURNAL OF YANGZHOU UNIVERSITY(AGRICULTURAL AND LIFE SCIENCE EDITION)
2006,27(1)
6次刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
参考文献(18条)
1.刘自学;陈光耀 草坪草品种指南 2002
2.李亚;凌萍萍;刘建秀 中国结缕草属植物地下部分分布和形态类型的多样性[期刊论文]-植物资源与环境学报2002(02)
3.郭爱桂;刘建秀;郭海林 几种暖季型草坪草抗旱性的初步鉴定[期刊论文]-草业科学 2002(02)
4.王艳;张绵 结缕草和早熟禾解剖结构与其抗旱性、耐践踏性和弹性关系的对比研究[期刊论文]-辽宁大学学报（自然科学版） 2000(04)
5.耿世磊;赵晟;吴鸿 三种草坪草的茎、叶解剖结构及其坪用性状[期刊论文]-热带亚热带植物学报 2002(02)
6.Shearman R C;Beard J B Turfgrass wear tolerance mechanicsms (Ⅱ):Effects of cell wall constituentson turfgrass wear tolerance[外文期刊] 1975
7.焦念智;杨广勇;刘及东 草坪颜色定量测定方法的比较研究[期刊论文]-草业科学 2003(09)
8.宋小兵 草坪养护问答300例 2002
9.于学仁 实用草坪手册 2001
10.黄复瑞;刘祖建 现代草坪建植与管理技术 1996
11.陈新;陈国霞 上海市公园土壤 1985(02)
12.李玉和 城市土壤紧密度对园林植物生长的影响及利用措施 1995(03)
13.尹淑霞 正确对待草坪的践踏问题[期刊论文]-中国花卉园艺 2001(13)
14.胡林;边秀举;阳新玲 草坪科学与管理 2001
15.戴其根;周兰胜;张洪程 不同践踏强度对不同坪床结构马尼拉草坪的影响[期刊论文]-江苏农业科学 2005(01)
16.Kamps M Effects of real and simulated play on newly sown turf 1970
17.Carrow R N Influence of soil compaction on three turfgrass species 1980
18.Evans G E Tolerance of selected bluegrass and fescue taxa to simulated human foot traffic1988(01)
引证文献(6条)
1.吴永波.刘爽 土壤压实对土壤性质及植物生长的影响[期刊论文]-林业科技开发 2010(1)
2.黄登峰.姬承东.赵运林 草坪草耐践踏性研究进展[期刊论文]-安徽农业科学 2008(8)
3.陈燕.干友民.刘忠义.任永宽 滚压对四川野生狗牙根生物学和生理学特征的影响[期刊论文]-北方园艺 2007(11)
4.戴其根.周兰胜.陈后庆.张洪程.霍中洋.许轲 践踏强度对不同坪床结构狗牙根地上部生长的影响[期刊论文]-扬州大学学报（农业与生命科学版） 2006(2)
5.胡利珍.关贤交.杨知建.谷德平.谢丹.钟小军 野生结缕草耐践踏性综合评价[期刊论文]-南方农业学报 2013(7)
6.肖波.宋桂龙.许立新.韩烈保 一种新的草坪草耐践踏试验方法的建立[期刊论文]-草业学报 2012(5)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_jsnyyj200601019.aspx
第２７卷第１期
２００６年３月扬州大学学报（农业与生命科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＹａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｖ０１．２７Ｎｏ．１Ｍａｒ．２００６践踏胁迫对马尼拉草坪的影响
周兰胜ｈ２，戴其根Ｈ，张洪程１，许轲１，霍中洋１
（１．扬州大学农学院，江苏扬州，２２５００９；２．宿迁学院，江苏宿迁，２２３８００）
摘要：每天以人工和践踏器践踏马尼拉草坪，探讨不同践踏天数和践踏强度对马尼拉草坪的影响。结果表明：每天践踏５～１０次，对马尼拉草坪草的影响较小，每天践踏２０～３０次，可使草坪草叶片长度缩短２５％，干重减少３５％，密度减少５０％，盖度下降４０％，草坪质量严重恶化；践踏１５、３０和６０ｄ可使马尼拉草坪盖度分别下降１０．２％、１７．５％和４７．３％，密度分别下降２３．１％、３２．４％和５１．９％。每天践踏１０次以下对草坪的自然恢复比较有效。每天人工践踏５～１５次与践踏器每天践踏ｌ～５个来回对草坪的影响基本一致。
关键词：草坪；践踏强度；马尼拉；自然恢复
中图分类号：Ｓ６８８．４文献标识码：Ａ文章编号：１６７１—４６５２（２００６）０１—００８５一０６
Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
ＺＨＯＵＬａｎ—ｓｈｅｎ９１’２，ＤＡＩｏｎｍａｎｉｌａｇｒａｓｓＱｉ—ｇｅｎｌ，ＺＨＡＮＧＨｏｎｇ—ｃｈｅｎ９１，ＸＵＫｅｌ，ＨＵＯＺｈｏｎｇ—ｙａｎ９１
（１．Ｃｏｉｌ０厂Ａｇｒｌｃ・ＹａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖ，Ｙａｎｇｚｈｏｕ，２２５００９，Ｃｈｉｎａ；２．ＳｕｑｉａｎＣｏｌｌ，Ｓｕｑｉａｎ，２２３８００，Ｃｈｉｎａ）
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙｗｉｔｈ５
ｄａｙｃａｎｃａｕｓｅｏｒｗａｓｔｒａｍｐｌｅｄｂｙ４ｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓｉｎ３ｃｏｕｒｓｅｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｒａｍｐｌｉｎｇｄａｙｈａｖｅｌｉｔｔｌｅ１０ｔｉｍｅｓｏｎｅｅｆｆｅｃｔｏｎＭａｎｉｌａｇｒａｓｓ．Ｔｈｅｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙｗｉｔｈ２０ａｎｄ３０ｔｉｍｅｓｏｎｅ
ｃｏｖｅｒｒａｔｅＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｓｈｏｒｔｅｎ２５％，ｃｕｔｄｏｗｎｔｈｅｗｅｉｇｈｔｏｆｌｅａｆ３５％，ｃｕｔｄｏｗｎｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙ５０％，ｄｒｏｐｔｈｅ４０％，ｗｈｉｃｈｗｉｌｌｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｅｔｈｅｔｕｒｆｇｒａｓｓｑｕａｌｉｔｙｓｅｖｅｒｉｔｙ．Ａｆｔｅｒｂｅｉｎｇｔｒａｍｐｌｅｄ１５ｄａｙｓ，３０ｄａｙｓａｎｄ６０ｄａｙｓ，
ｒａｔｅｔｈｅｌｅｎｇｔｈｏｆＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｗｉｌｌｂｅｓｈｏｒｔｅｎ１１．５％，２８．５％ａｎｄ３４．６％，ｃｏｖｅｒｗｉｌｌｂｅｄｒｏｐｐｅｄ１０．２０Ａ，１７．５％ａｎｄ
ｔＯ
ｔｏ４７．３％，ｔｈｅｄｅｎｓｉｔｙｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｉｌｌｂｅｄｒｏｐｐｅｄ２３．１％，３２．４％ａｎｄ５１．９％．‘Ｔｈｅｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｎｅｓｓｒｅｎｅｗｉｓｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｎｌｙｏｎｅｔｈｅｔｈｅｔｒａｍｐｌｅｄｌｅｓｓｔｈａｎ１０ｔｉｍｅｓ
ｏｆ５ｄａｙ，ａｎｄｔｈｅｃｏｕｒｓｅｏｆｂｅｉｎｇｔｒａｍｐｌｅｄｉｓｌｅｓｓｔｈａｎ１５ｄａｙｓ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｓａｓＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｔｉｍｅｓａｎｄ１５ｔｉｍｅｓｏｎｅｄａｙｏｆｐｅｏｐｌｅ’Ｓｔｒａｍｐｌｅｉｓｔｈｅｓａｍｅｔｈｅ２ｔｉｍｅｓａｎｄ１０ｔｉｍｅｓｏｎｅｄａｙｏｆｔｒａｆｆｉｃ
ｓｉｍｕｌａｔｏｒ’Ｓｔｒａｍｐｌｅ．
ＫＥＹＷＯＲＤＳ：ｔｕｒｆｇｒａｓｓ；ｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙ；Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓ；ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｎｅｓｓｒｅｎｅｗ
马尼拉（ＺｏｙｓｉａｍａｔｒｅｌｌａＬ．Ｍｅｒｒ．）又名半细叶结缕草、沟叶结缕草，是一种多年生禾本科暖季型草坪草品种。因其具有较强的蔓延性和竞争力，成坪快，病虫害及杂草相对较少，绿期较长，耐旱，耐瘠薄而被广泛应用于运动场、广场、街道、小区绿化等［１］。目前对马尼拉草坪的研究多侧重于其形态、解剖结构及其抗旱性、抗寒性以及抗（耐）盐碱性［ｚ－ｓ］，对其耐践踏性的研究报道较少。践踏会导致植物细胞叶绿素受损，草坪的颜色发生变化［６］，研究草坪运动践踏的方法有运动践踏器践踏和人工践踏２种。本试验通过研究不同强度的人工践踏和践踏器践踏对马尼拉草坪的影响，以期为耐践踏草坪的建植和养护管理提供实践与理论依据。
１材料与方法
１．１试验设计
１）践踏强度对马尼拉草坪的影响：以扬州大学文汇路校区种植４年的马尼拉草坪为试验材料，选收稿日期：２００５一０５—２０
基金项目：上海市农委重点攻关项目（ＺＯＯｌ一０５—２０）
作者简介：周兰胜（１９８１一），男，江苏沭阳人，扬州大学硕士研究生，主要从事作物栽培生理研究。＊联系作者，Ｅ—ｍａｉｌ：ｑｇｄａｉ＠ｙｚｕ．ｅｄｕ．ｃａ
８６扬州大学学报（农业与生命科学版）第２７卷
生长一致、质量较好的草坪作为试验区，２００４年８月１日至１１月２日进行人工践踏处理。以试验天数为主区，设３个主区（１ｍ×１ｍ），分别践踏１５、３０和６０ｄ；以每天的践踏强度为裂区，设４个践踏强度，每天分别践踏５、１０、２０和３０次。人工践踏标准为：践踏人员身高１７０ｃｍ，体重６５ｋｇ左右，脚穿４０码胶鞋，每天下午践踏。
２）不同基础条件下人工践踏对马尼拉草坪的影响：以扬州大学文汇路校区种植４年的马尼拉草坪为试验材料，选择３块基础不同（Ａ．人流量较少；Ｂ．人流量中等；Ｃ．人流量较多）的草坪进行不同基础草坪对践踏的效应研究。于２００４年８月１日开始进行人工践踏，每天践踏频率为１５次，践踏时间为３０ｄ。
３）践踏器践踏和人工践踏的对比研究：以扬州大学实验农牧场内建植２年的马尼拉草坪为试验材料，２００４年５月２３日至６月１３日进行践踏试验，处理时间为２０ｄ。践踏器践踏设不践踏（ＣＫ）、轻度践踏（每天践踏器来回践踏１次）、中度践踏（每天践踏器来回践踏３次）和重度践踏（每天践踏器来回践踏５次）４个处理。践踏器为特制的中空铁制圆柱体，长５０ｃｍ，直径３０ｃｍ，表面固定凸凹相问的橡胶带（仿人胶鞋），凸出部分间隔３ｃｍ，践踏器内装干沙，总质量７５ｋｇ。同时，设人工践踏４个水平，即每天践踏２、５、１０、１５次。
１．２测定项目
在践踏结束和草坪恢复３０ｄ时测定草坪的盖度、密度、反射率以及草坪草倒第３张叶片（基本定长）的长度、重量、含水量等。
２结果与分析
２．１践踏对马尼拉草坪草叶片的影响
方差分析表明，每天践踏强度和践踏天数对践踏结束时草坪草倒数第３张叶片（在践踏过程中定长）均有极显著影响。每天践踏强度各处理问的多重比较表明（表１）：践踏结束时倒数第３张叶片的长度、鲜重、干重，均按对照及每天践踏５、１０、２０、３０次的顺序呈逐渐减少的趋势，表明践踏有缩短叶片长度和减少鲜、干重的效应。其中每天践踏５与１０次处理问差异不显著，但均显著长（重）于每天践踏２０和３０次处理。践踏结束时叶片含水量，不同处理间按对照及每天践踏３０、２０、１０、５次的顺序呈逐渐减少的趋势，这可能是随着践踏强度（频率）的增加，受胁迫生长的新鞘往往更贴近地表，取样时新鞘比例较高所致。草坪经过３０ｄ的自然恢复后，叶长、鲜重、干重和含水量仍按对照及每天践踏５、１０、２０、３０次的顺序呈逐渐减少的趋势，表明践踏有后续效应。
表１不同践踏强度对马尼拉草坪草叶片的影响
Ｔａｂ．１ＣｈａｎｇｅｓｏｆＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｓｔｒｅｓｓ
＊剧列不同小写字母数值Ｉ司差异显看（Ｐ＜Ｏ．０５）。
践踏天数处理间的多重比较表明（表２）：践踏结束时叶长、鲜重、干重均按对照和践踏１５、３０、６０ｄ的顺序呈逐渐减少的趋势，且各性状在不同处理问差异显著。叶片含水量在不同处理间按对照和践踏６０、３０、１５ｄ的顺序呈逐渐减少的趋势。草坪经过３０ｄ的自然恢复后，践踏１５与３０ｄ处理间的差异不显著，但显著低于对照。
进一步分析表明，草坪经过３０ｄ的自然恢复后，践踏１５ｄ处理的叶片长度与对照相比，缩短程度较小，每天践踏５、１０、２０和３０次处理，叶生长度分别缩短３．８７％、６．０８％、９．３９％和１６．５７％，与践踏结束
时相比，叶片长度有明显的恢复。践踏６０ｄ处理叶片长度则分别缩短１７・４７％、２８・３１％、３４・３４％和４３．３７％，与践踏结束时几乎没有变化。这说明自然恢复对践踏１５ｄ处理比较有效，对践踏６０ｄ处理作用不大。如以ｎｆ片－Ｋ度缩短２５％作为有效恢复指标，在本试验条件下，每天践踏５次、持续时间在３０ｄ内都能恢复；每天践踏１０、２０次连续６０ｄ，草坪在３０ｄ内难以恢复；每天践踏３０次连续３０ｄ草坪在ｉｉ；磊骑名警斋名筹釜ｉ鲨鳖—丽丽ｒＴａｂ．２ＣｈａｎｇｅｓｏｆＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｌｅａｆｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｄａｙｓ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．—
１．８１ａ１．６６ａ０．３２ａ０．３０＂０．１５。０・１３８５９４８５００ａ
３０１．４６ｃ１．３０ｂｏ．１７ｃｏ．１７６ｏ．０９。
！！！：型！：！！：！：！！！：！！：！：！！：２５６：、４５１：！：！！：——型Ｌ———翌∑一ｏ．１０“２．２践踏对马尼拉草坪反射率、盖度和密度的影响
草坪的反射率可以反映草坪色泽，反射率越小，叶绿素含量越大，草坪质量越好‘７。。由图１可知，践
图１不同践踏天数和践踏强度对马尼拉草坪质量的影响
Ｆｉｇ．１Ｃｈａｎｇｅｓｏｆｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｄａｙｓａｎｄｔｒａｍｐｌｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
１．对照；２．践踏５次・ｄ一１；３．践踏１０次・ｄ一１；４．践踏２０次・ｄ＿１；５．践踏３０次‘ｄ１；
Ａ．践踏１５ｄ；Ｂ．践踏３０ｄ；Ｃ．践踏６０
ｄ
８８扬州大学学报（农业与生命科学版）第２７卷踏结束时，践踏３０、６０ｄ处理草坪的反射率要显著大于践踏１５ｄ处理；每天践踏３０、２０次处理草坪的反射率显著大于每天践踏５次；在恢复３０ｄ后，践踏３０与１５ｄ处理草坪的反射率差异不显著，但显著小于践踏６０ｄ处理，说明自然恢复对践踏３０ｄ处理的草坪有一定的作用。
盖度指草坪草的地上部分垂直投影面积与取样面积的百分比。在本试验中，践踏结束时和恢复３０ｄ后，践踏天数和践踏强度处理对草坪盖度的影响均达到极显著水平。如以盖度７５％作为草坪质量劣变的阈值［８］，根据本试验结果，草坪质量变劣的处理为：践踏结束时，践踏１５ｄ处理中，每天践踏３０次处理；践踏３０ｄ处理中，每天践踏２０、３０次处理；践踏６０ｄ处理中，每天践踏１０、２０和３０次处理。这些处理草坪盖度均小于７５％。恢复３０ｄ后，践踏１５ｄ处理的草坪盖度均超过了８０％；践踏３０ｄ处理中，除每天践踏３０次外，也都超过了７５％的阈值；而践踏６０ｄ处理中，每天践踏５、１０次处理的草坪盖度大于７５％，每天践踏２０、３０次处理的草坪盖度均在２０％左右，表明仅靠自然恢复已不能达到及时更新的目的。
草坪的密度可影响草坪的盖度、均一性、反射率。由图１可知，践踏结束时，践踏１５ｄ处理中，每天践踏３０次处理草坪密度仅为对照的４８．０１％；而践踏３０ｄ处理中，每天践踏２０、３０次处理草坪密度仅为对照的５８．７０％、４２．５５％；践踏６０ｄ处理中，每天践踏１０、２０和３０次处理草坪密度分别为对照的５１．４９％、２９．３６％和２２．１３％。恢复３０ｄ后，各处理草坪密度较恢复前均有所增加，其中，践踏１５ｄ处理中，践踏强度处理间差异不大；践踏３０ｄ处理中，每天践踏３０次处理的草坪密度比对照降低了３５．８４％；践踏６０ｄ处理中，每天践踏２０、３０次处理草坪密度分别比对照降低了４５．４８％、６１．７５％。２．３践踏对不同基础马尼拉草坪草的影响
由图２可知，倒数第３叶的长度、重量（鲜重、干重）、含水量，践踏处理后与对照相比，减少幅度从小到大分别为Ｃ、Ｂ、Ａ，即人流量较少的基础草坪草受践踏处理胁迫的影响大，而人流量较多的基础草坪草受践踏处理胁迫的影响小。这可能是由于草坪草在平时的生长过程经常受到人的践踏，经受了践踏胁迫的锻炼，从而增强了抗（耐）践踏的能力。
图２践踏对不同基础情况草坪的影响
Ｆｉｇ．２ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｔｒａｍｐｌｉｎｇｏｎＭａｎｉｌａｇｒａｓｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂａｓｅ
Ａ．人流量较少；Ｂ．人流量中等；Ｃ．人流量较多
马尼拉草坪的反射率和密度变化规律与此类似，但其盖度的变化却相反，人流量较多、中等和较少的草坪草在践踏后盖度分别比对照减少３３．７％、２６．０％和１８．２％，这可能是由于每天践踏１５次，对马尼拉草坪草有显著的践踏胁迫效应，因而在践踏３０ｄ后，人流量较少、中等和较多处理的草坪盖度分别降到原来的８１％、７１％和６１％，草坪质量受到严重影响。
２．４践踏器践踏和人工践踏的关系
从草坪质量受践踏胁迫的影响（表３）来看，每天人工践踏２、５、１５次处理革坪盖度分别为９９．３％、９９．３％、９４．８％；而同步进行的践踏器轻、中和重度践踏处理草坪盖度分别为９９．３％、９７．７％和９４．２％。草坪密度的变化规律与草坪盖度基本相同。就践踏对草坪坪床物理性状的影响而言，每天人工践踏５、
第４期周兰胜等：践踏胁迫对马尼拉草坪的影响８９增加１．６％和９．５％；对于土壤硬度，人工践踏处理中，每天践踏５、１５次分别增加２０．２８％和３８．１１％，而践踏器践踏处理中，轻度和重度践踏可分别使硬度增加２５．５５％和３８．５６％。这表明，人工践踏处理中每天践踏５、１５次处理和践踏器践踏处理中轻度、重度践踏处理对草坪（草和土壤）的影响基本一致，人工践踏处理中每天践踏１０次处理对草坪的影响稍大于践踏器践踏处理中的中度践踏处理。
表３不同践踏强度对马尼拉草坪的影响
Ｔａｂ．３Ｃｈａｎｇｅｓｏｆ‘Ｍａｎｉｌａｇｒａｓｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｍｐｌｉｎｇｓｔｒｅｓｓ
３讨论
１）本试验研究了不同践踏天数和每天不同践踏强度对马尼拉草坪的影响。于学仁［９］和黄复瑞等［１０］研究认为马尼拉草坪能经受每天１０次以下的践踏。就本试验结果而言，马尼拉草坪能经受每天５次的践踏，每天践踏１０次连续６０ｄ草坪盖度小于７５％，且自然恢复３０ｄ后仍难以恢复。由于耐践踏受多种因素的影响，例如草坪建值年限、春夏秋季时段、坪床结构等，因此耐践踏强度（阈值）的量化指标尚需更深入地研究。
２）本试验结果表明，随着践踏强度的增加，土壤的紧实度也随之增加。陈新等Ｅ１１Ｊ依人流量的多少将草坪土壤分为３类：①封闭式（较少践踏）草坪，其表土层一般为团粒结构，土壤紧实度小于５ｋｇ・ｃｍ～，容重小于１．３ｇ・ｃｍ一，总孔隙度大于５０％；②半封闭式（一般践踏）草坪，其表土层一般为块状结构，土壤紧实度小于１０ｋｇ・ｃｍ一，容重介于１．３～１．４ｇ・ｃｍ－３之间，总孔隙度在４８％～５０％之间；③开放式（践踏严重）草坪，其表土层一般为片状结构，土壤紧实度大于３０ｋｇ・ｃｍ一，容重大于１．５ｇ・ｃｍ～，总孔隙度小于４４％。李玉和［１２３通过试验得出：人流反复践踏土壤表层，可压实土壤深度３～１０ｃｍ或更深，土壤硬度可达１４～１７ｋｇ・ｃｍ＿２；机械车辆一次压实土壤的深度为３０ｃｍ左右，多次压实可达８０ｃｍ以上，土壤硬度达１２～１１０ｋｇ・ｃｍ～。但是不同土壤对践踏的响应不同。坪床结构对草坪的耐践踏能力有较大的影响，一般含沙量高或有机质含量高及排水良好、湿度适中的土壤，其草坪草耐践踏性要优于粘性重、排水差、湿度大的土壤，践踏受损后恢复也快［１引。有研究［ｘ４３提出坪床材料以质地均匀的中沙壤土（含沙量７５％）为宜，这一点已被本课题组相关的试验所证实［１５。。
３）现实生活中，公共绿地草坪践踏主要是人为践踏，而试验性的人工践踏工作量大，在较大规模研究中难以实施，因此采用践踏器模拟践踏对于开展草坪践踏研究十分重要。本试验中，从践踏胁迫对草坪草、草坪质量和坪床理化性状等的影响来看，每天人工践踏５、１５次与践踏器每天践踏１、５个来回处理对草坪的影响相近。这为进一步草坪耐践踏研究提供方法参考。
４）由于践踏对草坪的影响较为复杂，在判断和评价草坪耐践踏性时，任何一个指标都不能作为其惟一的评价标准。色泽、密度、均一性和盖度等表观质量指标在评价草坪的耐践踏性研究中常常被采用［１６－１７１；践踏将直接导致土壤硬度、孔隙度和水分分布等土壤物理性质发生改变，而地下生物量是评价草坪耐土壤紧实的一个重要指标，因此草坪的地下生物量、土壤硬度和土壤容重在草坪的耐践踏性评价
９０扬州大学学报（农业与生命科学版）第２７卷中也经常需要考虑［１７－１８］。另外，草坪叶片的叶绿素含量、叶片组织细胞的导电率、叶片的机械组织以及草坪的生长速度和践踏胁迫后的恢复程度都与草坪的耐践踏性有关。
参考文献：
［１］刘自学，陈光耀．草坪草品种指南［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００２：２５６－２５８．
［２］李亚，凌萍萍，刘建秀，等．中国结缕草属植物地下部分分布和形态类型的多样性［Ｊ］．植物资源与环境学报，
２００２，１１（２）：３９—４４．
［３］郭爱桂，刘建秀，郭海林．几种暖季型草坪草抗旱性的初步鉴定［Ｊ］．草业科学，２００２，１９（２）；６１—６３．
［４］王艳，张绵．结缕草和早熟禾解剖结构与其抗旱性、耐践踏性和弹性关系的对比研究［Ｊ］．辽宁大学学报，
２０００，２７（４）：３７１—３７５．
［５］耿世磊，赵晟，吴鸿．三种草坪草的茎、叶解剖结构及其坪用性状口］．热带亚热带植物学报，２００２，１０（２）：
１４５—１５１．
［６］ＳｈｅａｒｍａｎＲＣ，ＢｅａｒｄＪＢ．Ｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｅａｒｔｏｌｅｒａｎｃｅｍｅｅｈａｎｉｃｓｍｓ（Ｉ）：Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｅｌｌｗａｌｌｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｎ
ｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｅａｒｔｏｌｅｒａｎｃｅ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎＪ，１９７５，６７：２１１－２１５．
［７］焦念智，杨广勇，刘及东．草坪颜色定量测定方法的比较研究［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（９）：７４—７５．
［８３宋小兵．草坪养护问答３００例［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００２：３３４—３３７．
［９］于学仁．实用草坪手册［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，２００１：１３６．
［１０］黄复瑞，刘祖建．现代草坪建植与管理技术［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９６：２９４—３００．
［１１］陈新，胨国霞．上海市公园土壤口］．上海林业科技，１９８５（２）：１４—２１．
［１２］李玉和．城市土壤紧密度对园林植物生长的影响及利用措施［Ｊ］．中国园林，１９９５，１１（３）：４１—４３．
［１３３尹淑霞．正确对待草坪的践踏问题［Ｊ］．中国花卉园艺，２００１，２０（１３）：２８．
［１４］胡林，边秀举，阳新玲．草坪科学与管理［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００１：４０７—４０８．
［１５３戴其根，周兰胜，张洪程，等．不同践踏强度对不同坪床结构马尼拉草坪的影响口］．江苏农业科学，２００５，
２４（１）：２６—３０．
［１６］ＫａｍｐｓＭ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｅａｌａｎｄｓｉｍｕｌａｔｅｄｐｌａｙｏｎｎｅｗｌｙｓｏｗｎｔｕｒｆ［Ｇ］．／／ＦｉｒｓｔＩｎｔＴｕｒｆｇｒａｓｓＲｅｓＣｏｎｆ．Ｂｉｎｇｌｅｙ，
Ｅｎｇｌａｎｄ，１９７０：１１８－１２３．
［１７］ＣａｒｒｏｗＲＮ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ
［】８］ＥｖａｎｓＧｓｏｉｌｃｏｍｐａｃｔｉｏｎｏｎｔｈｒｅｅｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎＪ，１９８０，７２：１０３８－１０４２．ｔＯＥ．Ｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｓｅｌｅｃｔｅｄｂｌｕｅｇｒａｓｓａｎｄｆｅｓｃｕｅｔａｘａｓｉｍｕｌａｔｅｄｈｕｍａｎｆｏｏｔｔｒａｆｆｉｃ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８８，６（１）：１０—１４．
践踏胁迫对马尼拉草坪的影响
作者：
作者单位：周兰胜， 戴其根， 张洪程， 许轲， 霍中洋， ZHOU Lan-sheng， DAI Qi-gen， ZHANGHong-cheng， XU Ke， HUO Zhong-yang周兰胜,ZHOU Lan-sheng(扬州大学,农学院,江苏,扬州,225009;宿迁学院,江苏,宿迁
,223800)， 戴其根,张洪程,许轲,霍中洋,DAI Qi-gen,ZHANG Hong-cheng,XU Ke,HUO
Zhong-yang(扬州大学,农学院,江苏,扬州,225009)
扬州大学学报（农业与生命科学版）
JOURNAL OF YANGZHOU UNIVERSITY(AGRICULTURAL AND LIFE SCIENCE EDITION)
2006,27(1)
6次刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
参考文献(18条)
1.刘自学;陈光耀 草坪草品种指南 2002
2.李亚;凌萍萍;刘建秀 中国结缕草属植物地下部分分布和形态类型的多样性[期刊论文]-植物资源与环境学报2002(02)
3.郭爱桂;刘建秀;郭海林 几种暖季型草坪草抗旱性的初步鉴定[期刊论文]-草业科学 2002(02)
4.王艳;张绵 结缕草和早熟禾解剖结构与其抗旱性、耐践踏性和弹性关系的对比研究[期刊论文]-辽宁大学学报（自然科学版） 2000(04)
5.耿世磊;赵晟;吴鸿 三种草坪草的茎、叶解剖结构及其坪用性状[期刊论文]-热带亚热带植物学报 2002(02)
6.Shearman R C;Beard J B Turfgrass wear tolerance mechanicsms (Ⅱ):Effects of cell wall constituentson turfgrass wear tolerance[外文期刊] 1975
7.焦念智;杨广勇;刘及东 草坪颜色定量测定方法的比较研究[期刊论文]-草业科学 2003(09)
8.宋小兵 草坪养护问答300例 2002
9.于学仁 实用草坪手册 2001
10.黄复瑞;刘祖建 现代草坪建植与管理技术 1996
11.陈新;陈国霞 上海市公园土壤 1985(02)
12.李玉和 城市土壤紧密度对园林植物生长的影响及利用措施 1995(03)
13.尹淑霞 正确对待草坪的践踏问题[期刊论文]-中国花卉园艺 2001(13)
14.胡林;边秀举;阳新玲 草坪科学与管理 2001
15.戴其根;周兰胜;张洪程 不同践踏强度对不同坪床结构马尼拉草坪的影响[期刊论文]-江苏农业科学 2005(01)
16.Kamps M Effects of real and simulated play on newly sown turf 1970
17.Carrow R N Influence of soil compaction on three turfgrass species 1980
18.Evans G E Tolerance of selected bluegrass and fescue taxa to simulated human foot traffic1988(01)
引证文献(6条)
1.吴永波.刘爽 土壤压实对土壤性质及植物生长的影响[期刊论文]-林业科技开发 2010(1)
2.黄登峰.姬承东.赵运林 草坪草耐践踏性研究进展[期刊论文]-安徽农业科学 2008(8)
3.陈燕.干友民.刘忠义.任永宽 滚压对四川野生狗牙根生物学和生理学特征的影响[期刊论文]-北方园艺 2007(11)
4.戴其根.周兰胜.陈后庆.张洪程.霍中洋.许轲 践踏强度对不同坪床结构狗牙根地上部生长的影响[期刊论文]-扬州大学学报（农业与生命科学版） 2006(2)
5.胡利珍.关贤交.杨知建.谷德平.谢丹.钟小军 野生结缕草耐践踏性综合评价[期刊论文]-南方农业学报 2013(7)
6.肖波.宋桂龙.许立新.韩烈保 一种新的草坪草耐践踏试验方法的建立[期刊论文]-草业学报 2012(5)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_jsnyyj200601019.aspx