如果问：人行走时地面对人的摩擦力是否做功？许多人一定会说：这还用问，一定做功，否则人的动能从哪儿来；人的动能真是通过摩擦力做功获得的吗？
让我们从物理学中功的定义入手来分析这个问题，普通物理学告诉我们：力对物体做的功与力和力的作用点的位移有关，显然在人走路的过程中，受摩擦力作用的脚掌在受摩擦力时位置没有变化，因此力的作用点就没有位移，所以摩擦力对人是不做功的。
为什么会有许多人认为“人行走时地面对人的摩擦力做功”呢？原因是在分析这个问题时，常把人当作质点模型来处理的；质点模型是我们为了研究问题的方便，而提出的一种理想化的模型，物体能否当作指点看待，要具体问题具体分析；当我们研究人行走时摩擦力是否做功的问题时，由于力的功与力的作用点的位移有关，而摩擦力的作用点在人的两个脚掌上，并且行走时摩擦力和其作用点是变化的，所以这里是不能把整个人当作质点看待的。那么如何解释人走路时能量的变化呢？这里应从能量守恒的观点来分析；能量守恒是自然界的普适规律，行走时人的肌肉间的内力作功，使人体内的生物能转化为人体的动能和其他形式的能。
通过上述分析可知，看似简单的问题，其实并不简单；它告诫我们：在分析问题时，不能仅停留在问题的表面现象，而应深入分析，由表及里，才能揭示现象的本质。
类似的情况：人由一楼匀速走到五楼，地面对人的支持力是否做功？是什么形式的能转化为人的重力势能？
从做功的角度来看，不能把人看作一个质点处理，对脚局部处理，地面对脚底有支持力时，脚没有发生位移，脚腾空向上运动时，支持力消失，故支持力不做功。那人的重力势能从哪儿来的呢？从质点组的动能定理角度来看，人所受外力和身体各部分之间内力做功之和等于人的动能增量，即内力做功与重力做功之和为零，这说明人的身体各部分之间的内力做正功，从功和能的关系角度，如果地面的支持力做功，则地面必然给人提供能量，事实上地面不可能给人提供能量，因此地面不可能对人做功。事实上是肌肉收缩做功，也就是人的内力做功从而把人体内的化学能转化机械能和内能（人体五分之四的热能来自肌肉收缩），即人的重力势能是通过消耗人体的生物能来转化来的。
如果问：人行走时地面对人的摩擦力是否做功？许多人一定会说：这还用问，一定做功，否则人的动能从哪儿来；人的动能真是通过摩擦力做功获得的吗？
让我们从物理学中功的定义入手来分析这个问题，普通物理学告诉我们：力对物体做的功与力和力的作用点的位移有关，显然在人走路的过程中，受摩擦力作用的脚掌在受摩擦力时位置没有变化，因此力的作用点就没有位移，所以摩擦力对人是不做功的。
为什么会有许多人认为“人行走时地面对人的摩擦力做功”呢？原因是在分析这个问题时，常把人当作质点模型来处理的；质点模型是我们为了研究问题的方便，而提出的一种理想化的模型，物体能否当作指点看待，要具体问题具体分析；当我们研究人行走时摩擦力是否做功的问题时，由于力的功与力的作用点的位移有关，而摩擦力的作用点在人的两个脚掌上，并且行走时摩擦力和其作用点是变化的，所以这里是不能把整个人当作质点看待的。那么如何解释人走路时能量的变化呢？这里应从能量守恒的观点来分析；能量守恒是自然界的普适规律，行走时人的肌肉间的内力作功，使人体内的生物能转化为人体的动能和其他形式的能。
通过上述分析可知，看似简单的问题，其实并不简单；它告诫我们：在分析问题时，不能仅停留在问题的表面现象，而应深入分析，由表及里，才能揭示现象的本质。
类似的情况：人由一楼匀速走到五楼，地面对人的支持力是否做功？是什么形式的能转化为人的重力势能？
从做功的角度来看，不能把人看作一个质点处理，对脚局部处理，地面对脚底有支持力时，脚没有发生位移，脚腾空向上运动时，支持力消失，故支持力不做功。那人的重力势能从哪儿来的呢？从质点组的动能定理角度来看，人所受外力和身体各部分之间内力做功之和等于人的动能增量，即内力做功与重力做功之和为零，这说明人的身体各部分之间的内力做正功，从功和能的关系角度，如果地面的支持力做功，则地面必然给人提供能量，事实上地面不可能给人提供能量，因此地面不可能对人做功。事实上是肌肉收缩做功，也就是人的内力做功从而把人体内的化学能转化机械能和内能（人体五分之四的热能来自肌肉收缩），即人的重力势能是通过消耗人体的生物能来转化来的。