领导干部经济责任审计评价体系分析

  一、制约领导干部经济责任审计评价的主要因素

  

  (一)责任划分含混不清

  众所周知,责任划分的正确与否直接关系到审计评价的定性问题,失之毫厘便有可能导致审计结论的重大失误,给责任人造成很大的影响。因此,分清经济责任是进行正确评价的基础。但在近年来的领导干部经济责任审计工作中,不少审计人员忽视了责任的划分,往往将各种责任相混淆,使得审计评价有失公允。如一些审计人员在进行审计评价时,将与经济责任毫不相干的非经济责任大加评价,把前任经济责任人的经济责任列入现任经济责任人的经济责任中进行评价的现象也是屡见不鲜。诸如此类问题的发生严重影响了领导干部经济责任审计评价的客观公正性,也影响了审计机关的形象。

  

  (二)缺乏统一的评价标准

  由于领导干部经济责任审计的开展不过才几年的时间,全军上下尚无一个统一的参照标准,即便目前各大军区已经根据自身情况制定了相应的评价标准,但仍不够完善,审计结论往往人为因素较多,审计人员在进行审计评价时随意性过大,不同的审计人员在对同一件事情进行评价时,可能出现不一致、甚至相悖的结论,而这些结论又都有可能有其立足点,原因就在于没有统一的标准作为规范,这显然有悖于审计工作客观公正的原则,同时也给审计评价带来了极大的风险,更难以令人百分之百地信服。

  

  (三)审计评价方法使用混乱

  目前的领导干部经济责任审计评价方法有很多种,如基数指标法、效绩评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同,因此,根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致,这就要求审计人员在选择评价方法时要慎之又慎。然而,许多审计人员在领导干部经济责任审计评价中往往胡乱套用评价方法,而不是从客观实际出发,导致评价结论不能真实地反映实际情况,给审计工作带来负面影响。

  

  (四)较高审计风险的束缚

  由于领导干部经济责任审计评价是针对人的评价,事关重大,因此对评价准确性的要求自然很高,但当前的情况是,审计工作量大,任务繁重,而人力又有限,为减缓审计压力,节约审计时间,审计机关通常要求被审计单位提前整理好相应的资料并通常认为此资料是正确的,在此基础上按照审计程序开展审计工作。这就存在一个被审计单位提供资料的可靠性问题,无形中给审计工作带来了高风险,这种高风险势必对审计评价产生极大的影响,使得审计人员在进行审计评价时有所顾虑。

  

  三、搞好领导干部经济责任审计评价的几点对策

  

  (一)不断完善评价标准

  规范且细化的领导干部经济责任审计评价标准是解决当前领导干部经济责任评价问题的根本。因此,抓紧完善领导干部经济责任审计评价标准已是迫在眉睫。按照“先规范后完善”的原则,总结工作经验,建立科学、完备的经济责任评价指标体系和定性、定量考核体系,使领导干部经济责任审计更趋标准化、制度化。比如通过对被审计对象单位财政、财务收支的真实性、合法性、效益性及相关内部控制制度的设置和执行情况审计后,应先分项作评价,然后再综合评价被审计对象应承担的责任,这样作出的评价便有其坚实的基础,即:先查清被审计单位账表反映的财政、财务收支数据的准确性,作出会计资料真实与否的评价;根据查证的事实,作出财政、财务收支符合财经法规与否的评价;通过对被审计单位经济效益实绩作出客观公正的评价;通过审查和检测被审计单位相关内部控制制度设置和执行情况,作出内部控制制度健全与否和有效与否的评价。在此基础上,综合分析,最终作出被审计对象对有关问题应承担相应领导责任的评

  价。这样,审计评价的主观性和随意性便能得到极大的控制。

  

  (二)选择合适的评价方法

  在目前领导干部经济责任审计评价标准尚不完善的情况下,审计人员应选择合适的评价方法。在当前众多的定量评价方法中,是有一些评价方法较为适合领导干部经济责任审计评价的,如复合审计评价方法等。复合审计评价方法是由复合审计评价系数(Multiple Auditing System简称MAS)与层次分析方法(The Analytic Hierarchy Process)相结合的领导干部经济责任审计评价模型,复合审计评价方法采用了多层次分析法将不同性质、不同类别的,全方位、多侧面反映责任人经济责任的审计指标体系融为一体,以复合审计评价系数的形式客观、公正地评价军队领导干部的经济责任,这种方法采用相对标度的形式,同时又充分体现了审计人员的经验和判断能力,即在递阶层次结构下,根据某种准则和所规定的相对比例标度,依靠审计人员的判断,对同一层次有关因素的相对重要性进行两两比较,并按层次从上到下合成方案对于决策目标测试,并以相对重要性的权重表示,然后计算复合评价系数,进行比较作出审计评价。

  

  (三)与时俱进,冲破传统观念束缚

  时代在发展,科学在进步,领导干部经济责任审计这一新生事物也应一步步走向成熟,审计人员应摒弃错误观念,在走出误区上应坚持做到以下几点。

  

  1.理顺财务收支审计与领导干部经济责任审计的关系。要充分认识到财务收支审计是领导干部经济责任审计的基础,领导干部经济责任审计是财务收支审计的升华,二者相辅相成,缺一不可。

  

  2.正确认识审计的目的。不要错误地认为审计只是挑毛病的,要做到既审错弊又审业绩,这样才能做出客观公正的评价。

  

  (作者单位:军事经济学院研究生一队、山西省介休市人民武装部军事所)

  一、制约领导干部经济责任审计评价的主要因素

  

  (一)责任划分含混不清

  众所周知,责任划分的正确与否直接关系到审计评价的定性问题,失之毫厘便有可能导致审计结论的重大失误,给责任人造成很大的影响。因此,分清经济责任是进行正确评价的基础。但在近年来的领导干部经济责任审计工作中,不少审计人员忽视了责任的划分,往往将各种责任相混淆,使得审计评价有失公允。如一些审计人员在进行审计评价时,将与经济责任毫不相干的非经济责任大加评价,把前任经济责任人的经济责任列入现任经济责任人的经济责任中进行评价的现象也是屡见不鲜。诸如此类问题的发生严重影响了领导干部经济责任审计评价的客观公正性,也影响了审计机关的形象。

  

  (二)缺乏统一的评价标准

  由于领导干部经济责任审计的开展不过才几年的时间,全军上下尚无一个统一的参照标准,即便目前各大军区已经根据自身情况制定了相应的评价标准,但仍不够完善,审计结论往往人为因素较多,审计人员在进行审计评价时随意性过大,不同的审计人员在对同一件事情进行评价时,可能出现不一致、甚至相悖的结论,而这些结论又都有可能有其立足点,原因就在于没有统一的标准作为规范,这显然有悖于审计工作客观公正的原则,同时也给审计评价带来了极大的风险,更难以令人百分之百地信服。

  

  (三)审计评价方法使用混乱

  目前的领导干部经济责任审计评价方法有很多种,如基数指标法、效绩评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同,因此,根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致,这就要求审计人员在选择评价方法时要慎之又慎。然而,许多审计人员在领导干部经济责任审计评价中往往胡乱套用评价方法,而不是从客观实际出发,导致评价结论不能真实地反映实际情况,给审计工作带来负面影响。

  

  (四)较高审计风险的束缚

  由于领导干部经济责任审计评价是针对人的评价,事关重大,因此对评价准确性的要求自然很高,但当前的情况是,审计工作量大,任务繁重,而人力又有限,为减缓审计压力,节约审计时间,审计机关通常要求被审计单位提前整理好相应的资料并通常认为此资料是正确的,在此基础上按照审计程序开展审计工作。这就存在一个被审计单位提供资料的可靠性问题,无形中给审计工作带来了高风险,这种高风险势必对审计评价产生极大的影响,使得审计人员在进行审计评价时有所顾虑。

  

  三、搞好领导干部经济责任审计评价的几点对策

  

  (一)不断完善评价标准

  规范且细化的领导干部经济责任审计评价标准是解决当前领导干部经济责任评价问题的根本。因此,抓紧完善领导干部经济责任审计评价标准已是迫在眉睫。按照“先规范后完善”的原则,总结工作经验,建立科学、完备的经济责任评价指标体系和定性、定量考核体系,使领导干部经济责任审计更趋标准化、制度化。比如通过对被审计对象单位财政、财务收支的真实性、合法性、效益性及相关内部控制制度的设置和执行情况审计后,应先分项作评价,然后再综合评价被审计对象应承担的责任,这样作出的评价便有其坚实的基础,即:先查清被审计单位账表反映的财政、财务收支数据的准确性,作出会计资料真实与否的评价;根据查证的事实,作出财政、财务收支符合财经法规与否的评价;通过对被审计单位经济效益实绩作出客观公正的评价;通过审查和检测被审计单位相关内部控制制度设置和执行情况,作出内部控制制度健全与否和有效与否的评价。在此基础上,综合分析,最终作出被审计对象对有关问题应承担相应领导责任的评

  价。这样,审计评价的主观性和随意性便能得到极大的控制。

  

  (二)选择合适的评价方法

  在目前领导干部经济责任审计评价标准尚不完善的情况下,审计人员应选择合适的评价方法。在当前众多的定量评价方法中,是有一些评价方法较为适合领导干部经济责任审计评价的,如复合审计评价方法等。复合审计评价方法是由复合审计评价系数(Multiple Auditing System简称MAS)与层次分析方法(The Analytic Hierarchy Process)相结合的领导干部经济责任审计评价模型,复合审计评价方法采用了多层次分析法将不同性质、不同类别的,全方位、多侧面反映责任人经济责任的审计指标体系融为一体,以复合审计评价系数的形式客观、公正地评价军队领导干部的经济责任,这种方法采用相对标度的形式,同时又充分体现了审计人员的经验和判断能力,即在递阶层次结构下,根据某种准则和所规定的相对比例标度,依靠审计人员的判断,对同一层次有关因素的相对重要性进行两两比较,并按层次从上到下合成方案对于决策目标测试,并以相对重要性的权重表示,然后计算复合评价系数,进行比较作出审计评价。

  

  (三)与时俱进,冲破传统观念束缚

  时代在发展,科学在进步,领导干部经济责任审计这一新生事物也应一步步走向成熟,审计人员应摒弃错误观念,在走出误区上应坚持做到以下几点。

  

  1.理顺财务收支审计与领导干部经济责任审计的关系。要充分认识到财务收支审计是领导干部经济责任审计的基础,领导干部经济责任审计是财务收支审计的升华,二者相辅相成,缺一不可。

  

  2.正确认识审计的目的。不要错误地认为审计只是挑毛病的,要做到既审错弊又审业绩,这样才能做出客观公正的评价。

  

  (作者单位:军事经济学院研究生一队、山西省介休市人民武装部军事所)


相关文章

  • 国有企业领导人经济责任审计评价体系研究
  • 一.国有企业领导人经济责任审计评价现状 (一)经济责任界定不明 2010年12月,中共中央办公厅.国务院办公厅印发的<党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定>(简称两办规定).新规定特别指明:"本规定所称经 ...查看


  • 企业经济责任审计文献综述
  • 企业经济责任审计文献综述 ■牛晓红 邬小若 摘要:本文通过对国内有关企业经领导人所在单位的财政和财务收支的计流于形式,审计的权威性不强:(2)审济责任审计的涵义及其内容,企业经济真实性.合法性.效益性及其相关的经计人员的结构比较单一.审计内 ...查看


  • 高校中层干部离任经济责任审计综合评价体系构建
  • 高校中层干部离任经济责任审计综合评价体系构建 摘要:我国社会主义经济体制改革的不断深化,呼唤更加科学规范的经济监督机制.由于我国高校经济责任负责人的体制建立不久,亟待完善,高校领导干部和中层干部的离任经济责任审计评价还不成熟甚至流于形式,需 ...查看


  • 政府审计与反腐败
  • 政府审计与反腐败 摘要:腐败是一种滥用公共权力谋取私利的行为, 腐败现象具有历史性和社会性.反腐败一直是各国政府关注的重点.各国经验表明, 反腐败需要立法.行政.司法.审计.制度.新闻媒体等方面联合出击.反腐败是一项长期而艰巨的任务, 需要 ...查看


  • 审计署"十二五"审计工作发展规划
  • 审计署"十二五"审计工作发展规划 为贯彻落实党的十七大和十七届三中.四中.五中全会精神,充分发挥审计在推动科学发展.促进加快转变经济发展方式中的作用,根据<国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要>,结合审计工 ...查看


  • 大学经济责任审计评价指标体系的构建
  • 大学经济责任审计评价指标体系的构建 □彭运泉 [内容摘要]新形势下中央政府对领导干部经济责任审计提出了新规定,新要求.大学的快速发展又为经济责任审计工作带来 了新任务,新难点.本文根据大学经济管理模式和特点,对构建大学经济责任审计评价指标体 ...查看


  • 审计先进事迹
  • 至2003年底,公司资产总额948亿元.目前,公司已基本形成以500千伏电网为主的网架,联系紧密.输电能力较大.供电可靠性较高的220千伏及以下的输变电网已覆盖全省城乡.2003年,__省全社会用电量1505亿千瓦时:__省电力公司售电量完 ...查看


  • 浅谈企业内部审计的重要性
  • 浅谈企业内部审计的重要性 内部审计之父索耶关于内部审计的定义是:对组织中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵循公认的方针和程序,是否符合规定和标准,是否有效和经济的使用了资源,是否在实现组织目标.在我国内部审计,是指由被审计单位内部机构 ...查看


  • 经济责任审计精要与案例专题讲座
  • 经济责任审计精要与案例专题讲座 中天恒会计师事务所总经理 李三喜 中天恒达造价咨询公司总经理 当前,审计风暴席卷神州大地:企业老总陷入困局,违规事件纷纷曝光,巨 额黑洞触目惊心.审计署经济责任审计揭露国电公司原领导班子决策失误造成 78.4 ...查看


热门内容