[摘要] 目的 应用简易评估尺与老年痴呆疼痛评估量表对认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估，比较两种评估方法的效果，并对其进行分析研究。 方法 选取我院2014年6月～2015年12月收治的30例认知障碍癌痛患者为研究对象，应用简易评估尺与老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）进行评估，对两组疼痛评估结果进行分析对比。 结果 我院30例认知障碍癌痛患者中重度疼痛比率，用简易评估尺评估为43.3%，用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。 结论 C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，但具体信度及效度有待进一步进行分析研究。 [关键词] 认知障碍；癌痛；评估方法；护理措施 [中图分类号] R472 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）32-0133-04 癌症一直是人类在抗争的疾病之一，且癌症给患者带来的疼痛是临床医学研究的重点之一。根据相关的统计得出，目前我国有200万例癌症患者，疼痛率高达40%～50%，中度和重度疼痛各占20%。疼痛是一种主观感受，是一种与患者组织损伤相关的情感经历[1]。认知障碍患者存在不同程度的失语、记忆损伤，无法将疼痛的感受表达出来，从而导致不能获得及时治疗。为了更好地帮助认知障碍疼痛患者开展治疗，必须对其疼痛程度进行评估，为治疗提供科学依据。本研究通过采用老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）和简易评估尺两种方法对30例认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估比较，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 30例认知障碍癌痛患者来源于2014年6月～2015年12月来我院进行治疗的患者，纳入标准：自愿参与本研究者；癌痛评分高于4分者；神志清楚者；具有正常�贤�能力与语言表达能力者；均经过病理学诊断确诊者。随机以1∶1分为两组。其中观察组15例中男8例，女7例，平均年龄（52.21±8.26）岁。对照组15例中男12例，女3例，平均年龄（52.05±8.12）岁。两组性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2观察指标 患者基本情况：主要包括糖皮质激素用药史、手术史、吸烟史、月收入、婚姻状况、职业、民族、年龄、性别以及就诊科室等。主要指标包括：采用简明疼痛调查表（Brief Pain Inventory，BPI量表）中文版[2-4]中有关过去24 h 内疼痛程度的部分，患者目前是否出现疼痛现象、患者是否主诉疼痛、采用疼痛视觉模拟评分法对患者的疼痛进行评价，具体评分标准为：7～10分：出现剧烈疼痛感，难以忍受，对患者的睡眠以及饮食造成影响；4～6分：出现疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠造成影响；≥3分：出现轻微疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠不造成影响；0分：无痛。疼痛持续时间具体为：如果疼痛时间在3个月以上，则为慢性疼痛；如果疼痛时间为1～3个月，则为亚急性疼痛；如果疼痛时间 1.3 评估方法 本院组成疼痛专科小组，对认知障碍癌痛进行评估，本研究分别采用C-PAINAD量表与简易评估尺开展疼痛评估工作，并对相关数据进行记录。 1.3.1 简易评估尺[5] 简易评估尺是由数字疼痛评分法与面部表情法组成，尺长18 cm，从左到右代表0～10分，0分为无痛，10分为剧痛。相关人员可根据患者表情来评分。用0～10的数字代表不同程度的疼痛。0表示无痛，10表示重度，无法忍受的疼痛。其中，1～4分为轻度疼痛，具体表述可为感觉不适、有钝性疼痛或炎性痛、以及重物压迫感等；5～6分为中度疼痛，表述为跳痛、痉挛、烧灼感、挤压感、刺痛、触痛等；7～10分为重度疼痛，包括妨碍正常活动甚至无法控制的疼痛。数字分级法的具体做法为：在0～10之间，让患者根据自己的实际疼痛情况圈出一个最能代表其疼痛程度的数字，运用数字分级。 1.3.2 C-PAINAD量表[6] 与简易评估尺相比，C-PAINAD评估量表则包含五项指标，分别为：脸部肌肉及表情、发声、安抚、形体语言、呼吸，见表1。 1.4 统计学方法 选择SPSS 19.0 对研究统计数据进行分析，计数资料以%表示，采用χ2检验。计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P 2 结果 认知障碍癌痛患者两种评估方法结果比较见表2。简易评估尺评估为43.3%，应用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。见表2。 3讨论 疼痛是癌症患者常见的症状，大约30%的新诊断癌症患者，30%～50%的正在接受抗癌治疗的患者，70%～90%的晚期癌症患者常合并疼痛[7，8]，42%的放疗前癌症患者会经历疼痛。而研究[9，10]显示癌痛可以从生理、心理、社会和精神等多个方面影响患者的生活质量，疼痛程度越重影响越大。临床上，疼痛属于一种十分常见的症状，属于一种不愉快的情感体验。现阶段，随着社会经济的不断发展，人们的生活质量也在很大程度上得到提升，人们对疼痛的重视度也越来越高[11]。年龄与性别属于最主要的疼痛影响因素，女性患者的发生率高于男性，可能与女性的社会心理、内源性镇痛的性别差异、性染色体以及女性激素等因素有关。研究显示，患者年龄越大，疼痛发生率越高，疼痛时间越长，说明临床上要对老年患者进行高度重视，确保能够及早发现患者的疾病，以降低疼痛发生率[12]。 通常情况下，中晚期癌症患者均会出现癌痛的现象，患者因为受到疼痛的影响，所以会出现活动限制、食欲减退、睡眠障碍等诸多现象。一个准确的评估工具有助于医护人员了解患者的疼痛状况，从而对症下药，提高患者的生活质量。本研究通过对简易评估尺与C-PAINAD量表的实际应用进行分析，简易评估尺评估方法缺乏具体的评分指标，在简易评估方法中，通过对患者的自我描述来得知患者疼痛程度，可靠性相对较低。C-PAINAD量表评估指标相对具体，通过评估结果来开展治疗，能提高患者治疗效果[13]。本次研究分别采用简易评估尺评估和C-PAINAD量表评估两组方法对30例认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估比较，简易评估尺评估出轻度17例、中度8例、重度5例，中重度比率为43.3%，用老年痴呆症疼痛评估量表评估出轻度9例、中度12例、重度9例，评估中重度比率为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。癌痛患者易产生忧郁、恐惧、焦虑以及绝望等诸多负面心理，这会在很大程度上降低患者的生活质量，因此选用一种科学准确的疼痛评估量表对患者疼痛情况进行有效评估，并依照评估结果采取合理的护理方式对患者进行有效护理是十分必要的[14]。国内外均有学者报道，C-PAINAD量能够有效评估老年精神障碍患者的疼痛程度[15-18]。护理人员在护理过程中属于疼痛评估者镇痛方法的具体实施者，在护理过程中要不断更新自己的护理观念，做好患者及其家属的健康宣教工作，并且针对患者各种心理状况，对其进行针对性的护理干预，给予其心理支持。其次，护理人员还要学会对患者的疼痛控制情况与不良反应控制情况进行观察，尽量减轻患者的痛苦。患者出院后还要定期对其进行随访，以此来了解患者的用药情况。以世界卫生组织中关于癌症镇痛中的“三阶梯”镇痛法则作为依据，为患者进行阶梯式用药。首先护理人员要积极的正确掌握“三阶梯”的用药方式，包括有镇痛原则和药物治疗基本知识，镇痛原则即是对患者的疼痛程度进行反复评估，尽量以口服方式用药并按时和按照阶梯式用药；而药物治疗的基本知识主要指的是用药量、施药时间以及使用药物出现的不良反应等[18]。护理人员不仅要扎实自身的专业技能，同时还要详细的为患者以及家属讲解有关使用镇痛药物出现的不良反应[19]。服药依从性的高低可以衡量癌痛护理实施的效果。服药依从性通常被定义为患者依照医嘱服药或遵守其治疗计划的客观行为和程度[20-23]。在用药后出现的不良反应要及时的进行处理。如便秘症状，主要是因为使用的麻醉剂与患者体内的内啡肽进行结合从而导致肠蠕动功能减弱，加上患者的运动量少，缺少纤维类膳食，从而导致患者出现便秘情况。患者用药前要了解患者的饮食习惯以及排便习惯，积极鼓励患者多饮水，并多食用蔬菜，以养成良好的排便习惯[24-26]。 目前疼痛评估依然在发展中，C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，此次初步评价C-PAINAD的结果令人满意，肯定了C-PAINAD在中国应用的可行性。建议在进行进一步信度及效 度分析研究时，可增加病例数，对信度及效度进一步进行分析研究，从而确定C-PAINAD在临床及研究方面的应用价值。 [参考文献] [1] 俞素琴，周秋萍. 两种疼痛评估方法在认知障碍疼痛患者中的应用比较[J]. 护理与康复，2013，12（1）：49-50. [2] 龚桂兰，李节，毛靖. 中老年关节炎疼痛患者抑郁状况及影响因素的调查[J]. 中华护理杂志，2012，47（3）：244-246. [3] Wang XS AB，Mendoza TR AC，Gao SD，et al. The chinese version of the brief pain inventory（BPI-C）：its development and use in a study of cancer pain[J]. Pain，1996， 67（2-3）：407-416. [4] 陈英. 癌症疼痛评估工具的临床应用现状[J]. 护理研究，2013，27（13）：1167-1168. [5] 高万露， 汪小海. 患者疼痛评分法的术前选择及术后疼痛评估的效果分析[J]. 实用医学杂志，2013，29（23）：3892-3894. [6] 李春蕊，张雯，樊碧发. 数字评分法（NRS）与口述评分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比较[J]. 中国疼痛医学杂志，2016，22（9）：22-23. [7] Moye J，June A，Martin LA，et al. Pain is prevalent and persisting in cancer survivors：Differential factors across age groups[J]. Journal of Geriatric Oncology，2014，5（2）：190-196. [8] Proter LS，Keefe FJ，Lipkus I，et al. Ambivalence over emotional expression in patients with gastrointestinal cancer and their caregivers：Associations with patient pain and quality of life[J]. Pain，2005，117（3）：340-348. [9] �钇迹�孙丽秋，路潜，等. 癌痛病人生活质量状况及其相关因素研究[J]. 中国护理管理，2012，12（2）：25-28. [10] 温志娟，王德强，屈明芬，等. 慢性疼痛患者认知障碍的研究进展[J]. 中国疼痛医学杂志，2015，21（5）：374-376. [11] 陆婷婷，王妮娜，侯华娟，刘亚红. 疼痛评估方法及相关因素[J]. 中国误诊学杂志，2012，12（8）：1789-1790. [12] 癌症疼痛诊疗规范（2011年版）[J]. 临床肿瘤学杂志，2012，2（2）：153-158. [13] 罗红，郑依力，王静，等. 慢性疼痛的评估及缓解对策[J].现代预防医学，2012，39（5）：1182-1185. [14] 王美霞，王珂，张美霞. 晚期癌症患者的疼痛评估与护理[J]. 护理实践与研究，2016，13（3）：24-26. [15] Suzuki M，Tsueda K，Lansing PS，et al. Midazolam attenuates ketamine-induced abnormal perception and thought process but not mood changes[J]. Canadian Journal of Anaesthesia，2000，47（9）：866-874. [16] 李艳，刘玉伶，曹雪峰，等. 运用两种心理学量表评估老年病人术后早期认知功能的比较研究[J]. 承德医学院学报，2016，33（3）：192-194. [17] 李茶香，刘雪琴. 老年认知功能障碍病人疼痛行为评估量表研究[J]. 护理研究，2009，23（11）：1021-1023. [18] Warden V，Hurley AC，Volieer L. Development and psychometric evaluation of the pain B8Bes№ent in advanced dementia（PAINAD） scale[J]. J Am Med Directors Assoc，2003，4（1）：9-15. [19] 林英权，陈素红，管静. 癌痛患者的无痛化护理[J]. 中国现代医生，2012，50（30）：92-93. [20] 陈冬梅. 癌痛规范化治疗在优质护理中的效果分析[J]. 中国实用医药，2015，（8）：239-241. [21] Osterberg L，Blaschke T. Adherence to medication[J]. N Engl J Med，2005，353（5）：487-497. [22] Hill J. Adherence with drug therapy in the rheumatic diseases part one：a review of adherence rates[J]. Musculoskeletal Care，2005，3（2）：61-73. [23] Haynes RB，McDonald HP，Garg AX. Helping patients follow prescribed treatment[J]. JAMA，2002，288（22）：2880-2883. [24] Miaskowski C，Shockney L，Chlebowski RT. Adherence to oral endocrine therapy for breastcancer：A nursing perspective[J]. CLin J Oncol Nurs，2008，12（2）：213-221. [25] 魏小然. 癌性疼痛的护理干预及效果评价[J]. 中国继续医学教育，2016，24：220-222. [26] 邓利�，王羽，李坊铭，陈友玲. 规范化护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响[J]. 护理实践与研究，2016，13（10）：136-138. （收稿日期：2016-05-03）
[摘要] 目的 应用简易评估尺与老年痴呆疼痛评估量表对认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估，比较两种评估方法的效果，并对其进行分析研究。 方法 选取我院2014年6月～2015年12月收治的30例认知障碍癌痛患者为研究对象，应用简易评估尺与老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）进行评估，对两组疼痛评估结果进行分析对比。 结果 我院30例认知障碍癌痛患者中重度疼痛比率，用简易评估尺评估为43.3%，用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。 结论 C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，但具体信度及效度有待进一步进行分析研究。 [关键词] 认知障碍；癌痛；评估方法；护理措施 [中图分类号] R472 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）32-0133-04 癌症一直是人类在抗争的疾病之一，且癌症给患者带来的疼痛是临床医学研究的重点之一。根据相关的统计得出，目前我国有200万例癌症患者，疼痛率高达40%～50%，中度和重度疼痛各占20%。疼痛是一种主观感受，是一种与患者组织损伤相关的情感经历[1]。认知障碍患者存在不同程度的失语、记忆损伤，无法将疼痛的感受表达出来，从而导致不能获得及时治疗。为了更好地帮助认知障碍疼痛患者开展治疗，必须对其疼痛程度进行评估，为治疗提供科学依据。本研究通过采用老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）和简易评估尺两种方法对30例认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估比较，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 30例认知障碍癌痛患者来源于2014年6月～2015年12月来我院进行治疗的患者，纳入标准：自愿参与本研究者；癌痛评分高于4分者；神志清楚者；具有正常�贤�能力与语言表达能力者；均经过病理学诊断确诊者。随机以1∶1分为两组。其中观察组15例中男8例，女7例，平均年龄（52.21±8.26）岁。对照组15例中男12例，女3例，平均年龄（52.05±8.12）岁。两组性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2观察指标 患者基本情况：主要包括糖皮质激素用药史、手术史、吸烟史、月收入、婚姻状况、职业、民族、年龄、性别以及就诊科室等。主要指标包括：采用简明疼痛调查表（Brief Pain Inventory，BPI量表）中文版[2-4]中有关过去24 h 内疼痛程度的部分，患者目前是否出现疼痛现象、患者是否主诉疼痛、采用疼痛视觉模拟评分法对患者的疼痛进行评价，具体评分标准为：7～10分：出现剧烈疼痛感，难以忍受，对患者的睡眠以及饮食造成影响；4～6分：出现疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠造成影响；≥3分：出现轻微疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠不造成影响；0分：无痛。疼痛持续时间具体为：如果疼痛时间在3个月以上，则为慢性疼痛；如果疼痛时间为1～3个月，则为亚急性疼痛；如果疼痛时间 1.3 评估方法 本院组成疼痛专科小组，对认知障碍癌痛进行评估，本研究分别采用C-PAINAD量表与简易评估尺开展疼痛评估工作，并对相关数据进行记录。 1.3.1 简易评估尺[5] 简易评估尺是由数字疼痛评分法与面部表情法组成，尺长18 cm，从左到右代表0～10分，0分为无痛，10分为剧痛。相关人员可根据患者表情来评分。用0～10的数字代表不同程度的疼痛。0表示无痛，10表示重度，无法忍受的疼痛。其中，1～4分为轻度疼痛，具体表述可为感觉不适、有钝性疼痛或炎性痛、以及重物压迫感等；5～6分为中度疼痛，表述为跳痛、痉挛、烧灼感、挤压感、刺痛、触痛等；7～10分为重度疼痛，包括妨碍正常活动甚至无法控制的疼痛。数字分级法的具体做法为：在0～10之间，让患者根据自己的实际疼痛情况圈出一个最能代表其疼痛程度的数字，运用数字分级。 1.3.2 C-PAINAD量表[6] 与简易评估尺相比，C-PAINAD评估量表则包含五项指标，分别为：脸部肌肉及表情、发声、安抚、形体语言、呼吸，见表1。 1.4 统计学方法 选择SPSS 19.0 对研究统计数据进行分析，计数资料以%表示，采用χ2检验。计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P 2 结果 认知障碍癌痛患者两种评估方法结果比较见表2。简易评估尺评估为43.3%，应用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。见表2。 3讨论 疼痛是癌症患者常见的症状，大约30%的新诊断癌症患者，30%～50%的正在接受抗癌治疗的患者，70%～90%的晚期癌症患者常合并疼痛[7，8]，42%的放疗前癌症患者会经历疼痛。而研究[9，10]显示癌痛可以从生理、心理、社会和精神等多个方面影响患者的生活质量，疼痛程度越重影响越大。临床上，疼痛属于一种十分常见的症状，属于一种不愉快的情感体验。现阶段，随着社会经济的不断发展，人们的生活质量也在很大程度上得到提升，人们对疼痛的重视度也越来越高[11]。年龄与性别属于最主要的疼痛影响因素，女性患者的发生率高于男性，可能与女性的社会心理、内源性镇痛的性别差异、性染色体以及女性激素等因素有关。研究显示，患者年龄越大，疼痛发生率越高，疼痛时间越长，说明临床上要对老年患者进行高度重视，确保能够及早发现患者的疾病，以降低疼痛发生率[12]。 通常情况下，中晚期癌症患者均会出现癌痛的现象，患者因为受到疼痛的影响，所以会出现活动限制、食欲减退、睡眠障碍等诸多现象。一个准确的评估工具有助于医护人员了解患者的疼痛状况，从而对症下药，提高患者的生活质量。本研究通过对简易评估尺与C-PAINAD量表的实际应用进行分析，简易评估尺评估方法缺乏具体的评分指标，在简易评估方法中，通过对患者的自我描述来得知患者疼痛程度，可靠性相对较低。C-PAINAD量表评估指标相对具体，通过评估结果来开展治疗，能提高患者治疗效果[13]。本次研究分别采用简易评估尺评估和C-PAINAD量表评估两组方法对30例认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估比较，简易评估尺评估出轻度17例、中度8例、重度5例，中重度比率为43.3%，用老年痴呆症疼痛评估量表评估出轻度9例、中度12例、重度9例，评估中重度比率为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。癌痛患者易产生忧郁、恐惧、焦虑以及绝望等诸多负面心理，这会在很大程度上降低患者的生活质量，因此选用一种科学准确的疼痛评估量表对患者疼痛情况进行有效评估，并依照评估结果采取合理的护理方式对患者进行有效护理是十分必要的[14]。国内外均有学者报道，C-PAINAD量能够有效评估老年精神障碍患者的疼痛程度[15-18]。护理人员在护理过程中属于疼痛评估者镇痛方法的具体实施者，在护理过程中要不断更新自己的护理观念，做好患者及其家属的健康宣教工作，并且针对患者各种心理状况，对其进行针对性的护理干预，给予其心理支持。其次，护理人员还要学会对患者的疼痛控制情况与不良反应控制情况进行观察，尽量减轻患者的痛苦。患者出院后还要定期对其进行随访，以此来了解患者的用药情况。以世界卫生组织中关于癌症镇痛中的“三阶梯”镇痛法则作为依据，为患者进行阶梯式用药。首先护理人员要积极的正确掌握“三阶梯”的用药方式，包括有镇痛原则和药物治疗基本知识，镇痛原则即是对患者的疼痛程度进行反复评估，尽量以口服方式用药并按时和按照阶梯式用药；而药物治疗的基本知识主要指的是用药量、施药时间以及使用药物出现的不良反应等[18]。护理人员不仅要扎实自身的专业技能，同时还要详细的为患者以及家属讲解有关使用镇痛药物出现的不良反应[19]。服药依从性的高低可以衡量癌痛护理实施的效果。服药依从性通常被定义为患者依照医嘱服药或遵守其治疗计划的客观行为和程度[20-23]。在用药后出现的不良反应要及时的进行处理。如便秘症状，主要是因为使用的麻醉剂与患者体内的内啡肽进行结合从而导致肠蠕动功能减弱，加上患者的运动量少，缺少纤维类膳食，从而导致患者出现便秘情况。患者用药前要了解患者的饮食习惯以及排便习惯，积极鼓励患者多饮水，并多食用蔬菜，以养成良好的排便习惯[24-26]。 目前疼痛评估依然在发展中，C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，此次初步评价C-PAINAD的结果令人满意，肯定了C-PAINAD在中国应用的可行性。建议在进行进一步信度及效 度分析研究时，可增加病例数，对信度及效度进一步进行分析研究，从而确定C-PAINAD在临床及研究方面的应用价值。 [参考文献] [1] 俞素琴，周秋萍. 两种疼痛评估方法在认知障碍疼痛患者中的应用比较[J]. 护理与康复，2013，12（1）：49-50. [2] 龚桂兰，李节，毛靖. 中老年关节炎疼痛患者抑郁状况及影响因素的调查[J]. 中华护理杂志，2012，47（3）：244-246. [3] Wang XS AB，Mendoza TR AC，Gao SD，et al. The chinese version of the brief pain inventory（BPI-C）：its development and use in a study of cancer pain[J]. Pain，1996， 67（2-3）：407-416. [4] 陈英. 癌症疼痛评估工具的临床应用现状[J]. 护理研究，2013，27（13）：1167-1168. [5] 高万露， 汪小海. 患者疼痛评分法的术前选择及术后疼痛评估的效果分析[J]. 实用医学杂志，2013，29（23）：3892-3894. [6] 李春蕊，张雯，樊碧发. 数字评分法（NRS）与口述评分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比较[J]. 中国疼痛医学杂志，2016，22（9）：22-23. [7] Moye J，June A，Martin LA，et al. Pain is prevalent and persisting in cancer survivors：Differential factors across age groups[J]. Journal of Geriatric Oncology，2014，5（2）：190-196. [8] Proter LS，Keefe FJ，Lipkus I，et al. Ambivalence over emotional expression in patients with gastrointestinal cancer and their caregivers：Associations with patient pain and quality of life[J]. Pain，2005，117（3）：340-348. [9] �钇迹�孙丽秋，路潜，等. 癌痛病人生活质量状况及其相关因素研究[J]. 中国护理管理，2012，12（2）：25-28. [10] 温志娟，王德强，屈明芬，等. 慢性疼痛患者认知障碍的研究进展[J]. 中国疼痛医学杂志，2015，21（5）：374-376. [11] 陆婷婷，王妮娜，侯华娟，刘亚红. 疼痛评估方法及相关因素[J]. 中国误诊学杂志，2012，12（8）：1789-1790. [12] 癌症疼痛诊疗规范（2011年版）[J]. 临床肿瘤学杂志，2012，2（2）：153-158. [13] 罗红，郑依力，王静，等. 慢性疼痛的评估及缓解对策[J].现代预防医学，2012，39（5）：1182-1185. [14] 王美霞，王珂，张美霞. 晚期癌症患者的疼痛评估与护理[J]. 护理实践与研究，2016，13（3）：24-26. [15] Suzuki M，Tsueda K，Lansing PS，et al. Midazolam attenuates ketamine-induced abnormal perception and thought process but not mood changes[J]. Canadian Journal of Anaesthesia，2000，47（9）：866-874. [16] 李艳，刘玉伶，曹雪峰，等. 运用两种心理学量表评估老年病人术后早期认知功能的比较研究[J]. 承德医学院学报，2016，33（3）：192-194. [17] 李茶香，刘雪琴. 老年认知功能障碍病人疼痛行为评估量表研究[J]. 护理研究，2009，23（11）：1021-1023. [18] Warden V，Hurley AC，Volieer L. Development and psychometric evaluation of the pain B8Bes№ent in advanced dementia（PAINAD） scale[J]. J Am Med Directors Assoc，2003，4（1）：9-15. [19] 林英权，陈素红，管静. 癌痛患者的无痛化护理[J]. 中国现代医生，2012，50（30）：92-93. [20] 陈冬梅. 癌痛规范化治疗在优质护理中的效果分析[J]. 中国实用医药，2015，（8）：239-241. [21] Osterberg L，Blaschke T. Adherence to medication[J]. N Engl J Med，2005，353（5）：487-497. [22] Hill J. Adherence with drug therapy in the rheumatic diseases part one：a review of adherence rates[J]. Musculoskeletal Care，2005，3（2）：61-73. [23] Haynes RB，McDonald HP，Garg AX. Helping patients follow prescribed treatment[J]. JAMA，2002，288（22）：2880-2883. [24] Miaskowski C，Shockney L，Chlebowski RT. Adherence to oral endocrine therapy for breastcancer：A nursing perspective[J]. CLin J Oncol Nurs，2008，12（2）：213-221. [25] 魏小然. 癌性疼痛的护理干预及效果评价[J]. 中国继续医学教育，2016，24：220-222. [26] 邓利�，王羽，李坊铭，陈友玲. 规范化护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响[J]. 护理实践与研究，2016，13（10）：136-138. （收稿日期：2016-05-03）