学术论文中"引言"的重要性
在规范的学位论文中，此部分不可或缺。在一般情况下，“引言”的内容至少应该包括选题的价值与意义、文献评论、本文的思路、资料和方法、各章节的主要内容及逻辑安排等，以此彰显本项研究与已有成果之差异，强调本项研究在资料、方法上的独特性，以及全文写作的基本思路，以俾读者更好地把握全文，并激起阅读的兴趣。
既然是学术论文，就必须对已有的研究成果进行细致的讨论。不仅要指出已有研究所取得的成就，更要指出其不足。所有的成就与不足，大体围绕资料、方法、论证过程等方面展开。
完全空白的研究领域几乎不存在。虽然有些领域，研究者涉足甚少，但绝不可以认为研究者涉足甚少的领域，研究水平就很差。事实完全可能相反，在某一研究领域，虽然研究者甚少，却是因为在这一领域，不多的研究者，甚至一个研究者，以几篇甚至一篇高水平的研究论文，让后来者叹为观止，无法逾越。在这样的研究领域，后来者暂时不可能有所作为。
然而，在阅读中，常见有作者申明本项研究涉足者甚少，并以此作为本项研究展开的理由。这种写作方式是不正确的。哪怕只有一篇专门论文，也要认真评述。即使没有专门论文，对于相关研究所涉进行细致的讨论也是非常必要的。如果所有需要讨论的问题，在相关研究中已经得到充分的展示或解释，专门性研究也就没有存在的必要。
一般说来，前人成果如有不足，总是表现在资料、方法、论证过程及理论的把握或运用中。换言之，后来者超越前人，总是在资料、方法、论证过程或理论等方面有自己独特的贡献。如果发现自己在这几个方面均不能超越前人，这项研究的可行性及学术价值就值得怀疑。
在我从事的历史学领域，我们将史料看作是第一位的。这是因为，历史学首先是史料学。后代学者对于前人研究的突破，在很大程度上，是从史料上突破的。所以有人说，没有新史料，就没有新史学。对于一篇硕士、博士论文而言，不仅存在史料上的突破问题，而且存在新史料量的突破问题。如果不是关键的新史料，仅凭作者发现的几条新史料，有时候并不足以支持一项新研究，也不足以构造一篇新论文，并推翻成说。史料的质和量往往是相互联系的。
方法上的创新主要依赖于学者的学问素养，但也不是孤立的。这是因为，一个学者，纵然掌握有多种研究方法，但是，如果他所掌握的资料不支持新方法的运用，所谓的新方法，无异于屠龙之术。同样，只有掌握了新的研究方法，才有可能从一般性的资料中，读出前人不曾读出的内容，读出自己的心得。从这个角度看，有时候，新方法也就是新史料。
在前人的研究中，如果论证过程疏密不当，条理不清，逻辑混乱，后来者的批评可以针对这些失当而展开。然而，仅仅因为这些，还不足以构成重新撰写一篇论文的理由，尤其是不足以构成撰写一篇硕士或博士论文的理由。一般说来，学位论文是构建的而不是解构的。所以，资料和方法的突破与创新才是学位论文成功的关键。
有的作者竟然将鸣谢部分置于“引言”当中，其实是不正确的。如上所述，“引言”是学位论文的重要组成部分，不是可有可无的“搭头”或零碎。长篇“引言”通常被当作学位
论文的第一章，是“正文”的一部分。
学术论文中"引言"的重要性
在规范的学位论文中，此部分不可或缺。在一般情况下，“引言”的内容至少应该包括选题的价值与意义、文献评论、本文的思路、资料和方法、各章节的主要内容及逻辑安排等，以此彰显本项研究与已有成果之差异，强调本项研究在资料、方法上的独特性，以及全文写作的基本思路，以俾读者更好地把握全文，并激起阅读的兴趣。
既然是学术论文，就必须对已有的研究成果进行细致的讨论。不仅要指出已有研究所取得的成就，更要指出其不足。所有的成就与不足，大体围绕资料、方法、论证过程等方面展开。
完全空白的研究领域几乎不存在。虽然有些领域，研究者涉足甚少，但绝不可以认为研究者涉足甚少的领域，研究水平就很差。事实完全可能相反，在某一研究领域，虽然研究者甚少，却是因为在这一领域，不多的研究者，甚至一个研究者，以几篇甚至一篇高水平的研究论文，让后来者叹为观止，无法逾越。在这样的研究领域，后来者暂时不可能有所作为。
然而，在阅读中，常见有作者申明本项研究涉足者甚少，并以此作为本项研究展开的理由。这种写作方式是不正确的。哪怕只有一篇专门论文，也要认真评述。即使没有专门论文，对于相关研究所涉进行细致的讨论也是非常必要的。如果所有需要讨论的问题，在相关研究中已经得到充分的展示或解释，专门性研究也就没有存在的必要。
一般说来，前人成果如有不足，总是表现在资料、方法、论证过程及理论的把握或运用中。换言之，后来者超越前人，总是在资料、方法、论证过程或理论等方面有自己独特的贡献。如果发现自己在这几个方面均不能超越前人，这项研究的可行性及学术价值就值得怀疑。
在我从事的历史学领域，我们将史料看作是第一位的。这是因为，历史学首先是史料学。后代学者对于前人研究的突破，在很大程度上，是从史料上突破的。所以有人说，没有新史料，就没有新史学。对于一篇硕士、博士论文而言，不仅存在史料上的突破问题，而且存在新史料量的突破问题。如果不是关键的新史料，仅凭作者发现的几条新史料，有时候并不足以支持一项新研究，也不足以构造一篇新论文，并推翻成说。史料的质和量往往是相互联系的。
方法上的创新主要依赖于学者的学问素养，但也不是孤立的。这是因为，一个学者，纵然掌握有多种研究方法，但是，如果他所掌握的资料不支持新方法的运用，所谓的新方法，无异于屠龙之术。同样，只有掌握了新的研究方法，才有可能从一般性的资料中，读出前人不曾读出的内容，读出自己的心得。从这个角度看，有时候，新方法也就是新史料。
在前人的研究中，如果论证过程疏密不当，条理不清，逻辑混乱，后来者的批评可以针对这些失当而展开。然而，仅仅因为这些，还不足以构成重新撰写一篇论文的理由，尤其是不足以构成撰写一篇硕士或博士论文的理由。一般说来，学位论文是构建的而不是解构的。所以，资料和方法的突破与创新才是学位论文成功的关键。
有的作者竟然将鸣谢部分置于“引言”当中，其实是不正确的。如上所述，“引言”是学位论文的重要组成部分，不是可有可无的“搭头”或零碎。长篇“引言”通常被当作学位
论文的第一章，是“正文”的一部分。