第十三章 消费与储蓄
授课框架：
一、总结前面的学习指出凯恩斯消费函数与现代消费函数的区别。
（各自实证支持——教材p294图1、2、3）
二、生命周期假说(life cycle hypothesis)和持久收入假说(permanent income
hypothesis)
小结现代消费理论
专栏的附带说明解释
三、不确定情况下的消费——现代分析方法
四、对LC-PIH理论的实证检验与解释
流动性约束
缺乏远见
事实：消费占总需求60%以上，同时，消费的波动小于GDP的波动。
凯恩斯消费函数与现代消费函数的区别
不同的消费理论之间的争论看成是对边际消费倾向的值是高是低的争论。早期凯
恩斯“心理经验法则”认为MPC值很高。而现代消费理论，认为就预期持续长
短不一的收入变动，分别给出边际消费倾向以不同的值。来自预期持久存在的收
入变动的MPC，同早期模型一样其数值较高，但来自于暂时性收入变动的MPC，
其值接近于零。 实证经验：教材p294三张图，其中，图1（1947-1995年人均消费与人均可支配
收入的变动）和图2（现期消费与滞后消费/符合消费随机漫步模型）支持LC-PIH
理论，“消费应比收入更平稳”——即长期收入波动引起消费变动，而短期收入
波动不会引起消费变动。换言之，长期的MPC值高，而短期的MPC值低（图1）；
各期消费之间具有紧密的相互联系，体现消费的平稳性（图2）；图3（消费--收
入关系）支持早期的凯恩斯消费函数理论，即现期消费与现期收入步伐一致的变
1动（图3）。
1 来自美国的数据：每增加1美元的个人可支配收入，消费平均提高94美分。说明美国的平均边际消费倾
向为0.94，很高。
生命周期假说 (life cycle hypothesis)
（1）主要观点简介——个人是在更长时间范围内计划他们的消费和储蓄行为的，
以在他们整个生命周期内实现消费的最佳配置。从而，该假说将储蓄看成是个人
想为年老时消费做准备的愿望的结果。绝大多数人选择稳定的生活方式。当前消
费取决于当前财富和终身收入。
（2）理论假设——某人预期活nl年，wl年工作，每年赚取固定收入yl，(nl-wl)
年退休生活。
储蓄不赚取利息，价格始终保持不变。（当前的储蓄将等额转换为未来的消费）
所有资产将在生命终结耗尽。个人偏好平滑稳定的消费流。 假定在t0时刻拥有
财富wr。
（3）生命周期模型
（图2）
C*(nl-t0)=wr+y(wl-t)l0
wl-01C=wr+nl-0nl-0 yl
（4）几点讨论
——关于预算约束问题（满足非蓬齐搏弈条件）反例：美国的情况
蓬齐搏弈： 一些人总能成功地发行债券并永久地滚动债务，（他们总是能用所
获得的基金支付旧债务），这样一个计划允许发行人拥有的终生消费的现值超
过其终生资源的现值。
——关于长期和短期边际消费倾向值的大小的讨论。 1为短期边际消费nl-t0
2 解释一下本图与参考教材图4的微小区别。例子：假定一个人20岁开始独立生活，计划工作到65岁，
并将在80岁去世。每年劳动收入为3万美元，计算每年消费为多少？设想每年恒定收入提高3000美元，
年消费增加多少？来自恒常收入的边际消费倾向为多少？若收入临时性增加3000美元，则年消费量增加多
少？来自临时性收入的边际消费倾向为多少？
倾向，wl-0
nl-t0为长期边际消费倾向。后者大于前者。出自财富的边际消费倾向
应等于出自暂时性收入的边际消费倾向，因而也是非常小的。理由是出自财富的支出，与出自暂时性收入的支出一样，散布到生命持续的年限中。
——将人口结构与消费联系起来（参看296页专栏）。 根据上面推导结果，边际消费倾向与个人在生命周期中的位置相关。恒定收入的边际消费倾向（长期）随着在生命周期的位置不同而发生改变。一个人越接近期生命的终点，财富的边际消费倾向越大；劳动收入的边际消费倾向是与赚取收入的剩余工作年数和这些收入分摊使用的年数相关3。
一国经济是有许多不同年龄、不同寿命预期的人们组成。因此，一国经济的边际消费倾向是相应的许多个人边际消费倾向的组合。总储蓄和总消费部分地依赖于人口的年龄分布。总储蓄也依赖于平均退休年龄、存在不存在社会保障计划等经济特征；总消费受到股票市场影响。股票市场价值上升，wr增加从而趋向于增加消费；反之亦然。（联系实际讨论）
——生命周期模型的一个最大的问题，是人们可能并不清楚自己的yl。与此相比，持久收入假说就“现实”许多。
持久收入假说（permanent income hypothesis）
（1）关于持久收入的估算
y
p=θ*y+(1-θ)*y-1
C=cyp
（2）长期消费函数与短期消费函数
C=cyp
C=cθ*y+c(1-θ)*y
-1
其中，长期边际消费倾向c，短期边际消费倾向cθ，因此，长期边际消费倾向大于短期边际消费倾向。
3 根据上例，可以计算来自恒常收入的20岁时的边际消费倾向为45/60，50岁时的边际消费倾向为15/30；来自临时性收入的20岁时的边际消费倾向为1/60，50岁时的边际消费倾向为1/30。
（3）举例分析：当收入水平从y0调高到y时，个人通常不可能肯定地认为一1
笔收入变动是持久性的，还是暂时性的。分析消费的调整路径。（长期与短期）
（图）
一个重要结论：暂时性收入变化对消费没有实质性影响，只有持久性收入变化才对消费有实质性影响。
（4） 举例分析（参见教材298页专栏“LC-PIH与税收政策”）：临时性税收政
策和永久性税收政策对消费的影响。
（图）
一个重要结论：暂时性税收变化对消费没有实质性影响，只有持久性税收政策调整才对消费有实质性影响。
（5） 与凯恩斯消费函数比较——根据上述图示，在某种意义上（不精确的讲），
凯恩斯消费函数只是弗里德曼的长期消费函数。与前者相比，后者更注重
路径细节（短期调整）问题。
小结：现代消费函数理论（LC-PIH）
把持久收入假说对收入预期的强调和生命周期假说对财富和人口统计变量的
结合，根据LC-PIH，消费应比收入更平稳（教材图1和图2支持）。特别是收入的大量高低起伏尖峰脉冲，只激起消费的适度反应。
C=a*wr+b*yp
C=a*wr+b(1-θ)*y+bθ*y-1
关于教材p297“耐用品消费”和“谨防误入歧途的内省”两个专栏的说明 耐用消费品，在购入它们后很长时间里，都不断地“平稳地”提供效用。然而，
LC-PIH理论毕竟不是用支出方式来解释效用流的，耐用品消费理论实际上是应用于家庭的投资理论，其对GDP的剧变做出正向反应，对利率变动做出反向反应。LC-PIH理论可以用来解是非耐用品消费。但是，从耐用品的消费过程中，效用是平稳的实现的这一事实，LC-PIH理论与耐用品消费也并不矛盾对立。作者之观点在下个专栏中也有所体现。
你如何花费意外之财？第一，在有生之年，每星期购买一听苏达水，这是符合LC-PIH理论的消费计划；还可能有其他选择，如你是节俭的人，选择归还学生贷款（一种储蓄形式）。这意味一点也不消费，实际上也是符合LC-PIH理论的精髓的；如你是个挥霍的人，买一个高档耐用品，你实际上买的是以后几年观看节目的权利，根据上个专栏，实际上也是不与LC-PIH理论矛盾的。
总之，这些专栏都在讲LC-PIH理论的合理性。
不确定条件下的消费：现代分析法
现代型的LC-PIH强调收入不确定性与消费变动之间的联系，并采用更加形式化的方式分析消费者最大化。结论：收入的意外变动引起消费的波动，如无收入意外之事，本期消费应与上期的消费一样。图13-2支持这一观点。
典型消费者一生效用最大化问题表示为：
U=U(ct)+U(ct+1)+....+U(cT-1)+U(cT)
s.t.ct+ct+1+....+cT-1+cT=wr+
y+yltlt+1+....+ylT-1+ylT
选择各期消费满足一阶条件：MU(ct+1)=MU(ct)
即跨期的边际效用相等。
（课堂讲解时最好一口气将简单形式的推导给到底，这样便于学生把握）
考虑到：（1）人们宁愿现在消费而不是放到以后消费（急躁情绪），因此以参数δ
表示时间偏好率。
（2）各期的消费和收入流之间不能直接比较。假定贴现率为r（利率）
δ和r这两个因素对消费的影响趋势是相互抵消的4。如果两个参数相等，则完全抵消，这就是所谓后面提到的简单形式。否则，为充分形式。
更充分的形式为：
人们宁愿现在消费而不是放在以后消费，参数δ表示时间偏好率，使消费提前；抵消这种影响的是推迟支出即可生息，利率为r，如果人们耐心等待就可以增加未来资产，从而增加未来消费。 4
max∑U=U(ct)+U(ct+1)(1+δ)+.....+U(cT)(1+δ)ctct+1...
-1-T+t
-1-T+ts.t.ct+ct+1(1+r)+.....+cT(1+r)-1-T+t=wr+yy(1+r)lt+lt+1+.....+y(1+r)lT
最优选择5：MU(ct+1)=1+δMU(ct) 1+r
增加考虑不确定性：（实际上消费者无法实施边际效用相等原则。因为未来边际
效用在本期无法确定。消费者只能将今天的边际效用作为对
未来期边际效用的最好猜测（一阶条件）。隐含人们的消费
观：人们期望一生中在平稳的消费中平稳的满足中渡过）
对应简单形式的最优选择：E(MU(ct+1))=MU(ct)
假定边际效用函数满足线性的、单调的特征6（图形辅助说明）
则：
E(MU(ct+1))=MU(E(ct+1)) （说清楚这一步最关键）
MU(E(ct+1))=MU(ct)
E(ct+1)=ct
ct+1=E(Ct+1)+ε=ct+ε
这就是霍尔的随机漫步模型。
对于充分形式的最优选择在不确定条件下： 5
6 建立拉格朗日函数，并对各期的消费求一阶条件，经过整理，可以得到相邻两期消费之间的关系式。 这一假设在教材十三章中，作者并没有提到。但我认为这是消费随机漫步模型推导的一个不可或缺的隐含条件。
E(MU(ct+1))=1+δMU(ct)1+r
1+δMU(ct)1+r
1+δ=A1+rMU(E(ct+1))=MU(E(t+1))
MU(ct)=
MU(ct)=kct+mu0
kE(t+1)+0
kct+mu0=A
kE(ct+1)+mu0=Akct+Amu0
E(ct+1)=Act+A-1=Act+Bmu0k
ct+1=Act+B+ε
1+δ
1+rA=
其中，
B=A-1
kmu0
可见，也支持消费流平稳性的观点。由于δ,rct+1是以Act+B为期望的随机漫步，
这两个因素的相互抵消性，可能导致A近似为1，B近似为0，这样就和前面的霍尔随机漫步模型得到相同结果。
对LC-PIH的实证检验
坎贝尔/曼昆的工作——经验证据认为传统经验法则的消费函数（凯恩斯消费观）与LC-PIH理论都有助于解释消费行为。实际消费行为既
显示过度敏感性，又显示过度平稳性。他们将传统经验法
则和LC-PIH结合起来以检验过度敏感性。
∆C=λ∆Ctrad+(1-λ)∆CLC-PIH
∆C=λc∆y+(1-λ)εd
∆C=0.486∆yd
t统计量为3.73（显著），此结果意味着消费行为的一半（λ≈50%）是由现期收入而不是恒久收入解释的。
为什麽象LC-PIH这样精致的理论失于解释那麽多的消费行为呢？流动性约束、缺乏远见是两种解释。
流动性约束——当恒常收入高于现期收入时，LC-PIH预言消费者不能得到贷款
以提高消费水平；而当收入增加时，由于流动性约束得以缓解，
消费会提高很多。因此，从表面上看，消费与现期收入联系得很
紧密。
缺乏远见——消费者只顾眼前。公布社会保障金即将增加，并不能引起人们消费
随即增加，直到保障金的增加真正拨付消费才会改变。在LC-PIH
看来，这种延迟可能是由于收到保障金之前，缺乏调整支出的资
产（回到流动性约束的解释上），或者由于他们不能像LC-PIH
所预言的那样无限理性的选择消费。毕竟，人是有限理性的动物。
对储蓄目的的看法
生命周期学说认为储蓄是为了退休的消费。实际上更广义些，储蓄具有预防性动机。换言之，储蓄是作为缓冲库存。当光景好时增加储蓄，为的是在光景坏时维持消费。因为支出大量下降产生的痛苦，大于增加同样规模支出产生的快乐。消费者能够避免在坏光景下大量削减消费支出的办法就是增加储蓄，作为缓冲库存，使他们在紧急情况下得以动用。消费者会有一个“目标”性财富水平，该目标就是急躁恰恰平衡预防性储蓄动机之点。
关键术语
生命周期假说 life cycle hypothesis
持久收入假说 permanent income hypothesis
消费过度平稳性 excess smoothness (stability)
消费过度敏感性 excess sensitivity
流动性约束 liquidity constraint
缺乏远见 myopia
边际消费倾向 marginal propensity of consumption 不确定性与缓冲库存 uncertainty/ buffer-stock 边际储蓄倾向 marginal propensity to save
作业：商学院——P304概念题（1），技术题（1）（2）
双学位——P304 技术题（1）（2）
第十三章 消费与储蓄
授课框架：
一、总结前面的学习指出凯恩斯消费函数与现代消费函数的区别。
（各自实证支持——教材p294图1、2、3）
二、生命周期假说(life cycle hypothesis)和持久收入假说(permanent income
hypothesis)
小结现代消费理论
专栏的附带说明解释
三、不确定情况下的消费——现代分析方法
四、对LC-PIH理论的实证检验与解释
流动性约束
缺乏远见
事实：消费占总需求60%以上，同时，消费的波动小于GDP的波动。
凯恩斯消费函数与现代消费函数的区别
不同的消费理论之间的争论看成是对边际消费倾向的值是高是低的争论。早期凯
恩斯“心理经验法则”认为MPC值很高。而现代消费理论，认为就预期持续长
短不一的收入变动，分别给出边际消费倾向以不同的值。来自预期持久存在的收
入变动的MPC，同早期模型一样其数值较高，但来自于暂时性收入变动的MPC，
其值接近于零。 实证经验：教材p294三张图，其中，图1（1947-1995年人均消费与人均可支配
收入的变动）和图2（现期消费与滞后消费/符合消费随机漫步模型）支持LC-PIH
理论，“消费应比收入更平稳”——即长期收入波动引起消费变动，而短期收入
波动不会引起消费变动。换言之，长期的MPC值高，而短期的MPC值低（图1）；
各期消费之间具有紧密的相互联系，体现消费的平稳性（图2）；图3（消费--收
入关系）支持早期的凯恩斯消费函数理论，即现期消费与现期收入步伐一致的变
1动（图3）。
1 来自美国的数据：每增加1美元的个人可支配收入，消费平均提高94美分。说明美国的平均边际消费倾
向为0.94，很高。
生命周期假说 (life cycle hypothesis)
（1）主要观点简介——个人是在更长时间范围内计划他们的消费和储蓄行为的，
以在他们整个生命周期内实现消费的最佳配置。从而，该假说将储蓄看成是个人
想为年老时消费做准备的愿望的结果。绝大多数人选择稳定的生活方式。当前消
费取决于当前财富和终身收入。
（2）理论假设——某人预期活nl年，wl年工作，每年赚取固定收入yl，(nl-wl)
年退休生活。
储蓄不赚取利息，价格始终保持不变。（当前的储蓄将等额转换为未来的消费）
所有资产将在生命终结耗尽。个人偏好平滑稳定的消费流。 假定在t0时刻拥有
财富wr。
（3）生命周期模型
（图2）
C*(nl-t0)=wr+y(wl-t)l0
wl-01C=wr+nl-0nl-0 yl
（4）几点讨论
——关于预算约束问题（满足非蓬齐搏弈条件）反例：美国的情况
蓬齐搏弈： 一些人总能成功地发行债券并永久地滚动债务，（他们总是能用所
获得的基金支付旧债务），这样一个计划允许发行人拥有的终生消费的现值超
过其终生资源的现值。
——关于长期和短期边际消费倾向值的大小的讨论。 1为短期边际消费nl-t0
2 解释一下本图与参考教材图4的微小区别。例子：假定一个人20岁开始独立生活，计划工作到65岁，
并将在80岁去世。每年劳动收入为3万美元，计算每年消费为多少？设想每年恒定收入提高3000美元，
年消费增加多少？来自恒常收入的边际消费倾向为多少？若收入临时性增加3000美元，则年消费量增加多
少？来自临时性收入的边际消费倾向为多少？
倾向，wl-0
nl-t0为长期边际消费倾向。后者大于前者。出自财富的边际消费倾向
应等于出自暂时性收入的边际消费倾向，因而也是非常小的。理由是出自财富的支出，与出自暂时性收入的支出一样，散布到生命持续的年限中。
——将人口结构与消费联系起来（参看296页专栏）。 根据上面推导结果，边际消费倾向与个人在生命周期中的位置相关。恒定收入的边际消费倾向（长期）随着在生命周期的位置不同而发生改变。一个人越接近期生命的终点，财富的边际消费倾向越大；劳动收入的边际消费倾向是与赚取收入的剩余工作年数和这些收入分摊使用的年数相关3。
一国经济是有许多不同年龄、不同寿命预期的人们组成。因此，一国经济的边际消费倾向是相应的许多个人边际消费倾向的组合。总储蓄和总消费部分地依赖于人口的年龄分布。总储蓄也依赖于平均退休年龄、存在不存在社会保障计划等经济特征；总消费受到股票市场影响。股票市场价值上升，wr增加从而趋向于增加消费；反之亦然。（联系实际讨论）
——生命周期模型的一个最大的问题，是人们可能并不清楚自己的yl。与此相比，持久收入假说就“现实”许多。
持久收入假说（permanent income hypothesis）
（1）关于持久收入的估算
y
p=θ*y+(1-θ)*y-1
C=cyp
（2）长期消费函数与短期消费函数
C=cyp
C=cθ*y+c(1-θ)*y
-1
其中，长期边际消费倾向c，短期边际消费倾向cθ，因此，长期边际消费倾向大于短期边际消费倾向。
3 根据上例，可以计算来自恒常收入的20岁时的边际消费倾向为45/60，50岁时的边际消费倾向为15/30；来自临时性收入的20岁时的边际消费倾向为1/60，50岁时的边际消费倾向为1/30。
（3）举例分析：当收入水平从y0调高到y时，个人通常不可能肯定地认为一1
笔收入变动是持久性的，还是暂时性的。分析消费的调整路径。（长期与短期）
（图）
一个重要结论：暂时性收入变化对消费没有实质性影响，只有持久性收入变化才对消费有实质性影响。
（4） 举例分析（参见教材298页专栏“LC-PIH与税收政策”）：临时性税收政
策和永久性税收政策对消费的影响。
（图）
一个重要结论：暂时性税收变化对消费没有实质性影响，只有持久性税收政策调整才对消费有实质性影响。
（5） 与凯恩斯消费函数比较——根据上述图示，在某种意义上（不精确的讲），
凯恩斯消费函数只是弗里德曼的长期消费函数。与前者相比，后者更注重
路径细节（短期调整）问题。
小结：现代消费函数理论（LC-PIH）
把持久收入假说对收入预期的强调和生命周期假说对财富和人口统计变量的
结合，根据LC-PIH，消费应比收入更平稳（教材图1和图2支持）。特别是收入的大量高低起伏尖峰脉冲，只激起消费的适度反应。
C=a*wr+b*yp
C=a*wr+b(1-θ)*y+bθ*y-1
关于教材p297“耐用品消费”和“谨防误入歧途的内省”两个专栏的说明 耐用消费品，在购入它们后很长时间里，都不断地“平稳地”提供效用。然而，
LC-PIH理论毕竟不是用支出方式来解释效用流的，耐用品消费理论实际上是应用于家庭的投资理论，其对GDP的剧变做出正向反应，对利率变动做出反向反应。LC-PIH理论可以用来解是非耐用品消费。但是，从耐用品的消费过程中，效用是平稳的实现的这一事实，LC-PIH理论与耐用品消费也并不矛盾对立。作者之观点在下个专栏中也有所体现。
你如何花费意外之财？第一，在有生之年，每星期购买一听苏达水，这是符合LC-PIH理论的消费计划；还可能有其他选择，如你是节俭的人，选择归还学生贷款（一种储蓄形式）。这意味一点也不消费，实际上也是符合LC-PIH理论的精髓的；如你是个挥霍的人，买一个高档耐用品，你实际上买的是以后几年观看节目的权利，根据上个专栏，实际上也是不与LC-PIH理论矛盾的。
总之，这些专栏都在讲LC-PIH理论的合理性。
不确定条件下的消费：现代分析法
现代型的LC-PIH强调收入不确定性与消费变动之间的联系，并采用更加形式化的方式分析消费者最大化。结论：收入的意外变动引起消费的波动，如无收入意外之事，本期消费应与上期的消费一样。图13-2支持这一观点。
典型消费者一生效用最大化问题表示为：
U=U(ct)+U(ct+1)+....+U(cT-1)+U(cT)
s.t.ct+ct+1+....+cT-1+cT=wr+
y+yltlt+1+....+ylT-1+ylT
选择各期消费满足一阶条件：MU(ct+1)=MU(ct)
即跨期的边际效用相等。
（课堂讲解时最好一口气将简单形式的推导给到底，这样便于学生把握）
考虑到：（1）人们宁愿现在消费而不是放到以后消费（急躁情绪），因此以参数δ
表示时间偏好率。
（2）各期的消费和收入流之间不能直接比较。假定贴现率为r（利率）
δ和r这两个因素对消费的影响趋势是相互抵消的4。如果两个参数相等，则完全抵消，这就是所谓后面提到的简单形式。否则，为充分形式。
更充分的形式为：
人们宁愿现在消费而不是放在以后消费，参数δ表示时间偏好率，使消费提前；抵消这种影响的是推迟支出即可生息，利率为r，如果人们耐心等待就可以增加未来资产，从而增加未来消费。 4
max∑U=U(ct)+U(ct+1)(1+δ)+.....+U(cT)(1+δ)ctct+1...
-1-T+t
-1-T+ts.t.ct+ct+1(1+r)+.....+cT(1+r)-1-T+t=wr+yy(1+r)lt+lt+1+.....+y(1+r)lT
最优选择5：MU(ct+1)=1+δMU(ct) 1+r
增加考虑不确定性：（实际上消费者无法实施边际效用相等原则。因为未来边际
效用在本期无法确定。消费者只能将今天的边际效用作为对
未来期边际效用的最好猜测（一阶条件）。隐含人们的消费
观：人们期望一生中在平稳的消费中平稳的满足中渡过）
对应简单形式的最优选择：E(MU(ct+1))=MU(ct)
假定边际效用函数满足线性的、单调的特征6（图形辅助说明）
则：
E(MU(ct+1))=MU(E(ct+1)) （说清楚这一步最关键）
MU(E(ct+1))=MU(ct)
E(ct+1)=ct
ct+1=E(Ct+1)+ε=ct+ε
这就是霍尔的随机漫步模型。
对于充分形式的最优选择在不确定条件下： 5
6 建立拉格朗日函数，并对各期的消费求一阶条件，经过整理，可以得到相邻两期消费之间的关系式。 这一假设在教材十三章中，作者并没有提到。但我认为这是消费随机漫步模型推导的一个不可或缺的隐含条件。
E(MU(ct+1))=1+δMU(ct)1+r
1+δMU(ct)1+r
1+δ=A1+rMU(E(ct+1))=MU(E(t+1))
MU(ct)=
MU(ct)=kct+mu0
kE(t+1)+0
kct+mu0=A
kE(ct+1)+mu0=Akct+Amu0
E(ct+1)=Act+A-1=Act+Bmu0k
ct+1=Act+B+ε
1+δ
1+rA=
其中，
B=A-1
kmu0
可见，也支持消费流平稳性的观点。由于δ,rct+1是以Act+B为期望的随机漫步，
这两个因素的相互抵消性，可能导致A近似为1，B近似为0，这样就和前面的霍尔随机漫步模型得到相同结果。
对LC-PIH的实证检验
坎贝尔/曼昆的工作——经验证据认为传统经验法则的消费函数（凯恩斯消费观）与LC-PIH理论都有助于解释消费行为。实际消费行为既
显示过度敏感性，又显示过度平稳性。他们将传统经验法
则和LC-PIH结合起来以检验过度敏感性。
∆C=λ∆Ctrad+(1-λ)∆CLC-PIH
∆C=λc∆y+(1-λ)εd
∆C=0.486∆yd
t统计量为3.73（显著），此结果意味着消费行为的一半（λ≈50%）是由现期收入而不是恒久收入解释的。
为什麽象LC-PIH这样精致的理论失于解释那麽多的消费行为呢？流动性约束、缺乏远见是两种解释。
流动性约束——当恒常收入高于现期收入时，LC-PIH预言消费者不能得到贷款
以提高消费水平；而当收入增加时，由于流动性约束得以缓解，
消费会提高很多。因此，从表面上看，消费与现期收入联系得很
紧密。
缺乏远见——消费者只顾眼前。公布社会保障金即将增加，并不能引起人们消费
随即增加，直到保障金的增加真正拨付消费才会改变。在LC-PIH
看来，这种延迟可能是由于收到保障金之前，缺乏调整支出的资
产（回到流动性约束的解释上），或者由于他们不能像LC-PIH
所预言的那样无限理性的选择消费。毕竟，人是有限理性的动物。
对储蓄目的的看法
生命周期学说认为储蓄是为了退休的消费。实际上更广义些，储蓄具有预防性动机。换言之，储蓄是作为缓冲库存。当光景好时增加储蓄，为的是在光景坏时维持消费。因为支出大量下降产生的痛苦，大于增加同样规模支出产生的快乐。消费者能够避免在坏光景下大量削减消费支出的办法就是增加储蓄，作为缓冲库存，使他们在紧急情况下得以动用。消费者会有一个“目标”性财富水平，该目标就是急躁恰恰平衡预防性储蓄动机之点。
关键术语
生命周期假说 life cycle hypothesis
持久收入假说 permanent income hypothesis
消费过度平稳性 excess smoothness (stability)
消费过度敏感性 excess sensitivity
流动性约束 liquidity constraint
缺乏远见 myopia
边际消费倾向 marginal propensity of consumption 不确定性与缓冲库存 uncertainty/ buffer-stock 边际储蓄倾向 marginal propensity to save
作业：商学院——P304概念题（1），技术题（1）（2）
双学位——P304 技术题（1）（2）