维普资讯 http://www.cqvip.com
墩 被 窜 单 僮 赫
麟 《瓒
郭 芳 荣
一
般 情 况 下 ， 不 成 为一 个 问 题 。但 有 些 情 况 下 ， 情 会 显 得 复 杂 起 来 。 这 事
例 如 ， 府 安 排 的 企 业 领 导人 员 任 期 经 济责 任 审 计 ， 政 由于 企 业 规 模 大 ， 计 出 审
的 问 题 也 比较 多 ， 计 结 论 又 特 别 重 要 ， 方 面 都 很 关 注 ， 审 各 因此 ， 审 计 单 位 被 对 《 计 报 告 （ 求 意 见 稿 ） 提 出 的 问 题 常 常 会 比较 多 。在 这 种 情 况 下 ， 计 审 征 》 审
组 如 何 对 待 ？ 对 反 馈 意 见 如 何 写 出一 份 实 事 求 是 、 白清 晰 的 《 明 》 在 具 针 明 说 ，
体 操 作 上 是 一 个 值 得 探 讨 的 问题 。 诚 心 诚 意 持 欢 迎 态 度 审 计 人 员 在 审 计 时 费 了那 么大 劲 ， 报 告 又 花 了 那 么 多 心 血 ， 在 ， 审 写 现 被
计 单 位 的反 馈 意 见 中 ， 提 出 了不 少 问 题 ， 达 了一 些 不 同 的看 法 。 告 要 修 又 表 报
改 ， 些 问 题 要 否 定 ， 些 问题 要 补 有 有 充资料 。 对 于报告起草人来说 ， 这 或
多 或 少 存 在 某 些 心 理 障碍 。 因 为 报
告 起 草 过 程 中 ， 成 了 某 些 “ 维 定 形 思 式 ” 要 改 变 ， 是 有 难 处 的 ， 至 会 ， 总 甚 产 生 抵 触 心 理 。 是 不 应 该 的 。 当 这 应
十 分 明 白 ， 审 计 报 告 》 来 以后 ， 《 出 征
求 被 审 计 单 位 的 书 面 意 见 ，是 必 要
的审计程 序 。 行这个程序 ， 执 目的是
使 《 计 报告 》 事 实 、 性 、 理 、 审 在 定 处
法规依 据上都无 隙可击 ， 加 完善 。 更
这 是 一 件 好 事 。 反 馈 意 见 ， 当诚 对 应
心诚 意持欢迎态度 。 了这个态度 ， 有
下 面 的 问题 就 好 办 了 。
墨困圈湘 搏螭烟 ５
维普资讯 http://www.cqvip.com
坚持 实 事 求 是 实事 求 是 ， 审 计 的基 本 原 则 。 是 当被 审 计 单 位 对
长 ， 果我们 原文 引用 过来 ， 在《 明》 标 题 中 ， 如 放 说 的 就 更 长 了 。例 如 ： 关 于 Ａ公 司 对 （ 于 对 Ａ公 司 经 《 关 理 Ｘ 同 志 任 职 期 间 经 济 责 任 的 审 计 报 告 ） 几 点 说 Ｘ 的
《 计 报 告 》 出一 些 问题 后 ， 应 当坚 持 这 个 原 则 。 审 提 更 从道 理上讲 ， 是不 言而喻 的 ， 做 起来 并不 容 易 ， 这 但 就 需 要 审 计 人 员 具 有很 强 的 责 任 心 ， 被 审 计 单 位 、 对 企 业 法 人 、 计 机 关 高 度 负 责 ， 守 职 业 道 德 ， 观 审 恪 客
地 对 待 别 人 ， 待 自己 ， 止 “ 我 正 确 ” 思 想 倾 对 防 唯 的
明 的说 明 》 。
这 个 标 题 中 ， 现 了两 个 “ 明 ” 两 个 出 说 、 “ ” 《 号 也 分 单 、 ， 起 来 别 扭 。 改 成 《 于 Ａ公 对 ，》 双 念 关
司 对 审 计 报 告 反 馈 意 见 的 说 明 》 这 个 标 题 就 比较 简 ， 洁 和 准 确 。 这 个标 题 中 ， 是 原 文 引 用 被 审计 单 位 在 不
向 。 查 出 的 问题 ， 否 定 的 否 定 ， 修 正 的修 正 ， 对 该 该 该
补 充的一定要补充 。
反 馈 意 见 的 标 题 ， 写 成 “ 馈 意 见 ” 《 计 报告 》 而 反 ；审 也
不 写 全 称 。 这 样 写 ， 思 是 明确 的 。 意
被 审 计 单 位 对 《 计 报 告 》 出 的 问 题 ， 外 乎 审 提 不
这 样几个方面 ：
一
２要 有 个 小 “ 言 ” ． 序 。在 “ 言 ” ， 出收 到 反 馈 序 中 指 意见 的时 间 ， 括说 明反馈 意 见 的内容要 点 ， 如 ： 概 比 “ 馈 意 见 提 供 了 一 些 新 的事 实 ， 有 些 问题 产 生 的 反 对 历 史 原 因作 了 进 一 步 说 明 ，对 个 别 问题 的 定 性 提 出
了不 同看 法 ” 还 要 表 明 审 计 组 对 反 馈 意 见 的态 度 和 。 处理 的原则 ， 如 ：反馈 意见对 我们 修改 、 善 《 例 “ 完 审
是 事 实 不 准确 ， 供 了一 些 新 的证 据 。 这 时 ， 提
审 计 人 员 应 当对 这 些 证 据 重 新 进 行 必 要 的 审 查 ， 以
确 定 其 真 实 性 和 充 足性 。 果 新 证 据 能 够 成 立 ， 么 如 那
对 原《 审计 报告 》 列 举 的 “ 实 ” 就 要 进 行 修 改 。 所 事 ， 二 次 进 点 调 查 ，尽 管 会 增 加 工 作 量 ，但 我 们 必 须 这 样
做。 二 是 对 问题 的 定性 有 不 同看 法 。 这 就 需 要 我 们 进 一 步 复 核 问题 的 事 实究 竟 是 怎 样 的 ，定 性 的法 规 依 据 是 否 恰 当 。有 时候 ， 问题 的 情 节 有 出入 ， 会 影 也 响定 性 。所 以 ， 要 仔 细 判 断 。 需 三 是 对 问题 产 生 的 原 因有 不 同意 见 。 如 ， 项 例 一
计报告》 有益 的。 着 实事求是 、 观公正 的原则 ， 是 本 客
现 对 反 馈 意 见 中所 提 出 的 问 题 ， 如 下 说 明 。 ” 作 ３切 实 做 到 有 的放 矢 。 说 明》 似 于 答 辩 词 ， ． 《 类 要 有 很 强 的针 对 性 ， 紧 围绕 人 家 提 出的 问 题 做 说 明 。 紧
人 家 提 出事 实 有 出入 ， 们 就 讲 事 实 ； 家 对 问 题 产 我 人
生 的 原 因有 看 法 ， 们 就 分 析 原 因 ； 家 认 为定 性 不 我 人
准 确 ， 们 就 摆 事 实 、 法 规 ， 定 性 ， 不 能答 非 所 我 引 讲 而 问 。 了 清 楚 起 见 ， 先 引 用 反馈 意 见 中 提 出 的 问 题 为 要
和 看 法 ，然 后 摆 我 们 的事 实 和 道 理
。引 用 人 家 的 看
投 资 损 失 ， 竟 是 决 策 失 误 造 成 的 ， 是 其 他 原 因所 究 还
造 成 的 ？这 需 要 仔 细 地 进 行 再 分 析 ， 能 简 单 化 。 不 在
经 济 转 轨 时 期 ， 济 秩 序 比较 乱 ， 制 又 不 健 全 ， 经 法 企 业 受 骗 上 当 的事 是 常 有 的 。要 把 这 项 投 资 损 失 放 到 当 时 的 历 史 条 件 下 ， 体 进 行 分 析 ， 出 主 观 原 因和 具 找 客 观 原 因 ， 且 分 清 哪 个 是 主要 的 ， 能 使 分 析 恰 如 并 才
其 分 ， 人诚服 。 令 四是 对 处 理 、处 罚 有 意 见 ，认 为 不 恰 当 ，太 重
法 ， 定要 准确 ， 能片 面 、 章取 义 ， 不能 曲解 。 一 不 断 更 否 则 ， 们 说 了半 天 ， 靶 子 ” 有 对 准 。 时 候 ， 馈 我 “ 没 有 反
意 见 中 的看 法 ， 达 得 并 不 准 确 、 整 。 这 就需 要 我 表 完
们 整 理 得 准 确 、 整 一 些 。 有 时 候 ， 馈 意 见 中 把 事 完 反
实 、 因 、 性 搅 在 一 起 。 这 就需 要 我 们 进 行 必要 的 原 定 “ 剖 ” 把事 实 、 因 、 性 一 件 一 件 地 分 解 开 来 ， 解 ， 原 定 逐
了 。处 理 、处 罚 是 由 审 计 机关 决 定 的事 情 ，审 计 组 的 责 任 是 把 事 实 查 清 ，定 性 搞 准 ，运 用 法 规 恰 当 ，
在 这 个基 础 上 提 出初 步 的 处 理 、处 罚 意 见 ，提 交 领
条逐项地加 以说明 ， 这样 才 能 使 得 条 理 清 楚 。 ４语 气 、 式 、 语 。《 明 》 体 现 客 观 公 正 ， ． 句 用 说 要 平 等 待 人 ， 事 实 、 道 理 。因 此 ， 注 意 三 点 。一 是 语 摆 讲 要 气 要 平缓 ， 能 盛 气 凌 人 。二 是 句式 要 讲 究 。 般 使 不 一 用 陈 述 句 式 ， 以正 面说 明 。 例 如 “ 《 计 报 告 》 加 原 审 对
这 个 问题 原 因 的 分 析 是 对 的 ” 而 不 宜 使 用 反 问 句 ； 式 ， 如 ：难 道 对 这 个 问题 的 原 因 ， 析 得 不 对 吗 ？ 例 “ 分 ”
导 决 定 。 在 企 业 经 济 责 任 审 计 中 ，对 企 业 法 人 和 相 关 责 任 人 “ 议 给 予 必 要 的行 政 处 分 ” 建 ，应 特 别 慎 重 。要 分 清 主 管 责 任 与直 接 责 任 、前 期 企业 法 人 的 责 任 与 当 期 企 业 法 人 的 责 任 ，是 为 了小 团 体 和 个 人
的利 益 ，有 意 违 法 违 纪 ，还 是 不 熟 悉 经 济 法 规 所 造 成 的 ，等 等 。 《 明》 说 写法 的 几 个 具 体 问题
三 是 应 直 接 陈 述 原 《 计 报 告 》 某 个 问题 的结 论 ， 审 对
是 成 立 的 ， 是 不 成 立 的 ， 审 计单 位 反 馈 意见 是 对 还 被 的 还是 不 对 的 ， 不 宜 使 用 司 法 用 语 ， 如 ：反 馈 意
而 例 “ 见 对 这 个 问 题 的提 法 ， 们 不 予 以支 持 。 ” 我
有 了欢 迎 的 态 度 ， 事 求 是 的精 神 ， 《 明》 实 在 说 的
写法上 ， 有几个具 体问题需要研究 。 还
（ 者 单位 ： 州骏 达 会 计 师 事 务 所 ） 作 巴
１标 题 。 被 审 计 单 位 的 反 馈 意 见 ， 题 可 能 很 ． 标
囡 鼬鹂随蛹 ■圈
维普资讯 http://www.cqvip.com
墩 被 窜 单 僮 赫
麟 《瓒
郭 芳 荣
一
般 情 况 下 ， 不 成 为一 个 问 题 。但 有 些 情 况 下 ， 情 会 显 得 复 杂 起 来 。 这 事
例 如 ， 府 安 排 的 企 业 领 导人 员 任 期 经 济责 任 审 计 ， 政 由于 企 业 规 模 大 ， 计 出 审
的 问 题 也 比较 多 ， 计 结 论 又 特 别 重 要 ， 方 面 都 很 关 注 ， 审 各 因此 ， 审 计 单 位 被 对 《 计 报 告 （ 求 意 见 稿 ） 提 出 的 问 题 常 常 会 比较 多 。在 这 种 情 况 下 ， 计 审 征 》 审
组 如 何 对 待 ？ 对 反 馈 意 见 如 何 写 出一 份 实 事 求 是 、 白清 晰 的 《 明 》 在 具 针 明 说 ，
体 操 作 上 是 一 个 值 得 探 讨 的 问题 。 诚 心 诚 意 持 欢 迎 态 度 审 计 人 员 在 审 计 时 费 了那 么大 劲 ， 报 告 又 花 了 那 么 多 心 血 ， 在 ， 审 写 现 被
计 单 位 的反 馈 意 见 中 ， 提 出 了不 少 问 题 ， 达 了一 些 不 同 的看 法 。 告 要 修 又 表 报
改 ， 些 问 题 要 否 定 ， 些 问题 要 补 有 有 充资料 。 对 于报告起草人来说 ， 这 或
多 或 少 存 在 某 些 心 理 障碍 。 因 为 报
告 起 草 过 程 中 ， 成 了 某 些 “ 维 定 形 思 式 ” 要 改 变 ， 是 有 难 处 的 ， 至 会 ， 总 甚 产 生 抵 触 心 理 。 是 不 应 该 的 。 当 这 应
十 分 明 白 ， 审 计 报 告 》 来 以后 ， 《 出 征
求 被 审 计 单 位 的 书 面 意 见 ，是 必 要
的审计程 序 。 行这个程序 ， 执 目的是
使 《 计 报告 》 事 实 、 性 、 理 、 审 在 定 处
法规依 据上都无 隙可击 ， 加 完善 。 更
这 是 一 件 好 事 。 反 馈 意 见 ， 当诚 对 应
心诚 意持欢迎态度 。 了这个态度 ， 有
下 面 的 问题 就 好 办 了 。
墨困圈湘 搏螭烟 ５
维普资讯 http://www.cqvip.com
坚持 实 事 求 是 实事 求 是 ， 审 计 的基 本 原 则 。 是 当被 审 计 单 位 对
长 ， 果我们 原文 引用 过来 ， 在《 明》 标 题 中 ， 如 放 说 的 就 更 长 了 。例 如 ： 关 于 Ａ公 司 对 （ 于 对 Ａ公 司 经 《 关 理 Ｘ 同 志 任 职 期 间 经 济 责 任 的 审 计 报 告 ） 几 点 说 Ｘ 的
《 计 报 告 》 出一 些 问题 后 ， 应 当坚 持 这 个 原 则 。 审 提 更 从道 理上讲 ， 是不 言而喻 的 ， 做 起来 并不 容 易 ， 这 但 就 需 要 审 计 人 员 具 有很 强 的 责 任 心 ， 被 审 计 单 位 、 对 企 业 法 人 、 计 机 关 高 度 负 责 ， 守 职 业 道 德 ， 观 审 恪 客
地 对 待 别 人 ， 待 自己 ， 止 “ 我 正 确 ” 思 想 倾 对 防 唯 的
明 的说 明 》 。
这 个 标 题 中 ， 现 了两 个 “ 明 ” 两 个 出 说 、 “ ” 《 号 也 分 单 、 ， 起 来 别 扭 。 改 成 《 于 Ａ公 对 ，》 双 念 关
司 对 审 计 报 告 反 馈 意 见 的 说 明 》 这 个 标 题 就 比较 简 ， 洁 和 准 确 。 这 个标 题 中 ， 是 原 文 引 用 被 审计 单 位 在 不
向 。 查 出 的 问题 ， 否 定 的 否 定 ， 修 正 的修 正 ， 对 该 该 该
补 充的一定要补充 。
反 馈 意 见 的 标 题 ， 写 成 “ 馈 意 见 ” 《 计 报告 》 而 反 ；审 也
不 写 全 称 。 这 样 写 ， 思 是 明确 的 。 意
被 审 计 单 位 对 《 计 报 告 》 出 的 问 题 ， 外 乎 审 提 不
这 样几个方面 ：
一
２要 有 个 小 “ 言 ” ． 序 。在 “ 言 ” ， 出收 到 反 馈 序 中 指 意见 的时 间 ， 括说 明反馈 意 见 的内容要 点 ， 如 ： 概 比 “ 馈 意 见 提 供 了 一 些 新 的事 实 ， 有 些 问题 产 生 的 反 对 历 史 原 因作 了 进 一 步 说 明 ，对 个 别 问题 的 定 性 提 出
了不 同看 法 ” 还 要 表 明 审 计 组 对 反 馈 意 见 的态 度 和 。 处理 的原则 ， 如 ：反馈 意见对 我们 修改 、 善 《 例 “ 完 审
是 事 实 不 准确 ， 供 了一 些 新 的证 据 。 这 时 ， 提
审 计 人 员 应 当对 这 些 证 据 重 新 进 行 必 要 的 审 查 ， 以
确 定 其 真 实 性 和 充 足性 。 果 新 证 据 能 够 成 立 ， 么 如 那
对 原《 审计 报告 》 列 举 的 “ 实 ” 就 要 进 行 修 改 。 所 事 ， 二 次 进 点 调 查 ，尽 管 会 增 加 工 作 量 ，但 我 们 必 须 这 样
做。 二 是 对 问题 的 定性 有 不 同看 法 。 这 就 需 要 我 们 进 一 步 复 核 问题 的 事 实究 竟 是 怎 样 的 ，定 性 的法 规 依 据 是 否 恰 当 。有 时候 ， 问题 的 情 节 有 出入 ， 会 影 也 响定 性 。所 以 ， 要 仔 细 判 断 。 需 三 是 对 问题 产 生 的 原 因有 不 同意 见 。 如 ， 项 例 一
计报告》 有益 的。 着 实事求是 、 观公正 的原则 ， 是 本 客
现 对 反 馈 意 见 中所 提 出 的 问 题 ， 如 下 说 明 。 ” 作 ３切 实 做 到 有 的放 矢 。 说 明》 似 于 答 辩 词 ， ． 《 类 要 有 很 强 的针 对 性 ， 紧 围绕 人 家 提 出的 问 题 做 说 明 。 紧
人 家 提 出事 实 有 出入 ， 们 就 讲 事 实 ； 家 对 问 题 产 我 人
生 的 原 因有 看 法 ， 们 就 分 析 原 因 ； 家 认 为定 性 不 我 人
准 确 ， 们 就 摆 事 实 、 法 规 ， 定 性 ， 不 能答 非 所 我 引 讲 而 问 。 了 清 楚 起 见 ， 先 引 用 反馈 意 见 中 提 出 的 问 题 为 要
和 看 法 ，然 后 摆 我 们 的事 实 和 道 理
。引 用 人 家 的 看
投 资 损 失 ， 竟 是 决 策 失 误 造 成 的 ， 是 其 他 原 因所 究 还
造 成 的 ？这 需 要 仔 细 地 进 行 再 分 析 ， 能 简 单 化 。 不 在
经 济 转 轨 时 期 ， 济 秩 序 比较 乱 ， 制 又 不 健 全 ， 经 法 企 业 受 骗 上 当 的事 是 常 有 的 。要 把 这 项 投 资 损 失 放 到 当 时 的 历 史 条 件 下 ， 体 进 行 分 析 ， 出 主 观 原 因和 具 找 客 观 原 因 ， 且 分 清 哪 个 是 主要 的 ， 能 使 分 析 恰 如 并 才
其 分 ， 人诚服 。 令 四是 对 处 理 、处 罚 有 意 见 ，认 为 不 恰 当 ，太 重
法 ， 定要 准确 ， 能片 面 、 章取 义 ， 不能 曲解 。 一 不 断 更 否 则 ， 们 说 了半 天 ， 靶 子 ” 有 对 准 。 时 候 ， 馈 我 “ 没 有 反
意 见 中 的看 法 ， 达 得 并 不 准 确 、 整 。 这 就需 要 我 表 完
们 整 理 得 准 确 、 整 一 些 。 有 时 候 ， 馈 意 见 中 把 事 完 反
实 、 因 、 性 搅 在 一 起 。 这 就需 要 我 们 进 行 必要 的 原 定 “ 剖 ” 把事 实 、 因 、 性 一 件 一 件 地 分 解 开 来 ， 解 ， 原 定 逐
了 。处 理 、处 罚 是 由 审 计 机关 决 定 的事 情 ，审 计 组 的 责 任 是 把 事 实 查 清 ，定 性 搞 准 ，运 用 法 规 恰 当 ，
在 这 个基 础 上 提 出初 步 的 处 理 、处 罚 意 见 ，提 交 领
条逐项地加 以说明 ， 这样 才 能 使 得 条 理 清 楚 。 ４语 气 、 式 、 语 。《 明 》 体 现 客 观 公 正 ， ． 句 用 说 要 平 等 待 人 ， 事 实 、 道 理 。因 此 ， 注 意 三 点 。一 是 语 摆 讲 要 气 要 平缓 ， 能 盛 气 凌 人 。二 是 句式 要 讲 究 。 般 使 不 一 用 陈 述 句 式 ， 以正 面说 明 。 例 如 “ 《 计 报 告 》 加 原 审 对
这 个 问题 原 因 的 分 析 是 对 的 ” 而 不 宜 使 用 反 问 句 ； 式 ， 如 ：难 道 对 这 个 问题 的 原 因 ， 析 得 不 对 吗 ？ 例 “ 分 ”
导 决 定 。 在 企 业 经 济 责 任 审 计 中 ，对 企 业 法 人 和 相 关 责 任 人 “ 议 给 予 必 要 的行 政 处 分 ” 建 ，应 特 别 慎 重 。要 分 清 主 管 责 任 与直 接 责 任 、前 期 企业 法 人 的 责 任 与 当 期 企 业 法 人 的 责 任 ，是 为 了小 团 体 和 个 人
的利 益 ，有 意 违 法 违 纪 ，还 是 不 熟 悉 经 济 法 规 所 造 成 的 ，等 等 。 《 明》 说 写法 的 几 个 具 体 问题
三 是 应 直 接 陈 述 原 《 计 报 告 》 某 个 问题 的结 论 ， 审 对
是 成 立 的 ， 是 不 成 立 的 ， 审 计单 位 反 馈 意见 是 对 还 被 的 还是 不 对 的 ， 不 宜 使 用 司 法 用 语 ， 如 ：反 馈 意
而 例 “ 见 对 这 个 问 题 的提 法 ， 们 不 予 以支 持 。 ” 我
有 了欢 迎 的 态 度 ， 事 求 是 的精 神 ， 《 明》 实 在 说 的
写法上 ， 有几个具 体问题需要研究 。 还
（ 者 单位 ： 州骏 达 会 计 师 事 务 所 ） 作 巴
１标 题 。 被 审 计 单 位 的 反 馈 意 见 ， 题 可 能 很 ． 标
囡 鼬鹂随蛹 ■圈