国际秩序 中 “ 国责任 ＂ 的 大 困境 与重构 口 曹 阳 ／ 文 威 斯特 伐利 亚体 系 建立 以来 ，大 国始 终 是无 政 府 国 国更多的权力和机会去干涉弱小 国家的行为 ，限制其他国 家主权的行使。无论这些 国际干预具有多少维护和平 、促 进 发展 的现 实理 由 ，它 与现行 国际法 中最 基 本 的国家 主权 口际社会 的实际主宰者 ，“ 国责任”也是维系国际 大秩序 有效 运转 的原 则 和保 障 。 自 ２ 世 纪 ８ ０ ０年代 来 ，越 来 越多 的人对 “ 国责 任 ”维护 国际秩 序 的合法 性 产生 了深 大原则 的异质性却是显而易见的。按照 《 联合国宪章 》 第二 条 第 七款 规 定 ，“ 不得 认 为 授 权联 合 国干 涉在 本 质 上属 于 深的怀疑。随着全球化进程的深化，国际体系明显呈现国 际权力 的分 散化 和 问题领 域 “ 片化 ” 的特点 ，以 国家 权 碎 力为路 标 的研究 路径 已经 不能 适 应 “ 后冷 战 ”时期 国际关 系的现 实 。因此 ，如何 构 建新 的秩 序原 则 以整 合错 综复 杂 的国 际关 系 ，切 实摆脱 “ 国责任 ”下 衍 生 的霸权 主义 和 大 单边 主 义对 国际 秩序 的 冲击 ，推 动国 际合 作与对 话 ，成 为 当前 值得 关注 的话题 。 任何 国家国内管辖之事件 。 ”这一规定断绝 了联合国可 以 授 权 任 何 大 国进 行 除反 对 侵 略外 的 国 际 干预 的任 何 合 法 性。冷战后联合国赋予大国承担责任的国际干预行动 中， 除 １９ 年 的海 湾战 争具 有合 法 性外 ，其他 诸如 １９ 年 科 ９１ ９９索沃战争以及 ２ ０ 年伊拉克战争等都缺乏严格 的合法性 ０３依据 。由于 国际机 制缺 乏 行动 能力 ，只能依 托 大 国对破 坏 国际秩序的行为进行惩罚 ，而国家主权原则又禁止对国家 “ 大国责任”的理论困境 历史 上 看 ，“ 国责 任 ”对 维 护 国际体 系 的 稳定 ，保 大 障 国际秩 序正 常 的运转 起 到过一 定 的作 用 。然 而 ，大 国建 主权造成侵蚀和破坏 ， 形成了 “ 国责任”在 “ 大 国家主权” 面前 的 困境 。 其二，“ 大国责任”价值标准的非普遍性导致其价值 的缺 失 。西方 国际法 根 据 自然法 观 念 ，引 申 出基 于 “ 国际 立这种国际秩序的最终 目的还是为了维护它们的利益 ，进 而 “ 大国责任”必然走向霸权，并不能从根本上保障世界 和平 与稳定 ， 大 国责任 ”在 国际体系中发挥作用时的局 “ 限性也越发明显地暴露出来。 其一，“ 大国责任”与国家主权 的内在矛盾 。国家主 权 的本质 特征 在 于它 具有 不可超 越 性 和绝 对 性 ， 即没 有凌 道德” 、“国际正义 ” 、维护国际公平与正义等符合国际道 德的理 由对 国际体系进行护持而进行 的大国干预具有一定 的合理性 ，特别是受主权 国家之邀的国际维和行动 ，确实 有 利 于人类 的进 步 和世 界 的和平 。但 是 ，西 方学 者设 置 的 “ 国责任 ” 价值 标 准 是建 立 在 这 样 的前 提 假设 上 的 ： 大 国 际社会存 在 普世 的价 值标 准 ，这 些标 准应 高 于现 存 的国 际 驾于 国家主权之上其他权威 ． 国家主权不需要任何外部力 量 的授予 或认 可 。而 国际体 系 中 “ 国责任 ”原则 赋予 大 大法准则而成为 “ 大国责任”的价值基础。实际上 ，这一假 圆圈圈 ■设在 观 念 上是 虚 构 的 ，政 治 上是 别 有 用 心 的 。在 观念 上 ， 尽管 人 类 已进 入 到 全球 化 时 代 ，各 民族 国家 之 间 的文 化 、 文 明的融合 达 到前 所 未有 的程 度 ，但是 ，人 类还 远 未消 除 不 同文 明之 间的差 异 ，至 今也 不存 在普 世 的价 值观 。在 政 治上 ，在缺 乏普 世 价值 标准 的 现实 下强 调价 值标 准 的普遍 影 响。全 球性 问题 引发 了人们 的危机 意识 ，其 中 “ 可持 续 发 展 ”观 点 的提 出 ，即是 这一 危 机意识 的反 映。可 持续 发 展要求摒弃 自工业革命 以来把单纯追求经济总量的增长 ， 作为衡量发展 的唯一标志的传统发展观，而主张经济 、社 会 、资源 、环 境 、人 口之 间相 互协 调地 发展 。全球性 危 机 性显然是为西方的政治 目的服务 的。西方国家在 国际机制 中的强 势地 位决 定 了如 果存 在普 世 的价 值观 的话 ，至少是 以西方 价 值 观 和标 准为 主 导 的 。 由此 ，“ 国责 任 ” 中所 大和 可持 续 发展 所涉 及 的 问题具 有渗 透性 、跨 国性 和影 响 的 广 泛性 。 因此 ， 依靠 几个 大 国的能力 是 努力是 远远 不够 的 ， 因为在集体行动中毕竟存在着 “ 哈丁公地 的悲剧”和 “ 搭 便车”现象 ， 导致了当 “ 大国责任”生产、 分配公共产 品时， 它 的决策 机制 、 监督 机制 和执行 机制 就会 处于失 灵 的状态 ， 从 而 使 “ 国责 任 ”制度 提供 公共 物 品能 力 的匮乏 ，削弱 大 了 “ 国责 任 ”的合法 性 。这就 是为 什么 当今 国际社 会 中 ， 大 国际 制度 几乎 覆 盖到 每一 个领 域 ，但仍 有众 多 的矛 盾不 能 谓的普世价值标准 ，实际上只是西方 国家的价值标准 ，这 种标准仍然是非普遍性的，内化着西方的文化扩张和主导 着人 类 的全 球化 进程 的政 治本 质 。 其三 ，大国责任” 的建立是国际权力分配的产物 ，权 “ “ 力之手”最终使国际秩序 中的基本原则依附于权力 。不平 等的权力结构势必破坏制度的有效性与稳定性 。虽然 “ 大 国责任”秩序下的国际结构有一定作用 ，但最终是依附于 权 力 结 构 的 “ 预 性 变量 ” 这 种 说 法被 现 实 主 义 者 广 泛 干 ， 接受 。 现行 的 国际结 构大 多是 由霸权 国主导建 立并 维护 的 ， 是 基于 一种 国际实 力对 比基 础上 的利 益分 配 体系 。作 为 国 际社会 权力 分配 机 制 ，那些 实力 强 大的 国家 往往 通过 对 制 得 以有效的化解 ，拒绝合作甚至使用暴力现象比比皆是的 原因。而 “ 多元中心责任”在解决全球危机与可持续发展 所 涉及 的 问题时 可避 免 “ 国责 任”面 临 的上 述 困境 。“ 大 多 元中心责任 ”理论的中心问题是 ，一群相互依存的行为体 如何 把 自己组织 起 来 ，进行 自主 性治理 ，并通 过 自主性努 力 以克 服 “ 搭便 车 ”现 象 、回避 责 任或 机会 主义诱 惑 ，以 取得 持久 性共 同利益 的实现 。 度的创制和修正 ，使 自己在 国际资源的分配和使用上 占据 有 利地 位 ，而弱 小 国家则 只能被 动地 接受 。所 以 ，国际秩 其二 ，公 民 自治 的需求。社会学 家丹 尼斯 ・ 贝尔指 出 ：国家 在解 决 大问题 时太 小 ， “ 在解 决小 问题 时太 大 。 大 …‘ 国责 任 ”在 面 临全球 危 机诸 多 问题 表 现 的软弱 给公 民 自治 带来 了机 会 。公 民 自治 的主体 主要 由国 际社会 的非 政府 组 序中的基本原则作为权力政治的附属物 ，降低 了自身行动 的有 效性 与稳定 性 。 以 “ 多元 中心责任”替代 “ 大国责任 ”的合法性依据 由 “ 多元 中心 ”担负维护 国际秩序使命 的 “ 多元 中 心责任 ”与 “ 大国责任 ”不同。从行为 主体 的角度 讲 ， 前 者 注重 由 民族 国 家 、全 球 市 场 、全球 公 民社 会 多 主 体 多 层 次 参 与 国 际政 治 、经 济 的进 程 ，后 者更 加 强 调 主 权 织 、全球 公 民 网络和 公 民运 动等组 成 。在 全球 化 时代 ，公 民 自治在 国际关系中的作用越来越重要 。首先 ，公 民自治 的发 展 ，为 “ 多元 中心责 任 ”提供 了监 督政 府 ，对抗 国家 权 力 的更 加强 大 工具 。各 种公 民组 织能 够提 供更 加专 业 的 服 务 ，在满 足 社会 成员 需要 的同时 ，也 构成 对 于 国家权 力 的制 约 。其 次 ，公 民 自治 丰 富了公 民利 益表 达 的途径 。正 如 阿尔 蒙德 指 出 的那样 ，利 益集 团 在现 代政 治过 程 中起 到 了不 同利益 汇 聚与 利益 表达 功 能 。在公 民社 会 中存 在 着广 泛 的利 益集 团 ，它 们获 得 了更 多 的参与 政治 过程 ，表 达 自 己政 治 意愿 的机会 。再 次 ，公 民 自治 的兴起 对 民族 国家政 府管 理 的转 变起 到 了一 定 的促进 作用 ，使 其 逐渐 由 以政府 国家尤其是大 国的作用 ； 从维护国际秩序所依赖 的资 源 看 ，前者依靠制度 的约束作用 ，而后者则依仗军事实力 、 经济实力 、政治实力等方面对其他 国家 占有的优势 ； 从 治 理 全 球 问题 的手 段 、方 式 上 看 ，前 者 注重 使 用 非 强 制 手 段 ，主 张 协 商 、谈 判 等 方 式 来 进 行 治 理 ； 者 偏 好 使 后 用 强 制 手 段 ，利 用 霸权 多 采取 单 边 主义 的态 度 ，以帝 国 式作 风 来 行 事 。“ 元 中心 责 任 ”替 代 “ 国责 任 ” 的合 多 大法性 主要 来 源 三方 面 ： 为中心的、等级制的、 命令式的统治 向多 中心的 、 民主的、 合作 的全 球治 理转 变 。 其三，国际关系民主化 的需求。就 目前的国际关系现 实来 看 ，国际关 系 民主化 只 是一 种理 想 和价值 追求 ，因为 当今 的 国际 秩序 仍是 由 “ 国责 任 ”主导 的 。现行 的 国际 大２Ｏ１Ｏ． １１其 一 ，治理 全球 性 问题 与 可持续 发展 的 需求 。全球 化 在 给人 们 的生 活带 来某 些 便利 的 同时 ，也带 来 了一些 负 面 Ｃ Ｎ Ｅ Ｐ Ｉ Ｒ Ｏ Ｌ Ｏ Ｔ Ｍ Ｏ Ａ ＹＷ Ｒ Ｄ Ｒ４９ 皿日圆 第二，在 以 “ 多元 中心责任”为原则的国际体系 中， 制度反映着大国的意志和利益 ，进而降低了国际制度的公 平性 、平等性 、正义性 和民主性。而 “ 多元中心责任”却 能 够适 应 国际关 系 民主化 发展 趋势 的需 求 ，推 动和 促进 国 际关 系 的和谐 发展 。 推动作 用 主要表 现在 以下 几个 方 面 ： 其 必须淡化 “ 权力政治” 的作用 ，权力政治” “ 将向 “ 责任政治” 转 化 。“ 多元 中心 责任 ”与 “ 国责 任” 不 同 ， 大 国责任 ” 大 “ 更 多 的是 关 注主 权 国家 的权力 在 全球 的分 布 情况 ，而 “ 多 第一，“ 多元中心责任”倡导权力分散化 ，着重的是民主 、 平等， 主张多 边主 义 ， 切合 了 国际关 系 民主化 的要求 。 第二 ， 元 中心责任”更注重权力转化为影 响力后所 承担的责任。 “ 元 中心 责 任 ”认 为 ，行 为 主体 在 一 个领 域 中的权 力 并 多“ 多元中心责任”通过主体之间的互动这一途径在世界范 围 内构 建更 为广泛 与坚 固的关 于 民主 的共识 ，使 主 体获 得 更 多的 民主 的体 验 ， 成关 于 民主 的集 体认 同。第三 ， 多 形 “ 元 中心 责任 ”推 动 了世 界多 极化 的发 展 趋势 ，进 而 促进 国 际关 系 的 民主化 。“ 多元 中心 责任 ” ，就 国 家层 面而 言 ，倡 不一定能够在其他领域产生同样的影响力。在特定的问题 领域中，行为主体的影响力是与它们承担的责任挂 钩的， 承担 的责 任越 多 ，在该 问题 领 域 内 的影 响 力就 越大 。 当今 的 国际关 系 的发展 也正 印证 这 一事 实 。美 国作 为世 界最 为 强大 的 国家 ，它在 一些 问题 领 域 中远没 有其 他 国家 和 国际 组织 的影 响力大 。 因此 ， 当今 的国 际体 系中 ， 权力政 治 ” 在 “ 导的是世界各 国应享有平等的地位。所有主权 国不分大国 与 小 国 ，强 国与 弱 国 ，都 有 责 任 承担 自己的 义务 。“ 多元 的因素正逐步淡化 ，而促使这种变革 出现的基础则是多元 行为体 所 承担 的全 球责 任 。随着 国际关 系 民主化 时 代 的到 中心责任” 崇尚责任，权力必须服从责任 ，它 的价值取向 更倾 向于 多极 ，它所 倡 导 的国 际秩序 的 理想模 式 是 “ 多极 世 界” 。世 界 多极 化 的发 展 是 对 霸权 主 义 和强 权 政 治 的有 力制约 ，也将 进 一步推 动 国际关 系 民主化 。 来 ，“ 责任政治”正在成为这一时代 的基本理念。 第三，以国际制度塑造新的国际秩序 ，以人类的普遍 价值原则构筑和谐世界 。建立国际制度来规范各行为主体 的活动是构建 “ 多元 中心责任”国际体系的必要条件 ，但 构建以 “ 多元中心责任 ” 为原则的国际新秩序 随着 全球 化进 程 的加快 和复 杂相互 依 存现 实状 态 的 日 我们不得不看到 ，现行 的一些 国际制度还是以西方 的价值 观 念为 基础 的。因此 ，要 摆脱 国际制 度合 法性 危 机 ，就必 须 建立 人 类 的普 遍 价值 为 基 础 的 国 际制 度 价 值观 。 “ 球 全 治理 委员会 ” 曾列举 了行 为 主体 的权利 和 责任 。权利 包括 ： 安 全 的生 活 ； 平 的待 遇 ； 平 生 活和 获 得福 利 的机 会 ； 公 公 益扩展 ，“ 国责任 ”自身的内在矛盾和文化价值基础合 大法 性的 缺失 等局 限性所 导致 的对世 界政 治 与经 济发 展 的制 约作 用越 发 明显 ，维 系 国际秩序 运转 的基本 原则 面 临着 变 通过和平的方式来保留相互 间的差异 ； 参与所有层次的治 理 ； 要求弥补大量不正义的 自由而公平 的请愿权 ； 平等获 得信息以及平等使用全球公共品。承担 的责任包括 ： 为公 共物 品做 贡献 ； 考虑 自己 的行 为对 他 人安 全 和福 利 的影 要 响 ； 推进包 括性 别平 等 在 内的平 等 ； 过可 持续 发展 和 维 通 护全球 公共 品 的方 法来 保护 下一 代 的利 益 ； 积极 参 与治理 革的需求。以 “ 多元中心责任”替代 “ 大国责任”成为全 球化 时代 的必然 要求 。 第一 ，国际权力 的分散 化和 问题领 域 “ 碎片 化 ”要 求 国际机制的行为主体必须是多元的，不 能仅仅以主权国家 为核心， 更不能以大国为核心，国家间政治”将逐步被 “ “ 世 界政 治 ” 取代 。正 如 日 学 者 星 野 昭吉 所 论 述 的 ，“ 当 本 在 以及为消除腐败而工作。这样我们倡导的和谐国际社会才 能 真正建 立起 来 。 前 的政治中，迄今为止以主权 国家为主体的国家之 间的关 系构成 的 国际体 系发 生 了巨大 的变 化 ，正在 形 成一 个 由包 毋庸 置 疑 ，“ 多元 中心 责 任 ”给 人 们 带来 了对 未来 世 界的美 好 向往 。虽然 目前 “ 多元 中心 责任 ” 国 际秩序 的建 构仅 仅是 一个 开 端 ，但 它 给 国际社 会试 图摆脱 历史 性 的权 力政 治 与霸权 主 义 的怪 圈提供 了选择 。通 过 “ 多元 中心 责 任 ”建立 一个 公 平 、正义 、合 作 与和平 的全球 秩序 ，是 解 决 当前严 重威 胁人 类 生存 和发 展 的全球 问题 的新理 念 和期 望。 圈 （ 者单位 ： 作 江苏常熟理 工学院人文 学院 ） 含主权 国家在内的多元性主体构成并具有世界规模 的复合 性政治框架 ，即全球体系。２ 世纪的世界秩序将是一种什 １ 么样 的结构和意味着什么 ，虽然还很不确定 ，但无疑所有 的国家 、社会 、公 民 、民族 、社 会集 团 、非 政府 组 织等 正 在形 成一 个相 互联 贯 的全球 性政 治 、经 济和 社会 文 化 的关 系网络。 ”那么， 建立 “ 多元 中心责任”为原则 的国际机制 ， 其行为主体必然是多层次的。这些行为主体构成了一个从 全球 、区域 、国家到地方的多层体系。 ２Ｏ１Ｏ。 １１（ 责任编辑 ： 李瑞蔚 ） ５Ｏ Ｃ０ＮＴＥＭＰ０ＲＡＲ Ｗ ０ＲＬ Ｙ Ｄ
国际秩序 中 “ 国责任 ＂ 的 大 困境 与重构 口 曹 阳 ／ 文 威 斯特 伐利 亚体 系 建立 以来 ，大 国始 终 是无 政 府 国 国更多的权力和机会去干涉弱小 国家的行为 ，限制其他国 家主权的行使。无论这些 国际干预具有多少维护和平 、促 进 发展 的现 实理 由 ，它 与现行 国际法 中最 基 本 的国家 主权 口际社会 的实际主宰者 ，“ 国责任”也是维系国际 大秩序 有效 运转 的原 则 和保 障 。 自 ２ 世 纪 ８ ０ ０年代 来 ，越 来 越多 的人对 “ 国责 任 ”维护 国际秩 序 的合法 性 产生 了深 大原则 的异质性却是显而易见的。按照 《 联合国宪章 》 第二 条 第 七款 规 定 ，“ 不得 认 为 授 权联 合 国干 涉在 本 质 上属 于 深的怀疑。随着全球化进程的深化，国际体系明显呈现国 际权力 的分 散化 和 问题领 域 “ 片化 ” 的特点 ，以 国家 权 碎 力为路 标 的研究 路径 已经 不能 适 应 “ 后冷 战 ”时期 国际关 系的现 实 。因此 ，如何 构 建新 的秩 序原 则 以整 合错 综复 杂 的国 际关 系 ，切 实摆脱 “ 国责任 ”下 衍 生 的霸权 主义 和 大 单边 主 义对 国际 秩序 的 冲击 ，推 动国 际合 作与对 话 ，成 为 当前 值得 关注 的话题 。 任何 国家国内管辖之事件 。 ”这一规定断绝 了联合国可 以 授 权 任 何 大 国进 行 除反 对 侵 略外 的 国 际 干预 的任 何 合 法 性。冷战后联合国赋予大国承担责任的国际干预行动 中， 除 １９ 年 的海 湾战 争具 有合 法 性外 ，其他 诸如 １９ 年 科 ９１ ９９索沃战争以及 ２ ０ 年伊拉克战争等都缺乏严格 的合法性 ０３依据 。由于 国际机 制缺 乏 行动 能力 ，只能依 托 大 国对破 坏 国际秩序的行为进行惩罚 ，而国家主权原则又禁止对国家 “ 大国责任”的理论困境 历史 上 看 ，“ 国责 任 ”对 维 护 国际体 系 的 稳定 ，保 大 障 国际秩 序正 常 的运转 起 到过一 定 的作 用 。然 而 ，大 国建 主权造成侵蚀和破坏 ， 形成了 “ 国责任”在 “ 大 国家主权” 面前 的 困境 。 其二，“ 大国责任”价值标准的非普遍性导致其价值 的缺 失 。西方 国际法 根 据 自然法 观 念 ，引 申 出基 于 “ 国际 立这种国际秩序的最终 目的还是为了维护它们的利益 ，进 而 “ 大国责任”必然走向霸权，并不能从根本上保障世界 和平 与稳定 ， 大 国责任 ”在 国际体系中发挥作用时的局 “ 限性也越发明显地暴露出来。 其一，“ 大国责任”与国家主权 的内在矛盾 。国家主 权 的本质 特征 在 于它 具有 不可超 越 性 和绝 对 性 ， 即没 有凌 道德” 、“国际正义 ” 、维护国际公平与正义等符合国际道 德的理 由对 国际体系进行护持而进行 的大国干预具有一定 的合理性 ，特别是受主权 国家之邀的国际维和行动 ，确实 有 利 于人类 的进 步 和世 界 的和平 。但 是 ，西 方学 者设 置 的 “ 国责任 ” 价值 标 准 是建 立 在 这 样 的前 提 假设 上 的 ： 大 国 际社会存 在 普世 的价 值标 准 ，这 些标 准应 高 于现 存 的国 际 驾于 国家主权之上其他权威 ． 国家主权不需要任何外部力 量 的授予 或认 可 。而 国际体 系 中 “ 国责任 ”原则 赋予 大 大法准则而成为 “ 大国责任”的价值基础。实际上 ，这一假 圆圈圈 ■设在 观 念 上是 虚 构 的 ，政 治 上是 别 有 用 心 的 。在 观念 上 ， 尽管 人 类 已进 入 到 全球 化 时 代 ，各 民族 国家 之 间 的文 化 、 文 明的融合 达 到前 所 未有 的程 度 ，但是 ，人 类还 远 未消 除 不 同文 明之 间的差 异 ，至 今也 不存 在普 世 的价 值观 。在 政 治上 ，在缺 乏普 世 价值 标准 的 现实 下强 调价 值标 准 的普遍 影 响。全 球性 问题 引发 了人们 的危机 意识 ，其 中 “ 可持 续 发 展 ”观 点 的提 出 ，即是 这一 危 机意识 的反 映。可 持续 发 展要求摒弃 自工业革命 以来把单纯追求经济总量的增长 ， 作为衡量发展 的唯一标志的传统发展观，而主张经济 、社 会 、资源 、环 境 、人 口之 间相 互协 调地 发展 。全球性 危 机 性显然是为西方的政治 目的服务 的。西方国家在 国际机制 中的强 势地 位决 定 了如 果存 在普 世 的价 值观 的话 ，至少是 以西方 价 值 观 和标 准为 主 导 的 。 由此 ，“ 国责 任 ” 中所 大和 可持 续 发展 所涉 及 的 问题具 有渗 透性 、跨 国性 和影 响 的 广 泛性 。 因此 ， 依靠 几个 大 国的能力 是 努力是 远远 不够 的 ， 因为在集体行动中毕竟存在着 “ 哈丁公地 的悲剧”和 “ 搭 便车”现象 ， 导致了当 “ 大国责任”生产、 分配公共产 品时， 它 的决策 机制 、 监督 机制 和执行 机制 就会 处于失 灵 的状态 ， 从 而 使 “ 国责 任 ”制度 提供 公共 物 品能 力 的匮乏 ，削弱 大 了 “ 国责 任 ”的合法 性 。这就 是为 什么 当今 国际社 会 中 ， 大 国际 制度 几乎 覆 盖到 每一 个领 域 ，但仍 有众 多 的矛 盾不 能 谓的普世价值标准 ，实际上只是西方 国家的价值标准 ，这 种标准仍然是非普遍性的，内化着西方的文化扩张和主导 着人 类 的全 球化 进程 的政 治本 质 。 其三 ，大国责任” 的建立是国际权力分配的产物 ，权 “ “ 力之手”最终使国际秩序 中的基本原则依附于权力 。不平 等的权力结构势必破坏制度的有效性与稳定性 。虽然 “ 大 国责任”秩序下的国际结构有一定作用 ，但最终是依附于 权 力 结 构 的 “ 预 性 变量 ” 这 种 说 法被 现 实 主 义 者 广 泛 干 ， 接受 。 现行 的 国际结 构大 多是 由霸权 国主导建 立并 维护 的 ， 是 基于 一种 国际实 力对 比基 础上 的利 益分 配 体系 。作 为 国 际社会 权力 分配 机 制 ，那些 实力 强 大的 国家 往往 通过 对 制 得 以有效的化解 ，拒绝合作甚至使用暴力现象比比皆是的 原因。而 “ 多元中心责任”在解决全球危机与可持续发展 所 涉及 的 问题时 可避 免 “ 国责 任”面 临 的上 述 困境 。“ 大 多 元中心责任 ”理论的中心问题是 ，一群相互依存的行为体 如何 把 自己组织 起 来 ，进行 自主 性治理 ，并通 过 自主性努 力 以克 服 “ 搭便 车 ”现 象 、回避 责 任或 机会 主义诱 惑 ，以 取得 持久 性共 同利益 的实现 。 度的创制和修正 ，使 自己在 国际资源的分配和使用上 占据 有 利地 位 ，而弱 小 国家则 只能被 动地 接受 。所 以 ，国际秩 其二 ，公 民 自治 的需求。社会学 家丹 尼斯 ・ 贝尔指 出 ：国家 在解 决 大问题 时太 小 ， “ 在解 决小 问题 时太 大 。 大 …‘ 国责 任 ”在 面 临全球 危 机诸 多 问题 表 现 的软弱 给公 民 自治 带来 了机 会 。公 民 自治 的主体 主要 由国 际社会 的非 政府 组 序中的基本原则作为权力政治的附属物 ，降低 了自身行动 的有 效性 与稳定 性 。 以 “ 多元 中心责任”替代 “ 大国责任 ”的合法性依据 由 “ 多元 中心 ”担负维护 国际秩序使命 的 “ 多元 中 心责任 ”与 “ 大国责任 ”不同。从行为 主体 的角度 讲 ， 前 者 注重 由 民族 国 家 、全 球 市 场 、全球 公 民社 会 多 主 体 多 层 次 参 与 国 际政 治 、经 济 的进 程 ，后 者更 加 强 调 主 权 织 、全球 公 民 网络和 公 民运 动等组 成 。在 全球 化 时代 ，公 民 自治在 国际关系中的作用越来越重要 。首先 ，公 民自治 的发 展 ，为 “ 多元 中心责 任 ”提供 了监 督政 府 ，对抗 国家 权 力 的更 加强 大 工具 。各 种公 民组 织能 够提 供更 加专 业 的 服 务 ，在满 足 社会 成员 需要 的同时 ，也 构成 对 于 国家权 力 的制 约 。其 次 ，公 民 自治 丰 富了公 民利 益表 达 的途径 。正 如 阿尔 蒙德 指 出 的那样 ，利 益集 团 在现 代政 治过 程 中起 到 了不 同利益 汇 聚与 利益 表达 功 能 。在公 民社 会 中存 在 着广 泛 的利 益集 团 ，它 们获 得 了更 多 的参与 政治 过程 ，表 达 自 己政 治 意愿 的机会 。再 次 ，公 民 自治 的兴起 对 民族 国家政 府管 理 的转 变起 到 了一 定 的促进 作用 ，使 其 逐渐 由 以政府 国家尤其是大 国的作用 ； 从维护国际秩序所依赖 的资 源 看 ，前者依靠制度 的约束作用 ，而后者则依仗军事实力 、 经济实力 、政治实力等方面对其他 国家 占有的优势 ； 从 治 理 全 球 问题 的手 段 、方 式 上 看 ，前 者 注重 使 用 非 强 制 手 段 ，主 张 协 商 、谈 判 等 方 式 来 进 行 治 理 ； 者 偏 好 使 后 用 强 制 手 段 ，利 用 霸权 多 采取 单 边 主义 的态 度 ，以帝 国 式作 风 来 行 事 。“ 元 中心 责 任 ”替 代 “ 国责 任 ” 的合 多 大法性 主要 来 源 三方 面 ： 为中心的、等级制的、 命令式的统治 向多 中心的 、 民主的、 合作 的全 球治 理转 变 。 其三，国际关系民主化 的需求。就 目前的国际关系现 实来 看 ，国际关 系 民主化 只 是一 种理 想 和价值 追求 ，因为 当今 的 国际 秩序 仍是 由 “ 国责 任 ”主导 的 。现行 的 国际 大２Ｏ１Ｏ． １１其 一 ，治理 全球 性 问题 与 可持续 发展 的 需求 。全球 化 在 给人 们 的生 活带 来某 些 便利 的 同时 ，也带 来 了一些 负 面 Ｃ Ｎ Ｅ Ｐ Ｉ Ｒ Ｏ Ｌ Ｏ Ｔ Ｍ Ｏ Ａ ＹＷ Ｒ Ｄ Ｒ４９ 皿日圆 第二，在 以 “ 多元 中心责任”为原则的国际体系 中， 制度反映着大国的意志和利益 ，进而降低了国际制度的公 平性 、平等性 、正义性 和民主性。而 “ 多元中心责任”却 能 够适 应 国际关 系 民主化 发展 趋势 的需 求 ，推 动和 促进 国 际关 系 的和谐 发展 。 推动作 用 主要表 现在 以下 几个 方 面 ： 其 必须淡化 “ 权力政治” 的作用 ，权力政治” “ 将向 “ 责任政治” 转 化 。“ 多元 中心 责任 ”与 “ 国责 任” 不 同 ， 大 国责任 ” 大 “ 更 多 的是 关 注主 权 国家 的权力 在 全球 的分 布 情况 ，而 “ 多 第一，“ 多元中心责任”倡导权力分散化 ，着重的是民主 、 平等， 主张多 边主 义 ， 切合 了 国际关 系 民主化 的要求 。 第二 ， 元 中心责任”更注重权力转化为影 响力后所 承担的责任。 “ 元 中心 责 任 ”认 为 ，行 为 主体 在 一 个领 域 中的权 力 并 多“ 多元中心责任”通过主体之间的互动这一途径在世界范 围 内构 建更 为广泛 与坚 固的关 于 民主 的共识 ，使 主 体获 得 更 多的 民主 的体 验 ， 成关 于 民主 的集 体认 同。第三 ， 多 形 “ 元 中心 责任 ”推 动 了世 界多 极化 的发 展 趋势 ，进 而 促进 国 际关 系 的 民主化 。“ 多元 中心 责任 ” ，就 国 家层 面而 言 ，倡 不一定能够在其他领域产生同样的影响力。在特定的问题 领域中，行为主体的影响力是与它们承担的责任挂 钩的， 承担 的责 任越 多 ，在该 问题 领 域 内 的影 响 力就 越大 。 当今 的 国际关 系 的发展 也正 印证 这 一事 实 。美 国作 为世 界最 为 强大 的 国家 ，它在 一些 问题 领 域 中远没 有其 他 国家 和 国际 组织 的影 响力大 。 因此 ， 当今 的国 际体 系中 ， 权力政 治 ” 在 “ 导的是世界各 国应享有平等的地位。所有主权 国不分大国 与 小 国 ，强 国与 弱 国 ，都 有 责 任 承担 自己的 义务 。“ 多元 的因素正逐步淡化 ，而促使这种变革 出现的基础则是多元 行为体 所 承担 的全 球责 任 。随着 国际关 系 民主化 时 代 的到 中心责任” 崇尚责任，权力必须服从责任 ，它 的价值取向 更倾 向于 多极 ，它所 倡 导 的国 际秩序 的 理想模 式 是 “ 多极 世 界” 。世 界 多极 化 的发 展 是 对 霸权 主 义 和强 权 政 治 的有 力制约 ，也将 进 一步推 动 国际关 系 民主化 。 来 ，“ 责任政治”正在成为这一时代 的基本理念。 第三，以国际制度塑造新的国际秩序 ，以人类的普遍 价值原则构筑和谐世界 。建立国际制度来规范各行为主体 的活动是构建 “ 多元 中心责任”国际体系的必要条件 ，但 构建以 “ 多元中心责任 ” 为原则的国际新秩序 随着 全球 化进 程 的加快 和复 杂相互 依 存现 实状 态 的 日 我们不得不看到 ，现行 的一些 国际制度还是以西方 的价值 观 念为 基础 的。因此 ，要 摆脱 国际制 度合 法性 危 机 ，就必 须 建立 人 类 的普 遍 价值 为 基 础 的 国 际制 度 价 值观 。 “ 球 全 治理 委员会 ” 曾列举 了行 为 主体 的权利 和 责任 。权利 包括 ： 安 全 的生 活 ； 平 的待 遇 ； 平 生 活和 获 得福 利 的机 会 ； 公 公 益扩展 ，“ 国责任 ”自身的内在矛盾和文化价值基础合 大法 性的 缺失 等局 限性所 导致 的对世 界政 治 与经 济发 展 的制 约作 用越 发 明显 ，维 系 国际秩序 运转 的基本 原则 面 临着 变 通过和平的方式来保留相互 间的差异 ； 参与所有层次的治 理 ； 要求弥补大量不正义的 自由而公平 的请愿权 ； 平等获 得信息以及平等使用全球公共品。承担 的责任包括 ： 为公 共物 品做 贡献 ； 考虑 自己 的行 为对 他 人安 全 和福 利 的影 要 响 ； 推进包 括性 别平 等 在 内的平 等 ； 过可 持续 发展 和 维 通 护全球 公共 品 的方 法来 保护 下一 代 的利 益 ； 积极 参 与治理 革的需求。以 “ 多元中心责任”替代 “ 大国责任”成为全 球化 时代 的必然 要求 。 第一 ，国际权力 的分散 化和 问题领 域 “ 碎片 化 ”要 求 国际机制的行为主体必须是多元的，不 能仅仅以主权国家 为核心， 更不能以大国为核心，国家间政治”将逐步被 “ “ 世 界政 治 ” 取代 。正 如 日 学 者 星 野 昭吉 所 论 述 的 ，“ 当 本 在 以及为消除腐败而工作。这样我们倡导的和谐国际社会才 能 真正建 立起 来 。 前 的政治中，迄今为止以主权 国家为主体的国家之 间的关 系构成 的 国际体 系发 生 了巨大 的变 化 ，正在 形 成一 个 由包 毋庸 置 疑 ，“ 多元 中心 责 任 ”给 人 们 带来 了对 未来 世 界的美 好 向往 。虽然 目前 “ 多元 中心 责任 ” 国 际秩序 的建 构仅 仅是 一个 开 端 ，但 它 给 国际社 会试 图摆脱 历史 性 的权 力政 治 与霸权 主 义 的怪 圈提供 了选择 。通 过 “ 多元 中心 责 任 ”建立 一个 公 平 、正义 、合 作 与和平 的全球 秩序 ，是 解 决 当前严 重威 胁人 类 生存 和发 展 的全球 问题 的新理 念 和期 望。 圈 （ 者单位 ： 作 江苏常熟理 工学院人文 学院 ） 含主权 国家在内的多元性主体构成并具有世界规模 的复合 性政治框架 ，即全球体系。２ 世纪的世界秩序将是一种什 １ 么样 的结构和意味着什么 ，虽然还很不确定 ，但无疑所有 的国家 、社会 、公 民 、民族 、社 会集 团 、非 政府 组 织等 正 在形 成一 个相 互联 贯 的全球 性政 治 、经 济和 社会 文 化 的关 系网络。 ”那么， 建立 “ 多元 中心责任”为原则 的国际机制 ， 其行为主体必然是多层次的。这些行为主体构成了一个从 全球 、区域 、国家到地方的多层体系。 ２Ｏ１Ｏ。 １１（ 责任编辑 ： 李瑞蔚 ） ５Ｏ Ｃ０ＮＴＥＭＰ０ＲＡＲ Ｗ ０ＲＬ Ｙ Ｄ