某些国家,对教育竞争和人才枯竭的忧虑
已经导致赤裸裸的学术保护主义,
教育保护主义跟贸易保护主义一样都是谬误之举。
数十年以来,美国的研究型大学都被举世公认为科学和工程界的领头羊。自二战结束之后,这些学校无论在发表学术著作,培养学术大师以及创新方面的成就都傲视同侪。但如今,越来越多的迹象显示出其他国家的同行们也正奋起直追――他们兴建新的大学,提高原有院校的素质,争夺最优秀的学生,并征召那些在美国拿到博士学位的学者们回到国内高校和科研院所效力。这是否就意味着各国之间学术能力的强弱次序即将被颠覆呢?
毫无疑问,学术产业正越来越走向国际化,特别是在科学研究方面。如今大概有300万学生在国外求学。外国学生已经统治了许多美国博士研究项目,比如在计算机科学方面,64%的博士生都是外国人。而如果把北京大学和清华大学两所高校加在一起的话,那么这个联合体最近已经成功超越了加州大学伯克利分校,成为攻读美国博士学位学生的最大来源了。
各大学的下属院系也没有闲着,如今全世界有一半的顶尖物理学家不在本国任教,而纽约大学和诺丁汉大学这样的知名学府也在中东和亚洲开办了分校。事实上各大院校已经在全世界设立了162所分校。
与此同时,韩国和沙特这样的传统留学生输出国都正努力增加和提高本国学术学位的数量和质量,奋力投身于一场激烈且极为昂贵的招募学生、建设国际级科研大学的竞争当中。
所有这些竞争都令西方感到了相当大的压力。在2008年的某站大选活动中,当时还是候选人的奥巴马就以警告的口吻强调这类学术竞争可能会威胁到美国的竞争力:“如果咱们将来还想让美国汽车工业维持下去的话,就不能无视工程类博士学位在中、日、韩这些国家的增长,即便这些学位都是在美国授予的。”
不过担惊受怕的也不仅仅是美国。在某些国家,对教育竞争和人才枯竭的忧虑已经导致了赤裸裸的学术保护主义。
或许某些针对新全球学术产业的忧虑是可以理解的,尤其是在当今全球经济面临极大不确定性的时候。但教育保护主义其实跟贸易保护主义一样都是谬误之举。高等教育的全球化应该得到欢迎,而非恐惧――包括在美国国内。我们有足够理由相信:这种在全世界范围内对人才的争夺,在推动创新性研究方面的竞争,各大学在各地设立分校的举措,以及那种努力培养有天赋的毕业生,从而为知识经济进一步提供驱动力的努力,都将有所裨益。
知识的扩展并不是一场零和博弈。比如中国博士数量以及研究门类的增长并不会掏空美国的知识储备;相反,这提升了美国的知识和能力范围。知识是一种公共物品,一个国家所取得的智力成果往往会使其他国家受益。
事实上,全球学术培育所产生的经济效益是极为巨大的。正如自由贸易提供了最低成本的商品和服务,令消费者和最有效率的生产者双双得益,全球学术竞争则使得人才和新理念得以自由流动,公平竞争,越来越成为常态,最终无论对个人,学员还是国家都产生了正面的影响。而如今这种人员和知识循环流动传播的模式也催生了一种新形式的自由贸易――思维的自由贸易。
一个国家要增强自身的世界学术地位,必须继续招募和欢迎全世界最优秀的学生,将更多的学生送到海外,培育跨国研究合作,增强本国研究型大学的实力,同时这也为全球知识和繁荣的增长作出了贡献。
某些国家,对教育竞争和人才枯竭的忧虑
已经导致赤裸裸的学术保护主义,
教育保护主义跟贸易保护主义一样都是谬误之举。
数十年以来,美国的研究型大学都被举世公认为科学和工程界的领头羊。自二战结束之后,这些学校无论在发表学术著作,培养学术大师以及创新方面的成就都傲视同侪。但如今,越来越多的迹象显示出其他国家的同行们也正奋起直追――他们兴建新的大学,提高原有院校的素质,争夺最优秀的学生,并征召那些在美国拿到博士学位的学者们回到国内高校和科研院所效力。这是否就意味着各国之间学术能力的强弱次序即将被颠覆呢?
毫无疑问,学术产业正越来越走向国际化,特别是在科学研究方面。如今大概有300万学生在国外求学。外国学生已经统治了许多美国博士研究项目,比如在计算机科学方面,64%的博士生都是外国人。而如果把北京大学和清华大学两所高校加在一起的话,那么这个联合体最近已经成功超越了加州大学伯克利分校,成为攻读美国博士学位学生的最大来源了。
各大学的下属院系也没有闲着,如今全世界有一半的顶尖物理学家不在本国任教,而纽约大学和诺丁汉大学这样的知名学府也在中东和亚洲开办了分校。事实上各大院校已经在全世界设立了162所分校。
与此同时,韩国和沙特这样的传统留学生输出国都正努力增加和提高本国学术学位的数量和质量,奋力投身于一场激烈且极为昂贵的招募学生、建设国际级科研大学的竞争当中。
所有这些竞争都令西方感到了相当大的压力。在2008年的某站大选活动中,当时还是候选人的奥巴马就以警告的口吻强调这类学术竞争可能会威胁到美国的竞争力:“如果咱们将来还想让美国汽车工业维持下去的话,就不能无视工程类博士学位在中、日、韩这些国家的增长,即便这些学位都是在美国授予的。”
不过担惊受怕的也不仅仅是美国。在某些国家,对教育竞争和人才枯竭的忧虑已经导致了赤裸裸的学术保护主义。
或许某些针对新全球学术产业的忧虑是可以理解的,尤其是在当今全球经济面临极大不确定性的时候。但教育保护主义其实跟贸易保护主义一样都是谬误之举。高等教育的全球化应该得到欢迎,而非恐惧――包括在美国国内。我们有足够理由相信:这种在全世界范围内对人才的争夺,在推动创新性研究方面的竞争,各大学在各地设立分校的举措,以及那种努力培养有天赋的毕业生,从而为知识经济进一步提供驱动力的努力,都将有所裨益。
知识的扩展并不是一场零和博弈。比如中国博士数量以及研究门类的增长并不会掏空美国的知识储备;相反,这提升了美国的知识和能力范围。知识是一种公共物品,一个国家所取得的智力成果往往会使其他国家受益。
事实上,全球学术培育所产生的经济效益是极为巨大的。正如自由贸易提供了最低成本的商品和服务,令消费者和最有效率的生产者双双得益,全球学术竞争则使得人才和新理念得以自由流动,公平竞争,越来越成为常态,最终无论对个人,学员还是国家都产生了正面的影响。而如今这种人员和知识循环流动传播的模式也催生了一种新形式的自由贸易――思维的自由贸易。
一个国家要增强自身的世界学术地位,必须继续招募和欢迎全世界最优秀的学生,将更多的学生送到海外,培育跨国研究合作,增强本国研究型大学的实力,同时这也为全球知识和繁荣的增长作出了贡献。