德士古与壳牌气化技术生产甲醇的投资和成本比较
基础： 60万吨/年甲醇装置 厂址：榆林
1
鉴于榆林煤是具有“三低一高”特性的优质气化煤，不但适合于壳牌粉煤气化，也是德士古气化的理想原料。因此，在榆林建设煤头大甲醇厂具备煤质好、煤价低、适合多种煤气化技术、可建坑口甲醇厂的独特优势。上表中的煤价和公用工程价格参考了榆林的现实状况，而投资则参考了相应的类似规模项目的报价或可研的资料，其中空分装置能力按工艺用氧量的109%选取，即2╳40000Nm3/h和2╳34100Nm3/h，后者考虑用氮量大，每标米氧气的造价按高3%计算。
此外，从上表可以看出：由于壳牌气化耗氧少，尽管其电耗高，吨甲醇产品制合成气的可变成本，即原料+公用工程成本费（包括合成的压缩功耗）仍然比德士古气化低~10元/吨；而由于壳牌气化生产甲醇合成气的相关设施投资（包括气体压缩）比德士古气化高了27%以上，导致吨甲醇产品制合成气因投资折算的可变成本比德士古气化高~56元/吨。综合结果，使采用榆林煤的德士古气化吨甲醇的比较成本可以比壳牌气化低46元左右。
上表中的吨甲醇煤耗是考虑了合成弛放气都要设置氢回收装置时的结果，如果不设氢回收，由于壳牌气化弛放气量是德士古气化的三倍，吨甲醇煤耗分别是1.47
2
与1.356， 壳牌气化比德士古气化高8%， 因此壳牌气化必须设氢回收装置，而德士古气化则可设也可不设。还要说明的是壳牌气化原料煤必须干燥，这将使其煤耗增加。
再者需要指出的是：假设60万吨/年项目可以采用一台壳牌气化炉，也即日处理煤量应当达到不少于2650吨的能力，而目前还没有这样大的壳牌气化炉在运行，因而带来了更大的风险；另一方面，这样大的壳牌气化炉的直径5米左右，考虑到运输实际上将很难实现，即便一定要运，也要一笔十分可观的费用（以千万元计）。反之，如采用两台壳牌气化炉，则采用壳牌气化的投资增加的幅度更大(>30%)。总之，不论是那种情况，都将使壳牌气化在榆林甲醇项目上更加没有竞争力。
壳牌气化的内件和废锅必须由国外的一两家制造商制造，使其制造周期比采用德士古长得多，最少应考虑半年以上，由此而来的建设期利息增加和晚投产损失的效益是不言而喻的。在运行和维护的经验的缺乏也将会成为采用壳牌气化技术的一条不可忽视的风险，企业因此也不得不付出相应的学费。
3
德士古与壳牌气化技术生产甲醇的投资和成本比较
基础： 60万吨/年甲醇装置 厂址：榆林
1
鉴于榆林煤是具有“三低一高”特性的优质气化煤，不但适合于壳牌粉煤气化，也是德士古气化的理想原料。因此，在榆林建设煤头大甲醇厂具备煤质好、煤价低、适合多种煤气化技术、可建坑口甲醇厂的独特优势。上表中的煤价和公用工程价格参考了榆林的现实状况，而投资则参考了相应的类似规模项目的报价或可研的资料，其中空分装置能力按工艺用氧量的109%选取，即2╳40000Nm3/h和2╳34100Nm3/h，后者考虑用氮量大，每标米氧气的造价按高3%计算。
此外，从上表可以看出：由于壳牌气化耗氧少，尽管其电耗高，吨甲醇产品制合成气的可变成本，即原料+公用工程成本费（包括合成的压缩功耗）仍然比德士古气化低~10元/吨；而由于壳牌气化生产甲醇合成气的相关设施投资（包括气体压缩）比德士古气化高了27%以上，导致吨甲醇产品制合成气因投资折算的可变成本比德士古气化高~56元/吨。综合结果，使采用榆林煤的德士古气化吨甲醇的比较成本可以比壳牌气化低46元左右。
上表中的吨甲醇煤耗是考虑了合成弛放气都要设置氢回收装置时的结果，如果不设氢回收，由于壳牌气化弛放气量是德士古气化的三倍，吨甲醇煤耗分别是1.47
2
与1.356， 壳牌气化比德士古气化高8%， 因此壳牌气化必须设氢回收装置，而德士古气化则可设也可不设。还要说明的是壳牌气化原料煤必须干燥，这将使其煤耗增加。
再者需要指出的是：假设60万吨/年项目可以采用一台壳牌气化炉，也即日处理煤量应当达到不少于2650吨的能力，而目前还没有这样大的壳牌气化炉在运行，因而带来了更大的风险；另一方面，这样大的壳牌气化炉的直径5米左右，考虑到运输实际上将很难实现，即便一定要运，也要一笔十分可观的费用（以千万元计）。反之，如采用两台壳牌气化炉，则采用壳牌气化的投资增加的幅度更大(>30%)。总之，不论是那种情况，都将使壳牌气化在榆林甲醇项目上更加没有竞争力。
壳牌气化的内件和废锅必须由国外的一两家制造商制造，使其制造周期比采用德士古长得多，最少应考虑半年以上，由此而来的建设期利息增加和晚投产损失的效益是不言而喻的。在运行和维护的经验的缺乏也将会成为采用壳牌气化技术的一条不可忽视的风险，企业因此也不得不付出相应的学费。
3