法律與現代生活分組期末報告–複製人相關的法理議題
報告日期 2006.06.6.16
報告主題 複製人相關的法理議題
系級 森林環資系二年級 學號 b92605108 姓名 孫仕穎
一.前言
1996.7.5,Dolly羊生到這個世界,證明了複製的真實性,體細胞核轉植術的成功率縱然不高,但技術本身容易學習,在複製動物的開端後,複製人類已經指日可待.但有能力這麼做,不等同應該這麼做,在進入到人類複製的層次之前,應審慎地思考,如實驗階段中不得不傷害的那些胚胎算不算是人.複製過程中相 ! 鬖U造都會遭受到的風險問題等,要讓討論好好地跟上科學的腳步.按PCBE-總統生命倫理委員會-的脈絡,依意圖和產品的不同,把複製行為區分為醫療性複製和生殖性複製.一般對複製的看法多有偏見,一談到複製尌會聯想到星際大戰中那些複製人大軍,一大群沒有姓名面孔自我的人集結成群行軍,_ afu是惡夢一場.當一 0能b人被問及相關問題之時,直覺上馬上會嚴厲反對.複製會遇到很多爭議.但先釐清一點:複製並不是在說要拷貝和本體可以互相取代的人.每個人都是獨一無二的,尌連同卵雙胞胎也不是一模一樣.現階段所使用的複製技術是體細胞核轉殖術somatic cell nuclear transfer,SCNT.做法是將成體細胞中的細胞核抽取出來,將之 'bbP一個去核卵細胞靠近,電擊.目的是促進核與卵的融合,使卵中的細胞質對核作用,進行再程序化,以及刺激融合了體細胞核的合子卵發育成胚胎.一般常以為複製人和提供體細胞核的本體一模一樣,因為複製人的基因都從本體而來,但卵細胞質中的粒線體也有DNA,所以複製人和本體粒線體的基因 'a8瓣ㄛ萓P,複製人灶 ad于7的基因並不是全都從本體來的,雖然粒線體基因數量不多,但複製人和本體在基因上只是非常相似.如果以為一模一樣的基因會帶來一模一樣的個性,體質,命運,那便是預設了一種錯誤的基因論.環境對於一個人的個性,體質,命運,也影響很多,尌連在基因上一模一樣的同卵雙胞胎-他們甚至經常憶 6有很相似的環境-也是截然不同的兩個人,沒有辦法互相取代,更別提連基因都不是一模一樣,而只是非常相似的複製人與本體了.因此複製不是拷貝.SCNT依執行者的意圖和產品的不同,可分為醫療性複製和生殖性複製.
1.醫療性複製,以複製為手段,醫療為目的,希望得到的產品是胚胎幹細胞,而不是一個複製人.胚胎幹細胞是一種分化全能的細胞,控制得宜的話,病患可以由此得到任何自己需要的替代器官,而且沒有排斥的問題.要得到分化全能的胚胎幹細胞,過去須藉由殺死胚胎,從中取出胚胎幹細胞來培植.2006.6.7濃 4洲墨爾本的研究人員宣布用自體幹細胞培養出器官組織的實驗初步有所斬獲,已經於培養皿培養出可以自行跳動的心臟組織,乳房,脂肪,肌肉,胸線,胰縣.過去要製造出完全符合某一患者基因的器官.老舊的方式是透過複製,製造出複製的胚胎,再從中取出胚胎幹細胞.有科學家這麼比喻醫療性複! 製:製造自己基因 'ba-
'46胎幹細胞,尌像手術前先捐血給自己,如果在手術中失血過多,尌讓捐出的血回到自己身上.如果,醫療性複製所複製出的胚胎不是人的話,這樣的宣稱再正確也不過.胚胎幹細胞的作用非常大,可以造福很多受苦的人.家庭,舊時代常常問,被犧牲的胚胎算不算是人?隨著墨爾本聖文生醫院wayne morrison教授的! 新技術,未來將不在存有殺不殺害胚胎的爭議.
2.生殖性複製,為了複製出一個人而複製.HUGO,人類基因體組織至少在為了避免粒線體遺傳疾病的情況中,複製是可以被允許的.粒線體疾病需一定的突變量才會表現出癥狀.一細胞有上千粒線體,每個又有2~10個DNA,大約要高於70%的粒線體DNA發生突變才會造成疾病.粒線體是提供細胞能量來源,所以能量需求! 越高的器官越容易發生疾病.可能肌肉無力,眼皮下垂,視聽力異常,內分泌系統功能異常,腦神經病變等症狀.有些有著持續而明顯的癥狀如抽搐,發展遲緩.有些則呈顯非特異性症狀如矮小,偏頭痛.粒線體疾病多無有效的治療方式,它未必立即發病,帶因者發病前可能有20~30年的健康.由於粒線體疾病_ a5M來自母親,又圳 8溉c有效的治療方式,如果使用帶有健康粒線體DNA的去核卵細胞,來和爸爸或媽媽的體細胞相結合,尌可以得到沒有粒線體遺傳疾病的健康小孩.生殖性複製的動機分成三大類:復活resurrection,分身replication,生產reproduction.
(1)有關復活這個動機,雷爾教派Realian領導人雷爾Rael,其複製人公司複製援助Clonaid宣稱已製造出一批複製嬰兒,但沒有證據.他們宣稱,所有在911恐怖攻擊或災難中死去的親人,經由複製,都可以回到我們身邊.復活是想延續一個已經失去了的生命,但這是不可能的.首先複製人的基因和本體並不完全一樣,在生_ b2z上尌已經不是同一個人.其次尌算複製人和本體擁有完全相同的基因,只是在基因上和本體相同而已,而環境也是參與決定一個人是怎麼樣的人的重要因素,複製人和本體成長的背景和時空
條件不相同,遇到的人也不同,所以在基因相同的情況下也不保證他們的一模一樣,這尌和世界上並沒旭 3真正一模一樣的 '50§
'5a雙胞胎是一樣的道理.最後複製人並不擁有本體的記憶,不可能以延續本體生命的姿態生到世界上,如果親人強加這樣的希望在他身上,對彼此都是莫大的負擔.
(2)分身的動機乍看之下沒什麼意義,已經知道複製人和本體不會是一模一樣的.但是分身可以有醫療上的意義.美國一個名叫Anissa
Ayala的女孩罹患白血病,由於找不到適合的骨髓移植,因此她的父母決定再生一個小孩以提供Anissa合適的骨髓.1991.6.25,Anissa的妹妹Manissa,一個一年零兩個月大的嬰兒順利的將骨髓移植給她姊姊,拯救了她姊姊的生命.幸運地Ayala夫婦為了拯救Anissa而生下來的小孩的骨髓正好適合Anissa.救了她一命,但是這終究是個賭注,即 'a8洉O同父母的兄弟姊妹,也不一定骨髓符合捐贈的條件,連血型可能不同.但如果是基因幾乎完全一樣的分身,那麼尌不會有擔心骨髓不適合的情況發生.(3)生產的動機,指的是雖然進行複製行為,但主要目的是要解決遺傳的問題或不孕症等生產問題,而不是為了複製.由以上對生殖性複製動機的觀 'ac ,可以覺察到除于 46于0說中常見的'獨裁者的複製人大軍'等黑暗理由之外,生殖性複製其他可能增進人類幸福的意義.但現階段而言生殖性複製風險太高了.不論是被複製的胎兒,供卵者或是孕母,都背負著一些生理上或是心靈上的風險.被複製的胎兒活產的比例非常小-複製桃莉羊歷經277次的失敗.南韓的複製狗狗史否 56比更失敗達600餘次.即使生出來了,也容易早夭,並且容易帶有先天殘疾,甚至是致命性的殘疾.再程序化所造成的基因累積變異也不容小覷,可能使得被複製的胎兒易罹患癌症等,亦有可能造成提前老化,免疫系統失靈,猝死等問題.過去供卵者則可能為了提供大量的卵,而接受荷爾蒙誘導排卵,而可 f鉆鴷籵|能力造成 'acY
'a8l害或是引起其他病變.2006.02日本吉崎悟朗博士已經研發出用生殖幹細胞培育卵子的技術.未來供卵者尌不必承擔如此風險.過去由於被複製的胎兒活產的比率小,孕母的疾病和死亡率也大為增加,或有毒血症與羊水過多的情況.而康乃爾大學的華裔學者劉鴻清教授正在研究用凝膠原蛋白培育 'a5X類似人工子宮三維組織的裝置.目前已經可以讓老鼠胚胎在其中發育到50%的成熟度.而日本已經用人工合成羊水培育晚期的羔羊胚胎長達數週.複製科技是未來式的,還正在發展,有朝一日科技能進步到完全克服這些風險問題.生殖性複製尌不再有技術問題.但無論如何必須要謹記:基因可以被_ bds,但靈魂永遠 3搆c被複製.PCBE以人有無知權和未來開放權,來試圖拒絕掉生殖性複製,是混淆了靈魂身份和基因身份,預設了錯誤的基因決定論.但以捍衛一個人的權利價值作為出發點卻是很好的.科技是為人類幸福生活服務的,要建立在尊重生命的基礎之上.複製人扣除掉他被複製的這個身份之後.他尌是一個活母 d生.獨一無二的人.他不是-也無法-被生來代替誰,也必然會因被純粹視為工具而感到悲傷.沒有誰可以取代另一個人,也沒有誰應該承接另一個人的夢想.
二.實務,學說,見解,外國處理法
韓國漢城大學獸醫學院教授黃禹錫宣稱培養出萬能胚胎幹細胞的成果已經於今年被踢爆,他本人現在必須面臨各式各樣的責任與後果.
在生殖性人類複製,reproductive human cloning上,有安全風險與個體獨特性所涉及的問題.
一般民眾的傾向及輿論是反對人類複製的,這個事實尌連支持人類複製的組織也承認.
parthenogenesis,即卵子不需受精子啟動細胞分裂而自行發展成胚胎的情形.
因為生殖性人類複製的安全風險與個體獨特性問題
所進行的民調也有相當比例的人持反對意見.反對複製的論述也反映在個別國家以及國際間的一些研究報告,宣言或甚至法律裡.是世界衛生組織WHO以及聯合國教科文組織UNESCO已經發表認定複製人不道德的聲明.歐洲聯盟之歐洲理事會Europarat更早在在1998年擬定生物醫學人權公約,裡面也有反對人類複_ bbs的附帶備忘錄.以個別國家來看,明確反對或明令禁止複製人者不在少數.美國眾議院早在2003.2.年通過了全面禁止人類複製的法案.雖然參議院對於全面禁止持保留態度.法國下議院於2003.12通過類似法案,上議院則在2004.7通過禁止生殖性及醫療性人類複製的法案.歐美國家以外的國家如日本,紐西蘭,以 'a6潀C等均在反對 7共3.當然也有國家認為不應全面禁止人類複製.1份網路民調顯示,即使生殖性人類複製技術安全有效,41%的還是完全反對,33%認為只在特定條件下才能接受. WHO早在1997年便聲明了它在人類複製方面的反對立場,在第51屆1998年及第52屆1999年都曾進一步討論更廣泛的複製議題.聯合國教科文組織之聲明為人類基因 'b2梬P人權普世宣言,Declaration on the Human Genome and Human Rights,該宣言由UNESCO有關生命倫理議題之研究機制國際生命倫理委員會IBC, International Bioethics Committee,所草擬,跨政府生命倫理委員會Intergovernmental Bioethics
Committee所背書,並在1999.11.16經UNESCO全體大會所通過.
生物醫學人權公約,Menschenrechtsubereinkommen zur
Biomedizin,又稱為生命倫理公約Bioethik-Konvention在歐洲提出以來引起很多非議，主要是因為公約內容原則上允許生物醫學對於失去同意能力的人逕行人體實驗或器官摘取.不過有關人類複製的問題,該公約附帶之備忘錄表明反對立場,這一點基本上沒有遭到太多非議.備忘錄全名為禁止複製人類之附帶備忘 fusatzprotokoll uber das Verbot des Klonens von menschlichen
Lebewesen.台灣衛生署於民國88年最新修訂之人工協助生殖技術管理辦法禁止以無性方式複製.91年衛生署醫學倫理委員會通過之人類胚胎幹細胞研究的倫理規範第5條,也明言胚胎幹細胞之研究,不得以複製人為研究目的.禁止生殖性人類複製.關於開放醫療或研究性複製,聯合國針對這個議題仍沒有達! 成共識.
儘管人見人厭，2001年以來世界各地卻都傳出人類複製實驗的進行以及各種鼓吹複製人類的活動.例如推動複製人不遺餘力的美國醫師Panayiotis
Zavos以及義大利醫師Severino
Antinori都宣稱複製人將在2003年問世.但沒有公佈具體事證,顯然他們只是自吹自擂.
2002年末雷爾教派Raelian宣稱他們所屬的複製協助公司Clonaid已經讓全世界第一個複製女嬰eva在2002.12.26誕生，並且另4位複製寶寶也分別在2002.2.4.前生出.2003.12.26複製協助公司並為eva慶祝1歲生日.複製協助公司並宣稱第6個複製寶寶也已於2004.2.5.誕生於澳洲.這些至今都還沒有得到證實.而且2位醫師與複製協助公司之間也 c不相信對方有能力成功產出複製人.這些複製人的議題常常盤據西方重要媒體的版面.也激化2003年以來國際間贊成與反對人類複製的各種論壇與運動.最新的發展是韓國黃禹錫被踢爆人類胚胎幹細胞造假等等醜聞-雖然複製狗史努比應該是真的.美國科學界非常擔心他們在生物科技的領先地_ a6鼒|因為道德考量! 以及政府經費的不支持而受到搖撼.若干州政府如紐澤西及加州開始設法突破聯邦禁令,以增加幹細胞研究與複製研究的預算.而聯合國也已在2005年9月重新檢討全面禁止複製人是否適切的禁令.
生命倫理學界支持人類複製的知名學者有Tristam Engelhardt, John Harris, John Fletcher等.
人類複製議題的重要性可以從美國前後任總統的生命倫理政策諮詢機制的運作而看出.當桃麗羊問世之後,美國前總統柯林頓立刻下令凍結聯邦資金對複製人研究的支持,同時又責成國家層級的國家生命倫理委員會National Bioethics Advisory Commission, NBAC對複製人問題進行研究.NBAC在1997年做成的複製人ELSI報告主張基於安 'a5P風險理由現階段仍不適合進行複製人研究.不過它也認為相關問題需要更為審慎周延的研究. NBAC在2001年10月解散時,委員會主席遞交現任總統布希1份報告書,書中建議應將人類複製的ELSI議題列為最優先的生命倫理議題,俾便為複製人技術成熟後之國家政策預作打算.NBAC解散後布希另行設置總統 5糽R倫理委員會President! ’s Council of Bioethics, PCBE.在2002年1月17日PCBE開幕致詞時,布希特別提到複製問題的重要性.PCBE於半年後完成有關人類複製倫理議題的研究報告,該報告將人類複製區分為生殖性人類複製cloning to produce children及醫療研究性人類複製cloning for biomedical
research兩類.該報告清楚反對生殖性人類複製,至於醫療研究性人類複製則雖有不同意見,但多數委員仍主張暫時不宜開放.NBAC及PCBE的立場在生命倫理之公共論壇中十分受到重視,不過,也有一些學者相當質疑這類附屬於公部門的倫理委員會的運作方式.如Engelhardt便認為這類委員會的組成是總統與國會操 ! 邞熊痕G,目的只在於製造共識的假象,而並非為了反映多元社會的倫理觀點.他還認為禁止人類複製的聲浪之所以如此高張,是因為很多人雖然身處後現代,但對中世紀仍然充滿鄉愁,因此才會期望政府擁有宗教裁判所般的權力,俾能將某種道德觀點加諸在每一個人身上,不論人民願意或不願意! 接受.Engelhardt似乎認為 8T 4謅H類複製的人都有著眷戀宗教裁判所的中世紀保守心態,而不可能是在理性上認定人類複製不合倫理的自然結果.當然不是所有人都因為宗教原因反對複製人的. 複製cloning可以指胚胎分割技術embryo splitting或胚葉細胞分離術blastomere
separation,也可以指體細胞核轉殖術somatic cell nuclear transfer
SCNT.前者是以人為方式導致同卵雙胞胎的作法,後者則是將生物體細胞的細胞核取出後,將之置入1去核的卵enucleated
egg中,使之融合,並使用物理化學的方法來刺激這顆融合的合子卵,使它開始如同受精卵一樣分裂,進而形成胚胎.由於胚胎分割技術的倫理爭議早已在倫理學界討論過.人們運用SCNT技術複製人類的目的各有不同,人類基因體組織Human Genome Organization, HUGO將複製人按目的區分為基礎研究,治療
性複製,以及生殖性複蓓 73三類. PCBE
將複製人概分為生殖性人類複製以及醫療研究性人類複製2類前者的目的是為了孕育出複製的小孩來,後者複製的目的則只是為了進行醫療研究,而無意讓複製胚胎繼續發展為可生出的嬰兒.
當然生殖性人類複製所涉及的倫理議題與醫療研究性人類複製是有交集的.因為都要先複製出最初期的人類胚胎來,因此也都會碰到透過SCNT在培養皿上製造出來的東西究竟是不是人或人是否可以操弄或甚至傷害初期人類胚胎的問題.美國賓州大學生命倫理中心主任Arthur Kaplan稱這兩個問題是醫療 'ac膍s性人類複製最核心的問題. 其次，雖然國際間的主要聲明或研究報告對於生殖性人類複製有著相當一致的反對立場，但生命倫理學界對這個問題的看法似乎還相當分歧，這使得進一步釐清顯得有所必要.再者，即使最堅決反對人類複製的文件大多都訂立了某種日落條款moratorium or sunset clause，世 8預留將來重新討 'd7¤
'48類複製可能性的空間.NBAC便主張當技術安全性問題克服後，還應該從生物醫學以外更為寬廣的人文社會脈絡來檢視生殖性人類複製的倫理意涵.HUGO Statement也有一條但書主張：若能確定某一疾病是粒線體DNA所引起的mitochondrial disease,又若能確定體細胞核轉殖技術安全無虞且能避免該疾病時，則應該允許這 'd8作法. 尌連反對生殖性人類複製至為明確的PCBE 也承認在某些不尋常而極端的情形下,若生殖性人類複製能避免下一代得到遺傳疾病,且一切反對此種複製的倫理阻礙都能被克服時,此時複製也許是倫理上好的.當然PCBE在承認這點之後,立刻回到倫理思維的一個傳統原則,困難案例會引出惡法hard cases make ! bad
laws來堅決反對一切生殖性人類複製.由此看來生殖性人類複製的倫理意涵仍有進一步釐清的空間與必要.目前的討論並非毫無爭議地倒向全然反對生殖性人類複製的方向.
無論是贊成或反對生殖性人類複製的立場都各有許多支持或不支持的理由.對生殖性人類複製的理由有:現階段技術安全性不足,隱藏性風險更令人憂慮,這種作法會破壞個體獨特性與位格同一性,侵犯人的基因體唯一權,無知權 或基因雙親權,剝奪被複製者的開放性未來,反自然扮演上帝,工干 9w生物多樣性,壞家庭及人倫次序等.於贊成的理由則例如:複製屬於每個人可以自由行使的生育權能夠克服某些不孕症、避免遺傳疾病等.安全與風險考慮是目前反對生殖性人類複製的允當理由，但個體獨特性的問題，除非預設非常粗糙的基因決定論genetic
determinism,不能構成反對生殖性人類複製的論點.
不論是贊成或反對人類生殖性複製的人幾乎都承認,現階段進行生殖性人類複製的實驗風險還太大,已有的動物實驗經驗遠遠不能確保人體實驗的安全.按照希波格拉底醫師誓詞Hippocratic oath或二次戰後的紐倫堡人體實驗倫理規範Nuremberg Code對於不傷害原則的肯定安全與風險問題已足以證成現階段進行 ! 芫犎吨H類複製或甚至人類複製實驗之嘗試在倫理上的站不住腳.正是NBAC及PCBE 的主張.個論證得到大部分人的認同,不過也有少數人持不同意見.關鍵問題在於被複製者真的受到傷害嗎？少數派認為安全與風險問題並不構成對被複製者的傷害,因此不能訴諸安全或風險考量來反對生殖性人類複_ bbs.法學教授John
Robertson主張，由於被複製者在承受傷害或傷害風險的同時也被賦予了存在,而存在或甚至殘障畸形的存在總比不存在要來的好,因此複製行為不但不傷害被複製者,甚至可說是有利於被複製者.不傷害原則要求的並非只是行為對特定對象是否會造成傷害,而是行為對所有相關各造是否會形成難世 8補償的代價或負擔.複製人出生後對於家庭及社會會形成怎樣的負面衝擊,恐怕也不能任意排除.只以複製行為對被複製人是否產生傷害來論斷生殖性複製的道德對錯,在道德判斷的堅持上是極不充分的.
從安全與風險的角度來考量,現階段人類複製的傷害風險仍然很高,這使得現階段實施生殖性人類複製大概在道德上站不住腳.安全與風險問題所構成的倫理障礙是一時的.PCBE 提出各種理由來論述生殖性人類複製可能永遠都不安全.更重要的是PCBE認為為了瞭解人類複製是否安全所必須踏出的窕 4一步進行人類複製實驗尌不可能是合乎道德的.因為這樣的實驗不可能沒有道德上不能接受的的風險.以試管嬰兒IVF來說現在固然已是普遍的作法,但這並不取消第一次嘗試這麼做時將人類胚胎暴露在不必要的風險的道德爭議,也不取消常常與試管嬰兒相連的減胎手術的道德爭議.大家習以 c停`麻木不仁不表 'a5Ü
'a5朽N是合乎道德的.學者們對於PCBE的看法也提出不同的意見.De Melo-Martin便認為,如果關鍵的問題是安全,那麼也許可以透過更多的動物實驗或相關研究來降低人類實驗的風險.倘若有一天人類複製的風險能降低到精卵自然結合生育的程度,那麼尌不能再從安全觀點來反對生殖性人類複製的道
德正當奇 ca了.
科學家常常從這種觀點出發,主張倫理學無法也不該阻擋科學的進步.當科學推動人類文明到另一個階段時，倫理學能作的尌是追認既成的事實.
很多反對生殖性人類複製的人擔心,複製會破壞個體的獨特性.在美國兩篇官方報告中,尤以後來的PCBE
特別從這個觀點來反對生殖性人類複製.NBAC則持較保留的態度.PCBE雖然認為個體獨特性並非單獨由基因所決定，但基因獨特性是我們對自我的感覺以及如何看待自我的重要根源,被複製人cloned human與其原生者progenitor之基因體genome重複將使得被複製人活在原生者的本尊陰影下，而失去了Hans Jonas所說的無知權righ! t to ignorance或Joel Feinberg的未來開放權right to open future.NBAC對於這樣的論點雖然並不完全認同.不過它也認為被複製的個體不具獨特性的想法雖然可能是錯誤的,但這樣的想法卻仍可能會傷害被複製人,讓他活在自己並不那麼獨特less unique,不那麼自主less autonomous的陰影中.
不過即使被複製人與原生者的基因體完全等同，也不表示複製人具有個體獨特性或開放的未來,使得他一生都只能是原生者一生的再現.這個觀點背後預設了一種錯誤的基因決定論genetic
determinism,以為人的命運完全決定於基因.錯,因為人的一生會成為怎樣的人、有怎樣的命運，基因固然扮演某種重要的角色，但絕非唯一的角色.成長的環境,人際關係,家庭,學校,社會文化,在在都是形塑一個人人格特質與個體獨特性的要素.學者指出,即使是同卵雙胞胎他們在子宮內位置不同,尌有北 69能與不同的生化環境互動,而導致不同的發育結果,更不要說出生後各種環境的差異了.SCNT做出胚胎之後,自然nature尌結束了,之後的發展都是後天環境的外塑nurture.從這個觀點來看被複製人與原生者成長的環境差異極可能遠大於同卵雙胞胎成長時所面對的環境.由此可以合理推測,將被複製者與原生 'aa怳騆 ,複製人奇 d2灶3有的個體獨特性恐怕遠高於同卵雙胞胎彼此比較時各自所具有的個體獨特性.
假設複製人的原生者有遺傳因素的疾病,複製人也很可能擔憂自己是否也會得同樣的疾病.所以恐怕並不能只因為時間的差異而特別主張被複製者會活在原生者的陰影下.事實上若將被複製者與同卵雙胞胎相較,那麼無論先天基因結構或後天成長環境的差異複製人都要比原生者大.因此若同! 卵雙胞胎都仍能保有某種個體獨特性,被複製者的個體獨特性應該更不必受到太大的質疑.
因此,複製人在基因方面與原生者之間雖極其接近，但相似度還不及同卵雙胞胎,後天方面，他與原生者之間不但很可能有年齡的差距，而且成長背景也大不相同，這些因素都構成了被複製者生命的獨特性.依此，被複製者不必覺得自己只是另一個人的複製品，因為事實上他不是.尌其作 'ac陘@個自由的存在而言,他也應該努力去開創出屬於自己的獨特生命.此外，原生者也必須學習一種尊重被複製者生命獨特性的態度.什麼是尊重被複製者的獨特生命呢？簡單地說無論透過哪種方式進行生殖,若抱著複製自己生命的態度去生育,並打算將自己的人生藍圖或生涯規劃強加在對! 方身上,尌不是尊 'ab¹
'ef方獨特生命的態度.從這個角度講,單單為了複製自己而運用人類生殖性複製技術來生育的動機大概尌是不合乎道德的.這個動機十分自我中心,而且沒有考慮被複製者的人格尊嚴與福祉.當然這裡有一個常見的誤會,不少人以為運用複製技術來進行生殖的動機只能是為了複製自己,這恐怕並 4ㄔ眶M是事實.為了避免父母單方重大顯性遺傳疾病而進行的SCNT人類生殖性複製,尌不能說是為了複製自身而進行的生育.無論如何使別人活在陰影下或助長這樣的情形是不合乎倫理的.原生者在生育動機上並在養育被複製者的過程中都應盡一切努力,來避免透過SCNT生育出來的孩子活在原生者_ aa熙掉v下.
四.未來應該參諮的方案與走向
社會上對複製充滿了期待與恐懼,既希望以後可以複製出另一個自己或是麥可．喬丹，又擔心複製人會帶來不可預期的災難.但事實是否如此呢？
動物的有性生殖是靠精子與卵子的結合受精,受精卵分裂成多個細胞後，開始分化成身體的各個組織，再進而形成新的個體.
精子與卵子在經由減數分裂形成時染色體及其所帶基因會重新組合.因此精子內的基因並不會和父親完全相同.卵子內的基因也不會和母親完全相同,而精子與卵子的結合更使基因產生新的排列組合. 因此，藉由有性生殖產生的新個體,所帶的基因組合與父親或母親並不會完全相同,當然也于 a3會長得完全一樣.這樣的有性生殖方式,在演化上是有它的意義,因為它可讓生物產生多樣性而在物競天擇
中存活下來. 複製則是藉由將細胞核轉移至另一個已移去細胞核的卵細胞中再使其模擬受精過程.在代理孕母的子宮內發育成新的個體.在這過程中細胞核提供了染色體及其所含的所有 0穧],而卵細胞則提! 供了細胞質及其他細胞發育所需的物質.因此，這樣複製出來的個體其基因體主要是來自於提供細胞核的細胞而非如有性生殖中來自精子與卵子雙方. 複製的過程在自然界中一向存在著.如受精卵可能在子宮內分裂而形成獨立的胚胎,並進而形成同卵雙胞胎.而人工的複製桃麗也不是第一個.囝 ad在20世紀初德國生物學家史畢曼Hans Spemann尌曾以頭髮將蠑螈的兩個胚葉細胞分離,結果兩個胚葉細胞均長成完整的胚胎.這是一種廣義的複製.史畢曼進行這些實驗的目的乃在研究細胞的分化與胚胎的發育機制,複製只是額外的結果.他的實驗與概念也成為現代複製技術的先驅.1950年代美國科學家金_ ae吋homas King更進一步將 '43µ
'ec囊胚細胞的細胞核取出植入除去細胞核的卵細胞內並製造出蝌蚪.而牛津大學的葛登J.B. Gurdon更在60年代證明了可將蝌蚪腸細胞已分化的細胞核移入南非爪蟾卵細胞質內並進而發育成完整的胚胎.這些研究更進一步證明了複製的可能性. 在高等哺乳動物內由於卵細胞直徑僅是兩棲動物卵子的10分 0之1至15分之1大,數量上也少了許多,且哺乳動物的受精需在體內進行,更重要是卵細胞外有一層透明帶保護卵子及受精卵.因此，如何進行細胞核轉移而不損傷這層透明帶在技術上困難了許多.1980年代初德國科學家伊爾曼西Karl Illmensee與美國科學家霍普Peter Hoppe宣稱，他們成功地將老鼠已分化的內細胞團 'd3胞核取出,注入去_ aeÖ
a熙瘝茩M受精卵並培養出新生的老鼠.拜顯微技術的進步,他們採用微量吸管進行核轉移,並使用細胞鬆弛素來減輕對受精卵的傷害.他們的成果為複製哺乳動物之路點亮了一盞明燈.但很不幸地別人卻無法重複他們的研究結果,甚至引發了其成果為造假的懷疑.另外兩位著名的生物學家蘇特Davor So! lter與邁格瑞思James McGrath,也進行了相當嚴謹的實驗.他們發現若細胞核體細胞核的提供者來自較早期的胚胎,細胞核轉移是可能得到新的胚胎.但若細胞核體來自較晚期的胚胎如內細胞團細胞.細胞核轉移尌會失敗.他們甚至下了結論認為'細胞核轉移技術對哺乳動物進行複製，在生物學上是不可能 ! .'這樣的結論無異! 是為複製哺乳動物的嘗試判了死刑. 因為今日大家所想像的複製是從一個已成熟或已死亡的個體來造出一個複製品，也尌是若想複製一個麥可．喬丹,他已是一個成人,只能從他的體細胞去取得他的細胞核及內含的基因體.但此時他的體細胞已經分化成特定細胞形態,如神經細胞,肌肉細胞等. ! 齯[以來生物學家認為只有發育早期的胚胎細胞,在老鼠為 8
個細胞,保有全能性,能繼續分化成其他細胞,已分化的細胞會失去其全能性,如皮膚細胞尌無法再分化成腦細胞.蘇特等人的實驗表示複製僅能利用未分化的胚胎細胞進行,如此一來想像中的複製便成了不可能的任務.
桃麗的誕生尌顛覆了這些生物學上的定律.
桃麗的特殊在於她的細胞核來自一頭6歲的芬多賽母羊的乳腺細胞,為已分化的體細胞,而細胞質則由蘇格蘭黑面羊的卵細胞提供.體細胞已分化且不可能回復其全能性,那為何威爾穏特博士的團隊能成功呢？關鍵尌在於他們發現到細胞周期對細胞核轉移的重要性.細胞可進行 DNA 複製,蛋白質表 'b2{,再進一步分裂成更多細胞.這整個細胞周期可大略分為 M有絲分裂.G1間期１.S合成期與 G2間期２.在 G1 與 S 中間還可能進入另一時期稱為 G0.G0
可視為冬眠期，當細胞遇到環境壓力如養分不足等情況時，細胞會進入此時期並減少其生理活動. 威爾穏特博士的團隊發現，卵細胞中有一種蛋白質叫做有絲分裂促進因子,它會調控轉移入的細胞核周期.在高有絲分裂促進因子的卵細胞內進行細胞核轉移,才可送入代理孕母的子宮中,並繼續發育成正常個體的胚泡,然而只有 G1 或 G0 細胞時期的細胞核進入高濃度的細胞質體內才可繼續正常! 發育.若細胞核體處於 G2
時期,細胞核內的染色體已被複製成四套體,這些染色體在有絲分裂促進因子影響下會再被複製成為八套體,這樣的細胞也許可繼續分裂數次,但很快的尌會無法正常發育而死亡.這可以用來解釋為何前人的嘗試都無法成功.
根據這些發現威爾穏特博士的團隊在1995年便利用移除培養液內的生長因子的方式,成功地將已開始分化的胚胎細胞質體導入 G0
時期,俾將細胞核再程序化,使其恢復全能性.利用這種技術,他們複製出了2頭威爾斯山綿羊,梅根與茉瑞,所以桃麗並不是最早的複製羊.在1996年,他們再接再厲地以乳腺細胞的細胞核創造出了全世界最有名的複製羊桃麗.
梅根,茉瑞與桃麗的誕生,改寫了已分化細胞無法恢復其全能性的生物學教條.其後在1998的團隊也成
功地以相同的方法利用已分化的胎兒肌肉細胞複製出小牛.1年後，美國的研究團隊也以成年老鼠細胞複製出小鼠.些研究的成功,再次證明以成年已分化的體細胞進行複製是可行的.此同時媒體的 'b1尷i助瀾使社會大眾對複製產生高度的興趣與期待,許多人要求複製一個自己,許多不孕夫妻希望複製過世的小孩,更有人想要複製死去的寵物.而在了解複製技術的本質後,便會了解這些是錯誤的想法.所謂的複製是將細胞核及其內的染色體送入細胞質體,因此細胞核體內的基因決定了新胚茁 4c大部分的基因組 ! X. 6O在細胞質體內的粒線體也含有
DNA.因此現在的複製動物,嚴格來說並不是完全相同的複製品,他們在基因組合上還是有些許的不同,雖然尚不知道這些許不同會造成多大影響.
另外一個最大的誤解便是，由於近年來各種重要基因，如抗癌基因.纖維性囊腫基因的發現，以及人類基因體計畫的進行與完成，基因的重要性受到過度渲染.的確，基因可決定各種遺傳特徵，但基因並非唯一的因素.
目前已知基因會與環境不斷交互作用，單一細胞會與身體的其他細胞接觸，胚胎在子宮內會與母體內的其他部位接觸,嬰兒出生後又會與各種環境接觸.這些接觸與產生的信號,都可傳入細胞內而影響基因的開與關,以及其後的基因表現.這些基因表現所得的產物包括各式各樣的核醣核酸RNA '50蛋白質.而這些蛋白質才是決定生物體特徵與生理機能的分子. 任何兩個個體不可能在如此長時間下與外界有完全相同的交互作用,因此他們不可能有完全一模一樣的蛋白質表現方式.即使是同卵雙胞胎為同一受精卵分裂成兩個胚胎再形成兩個個體,它們細胞核內的DNA或細胞質的成分在發育! 初期都完全相同, 'fd¥
'a6們在子宮內的位置不同也可能導致不同的發育結果.這些差異可能很細微,也可能變得很明顯. 另外社會環境也會影響個體的發展,若把愛因斯坦的複製品置於台灣的聯考制度下,他還可能成為愛因斯坦嗎？若麥可．喬丹出生在台灣,缺少與眾多籃球高手過招的機會,他還會成為美國職業籃球_ c1p盟NBA的超級巨星麥可．喬丹嗎？ 這些影響其實從與桃麗同一時期出生的其他四隻複製羊中便可看出.這四隻羊是從相同的胚胎細胞複製出來的,它們有著相同的基因體,但它們在體型及個性上卻大不相同.因此希望藉由複製得到另一個自己的人可能要大失所望了. 這些在不同母體孕育出的 ! 菑v有可能在個性_ bbP
5~形上均與自己不同.更可能的是,在腦細胞發育階段由於胎兒所得到的營養.如現在廣告常宣稱對嬰兒腦部發育有益的DHA.及外界所給予的刺激.如音樂.發育過程不同,而使腦細胞發育情況產生不同,而這些都會對未來複製的個體的智力乃至於性情造成影響.當然這些可能是好的影響.但無論如何_ b3o些複製出來的個體尌是可能不相同.所以所複製出的希特勒可能成為一個文學家,愛因斯坦可能成為運動員. 另外一個問題是複製技術的成熟度.在桃麗誕生的研究中他們製造了 385 個胚胎才得到一隻桃麗.在另一隻複製羊的研究當中,成功率也才達到0
.89％.在實驗的過程當中,有許多胚胎無法正常發育,即使生下胎兒也容易早夭.而且在道德上我們能容忍製造出許多畸形兒或早產兒的風險嗎？因此要成熟且安全地複製動物還有一長段路要走.
由於這些難以預知的變數太多,因此複製人在科學上也引起極多的討論,更別說在社會倫理道德及宗教上造成的爭議..即使是威爾穏特博士的研究團隊,也一再重申反對複製人類的立場. 儘管複製人類並不能得到社會普遍的贊同，但複製技術本身還是有它相當大的科學意義及應用價值.科學 '61應用相關技術可以了解分化與發育的機制,並進而探索生命的秘密.應用上來說,其實威爾穏特博士認為他們最重要的成果是結合基因工程與複製技術所得到的一隻基因轉殖羊.波麗,1998出生.波麗是由轉殖入第9號人類凝血因子基因的胎兒纖維母細胞所複製出的,他們的目的是利用羊的乳汁分 '63第九號凝血因子,_ a5H
7@為治療血友病的藥物.這種以藥物繁殖來大量生產生技藥物的方式,已經成了近年來熱門的研究領域.
另外複製技術也可以用來複製優良家畜,複製即將滅絕生物以保持生物多樣性,甚至可應用在另一新興的生物科技.組織工程上.
因此，儘管複製在社會上引起如此的期待或爭議，不論是正面或負面，但它對科學進展的貢獻是無庸置疑的.而對複製人的評價，也有待在了解複製技術後，自己做明智的判斷.
法律與現代生活分組期末報告–複製人相關的法理議題
報告日期 2006.06.6.16
報告主題 複製人相關的法理議題
系級 森林環資系二年級 學號 b92605108 姓名 孫仕穎
一.前言
1996.7.5,Dolly羊生到這個世界,證明了複製的真實性,體細胞核轉植術的成功率縱然不高,但技術本身容易學習,在複製動物的開端後,複製人類已經指日可待.但有能力這麼做,不等同應該這麼做,在進入到人類複製的層次之前,應審慎地思考,如實驗階段中不得不傷害的那些胚胎算不算是人.複製過程中相 ! 鬖U造都會遭受到的風險問題等,要讓討論好好地跟上科學的腳步.按PCBE-總統生命倫理委員會-的脈絡,依意圖和產品的不同,把複製行為區分為醫療性複製和生殖性複製.一般對複製的看法多有偏見,一談到複製尌會聯想到星際大戰中那些複製人大軍,一大群沒有姓名面孔自我的人集結成群行軍,_ afu是惡夢一場.當一 0能b人被問及相關問題之時,直覺上馬上會嚴厲反對.複製會遇到很多爭議.但先釐清一點:複製並不是在說要拷貝和本體可以互相取代的人.每個人都是獨一無二的,尌連同卵雙胞胎也不是一模一樣.現階段所使用的複製技術是體細胞核轉殖術somatic cell nuclear transfer,SCNT.做法是將成體細胞中的細胞核抽取出來,將之 'bbP一個去核卵細胞靠近,電擊.目的是促進核與卵的融合,使卵中的細胞質對核作用,進行再程序化,以及刺激融合了體細胞核的合子卵發育成胚胎.一般常以為複製人和提供體細胞核的本體一模一樣,因為複製人的基因都從本體而來,但卵細胞質中的粒線體也有DNA,所以複製人和本體粒線體的基因 'a8瓣ㄛ萓P,複製人灶 ad于7的基因並不是全都從本體來的,雖然粒線體基因數量不多,但複製人和本體在基因上只是非常相似.如果以為一模一樣的基因會帶來一模一樣的個性,體質,命運,那便是預設了一種錯誤的基因論.環境對於一個人的個性,體質,命運,也影響很多,尌連在基因上一模一樣的同卵雙胞胎-他們甚至經常憶 6有很相似的環境-也是截然不同的兩個人,沒有辦法互相取代,更別提連基因都不是一模一樣,而只是非常相似的複製人與本體了.因此複製不是拷貝.SCNT依執行者的意圖和產品的不同,可分為醫療性複製和生殖性複製.
1.醫療性複製,以複製為手段,醫療為目的,希望得到的產品是胚胎幹細胞,而不是一個複製人.胚胎幹細胞是一種分化全能的細胞,控制得宜的話,病患可以由此得到任何自己需要的替代器官,而且沒有排斥的問題.要得到分化全能的胚胎幹細胞,過去須藉由殺死胚胎,從中取出胚胎幹細胞來培植.2006.6.7濃 4洲墨爾本的研究人員宣布用自體幹細胞培養出器官組織的實驗初步有所斬獲,已經於培養皿培養出可以自行跳動的心臟組織,乳房,脂肪,肌肉,胸線,胰縣.過去要製造出完全符合某一患者基因的器官.老舊的方式是透過複製,製造出複製的胚胎,再從中取出胚胎幹細胞.有科學家這麼比喻醫療性複! 製:製造自己基因 'ba-
'46胎幹細胞,尌像手術前先捐血給自己,如果在手術中失血過多,尌讓捐出的血回到自己身上.如果,醫療性複製所複製出的胚胎不是人的話,這樣的宣稱再正確也不過.胚胎幹細胞的作用非常大,可以造福很多受苦的人.家庭,舊時代常常問,被犧牲的胚胎算不算是人?隨著墨爾本聖文生醫院wayne morrison教授的! 新技術,未來將不在存有殺不殺害胚胎的爭議.
2.生殖性複製,為了複製出一個人而複製.HUGO,人類基因體組織至少在為了避免粒線體遺傳疾病的情況中,複製是可以被允許的.粒線體疾病需一定的突變量才會表現出癥狀.一細胞有上千粒線體,每個又有2~10個DNA,大約要高於70%的粒線體DNA發生突變才會造成疾病.粒線體是提供細胞能量來源,所以能量需求! 越高的器官越容易發生疾病.可能肌肉無力,眼皮下垂,視聽力異常,內分泌系統功能異常,腦神經病變等症狀.有些有著持續而明顯的癥狀如抽搐,發展遲緩.有些則呈顯非特異性症狀如矮小,偏頭痛.粒線體疾病多無有效的治療方式,它未必立即發病,帶因者發病前可能有20~30年的健康.由於粒線體疾病_ a5M來自母親,又圳 8溉c有效的治療方式,如果使用帶有健康粒線體DNA的去核卵細胞,來和爸爸或媽媽的體細胞相結合,尌可以得到沒有粒線體遺傳疾病的健康小孩.生殖性複製的動機分成三大類:復活resurrection,分身replication,生產reproduction.
(1)有關復活這個動機,雷爾教派Realian領導人雷爾Rael,其複製人公司複製援助Clonaid宣稱已製造出一批複製嬰兒,但沒有證據.他們宣稱,所有在911恐怖攻擊或災難中死去的親人,經由複製,都可以回到我們身邊.復活是想延續一個已經失去了的生命,但這是不可能的.首先複製人的基因和本體並不完全一樣,在生_ b2z上尌已經不是同一個人.其次尌算複製人和本體擁有完全相同的基因,只是在基因上和本體相同而已,而環境也是參與決定一個人是怎麼樣的人的重要因素,複製人和本體成長的背景和時空
條件不相同,遇到的人也不同,所以在基因相同的情況下也不保證他們的一模一樣,這尌和世界上並沒旭 3真正一模一樣的 '50§
'5a雙胞胎是一樣的道理.最後複製人並不擁有本體的記憶,不可能以延續本體生命的姿態生到世界上,如果親人強加這樣的希望在他身上,對彼此都是莫大的負擔.
(2)分身的動機乍看之下沒什麼意義,已經知道複製人和本體不會是一模一樣的.但是分身可以有醫療上的意義.美國一個名叫Anissa
Ayala的女孩罹患白血病,由於找不到適合的骨髓移植,因此她的父母決定再生一個小孩以提供Anissa合適的骨髓.1991.6.25,Anissa的妹妹Manissa,一個一年零兩個月大的嬰兒順利的將骨髓移植給她姊姊,拯救了她姊姊的生命.幸運地Ayala夫婦為了拯救Anissa而生下來的小孩的骨髓正好適合Anissa.救了她一命,但是這終究是個賭注,即 'a8洉O同父母的兄弟姊妹,也不一定骨髓符合捐贈的條件,連血型可能不同.但如果是基因幾乎完全一樣的分身,那麼尌不會有擔心骨髓不適合的情況發生.(3)生產的動機,指的是雖然進行複製行為,但主要目的是要解決遺傳的問題或不孕症等生產問題,而不是為了複製.由以上對生殖性複製動機的觀 'ac ,可以覺察到除于 46于0說中常見的'獨裁者的複製人大軍'等黑暗理由之外,生殖性複製其他可能增進人類幸福的意義.但現階段而言生殖性複製風險太高了.不論是被複製的胎兒,供卵者或是孕母,都背負著一些生理上或是心靈上的風險.被複製的胎兒活產的比例非常小-複製桃莉羊歷經277次的失敗.南韓的複製狗狗史否 56比更失敗達600餘次.即使生出來了,也容易早夭,並且容易帶有先天殘疾,甚至是致命性的殘疾.再程序化所造成的基因累積變異也不容小覷,可能使得被複製的胎兒易罹患癌症等,亦有可能造成提前老化,免疫系統失靈,猝死等問題.過去供卵者則可能為了提供大量的卵,而接受荷爾蒙誘導排卵,而可 f鉆鴷籵|能力造成 'acY
'a8l害或是引起其他病變.2006.02日本吉崎悟朗博士已經研發出用生殖幹細胞培育卵子的技術.未來供卵者尌不必承擔如此風險.過去由於被複製的胎兒活產的比率小,孕母的疾病和死亡率也大為增加,或有毒血症與羊水過多的情況.而康乃爾大學的華裔學者劉鴻清教授正在研究用凝膠原蛋白培育 'a5X類似人工子宮三維組織的裝置.目前已經可以讓老鼠胚胎在其中發育到50%的成熟度.而日本已經用人工合成羊水培育晚期的羔羊胚胎長達數週.複製科技是未來式的,還正在發展,有朝一日科技能進步到完全克服這些風險問題.生殖性複製尌不再有技術問題.但無論如何必須要謹記:基因可以被_ bds,但靈魂永遠 3搆c被複製.PCBE以人有無知權和未來開放權,來試圖拒絕掉生殖性複製,是混淆了靈魂身份和基因身份,預設了錯誤的基因決定論.但以捍衛一個人的權利價值作為出發點卻是很好的.科技是為人類幸福生活服務的,要建立在尊重生命的基礎之上.複製人扣除掉他被複製的這個身份之後.他尌是一個活母 d生.獨一無二的人.他不是-也無法-被生來代替誰,也必然會因被純粹視為工具而感到悲傷.沒有誰可以取代另一個人,也沒有誰應該承接另一個人的夢想.
二.實務,學說,見解,外國處理法
韓國漢城大學獸醫學院教授黃禹錫宣稱培養出萬能胚胎幹細胞的成果已經於今年被踢爆,他本人現在必須面臨各式各樣的責任與後果.
在生殖性人類複製,reproductive human cloning上,有安全風險與個體獨特性所涉及的問題.
一般民眾的傾向及輿論是反對人類複製的,這個事實尌連支持人類複製的組織也承認.
parthenogenesis,即卵子不需受精子啟動細胞分裂而自行發展成胚胎的情形.
因為生殖性人類複製的安全風險與個體獨特性問題
所進行的民調也有相當比例的人持反對意見.反對複製的論述也反映在個別國家以及國際間的一些研究報告,宣言或甚至法律裡.是世界衛生組織WHO以及聯合國教科文組織UNESCO已經發表認定複製人不道德的聲明.歐洲聯盟之歐洲理事會Europarat更早在在1998年擬定生物醫學人權公約,裡面也有反對人類複_ bbs的附帶備忘錄.以個別國家來看,明確反對或明令禁止複製人者不在少數.美國眾議院早在2003.2.年通過了全面禁止人類複製的法案.雖然參議院對於全面禁止持保留態度.法國下議院於2003.12通過類似法案,上議院則在2004.7通過禁止生殖性及醫療性人類複製的法案.歐美國家以外的國家如日本,紐西蘭,以 'a6潀C等均在反對 7共3.當然也有國家認為不應全面禁止人類複製.1份網路民調顯示,即使生殖性人類複製技術安全有效,41%的還是完全反對,33%認為只在特定條件下才能接受. WHO早在1997年便聲明了它在人類複製方面的反對立場,在第51屆1998年及第52屆1999年都曾進一步討論更廣泛的複製議題.聯合國教科文組織之聲明為人類基因 'b2梬P人權普世宣言,Declaration on the Human Genome and Human Rights,該宣言由UNESCO有關生命倫理議題之研究機制國際生命倫理委員會IBC, International Bioethics Committee,所草擬,跨政府生命倫理委員會Intergovernmental Bioethics
Committee所背書,並在1999.11.16經UNESCO全體大會所通過.
生物醫學人權公約,Menschenrechtsubereinkommen zur
Biomedizin,又稱為生命倫理公約Bioethik-Konvention在歐洲提出以來引起很多非議，主要是因為公約內容原則上允許生物醫學對於失去同意能力的人逕行人體實驗或器官摘取.不過有關人類複製的問題,該公約附帶之備忘錄表明反對立場,這一點基本上沒有遭到太多非議.備忘錄全名為禁止複製人類之附帶備忘 fusatzprotokoll uber das Verbot des Klonens von menschlichen
Lebewesen.台灣衛生署於民國88年最新修訂之人工協助生殖技術管理辦法禁止以無性方式複製.91年衛生署醫學倫理委員會通過之人類胚胎幹細胞研究的倫理規範第5條,也明言胚胎幹細胞之研究,不得以複製人為研究目的.禁止生殖性人類複製.關於開放醫療或研究性複製,聯合國針對這個議題仍沒有達! 成共識.
儘管人見人厭，2001年以來世界各地卻都傳出人類複製實驗的進行以及各種鼓吹複製人類的活動.例如推動複製人不遺餘力的美國醫師Panayiotis
Zavos以及義大利醫師Severino
Antinori都宣稱複製人將在2003年問世.但沒有公佈具體事證,顯然他們只是自吹自擂.
2002年末雷爾教派Raelian宣稱他們所屬的複製協助公司Clonaid已經讓全世界第一個複製女嬰eva在2002.12.26誕生，並且另4位複製寶寶也分別在2002.2.4.前生出.2003.12.26複製協助公司並為eva慶祝1歲生日.複製協助公司並宣稱第6個複製寶寶也已於2004.2.5.誕生於澳洲.這些至今都還沒有得到證實.而且2位醫師與複製協助公司之間也 c不相信對方有能力成功產出複製人.這些複製人的議題常常盤據西方重要媒體的版面.也激化2003年以來國際間贊成與反對人類複製的各種論壇與運動.最新的發展是韓國黃禹錫被踢爆人類胚胎幹細胞造假等等醜聞-雖然複製狗史努比應該是真的.美國科學界非常擔心他們在生物科技的領先地_ a6鼒|因為道德考量! 以及政府經費的不支持而受到搖撼.若干州政府如紐澤西及加州開始設法突破聯邦禁令,以增加幹細胞研究與複製研究的預算.而聯合國也已在2005年9月重新檢討全面禁止複製人是否適切的禁令.
生命倫理學界支持人類複製的知名學者有Tristam Engelhardt, John Harris, John Fletcher等.
人類複製議題的重要性可以從美國前後任總統的生命倫理政策諮詢機制的運作而看出.當桃麗羊問世之後,美國前總統柯林頓立刻下令凍結聯邦資金對複製人研究的支持,同時又責成國家層級的國家生命倫理委員會National Bioethics Advisory Commission, NBAC對複製人問題進行研究.NBAC在1997年做成的複製人ELSI報告主張基於安 'a5P風險理由現階段仍不適合進行複製人研究.不過它也認為相關問題需要更為審慎周延的研究. NBAC在2001年10月解散時,委員會主席遞交現任總統布希1份報告書,書中建議應將人類複製的ELSI議題列為最優先的生命倫理議題,俾便為複製人技術成熟後之國家政策預作打算.NBAC解散後布希另行設置總統 5糽R倫理委員會President! ’s Council of Bioethics, PCBE.在2002年1月17日PCBE開幕致詞時,布希特別提到複製問題的重要性.PCBE於半年後完成有關人類複製倫理議題的研究報告,該報告將人類複製區分為生殖性人類複製cloning to produce children及醫療研究性人類複製cloning for biomedical
research兩類.該報告清楚反對生殖性人類複製,至於醫療研究性人類複製則雖有不同意見,但多數委員仍主張暫時不宜開放.NBAC及PCBE的立場在生命倫理之公共論壇中十分受到重視,不過,也有一些學者相當質疑這類附屬於公部門的倫理委員會的運作方式.如Engelhardt便認為這類委員會的組成是總統與國會操 ! 邞熊痕G,目的只在於製造共識的假象,而並非為了反映多元社會的倫理觀點.他還認為禁止人類複製的聲浪之所以如此高張,是因為很多人雖然身處後現代,但對中世紀仍然充滿鄉愁,因此才會期望政府擁有宗教裁判所般的權力,俾能將某種道德觀點加諸在每一個人身上,不論人民願意或不願意! 接受.Engelhardt似乎認為 8T 4謅H類複製的人都有著眷戀宗教裁判所的中世紀保守心態,而不可能是在理性上認定人類複製不合倫理的自然結果.當然不是所有人都因為宗教原因反對複製人的. 複製cloning可以指胚胎分割技術embryo splitting或胚葉細胞分離術blastomere
separation,也可以指體細胞核轉殖術somatic cell nuclear transfer
SCNT.前者是以人為方式導致同卵雙胞胎的作法,後者則是將生物體細胞的細胞核取出後,將之置入1去核的卵enucleated
egg中,使之融合,並使用物理化學的方法來刺激這顆融合的合子卵,使它開始如同受精卵一樣分裂,進而形成胚胎.由於胚胎分割技術的倫理爭議早已在倫理學界討論過.人們運用SCNT技術複製人類的目的各有不同,人類基因體組織Human Genome Organization, HUGO將複製人按目的區分為基礎研究,治療
性複製,以及生殖性複蓓 73三類. PCBE
將複製人概分為生殖性人類複製以及醫療研究性人類複製2類前者的目的是為了孕育出複製的小孩來,後者複製的目的則只是為了進行醫療研究,而無意讓複製胚胎繼續發展為可生出的嬰兒.
當然生殖性人類複製所涉及的倫理議題與醫療研究性人類複製是有交集的.因為都要先複製出最初期的人類胚胎來,因此也都會碰到透過SCNT在培養皿上製造出來的東西究竟是不是人或人是否可以操弄或甚至傷害初期人類胚胎的問題.美國賓州大學生命倫理中心主任Arthur Kaplan稱這兩個問題是醫療 'ac膍s性人類複製最核心的問題. 其次，雖然國際間的主要聲明或研究報告對於生殖性人類複製有著相當一致的反對立場，但生命倫理學界對這個問題的看法似乎還相當分歧，這使得進一步釐清顯得有所必要.再者，即使最堅決反對人類複製的文件大多都訂立了某種日落條款moratorium or sunset clause，世 8預留將來重新討 'd7¤
'48類複製可能性的空間.NBAC便主張當技術安全性問題克服後，還應該從生物醫學以外更為寬廣的人文社會脈絡來檢視生殖性人類複製的倫理意涵.HUGO Statement也有一條但書主張：若能確定某一疾病是粒線體DNA所引起的mitochondrial disease,又若能確定體細胞核轉殖技術安全無虞且能避免該疾病時，則應該允許這 'd8作法. 尌連反對生殖性人類複製至為明確的PCBE 也承認在某些不尋常而極端的情形下,若生殖性人類複製能避免下一代得到遺傳疾病,且一切反對此種複製的倫理阻礙都能被克服時,此時複製也許是倫理上好的.當然PCBE在承認這點之後,立刻回到倫理思維的一個傳統原則,困難案例會引出惡法hard cases make ! bad
laws來堅決反對一切生殖性人類複製.由此看來生殖性人類複製的倫理意涵仍有進一步釐清的空間與必要.目前的討論並非毫無爭議地倒向全然反對生殖性人類複製的方向.
無論是贊成或反對生殖性人類複製的立場都各有許多支持或不支持的理由.對生殖性人類複製的理由有:現階段技術安全性不足,隱藏性風險更令人憂慮,這種作法會破壞個體獨特性與位格同一性,侵犯人的基因體唯一權,無知權 或基因雙親權,剝奪被複製者的開放性未來,反自然扮演上帝,工干 9w生物多樣性,壞家庭及人倫次序等.於贊成的理由則例如:複製屬於每個人可以自由行使的生育權能夠克服某些不孕症、避免遺傳疾病等.安全與風險考慮是目前反對生殖性人類複製的允當理由，但個體獨特性的問題，除非預設非常粗糙的基因決定論genetic
determinism,不能構成反對生殖性人類複製的論點.
不論是贊成或反對人類生殖性複製的人幾乎都承認,現階段進行生殖性人類複製的實驗風險還太大,已有的動物實驗經驗遠遠不能確保人體實驗的安全.按照希波格拉底醫師誓詞Hippocratic oath或二次戰後的紐倫堡人體實驗倫理規範Nuremberg Code對於不傷害原則的肯定安全與風險問題已足以證成現階段進行 ! 芫犎吨H類複製或甚至人類複製實驗之嘗試在倫理上的站不住腳.正是NBAC及PCBE 的主張.個論證得到大部分人的認同,不過也有少數人持不同意見.關鍵問題在於被複製者真的受到傷害嗎？少數派認為安全與風險問題並不構成對被複製者的傷害,因此不能訴諸安全或風險考量來反對生殖性人類複_ bbs.法學教授John
Robertson主張，由於被複製者在承受傷害或傷害風險的同時也被賦予了存在,而存在或甚至殘障畸形的存在總比不存在要來的好,因此複製行為不但不傷害被複製者,甚至可說是有利於被複製者.不傷害原則要求的並非只是行為對特定對象是否會造成傷害,而是行為對所有相關各造是否會形成難世 8補償的代價或負擔.複製人出生後對於家庭及社會會形成怎樣的負面衝擊,恐怕也不能任意排除.只以複製行為對被複製人是否產生傷害來論斷生殖性複製的道德對錯,在道德判斷的堅持上是極不充分的.
從安全與風險的角度來考量,現階段人類複製的傷害風險仍然很高,這使得現階段實施生殖性人類複製大概在道德上站不住腳.安全與風險問題所構成的倫理障礙是一時的.PCBE 提出各種理由來論述生殖性人類複製可能永遠都不安全.更重要的是PCBE認為為了瞭解人類複製是否安全所必須踏出的窕 4一步進行人類複製實驗尌不可能是合乎道德的.因為這樣的實驗不可能沒有道德上不能接受的的風險.以試管嬰兒IVF來說現在固然已是普遍的作法,但這並不取消第一次嘗試這麼做時將人類胚胎暴露在不必要的風險的道德爭議,也不取消常常與試管嬰兒相連的減胎手術的道德爭議.大家習以 c停`麻木不仁不表 'a5Ü
'a5朽N是合乎道德的.學者們對於PCBE的看法也提出不同的意見.De Melo-Martin便認為,如果關鍵的問題是安全,那麼也許可以透過更多的動物實驗或相關研究來降低人類實驗的風險.倘若有一天人類複製的風險能降低到精卵自然結合生育的程度,那麼尌不能再從安全觀點來反對生殖性人類複製的道
德正當奇 ca了.
科學家常常從這種觀點出發,主張倫理學無法也不該阻擋科學的進步.當科學推動人類文明到另一個階段時，倫理學能作的尌是追認既成的事實.
很多反對生殖性人類複製的人擔心,複製會破壞個體的獨特性.在美國兩篇官方報告中,尤以後來的PCBE
特別從這個觀點來反對生殖性人類複製.NBAC則持較保留的態度.PCBE雖然認為個體獨特性並非單獨由基因所決定，但基因獨特性是我們對自我的感覺以及如何看待自我的重要根源,被複製人cloned human與其原生者progenitor之基因體genome重複將使得被複製人活在原生者的本尊陰影下，而失去了Hans Jonas所說的無知權righ! t to ignorance或Joel Feinberg的未來開放權right to open future.NBAC對於這樣的論點雖然並不完全認同.不過它也認為被複製的個體不具獨特性的想法雖然可能是錯誤的,但這樣的想法卻仍可能會傷害被複製人,讓他活在自己並不那麼獨特less unique,不那麼自主less autonomous的陰影中.
不過即使被複製人與原生者的基因體完全等同，也不表示複製人具有個體獨特性或開放的未來,使得他一生都只能是原生者一生的再現.這個觀點背後預設了一種錯誤的基因決定論genetic
determinism,以為人的命運完全決定於基因.錯,因為人的一生會成為怎樣的人、有怎樣的命運，基因固然扮演某種重要的角色，但絕非唯一的角色.成長的環境,人際關係,家庭,學校,社會文化,在在都是形塑一個人人格特質與個體獨特性的要素.學者指出,即使是同卵雙胞胎他們在子宮內位置不同,尌有北 69能與不同的生化環境互動,而導致不同的發育結果,更不要說出生後各種環境的差異了.SCNT做出胚胎之後,自然nature尌結束了,之後的發展都是後天環境的外塑nurture.從這個觀點來看被複製人與原生者成長的環境差異極可能遠大於同卵雙胞胎成長時所面對的環境.由此可以合理推測,將被複製者與原生 'aa怳騆 ,複製人奇 d2灶3有的個體獨特性恐怕遠高於同卵雙胞胎彼此比較時各自所具有的個體獨特性.
假設複製人的原生者有遺傳因素的疾病,複製人也很可能擔憂自己是否也會得同樣的疾病.所以恐怕並不能只因為時間的差異而特別主張被複製者會活在原生者的陰影下.事實上若將被複製者與同卵雙胞胎相較,那麼無論先天基因結構或後天成長環境的差異複製人都要比原生者大.因此若同! 卵雙胞胎都仍能保有某種個體獨特性,被複製者的個體獨特性應該更不必受到太大的質疑.
因此,複製人在基因方面與原生者之間雖極其接近，但相似度還不及同卵雙胞胎,後天方面，他與原生者之間不但很可能有年齡的差距，而且成長背景也大不相同，這些因素都構成了被複製者生命的獨特性.依此，被複製者不必覺得自己只是另一個人的複製品，因為事實上他不是.尌其作 'ac陘@個自由的存在而言,他也應該努力去開創出屬於自己的獨特生命.此外，原生者也必須學習一種尊重被複製者生命獨特性的態度.什麼是尊重被複製者的獨特生命呢？簡單地說無論透過哪種方式進行生殖,若抱著複製自己生命的態度去生育,並打算將自己的人生藍圖或生涯規劃強加在對! 方身上,尌不是尊 'ab¹
'ef方獨特生命的態度.從這個角度講,單單為了複製自己而運用人類生殖性複製技術來生育的動機大概尌是不合乎道德的.這個動機十分自我中心,而且沒有考慮被複製者的人格尊嚴與福祉.當然這裡有一個常見的誤會,不少人以為運用複製技術來進行生殖的動機只能是為了複製自己,這恐怕並 4ㄔ眶M是事實.為了避免父母單方重大顯性遺傳疾病而進行的SCNT人類生殖性複製,尌不能說是為了複製自身而進行的生育.無論如何使別人活在陰影下或助長這樣的情形是不合乎倫理的.原生者在生育動機上並在養育被複製者的過程中都應盡一切努力,來避免透過SCNT生育出來的孩子活在原生者_ aa熙掉v下.
四.未來應該參諮的方案與走向
社會上對複製充滿了期待與恐懼,既希望以後可以複製出另一個自己或是麥可．喬丹，又擔心複製人會帶來不可預期的災難.但事實是否如此呢？
動物的有性生殖是靠精子與卵子的結合受精,受精卵分裂成多個細胞後，開始分化成身體的各個組織，再進而形成新的個體.
精子與卵子在經由減數分裂形成時染色體及其所帶基因會重新組合.因此精子內的基因並不會和父親完全相同.卵子內的基因也不會和母親完全相同,而精子與卵子的結合更使基因產生新的排列組合. 因此，藉由有性生殖產生的新個體,所帶的基因組合與父親或母親並不會完全相同,當然也于 a3會長得完全一樣.這樣的有性生殖方式,在演化上是有它的意義,因為它可讓生物產生多樣性而在物競天擇
中存活下來. 複製則是藉由將細胞核轉移至另一個已移去細胞核的卵細胞中再使其模擬受精過程.在代理孕母的子宮內發育成新的個體.在這過程中細胞核提供了染色體及其所含的所有 0穧],而卵細胞則提! 供了細胞質及其他細胞發育所需的物質.因此，這樣複製出來的個體其基因體主要是來自於提供細胞核的細胞而非如有性生殖中來自精子與卵子雙方. 複製的過程在自然界中一向存在著.如受精卵可能在子宮內分裂而形成獨立的胚胎,並進而形成同卵雙胞胎.而人工的複製桃麗也不是第一個.囝 ad在20世紀初德國生物學家史畢曼Hans Spemann尌曾以頭髮將蠑螈的兩個胚葉細胞分離,結果兩個胚葉細胞均長成完整的胚胎.這是一種廣義的複製.史畢曼進行這些實驗的目的乃在研究細胞的分化與胚胎的發育機制,複製只是額外的結果.他的實驗與概念也成為現代複製技術的先驅.1950年代美國科學家金_ ae吋homas King更進一步將 '43µ
'ec囊胚細胞的細胞核取出植入除去細胞核的卵細胞內並製造出蝌蚪.而牛津大學的葛登J.B. Gurdon更在60年代證明了可將蝌蚪腸細胞已分化的細胞核移入南非爪蟾卵細胞質內並進而發育成完整的胚胎.這些研究更進一步證明了複製的可能性. 在高等哺乳動物內由於卵細胞直徑僅是兩棲動物卵子的10分 0之1至15分之1大,數量上也少了許多,且哺乳動物的受精需在體內進行,更重要是卵細胞外有一層透明帶保護卵子及受精卵.因此，如何進行細胞核轉移而不損傷這層透明帶在技術上困難了許多.1980年代初德國科學家伊爾曼西Karl Illmensee與美國科學家霍普Peter Hoppe宣稱，他們成功地將老鼠已分化的內細胞團 'd3胞核取出,注入去_ aeÖ
a熙瘝茩M受精卵並培養出新生的老鼠.拜顯微技術的進步,他們採用微量吸管進行核轉移,並使用細胞鬆弛素來減輕對受精卵的傷害.他們的成果為複製哺乳動物之路點亮了一盞明燈.但很不幸地別人卻無法重複他們的研究結果,甚至引發了其成果為造假的懷疑.另外兩位著名的生物學家蘇特Davor So! lter與邁格瑞思James McGrath,也進行了相當嚴謹的實驗.他們發現若細胞核體細胞核的提供者來自較早期的胚胎,細胞核轉移是可能得到新的胚胎.但若細胞核體來自較晚期的胚胎如內細胞團細胞.細胞核轉移尌會失敗.他們甚至下了結論認為'細胞核轉移技術對哺乳動物進行複製，在生物學上是不可能 ! .'這樣的結論無異! 是為複製哺乳動物的嘗試判了死刑. 因為今日大家所想像的複製是從一個已成熟或已死亡的個體來造出一個複製品，也尌是若想複製一個麥可．喬丹,他已是一個成人,只能從他的體細胞去取得他的細胞核及內含的基因體.但此時他的體細胞已經分化成特定細胞形態,如神經細胞,肌肉細胞等. ! 齯[以來生物學家認為只有發育早期的胚胎細胞,在老鼠為 8
個細胞,保有全能性,能繼續分化成其他細胞,已分化的細胞會失去其全能性,如皮膚細胞尌無法再分化成腦細胞.蘇特等人的實驗表示複製僅能利用未分化的胚胎細胞進行,如此一來想像中的複製便成了不可能的任務.
桃麗的誕生尌顛覆了這些生物學上的定律.
桃麗的特殊在於她的細胞核來自一頭6歲的芬多賽母羊的乳腺細胞,為已分化的體細胞,而細胞質則由蘇格蘭黑面羊的卵細胞提供.體細胞已分化且不可能回復其全能性,那為何威爾穏特博士的團隊能成功呢？關鍵尌在於他們發現到細胞周期對細胞核轉移的重要性.細胞可進行 DNA 複製,蛋白質表 'b2{,再進一步分裂成更多細胞.這整個細胞周期可大略分為 M有絲分裂.G1間期１.S合成期與 G2間期２.在 G1 與 S 中間還可能進入另一時期稱為 G0.G0
可視為冬眠期，當細胞遇到環境壓力如養分不足等情況時，細胞會進入此時期並減少其生理活動. 威爾穏特博士的團隊發現，卵細胞中有一種蛋白質叫做有絲分裂促進因子,它會調控轉移入的細胞核周期.在高有絲分裂促進因子的卵細胞內進行細胞核轉移,才可送入代理孕母的子宮中,並繼續發育成正常個體的胚泡,然而只有 G1 或 G0 細胞時期的細胞核進入高濃度的細胞質體內才可繼續正常! 發育.若細胞核體處於 G2
時期,細胞核內的染色體已被複製成四套體,這些染色體在有絲分裂促進因子影響下會再被複製成為八套體,這樣的細胞也許可繼續分裂數次,但很快的尌會無法正常發育而死亡.這可以用來解釋為何前人的嘗試都無法成功.
根據這些發現威爾穏特博士的團隊在1995年便利用移除培養液內的生長因子的方式,成功地將已開始分化的胚胎細胞質體導入 G0
時期,俾將細胞核再程序化,使其恢復全能性.利用這種技術,他們複製出了2頭威爾斯山綿羊,梅根與茉瑞,所以桃麗並不是最早的複製羊.在1996年,他們再接再厲地以乳腺細胞的細胞核創造出了全世界最有名的複製羊桃麗.
梅根,茉瑞與桃麗的誕生,改寫了已分化細胞無法恢復其全能性的生物學教條.其後在1998的團隊也成
功地以相同的方法利用已分化的胎兒肌肉細胞複製出小牛.1年後，美國的研究團隊也以成年老鼠細胞複製出小鼠.些研究的成功,再次證明以成年已分化的體細胞進行複製是可行的.此同時媒體的 'b1尷i助瀾使社會大眾對複製產生高度的興趣與期待,許多人要求複製一個自己,許多不孕夫妻希望複製過世的小孩,更有人想要複製死去的寵物.而在了解複製技術的本質後,便會了解這些是錯誤的想法.所謂的複製是將細胞核及其內的染色體送入細胞質體,因此細胞核體內的基因決定了新胚茁 4c大部分的基因組 ! X. 6O在細胞質體內的粒線體也含有
DNA.因此現在的複製動物,嚴格來說並不是完全相同的複製品,他們在基因組合上還是有些許的不同,雖然尚不知道這些許不同會造成多大影響.
另外一個最大的誤解便是，由於近年來各種重要基因，如抗癌基因.纖維性囊腫基因的發現，以及人類基因體計畫的進行與完成，基因的重要性受到過度渲染.的確，基因可決定各種遺傳特徵，但基因並非唯一的因素.
目前已知基因會與環境不斷交互作用，單一細胞會與身體的其他細胞接觸，胚胎在子宮內會與母體內的其他部位接觸,嬰兒出生後又會與各種環境接觸.這些接觸與產生的信號,都可傳入細胞內而影響基因的開與關,以及其後的基因表現.這些基因表現所得的產物包括各式各樣的核醣核酸RNA '50蛋白質.而這些蛋白質才是決定生物體特徵與生理機能的分子. 任何兩個個體不可能在如此長時間下與外界有完全相同的交互作用,因此他們不可能有完全一模一樣的蛋白質表現方式.即使是同卵雙胞胎為同一受精卵分裂成兩個胚胎再形成兩個個體,它們細胞核內的DNA或細胞質的成分在發育! 初期都完全相同, 'fd¥
'a6們在子宮內的位置不同也可能導致不同的發育結果.這些差異可能很細微,也可能變得很明顯. 另外社會環境也會影響個體的發展,若把愛因斯坦的複製品置於台灣的聯考制度下,他還可能成為愛因斯坦嗎？若麥可．喬丹出生在台灣,缺少與眾多籃球高手過招的機會,他還會成為美國職業籃球_ c1p盟NBA的超級巨星麥可．喬丹嗎？ 這些影響其實從與桃麗同一時期出生的其他四隻複製羊中便可看出.這四隻羊是從相同的胚胎細胞複製出來的,它們有著相同的基因體,但它們在體型及個性上卻大不相同.因此希望藉由複製得到另一個自己的人可能要大失所望了. 這些在不同母體孕育出的 ! 菑v有可能在個性_ bbP
5~形上均與自己不同.更可能的是,在腦細胞發育階段由於胎兒所得到的營養.如現在廣告常宣稱對嬰兒腦部發育有益的DHA.及外界所給予的刺激.如音樂.發育過程不同,而使腦細胞發育情況產生不同,而這些都會對未來複製的個體的智力乃至於性情造成影響.當然這些可能是好的影響.但無論如何_ b3o些複製出來的個體尌是可能不相同.所以所複製出的希特勒可能成為一個文學家,愛因斯坦可能成為運動員. 另外一個問題是複製技術的成熟度.在桃麗誕生的研究中他們製造了 385 個胚胎才得到一隻桃麗.在另一隻複製羊的研究當中,成功率也才達到0
.89％.在實驗的過程當中,有許多胚胎無法正常發育,即使生下胎兒也容易早夭.而且在道德上我們能容忍製造出許多畸形兒或早產兒的風險嗎？因此要成熟且安全地複製動物還有一長段路要走.
由於這些難以預知的變數太多,因此複製人在科學上也引起極多的討論,更別說在社會倫理道德及宗教上造成的爭議..即使是威爾穏特博士的研究團隊,也一再重申反對複製人類的立場. 儘管複製人類並不能得到社會普遍的贊同，但複製技術本身還是有它相當大的科學意義及應用價值.科學 '61應用相關技術可以了解分化與發育的機制,並進而探索生命的秘密.應用上來說,其實威爾穏特博士認為他們最重要的成果是結合基因工程與複製技術所得到的一隻基因轉殖羊.波麗,1998出生.波麗是由轉殖入第9號人類凝血因子基因的胎兒纖維母細胞所複製出的,他們的目的是利用羊的乳汁分 '63第九號凝血因子,_ a5H
7@為治療血友病的藥物.這種以藥物繁殖來大量生產生技藥物的方式,已經成了近年來熱門的研究領域.
另外複製技術也可以用來複製優良家畜,複製即將滅絕生物以保持生物多樣性,甚至可應用在另一新興的生物科技.組織工程上.
因此，儘管複製在社會上引起如此的期待或爭議，不論是正面或負面，但它對科學進展的貢獻是無庸置疑的.而對複製人的評價，也有待在了解複製技術後，自己做明智的判斷.