２０１０年９月
８
护理学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ（Ｃｈｉｎａ）
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０１０
Ｖ０１．１７Ｎｏ．９Ａ
第１７卷第９Ａ期
【研究生园地・论著】
中文版糖尿病痛苦量表信效度评价
杨青．刘雪琴
（南方医科大学珠江医院，广东广州５１０２８２）
ｆ摘要】目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价，为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法
翻
译英文版糖尿病痛苦量表．将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的９９例糖尿病病人，评价其信度和效度。结果
糖
尿病痛苦量表和４个子量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓａ系数为０．８４２加．９５ｌ。各量表与其他量表问的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于该量表的
Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ
ａ系数；各量表得分与总得分间的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于或等于总的Ｃｒｏｎｂａｅｈ’８仅系数．具有较好的信度和内部一
中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度。可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。
致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦３个子量表理论与实际结构大致相符合：生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论
【关键词】糖尿病痛苦量表，中文版；信度；效度【中图分类号】Ｒ４７３．５
【文献标识码】Ａ
【文章编号】１００８—９９６９（２０１０）０９Ａ－０００８－０３
ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅ
ＹＡＮＧ
０ｉｎｇ．ＬＩＵＸｕｅ—ｑｉｎ
（ｚｈｕｊｉｏ叽ｇ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｅｆｆｅｃｔｉｖｅａｎｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓｅｖａｌｕａｔｅｄ．
ｔｏ
Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｏｕｔｈｅｒｎ
ＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０２８２，Ｃｈｉｎａ）
ｔｏ
ＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅａｎｄ
ｗａｙ
ｐｒｏｖｉｄｅ
ａｎ
ｅｖａｌｕａｔｅｄｉａｂｅｔｅｓ—ｒｅｌａｔｅｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｉｓｔｒｅｓｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅＳｃａｌｅ
ｗａｇ
ｄｉａｂｅｔｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ
Ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄ
ｗａｇ
Ｄｉｓｔｒｅｓｓ
ａｐｐｌｉｅｄａｍｏｎｇ９９
ｄｉａｂｅｔｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ
ｗｅｒｅ
ｏｆｔｈｅ８Ｃａｌｅ
ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ
ｔｈｅ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓａｎｄ
ｏｆｔｈｅＳＣａｌｅａｎｄ４ｓｕｂ—ＳＣａｌｅｓ０．８４２－０．９５ｌａｎｄ
ｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇＷａｇ
ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｔｏ
ｃｏｎｔｅｎｔ
ｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｓｕｂ－－８Ｃａｌｅｓ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅ
Ｄｉａｂｅｔｅｓ
ＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅｉｓｒｅｌｉａｂｌｅａｎｄｖａｌｉｄ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｉａｂｅｔｅｓ—ｒｅｌａｔｅｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｉｓｔｒｅｓｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｄｉａｂｅｔｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ．
ＫｅｙｗｏｒｄＳ：ＤｉａｂｅｔｅｓＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎ；ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｖａｌｉｄｉｔｙ
糖尿病是一种长期的、慢性疾病。糖尿病护理的主要目标是通过良好的代谢控制和生活规律，以达到减少并发症的目的。由于糖尿病的自我护理非常繁琐。因
者经作者同意．翻译了英文版的糖尿病痛苦量表并对中文版的信度和效度进行分析。
１对象与方法
此容易加重糖尿病病人心理上的痛静１１。这种糖尿病相
关的负性情绪会对糖尿病病人的生活质量、自我管理以及代谢控制造成不良的影响１２１。Ｆｉｓｈｅｒ等对５０６例２型糖尿病病人进行心理评估后发现．有７０％的糖尿病病人具有心理上的痛苦。但并未表现出抑郁症的临床症状【，１。因此，对糖尿病病人的心理进行评估非常重要１”。现在有许多医生都在为其病人进行心理痛苦的评估，但临床上还没有有效省时的工具可供使用ｆ１】１。理想的评估工具应该是简单、易于计分和干预的【Ｉ】。糖尿病痛苦量表（Ｄｉａｂｅｔｅｓ
Ｄｉｓｔｒｅｓｓ
１．１研究对象２００９年１２月一２０１０年２月．对我院内分泌科住院及门诊的糖尿病病人进行调查。入选条件为年龄１８岁以上．神志清楚。知情同意的１型及２型糖尿病病人。发放问卷１０３份，回收有效问卷９９份。其中男５４例，女４５例；均为汉族人；年龄１８—７９岁，平均５６．８岁；ｌ型糖尿病ｌ例，２型糖尿病９８例。住院病人７３例。门诊病人２６例。１．２研究方法
１．２．１量表的翻译和回译为保障量表翻译的准确性，按照Ｂｒｉｓｌｉｎ的翻译原则【５１，该量表先由２名内分泌科专业的硕士研究生翻译成中文，翻译后的量表由内分泌科专家进行评价和修改，确定一份中文版的糖尿病痛苦量表；再由另外２名内分泌科专业的硕士研究生将中文版量表回译成英文，回译后的量表经南方医科大学英语教研室的英语专业老师对回译内容进行鉴定，确定回译后的量表与原版量表无歧义；最后得到一个基本等值的中文文本。为了更好地开展调查工作，了解量表内各问题的内容有无模糊或含义不明，在正式调查前，抽取内分泌科门诊２０例
Ｓｃａｌｅ．ＤＤＳ）是Ｐｏｌｏｎｓｋｙ
等在２００５年研制的用于对糖尿病相关的心理痛苦进行评估的工具，并于２００８年将量表原有的２８条问题修订为１７条，经在美国４个地区的糖尿病医疗部门使用，该表具有良好的信度和效度．可用于科研和临床实践嗍。目前国内尚未见糖尿病痛苦量表的使用报道，笔
【收稿日期】２０１０．－．０４－１５
【作者简介】杨ｉｆ（１９７７－），女，湖北襄樊人。本科学历，在读硕士研究生。
ｆ通讯作者】刘雪琴（１９５２一），女，江苏镇江人，本科学历，主任护师，博士生导师，护理教研室主任。
第９Ａ期杨青，等．中文版糖尿病痛苦量表信效度评价
９
糖尿病病人进行预实验。预实验结果表明，量表各问题容易理解．病人完成量表所需时间约５—１５
ｒａｉｎ。
测信度，用因子分析评价构建效度，检验水准ａ＝Ｏ．０５。
２结果
１．２．２量表的构成和计分糖尿病痛苦量表由１７条问题组成．分为情感负担、医生相关痛苦、生活规律相关痛苦和人际关系相关痛苦４个子量表。计分按原作者提供的计分方法（使用Ｌｉｋｅｒｔ６点计分法）：ｌ＝没有问题，２：轻微的问题，３＝中等的问题，４＝略微严重的问题，５＝比较严重的问题，６＝非常严重的问题。量表的平均分ｉ＞３分则被认为具有中等以上的痛苦，需引起临床关注；如量表平均分＜３分，但单项问题≥３分，也应就此问题进一步探究并进行干预１４］。
１．２．３统计学处理数据采用软件ＳＰｓＳ１５．０进行统计学分析．用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓｏｔ系数评价量表的内部一致性信度，用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数和配对ｔ检验分析重
表２
２．１糖尿病痛苦量表及４个子量表与原量表信度系数的比较见表１
表１
中文版糖尿病痛苦量表信度与原量表内部一致性
信度系数的比较
２．２糖尿病痛苦量表及４个子量表Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析结果见表２
中文版糖尿病痛苦量表及４个子量表Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析（ｎ＝９９）
‘括弧内为Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓｑ系数，其余为Ｓｐｅａｒｍａｎ相夫系数
２．３重测信度选取２０例住院糖尿病病人进行重测，初测与重测间隔时间为１周。共发放问卷２０份，回收有效问卷１９份。采用２次问卷调查结果的相关
系数分析量表的重测信度：采用配对ｔ检验分析２次问卷调查结果差异有无统计学意义。结果见表３。
表３中文版糖尿病痛苦量表及４个子量表重测信度分析（ｎ＝１９，魅Ｓ。分）
２．４构建效度采用ＳＰＳＳ１５．０的因子分析法评价量表的构建效度，采用主成分分析法，平均正交旋转，得到结构效度：ＫＭＯ统计量为０．８５５，偏相关性很弱，
适合因子分析．以特征值大于１的主成分数目为因子数目。得到主成分分析大于１的因子数目为３个，其因素贡献率为７５．８７％。各条目的因素负荷见表４。
表４中文版糖尿病痛苦量表各条目的因素负荷
子量表条目Ｔ／ｉｔ表
医生相关痛苦人际关系相关痛苦情感负担情感负担子量表
问题２问题４问题７
０．５１５
子量表条目
生活规律相关痛苦子量表
子量表
医生相关痛苦人际关系相关痛苦情感负担
０．７８３０．５４６０．７１ｌ０．８７２
０．６１８
问题３问题６问题８问题１２
０．６５１０．８３９
０．５５３
０．７６６
０．５９３
０．４６０
０．７０３
问题ｌＯ问题１４
医生相关痛苦子量表问题１
问题５问题ｌｌ
０．７４３０．８０８
０．７６５
０．４５６问题１６
人际关系相关痛苦子量表
问题９
０．４８５０．４９２
０．４８４
０．７５２
０．６９３０．８３５
问题１３
问题１７
０．５００
０．４０５０．５４４
问题１５０．７５２
ｌＯ
护理学报
３讨论
３．１
内部一致性信度
总量表和４个子量表的
Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ
ｄ系数为０．８４２～０．９５ｌ。与原量表的
０．８８～０．９３类似，信度较高。各子量表与其他子量表间的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于该子量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ仪系数；各子量表得分与总得分间的
Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于或等于总的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’８
Ｏｔ
系数．说明量表一致性较好。
３．２重测信度总量表的重测系数ｒ值为０．８４９，重测信度较好；但因受与医生相关的痛苦子量表调查结果的影响．总量表２次问卷调查的结果差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。在４个子量表中，情感负担和人际关系相关痛苦子量表的重测系数ｒ值分别为０．８４１和１．０００．生活规律相关的痛苦子量表的重测相关系数ｒ值为０．８４８，相关性较好；配对ｔ检验结
果显示２次问卷调查的结果差异无统计学意义（伶
查结果差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５），与重测相关系数相符。分析原因，应与这部分病人在住院期间曾接受治疗以及糖尿病相关知识的教育．而这些治疗和知识教育会导致病人对疾病的态度、生活方式、治疗生活规律相关痛苦影响较小。
构建效度各条目的因素负荷表明：情感负
子系数（０．８３９）与医生相关痛苦相对应的因子相符，
因入选病例多为住院病人。其测试血糖的频率须遵医嘱进行．所以受医生的影响较大。问题８为“感到因糖尿病一些例行琐事而常常诸事不利”，为病人的主观感受。因此其因子系数（０．７６６）与情感负担相对应的因子相符。问题１２和问题１６为“感觉我没有严格坚持一个好的饮食计划”。“感觉在保持糖尿病自我管理方面不够积极”的因子系数（０．５９３，０．７０３）与人际关系相关痛苦相对应的因子相符。分析原因应与糖尿病是长期慢性疾病，需要病人长期坚持良好的饮食、运动、药物治疗、血糖监测等自我管理项目，而家人的鼓励和支持有助于提高病人的依从性有关。
中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度，且量表只有１７个问题，内容简短易于填写，可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估．从而为制定教育计划提供依据。糖尿病痛苦量表虽然分为４个子量表。但其每条问题相对独立。建议在使用过程中：（１）关注病人每条问题的得分，只要单项问题≥３分，即可就此问题制定教育计划。（２）如单项问题得【参考文献】
Ｓ，Ｗｒｅｄｌｉｎｇ
Ｒ，ＬｉｎｓＰＥ，ｅｔａ１．ＴｈｅＰｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ
ＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅＳｗｅｄｉｓｈＶｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＰｒｏｂｌｅｍＡｒｅａｓｉｎ
ＤｉａｂｅｔｅｓＳｃａｌｅ（Ｓｗｅ－ＰＡＩＤ－２０）：ＳｃａｌｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ【Ｊ】．ＩｎｔＪ
Ｎｕｒｓ
Ｓｔｕｄ，２００８，４５ｆ９１：１３１９—１３２８．
ＡＫ，ＢｅｎｅｄｉｋｔｓｓｏｎＲ．ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙ
ｏｆｔｈｅＩｃｅｌａｎｄｉｃＶｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＰｒｏｂｌｅｍＡｒｅａｉｎＤｉａｂｅｌｅｓ
（ＰＡＩＤ）Ｓｃａｌｅ【Ｊ】．ＩｎｔＪＮｕｒｓ
Ｓｔｕｄ，２００８，４５Ｎ）：５２６－５３３．
Ｌ＇Ｇｌａｓｇｏｗ
ＲＥ，Ｍｕｌｌａｎ
ＪＴ，ｅｌａ１．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆ
ａ
ＢｒｉｅｆＤｉａｂｅｔｅｓ
ＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔ【Ｊ】．Ａｎｎ
Ｆａｍ
Ｍｅｄ，２００８，６（３）：２４６－２５２．
ＷＨ，ＦｉｓｈｅｒＬ＇ＥａｄｅｓＪ，ｅｔ
ａ１．ＡｓｓｅｓｓｉｎｇＰｓｙ－
ｃｈｏｓｏｃｉａｌＤｉｓｔｒｅｓｓｉｎＤｉａｂｅｔｅｓ：ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓ
Ｄｉｓｔｒｅｓｓ
Ｓｃａｌｅ【Ｊ】．ＤｉａｂｅｔｅｓＣａｒｅ，２００５，２８（３）：６２６—６３１．
ＣｈａＥＳ，ＫｉｍＫＨ，Ｅｄｅｎ
ＪＡ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｏｆＳｃａｌｅｓｉｎ
Ｃｒｏｓｓ－ＣｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ：Ｉｓｓｕｅｓａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ【Ｊ】．Ｊ
Ａｄｖ
Ｎｕｒｓ．２００７。５８（４）：３８６－３９５．
２０００：４７．
［本文编辑：方玉桂】
４小结
０．０５）。而与医生相关痛苦子量表的重测系数ｒ值为０．４７９，相关性较弱，配对ｔ检验结果显示２次问卷调方案发生改变有关。可见，住院期间的治疗和教育对糖尿病病人与医生相关的痛苦影响较大。对病人的３．３
分为２分（即有轻微的问题），也可就此问题进一步探究并进行干预。
【１】Ａｍｓｂｅｒｇ担、医生相关痛苦和人际关系相关痛苦３个子量表理论与实际结构大致相符合，情感负担子量表中问题１４的因子系数在与因素所对应的因子中并非最大。但与最大因子系数靠近。生活规律相关痛苦子量表各条目的因素负荷较为分散。生活规律相关痛苦子量表由问题３、６、８、１２、１６组成。其中问题３为“在处理糖尿病的日常能力方面感觉不自信”．其最大因子系数（０．６５１）与医生相关痛苦相对应的因子相符，其次因子系数（０．５５３）与情感负担相对应的因子相符，根据“知、信、行”的行为改变理论，医护人员的治疗和教育会影响而病人对待疾病的态度和信念．从而提高病人处理糖尿病的日常能力。因此，情感负担和医生相关痛苦所对应的因子对问题３有较大影响。问题６为“感觉我不能做到经常测试血糖”。其因
【５】５
【２】Ｓｉｇｕｒｄａｒｄｏｔｔｉｒ
【３】Ｆｉｓｈｅｒ【４】Ｐｏｌｏｎｓｋｙ［６】吴明隆．ＳＰＳＳ统计应用实务【Ｍ】．北京：中国铁道出版社，
中文版糖尿病痛苦量表信效度评价
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
杨青， 刘雪琴， YANG Qing， LIU Xue-qin南方医科大学珠江医院,广东,广州,510282护理学报
JOURNAL OF NURSING2010,17(17)
参考文献(6条)
1.Amsberg S.Wredling R.Lins P E The Psychometric Properties of the Swedish Version of the ProblemAreas in Diabetes Scale(Swe-PAID-20):Scale Development 2008(9)
2.Sigurdardottir A K.Benediktsson R Reliability and Validity of the Icelandic Version of the ProblemArea in Diabeles(PAID)Scale 2008(4)
3.Fisher L.Glasgow R E.Mullan J T Development of a Brief Diabetea Distress Screening Instrument2008(3)
4.Polonsky W H.Fisher L.Earles J.el a1 Assessing Psychosocial Distress in Diabetes:Development ofthe Diabetes Distress Scale 2005(3)
5.Cha E S.Kim K H.Erlen J A Translation of Scales in Cross-Cultural Research:Issues and Techniques2007(4)
6.吴明隆 SPSS统计应用实务 2000
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_nfhlxb201017003.aspx
２０１０年９月
８
护理学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ（Ｃｈｉｎａ）
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０１０
Ｖ０１．１７Ｎｏ．９Ａ
第１７卷第９Ａ期
【研究生园地・论著】
中文版糖尿病痛苦量表信效度评价
杨青．刘雪琴
（南方医科大学珠江医院，广东广州５１０２８２）
ｆ摘要】目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价，为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法
翻
译英文版糖尿病痛苦量表．将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的９９例糖尿病病人，评价其信度和效度。结果
糖
尿病痛苦量表和４个子量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓａ系数为０．８４２加．９５ｌ。各量表与其他量表问的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于该量表的
Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ
ａ系数；各量表得分与总得分间的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于或等于总的Ｃｒｏｎｂａｅｈ’８仅系数．具有较好的信度和内部一
中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度。可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。
致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦３个子量表理论与实际结构大致相符合：生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论
【关键词】糖尿病痛苦量表，中文版；信度；效度【中图分类号】Ｒ４７３．５
【文献标识码】Ａ
【文章编号】１００８—９９６９（２０１０）０９Ａ－０００８－０３
ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅ
ＹＡＮＧ
０ｉｎｇ．ＬＩＵＸｕｅ—ｑｉｎ
（ｚｈｕｊｉｏ叽ｇ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ
ｅｆｆｅｃｔｉｖｅａｎｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓｅｖａｌｕａｔｅｄ．
ｔｏ
Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｏｕｔｈｅｒｎ
ＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０２８２，Ｃｈｉｎａ）
ｔｏ
ＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅａｎｄ
ｗａｙ
ｐｒｏｖｉｄｅ
ａｎ
ｅｖａｌｕａｔｅｄｉａｂｅｔｅｓ—ｒｅｌａｔｅｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｉｓｔｒｅｓｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅＳｃａｌｅ
ｗａｇ
ｄｉａｂｅｔｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ
Ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄ
ｗａｇ
Ｄｉｓｔｒｅｓｓ
ａｐｐｌｉｅｄａｍｏｎｇ９９
ｄｉａｂｅｔｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ
ｗｅｒｅ
ｏｆｔｈｅ８Ｃａｌｅ
ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ
ｔｈｅ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓａｎｄ
ｏｆｔｈｅＳＣａｌｅａｎｄ４ｓｕｂ—ＳＣａｌｅｓ０．８４２－０．９５ｌａｎｄ
ｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇＷａｇ
ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｔｏ
ｃｏｎｔｅｎｔ
ｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｓｕｂ－－８Ｃａｌｅｓ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅ
Ｄｉａｂｅｔｅｓ
ＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅｉｓｒｅｌｉａｂｌｅａｎｄｖａｌｉｄ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｉａｂｅｔｅｓ—ｒｅｌａｔｅｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｄｉｓｔｒｅｓｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｄｉａｂｅｔｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ．
ＫｅｙｗｏｒｄＳ：ＤｉａｂｅｔｅｓＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃａｌｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎ；ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｖａｌｉｄｉｔｙ
糖尿病是一种长期的、慢性疾病。糖尿病护理的主要目标是通过良好的代谢控制和生活规律，以达到减少并发症的目的。由于糖尿病的自我护理非常繁琐。因
者经作者同意．翻译了英文版的糖尿病痛苦量表并对中文版的信度和效度进行分析。
１对象与方法
此容易加重糖尿病病人心理上的痛静１１。这种糖尿病相
关的负性情绪会对糖尿病病人的生活质量、自我管理以及代谢控制造成不良的影响１２１。Ｆｉｓｈｅｒ等对５０６例２型糖尿病病人进行心理评估后发现．有７０％的糖尿病病人具有心理上的痛苦。但并未表现出抑郁症的临床症状【，１。因此，对糖尿病病人的心理进行评估非常重要１”。现在有许多医生都在为其病人进行心理痛苦的评估，但临床上还没有有效省时的工具可供使用ｆ１】１。理想的评估工具应该是简单、易于计分和干预的【Ｉ】。糖尿病痛苦量表（Ｄｉａｂｅｔｅｓ
Ｄｉｓｔｒｅｓｓ
１．１研究对象２００９年１２月一２０１０年２月．对我院内分泌科住院及门诊的糖尿病病人进行调查。入选条件为年龄１８岁以上．神志清楚。知情同意的１型及２型糖尿病病人。发放问卷１０３份，回收有效问卷９９份。其中男５４例，女４５例；均为汉族人；年龄１８—７９岁，平均５６．８岁；ｌ型糖尿病ｌ例，２型糖尿病９８例。住院病人７３例。门诊病人２６例。１．２研究方法
１．２．１量表的翻译和回译为保障量表翻译的准确性，按照Ｂｒｉｓｌｉｎ的翻译原则【５１，该量表先由２名内分泌科专业的硕士研究生翻译成中文，翻译后的量表由内分泌科专家进行评价和修改，确定一份中文版的糖尿病痛苦量表；再由另外２名内分泌科专业的硕士研究生将中文版量表回译成英文，回译后的量表经南方医科大学英语教研室的英语专业老师对回译内容进行鉴定，确定回译后的量表与原版量表无歧义；最后得到一个基本等值的中文文本。为了更好地开展调查工作，了解量表内各问题的内容有无模糊或含义不明，在正式调查前，抽取内分泌科门诊２０例
Ｓｃａｌｅ．ＤＤＳ）是Ｐｏｌｏｎｓｋｙ
等在２００５年研制的用于对糖尿病相关的心理痛苦进行评估的工具，并于２００８年将量表原有的２８条问题修订为１７条，经在美国４个地区的糖尿病医疗部门使用，该表具有良好的信度和效度．可用于科研和临床实践嗍。目前国内尚未见糖尿病痛苦量表的使用报道，笔
【收稿日期】２０１０．－．０４－１５
【作者简介】杨ｉｆ（１９７７－），女，湖北襄樊人。本科学历，在读硕士研究生。
ｆ通讯作者】刘雪琴（１９５２一），女，江苏镇江人，本科学历，主任护师，博士生导师，护理教研室主任。
第９Ａ期杨青，等．中文版糖尿病痛苦量表信效度评价
９
糖尿病病人进行预实验。预实验结果表明，量表各问题容易理解．病人完成量表所需时间约５—１５
ｒａｉｎ。
测信度，用因子分析评价构建效度，检验水准ａ＝Ｏ．０５。
２结果
１．２．２量表的构成和计分糖尿病痛苦量表由１７条问题组成．分为情感负担、医生相关痛苦、生活规律相关痛苦和人际关系相关痛苦４个子量表。计分按原作者提供的计分方法（使用Ｌｉｋｅｒｔ６点计分法）：ｌ＝没有问题，２：轻微的问题，３＝中等的问题，４＝略微严重的问题，５＝比较严重的问题，６＝非常严重的问题。量表的平均分ｉ＞３分则被认为具有中等以上的痛苦，需引起临床关注；如量表平均分＜３分，但单项问题≥３分，也应就此问题进一步探究并进行干预１４］。
１．２．３统计学处理数据采用软件ＳＰｓＳ１５．０进行统计学分析．用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓｏｔ系数评价量表的内部一致性信度，用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数和配对ｔ检验分析重
表２
２．１糖尿病痛苦量表及４个子量表与原量表信度系数的比较见表１
表１
中文版糖尿病痛苦量表信度与原量表内部一致性
信度系数的比较
２．２糖尿病痛苦量表及４个子量表Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析结果见表２
中文版糖尿病痛苦量表及４个子量表Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析（ｎ＝９９）
‘括弧内为Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓｑ系数，其余为Ｓｐｅａｒｍａｎ相夫系数
２．３重测信度选取２０例住院糖尿病病人进行重测，初测与重测间隔时间为１周。共发放问卷２０份，回收有效问卷１９份。采用２次问卷调查结果的相关
系数分析量表的重测信度：采用配对ｔ检验分析２次问卷调查结果差异有无统计学意义。结果见表３。
表３中文版糖尿病痛苦量表及４个子量表重测信度分析（ｎ＝１９，魅Ｓ。分）
２．４构建效度采用ＳＰＳＳ１５．０的因子分析法评价量表的构建效度，采用主成分分析法，平均正交旋转，得到结构效度：ＫＭＯ统计量为０．８５５，偏相关性很弱，
适合因子分析．以特征值大于１的主成分数目为因子数目。得到主成分分析大于１的因子数目为３个，其因素贡献率为７５．８７％。各条目的因素负荷见表４。
表４中文版糖尿病痛苦量表各条目的因素负荷
子量表条目Ｔ／ｉｔ表
医生相关痛苦人际关系相关痛苦情感负担情感负担子量表
问题２问题４问题７
０．５１５
子量表条目
生活规律相关痛苦子量表
子量表
医生相关痛苦人际关系相关痛苦情感负担
０．７８３０．５４６０．７１ｌ０．８７２
０．６１８
问题３问题６问题８问题１２
０．６５１０．８３９
０．５５３
０．７６６
０．５９３
０．４６０
０．７０３
问题ｌＯ问题１４
医生相关痛苦子量表问题１
问题５问题ｌｌ
０．７４３０．８０８
０．７６５
０．４５６问题１６
人际关系相关痛苦子量表
问题９
０．４８５０．４９２
０．４８４
０．７５２
０．６９３０．８３５
问题１３
问题１７
０．５００
０．４０５０．５４４
问题１５０．７５２
ｌＯ
护理学报
３讨论
３．１
内部一致性信度
总量表和４个子量表的
Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ
ｄ系数为０．８４２～０．９５ｌ。与原量表的
０．８８～０．９３类似，信度较高。各子量表与其他子量表间的Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于该子量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ仪系数；各子量表得分与总得分间的
Ｓｐｅａｒｍａｎ相关系数均小于或等于总的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’８
Ｏｔ
系数．说明量表一致性较好。
３．２重测信度总量表的重测系数ｒ值为０．８４９，重测信度较好；但因受与医生相关的痛苦子量表调查结果的影响．总量表２次问卷调查的结果差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。在４个子量表中，情感负担和人际关系相关痛苦子量表的重测系数ｒ值分别为０．８４１和１．０００．生活规律相关的痛苦子量表的重测相关系数ｒ值为０．８４８，相关性较好；配对ｔ检验结
果显示２次问卷调查的结果差异无统计学意义（伶
查结果差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５），与重测相关系数相符。分析原因，应与这部分病人在住院期间曾接受治疗以及糖尿病相关知识的教育．而这些治疗和知识教育会导致病人对疾病的态度、生活方式、治疗生活规律相关痛苦影响较小。
构建效度各条目的因素负荷表明：情感负
子系数（０．８３９）与医生相关痛苦相对应的因子相符，
因入选病例多为住院病人。其测试血糖的频率须遵医嘱进行．所以受医生的影响较大。问题８为“感到因糖尿病一些例行琐事而常常诸事不利”，为病人的主观感受。因此其因子系数（０．７６６）与情感负担相对应的因子相符。问题１２和问题１６为“感觉我没有严格坚持一个好的饮食计划”。“感觉在保持糖尿病自我管理方面不够积极”的因子系数（０．５９３，０．７０３）与人际关系相关痛苦相对应的因子相符。分析原因应与糖尿病是长期慢性疾病，需要病人长期坚持良好的饮食、运动、药物治疗、血糖监测等自我管理项目，而家人的鼓励和支持有助于提高病人的依从性有关。
中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度，且量表只有１７个问题，内容简短易于填写，可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估．从而为制定教育计划提供依据。糖尿病痛苦量表虽然分为４个子量表。但其每条问题相对独立。建议在使用过程中：（１）关注病人每条问题的得分，只要单项问题≥３分，即可就此问题制定教育计划。（２）如单项问题得【参考文献】
Ｓ，Ｗｒｅｄｌｉｎｇ
Ｒ，ＬｉｎｓＰＥ，ｅｔａ１．ＴｈｅＰｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ
ＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅＳｗｅｄｉｓｈＶｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＰｒｏｂｌｅｍＡｒｅａｓｉｎ
ＤｉａｂｅｔｅｓＳｃａｌｅ（Ｓｗｅ－ＰＡＩＤ－２０）：ＳｃａｌｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ【Ｊ】．ＩｎｔＪ
Ｎｕｒｓ
Ｓｔｕｄ，２００８，４５ｆ９１：１３１９—１３２８．
ＡＫ，ＢｅｎｅｄｉｋｔｓｓｏｎＲ．ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙ
ｏｆｔｈｅＩｃｅｌａｎｄｉｃＶｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＰｒｏｂｌｅｍＡｒｅａｉｎＤｉａｂｅｌｅｓ
（ＰＡＩＤ）Ｓｃａｌｅ【Ｊ】．ＩｎｔＪＮｕｒｓ
Ｓｔｕｄ，２００８，４５Ｎ）：５２６－５３３．
Ｌ＇Ｇｌａｓｇｏｗ
ＲＥ，Ｍｕｌｌａｎ
ＪＴ，ｅｌａ１．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆ
ａ
ＢｒｉｅｆＤｉａｂｅｔｅｓ
ＤｉｓｔｒｅｓｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔ【Ｊ】．Ａｎｎ
Ｆａｍ
Ｍｅｄ，２００８，６（３）：２４６－２５２．
ＷＨ，ＦｉｓｈｅｒＬ＇ＥａｄｅｓＪ，ｅｔ
ａ１．ＡｓｓｅｓｓｉｎｇＰｓｙ－
ｃｈｏｓｏｃｉａｌＤｉｓｔｒｅｓｓｉｎＤｉａｂｅｔｅｓ：ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＤｉａｂｅｔｅｓ
Ｄｉｓｔｒｅｓｓ
Ｓｃａｌｅ【Ｊ】．ＤｉａｂｅｔｅｓＣａｒｅ，２００５，２８（３）：６２６—６３１．
ＣｈａＥＳ，ＫｉｍＫＨ，Ｅｄｅｎ
ＪＡ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｏｆＳｃａｌｅｓｉｎ
Ｃｒｏｓｓ－ＣｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ：Ｉｓｓｕｅｓａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ【Ｊ】．Ｊ
Ａｄｖ
Ｎｕｒｓ．２００７。５８（４）：３８６－３９５．
２０００：４７．
［本文编辑：方玉桂】
４小结
０．０５）。而与医生相关痛苦子量表的重测系数ｒ值为０．４７９，相关性较弱，配对ｔ检验结果显示２次问卷调方案发生改变有关。可见，住院期间的治疗和教育对糖尿病病人与医生相关的痛苦影响较大。对病人的３．３
分为２分（即有轻微的问题），也可就此问题进一步探究并进行干预。
【１】Ａｍｓｂｅｒｇ担、医生相关痛苦和人际关系相关痛苦３个子量表理论与实际结构大致相符合，情感负担子量表中问题１４的因子系数在与因素所对应的因子中并非最大。但与最大因子系数靠近。生活规律相关痛苦子量表各条目的因素负荷较为分散。生活规律相关痛苦子量表由问题３、６、８、１２、１６组成。其中问题３为“在处理糖尿病的日常能力方面感觉不自信”．其最大因子系数（０．６５１）与医生相关痛苦相对应的因子相符，其次因子系数（０．５５３）与情感负担相对应的因子相符，根据“知、信、行”的行为改变理论，医护人员的治疗和教育会影响而病人对待疾病的态度和信念．从而提高病人处理糖尿病的日常能力。因此，情感负担和医生相关痛苦所对应的因子对问题３有较大影响。问题６为“感觉我不能做到经常测试血糖”。其因
【５】５
【２】Ｓｉｇｕｒｄａｒｄｏｔｔｉｒ
【３】Ｆｉｓｈｅｒ【４】Ｐｏｌｏｎｓｋｙ［６】吴明隆．ＳＰＳＳ统计应用实务【Ｍ】．北京：中国铁道出版社，
中文版糖尿病痛苦量表信效度评价
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
杨青， 刘雪琴， YANG Qing， LIU Xue-qin南方医科大学珠江医院,广东,广州,510282护理学报
JOURNAL OF NURSING2010,17(17)
参考文献(6条)
1.Amsberg S.Wredling R.Lins P E The Psychometric Properties of the Swedish Version of the ProblemAreas in Diabetes Scale(Swe-PAID-20):Scale Development 2008(9)
2.Sigurdardottir A K.Benediktsson R Reliability and Validity of the Icelandic Version of the ProblemArea in Diabeles(PAID)Scale 2008(4)
3.Fisher L.Glasgow R E.Mullan J T Development of a Brief Diabetea Distress Screening Instrument2008(3)
4.Polonsky W H.Fisher L.Earles J.el a1 Assessing Psychosocial Distress in Diabetes:Development ofthe Diabetes Distress Scale 2005(3)
5.Cha E S.Kim K H.Erlen J A Translation of Scales in Cross-Cultural Research:Issues and Techniques2007(4)
6.吴明隆 SPSS统计应用实务 2000
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_nfhlxb201017003.aspx