范进进与范培养农村建房施工合同纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2011）长民初字第00373号
民 事 判 决 书
原告范进进，男。
被告范培养，男。
范进进与范培养农村建房施工合同纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法由本院审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范进进、被告范培养均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范进进诉称，2010年5月23日原、被告签订了农村建房施工合同，2010年8月4日竣工，双方进行了结算，被告书写欠条一张，载明欠人工价6500元整，后经多次索要无果，现要求：1、由被告付清拖欠工程款6500元并承担利息；2、由被告承担原告的索款费用1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告范培养辩称，原、被告签订农村建房施工合同属实，2010年8月4日交工并进行了结算。被告出具欠条一张，载明尚欠原告人工价6500元，后原告又讨要此款，被告给付现金2000元，但原告认为被告建设的房屋质量不合格，故不同意给付剩余工程款。
本案争议的焦点是：被告是否应该给付剩余的工程款？
针对本案争议的焦点，原告认为工程已完工，且已交付给被告，被告应当给付剩余的工程款，并提供被告出具的欠条一张，被告对此无异议，法庭当庭对该欠条认定为有效证据。被告认为原告承建的房屋质量不合格，不应给付原告剩余的工程款。被告提供了其购料单两张，证明原告曾维修过。工程质量不合格，原告认为购料单所载购料情况属实，法庭认为被告提供的购料单两张不符合证据的法定形式要件，且不能证明被告的证明目的，故不予认定
为有效证据。
综合原、被告双方的陈述及法庭认定的有效证据充分证明了以下事实：
2010年5月23日原、被告签订了农村建房施工合同，合同约定，原告为被告修建房屋，包工不包料。同年8月4日竣工，当日双方进行了结算。被告出具欠条一张，载明“今欠xxx人工价6500元整”。后被告给付原告人民币2000元，其余部分原告多次索要无果。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的农村建房合同合法有效，原告为被告建房后，双方已进行了结算。且被告给原告写有欠条，故对原告要求被告支付工程款一节，应予支持；对原告要求被告承担拖欠工程款的利息一节因双方没有约定，故不予支持；对原告要求被告承担索款费用等因未提供相关证据，故不予支持；对被告辩称所建房屋存在质量问题，因无相关证据予以支持，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的农村建房施工合同合法有效。
二、被告范培养于本判决生效之日起十日内给付原告范进进人民币4500元。
三、驳回原告范进进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告范培养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 路 建 昌
二O一一年九月十日 书 记 员 司 佳 雷
范进进与范培养农村建房施工合同纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2011）长民初字第00373号
民 事 判 决 书
原告范进进，男。
被告范培养，男。
范进进与范培养农村建房施工合同纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法由本院审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范进进、被告范培养均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范进进诉称，2010年5月23日原、被告签订了农村建房施工合同，2010年8月4日竣工，双方进行了结算，被告书写欠条一张，载明欠人工价6500元整，后经多次索要无果，现要求：1、由被告付清拖欠工程款6500元并承担利息；2、由被告承担原告的索款费用1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告范培养辩称，原、被告签订农村建房施工合同属实，2010年8月4日交工并进行了结算。被告出具欠条一张，载明尚欠原告人工价6500元，后原告又讨要此款，被告给付现金2000元，但原告认为被告建设的房屋质量不合格，故不同意给付剩余工程款。
本案争议的焦点是：被告是否应该给付剩余的工程款？
针对本案争议的焦点，原告认为工程已完工，且已交付给被告，被告应当给付剩余的工程款，并提供被告出具的欠条一张，被告对此无异议，法庭当庭对该欠条认定为有效证据。被告认为原告承建的房屋质量不合格，不应给付原告剩余的工程款。被告提供了其购料单两张，证明原告曾维修过。工程质量不合格，原告认为购料单所载购料情况属实，法庭认为被告提供的购料单两张不符合证据的法定形式要件，且不能证明被告的证明目的，故不予认定
为有效证据。
综合原、被告双方的陈述及法庭认定的有效证据充分证明了以下事实：
2010年5月23日原、被告签订了农村建房施工合同，合同约定，原告为被告修建房屋，包工不包料。同年8月4日竣工，当日双方进行了结算。被告出具欠条一张，载明“今欠xxx人工价6500元整”。后被告给付原告人民币2000元，其余部分原告多次索要无果。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的农村建房合同合法有效，原告为被告建房后，双方已进行了结算。且被告给原告写有欠条，故对原告要求被告支付工程款一节，应予支持；对原告要求被告承担拖欠工程款的利息一节因双方没有约定，故不予支持；对原告要求被告承担索款费用等因未提供相关证据，故不予支持；对被告辩称所建房屋存在质量问题，因无相关证据予以支持，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的农村建房施工合同合法有效。
二、被告范培养于本判决生效之日起十日内给付原告范进进人民币4500元。
三、驳回原告范进进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告范培养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 路 建 昌
二O一一年九月十日 书 记 员 司 佳 雷