我们以前上历史课的时候,经常听到一个说法,说中国在近代已经发展出了资本主义萌芽,然后这个过程就被西方列强的殖民和侵略打断了,让人很遗憾。那么,为什么古代中国不能像欧洲国家那样,早早突破传统的农业经济,转向到工业社会,从而走上现代化发展道路呢。最近著名历史学家萧功秦就写了一篇文章,详细分析了这个复杂的问题。
首先,从地理环境上来看,中西方就有很大的不同。
咱们都知道,中国古代是农耕文明,在小农经济的环境下,大家的生产方式和生活方式都差不多,价值观和思维方式也都类似,你有的我都有,我没有的你也没有,这种同质的国家之间打起来,不是两败俱伤,就是有你没我,很难形成平衡。比如,春秋战国的时候,诸侯之间打来打去,不是你把我兼并了,就是我把你兼并了,主要就是因为各个国家之间太相似了。所以,在华夏文明的内部,大家打来打去,不断试错,最终发现,只有大一统能解决问题,最后秦朝就统一了中国。
我们再看欧洲。古代欧洲也有很多的城邦,但这里的地理环境比较多样化,有山丘,有丘陵,有平原,有海岸,生活在不同地方的人,从事的经济活动也不一样,山地的人种葡萄,平原的人种粮食,丘陵的人放牛放羊,沿海的人打渔,大家为了满足日常需要,就要进行交易。这样,人与人之间,就形成了商业交换,由于生产的东西都不一样,大家要互相依靠才能生存。在这种多元的竞争中,国与国之间,就很容易形成契约精神和商业法律。
其次,中西文明这种结构上的不同,也发展出了不同的文化。
中国大一统之后,还是小农经济,个体之间还是要争夺资源,所以古人找到了一个办法,建立了以“身份”为基础的等级秩序。把每个人安排在不同的等级中,根据等级的高下,由体制分配给他不同的地位、荣誉和各种稀缺资源,秩序就建立起来了,比如儒家说的“克己复礼”,就是要求大家,不要有个人竞争的想法,要保持社会的秩序。这种靠等级排座位的秩序,是不需要个人的竞争努力的。一旦个体之间没有自主竞争,就很难出现个性优势与创新力。这样的文化,不仅缺少生气,在环境变化的时候,也很难有反馈的能力和适应的能力。
我们再看西方文明,每个人的工作不一样,占有的资源不一样,所以就形成了一种多元竞争的氛围,社会是流动开放的。这样的社会里,每个人会为了适应挑战,去想不同的办法,这些办法有成功的,也有失败的。那些成功的办法,就传到其他人那里。这样,整个社会就能形成新的文化适应力。比如,中世纪的时候,欧洲有很多大大小小的国家,大家都是竞争关系,为了提高竞争力,就要想办法吸引资本和人才,增加自己的财富。而且,你还要制定一些保护工商业的法律,有了良好的环境,大家才愿意到你这里发展。当一个国家发展得很好的时候,其他国家为了留住本国的人才,为了提高竞争力,就要学习这种先进制度,这样,资本主义的经济、法律与文化,就在各个国家发展起来了。西方有经济学家说,资本主义不是人为设计的,而是人类在试错和适应环境的过程中演变过来的。
从上面这些分析看,中国所谓的“资本主义萌芽”就是个伪问题,即使没有西方列强的入侵,殖民,中国传统的文化制度上,也不会诞生资本主义。中国这种让“整体抑制个体“的同质化文明,根本不会产生西方的,以个体为中心的自由竞争模式,没有自由竞争,也就没有资本主义,农业文明经济的规模再大,也好比是一艘一艘小舢板连接在一起,也变不成航空母舰。
本文源自:公众号“腾讯思享会”(萧功秦:中国为何没能突破农耕文明、萧功秦:中华帝国文明近代为何会败给欧洲文明)
音频稿:亚平宁
讲述:于浩
我们以前上历史课的时候,经常听到一个说法,说中国在近代已经发展出了资本主义萌芽,然后这个过程就被西方列强的殖民和侵略打断了,让人很遗憾。那么,为什么古代中国不能像欧洲国家那样,早早突破传统的农业经济,转向到工业社会,从而走上现代化发展道路呢。最近著名历史学家萧功秦就写了一篇文章,详细分析了这个复杂的问题。
首先,从地理环境上来看,中西方就有很大的不同。
咱们都知道,中国古代是农耕文明,在小农经济的环境下,大家的生产方式和生活方式都差不多,价值观和思维方式也都类似,你有的我都有,我没有的你也没有,这种同质的国家之间打起来,不是两败俱伤,就是有你没我,很难形成平衡。比如,春秋战国的时候,诸侯之间打来打去,不是你把我兼并了,就是我把你兼并了,主要就是因为各个国家之间太相似了。所以,在华夏文明的内部,大家打来打去,不断试错,最终发现,只有大一统能解决问题,最后秦朝就统一了中国。
我们再看欧洲。古代欧洲也有很多的城邦,但这里的地理环境比较多样化,有山丘,有丘陵,有平原,有海岸,生活在不同地方的人,从事的经济活动也不一样,山地的人种葡萄,平原的人种粮食,丘陵的人放牛放羊,沿海的人打渔,大家为了满足日常需要,就要进行交易。这样,人与人之间,就形成了商业交换,由于生产的东西都不一样,大家要互相依靠才能生存。在这种多元的竞争中,国与国之间,就很容易形成契约精神和商业法律。
其次,中西文明这种结构上的不同,也发展出了不同的文化。
中国大一统之后,还是小农经济,个体之间还是要争夺资源,所以古人找到了一个办法,建立了以“身份”为基础的等级秩序。把每个人安排在不同的等级中,根据等级的高下,由体制分配给他不同的地位、荣誉和各种稀缺资源,秩序就建立起来了,比如儒家说的“克己复礼”,就是要求大家,不要有个人竞争的想法,要保持社会的秩序。这种靠等级排座位的秩序,是不需要个人的竞争努力的。一旦个体之间没有自主竞争,就很难出现个性优势与创新力。这样的文化,不仅缺少生气,在环境变化的时候,也很难有反馈的能力和适应的能力。
我们再看西方文明,每个人的工作不一样,占有的资源不一样,所以就形成了一种多元竞争的氛围,社会是流动开放的。这样的社会里,每个人会为了适应挑战,去想不同的办法,这些办法有成功的,也有失败的。那些成功的办法,就传到其他人那里。这样,整个社会就能形成新的文化适应力。比如,中世纪的时候,欧洲有很多大大小小的国家,大家都是竞争关系,为了提高竞争力,就要想办法吸引资本和人才,增加自己的财富。而且,你还要制定一些保护工商业的法律,有了良好的环境,大家才愿意到你这里发展。当一个国家发展得很好的时候,其他国家为了留住本国的人才,为了提高竞争力,就要学习这种先进制度,这样,资本主义的经济、法律与文化,就在各个国家发展起来了。西方有经济学家说,资本主义不是人为设计的,而是人类在试错和适应环境的过程中演变过来的。
从上面这些分析看,中国所谓的“资本主义萌芽”就是个伪问题,即使没有西方列强的入侵,殖民,中国传统的文化制度上,也不会诞生资本主义。中国这种让“整体抑制个体“的同质化文明,根本不会产生西方的,以个体为中心的自由竞争模式,没有自由竞争,也就没有资本主义,农业文明经济的规模再大,也好比是一艘一艘小舢板连接在一起,也变不成航空母舰。
本文源自:公众号“腾讯思享会”(萧功秦:中国为何没能突破农耕文明、萧功秦:中华帝国文明近代为何会败给欧洲文明)
音频稿:亚平宁
讲述:于浩