枫桥夜泊教学反思
篇一：枫桥夜泊>教学反思
今天，我和学生一起品读、赏析《枫桥夜泊》描绘的画面，领略诗中悲凉的意境，体会诗人的感情。正如备课是预设的一样，学生们不仅能正确、流利、有感情的朗读、背诵全诗，而且理解了诗的意思，领悟了诗人凝重孤寂的思想感情。可是就在理解诗意时，出现了一个小插曲。对于作者描写的是什么时候的景，大多数学生都认为作者描写的是深秋夜晚的景。可有个学生却认为这首诗描写的是清晨的景。“一石激起千层浪”，于是，我让学生讨论，得出这首诗是诗人在深秋的夜晚泊船枫桥边，感悟了整个夜晚的>景色，只是在具体描写是作者采用倒叙的写法，先写拂晓时看到的景物，然后追忆夜晚的景色以及听到的钟声，这是诗中特有的一种时空景，而正是这种时空景才更进一步表达了诗人凝重惆怅的情感。
由此，我想，在教学实践中，当我们拿着精心设计的教案走进课堂与学生对话时，学生往往会有意无意的提出一些奇怪的问题，给老师毫无准备的意外。这个“意外”就是课堂的生成。面对新的生成，我们不应固守预设，而应该尊重学情，当好一个促进者引导者，积极有效地进行调控，促进更精彩的生成，这就是新理念指导下教师应有的教学策略。在古诗《枫桥夜泊》的教学中，面对“意外”，我抓住并有效的利用学生突发的疑惑，适度的“放大”，激发学生”潜心会文”的热情。正因为把学生当作了一个个天真活泼、个性鲜明的人，看成一个个具有“生成欲望”和“生成潜能”的人，所以学生的对话是活泼、深入、有效的，恰似“一江春水”，充满生命活力，学生在对话中更深刻、更全面地了解了文本，感悟了文本。 在对话过程中，课标新理念强调尊重学生主体地位，“尊重学生的独特视角”，但并不意味着教师放弃引导的职责。此时教师的引导更重要。因为小学生作为特殊的生命群体，受自身的认识水平、生活阅历、知识积累的局限，理解判断能力不会很全面很深入，所以教师巧妙地引导必然会点燃学生思维的火花，生成更精彩的“对话”。教学中，我们要给学生充分的思辨的时间，鼓励、引导学生深入的读书、思考、辩论，使学生对文本的画面、文字、已经获得较为丰富的感悟，与诗人的情感产生共鸣，让对话充满了激情和活力。
篇二：枫桥夜泊教学反思
开放周期间，我在四年二班上了一节校本课《枫桥夜泊》，原本打算上四年级的语文课《牧场之国》，用平台互动课型方式授课，但由于准备的不够充分，再加之自己对平台互动课型方式的理解不深，所以没敢尝试，就又拿出了去年曾经上过的《枫桥夜泊》，在个别地方略作改动，换了个班级授课，教学效果却并不理想。
首先，为了迎合“有效教育”，我在原来教案的基础上添加了两处小组交流活动，还自以为是地称其为“平台”，结果其中一处费尽心思搭建的“平台”让学生的感情在此中断，对诗中意境的感悟起到了反作用。
其次，学生课前没有预习，对古诗的意境和诗人的情感缺少基本的了解，再加上以前学习的古诗都是较为优美的>写景抒情诗，对于《枫桥夜泊》这样充满着愁绪的旅人
愁思理解不够，学生与作者没有达到情感共鸣。
再次，原计划在多媒体上课，但由于从媒体教室被其他老师占用，课节又排不开，为了不影响进修学校领导的进程，只好改在教室上课。教室没有大屏幕，打出来的字体太小，学生看不清楚，而且音响的效果不是很好，影响了我的情绪，为学生配乐范读时我自己都没有进入情境，没有很好地为学生示范，也是这节课的失败之处。
反思失败的原因，我更多地是在关注自己的教案，而忽视了学生对文本的理解，忽视了课堂上学生的生成。我们在开学听课时也在反复告诫老师，要淡化预设，关注生成，可是在自己的课堂上也存在着这样的问题，都说“看花容易绣花难”，在我的课堂上也是同样的道理。
小学生作为特殊的生命群体，受自身的认识水平、生活阅历、知识积累的局限，理解判断能力不会很全面很深入。而我们学校又地处城郊，学生的家庭缺少文化的氛围，如果单凭学生自己的知识积累，恐怕很难把古诗理解到一定的程度。而我又忽视了学生的基础，自以为是地认为学生可以通过注释初步地理解诗意，把一些最基本的常识性的东西抛到一边，导致学生很难进入情境。发现这一情况之后，我本应该立即改变策略，可又一想，如果改变了策略，自己的教学设计就会乱了，想改，又不知该从何下手，怎样引导，只能蜻蜓点水一般略作处理，继续下一个环节了。
通过这节课，我进行了深刻的反思，反思自己，自己的知识储备太少，表达能力弱，经常在课堂上出现词不达意的现象，面对学生有意无意提出的一些奇怪问题或不合逻辑的独特想法，往往手足无措，没能给孩子一个很好的引导。
另外，我在教学时从“愁”字入手展开教学，引导学生体会“诗人在为什么而发愁？”较为局限，仅仅体会到了诗人对自己的愁，应该出示一段介绍诗人张继的内容，让学生通过对这段内容的解读，更进一步地认识到诗人张继的愁不仅仅是愁自己，愁家乡，更是愁国家的命运，愁百姓的疾苦。
作为教师，特别是一名语文教师，面对学生的课堂生成，不应固守预设，而应该尊重学情，当好一个促进者和引导者的角色，积极有效地进行调控，促进更精彩的生成。而要想达到这一目标，教师必须具备丰厚的知识储备，要想游刃有余，就得厚积薄发。
篇三：枫桥夜泊教学反思
今天和孩子们一同学习了古诗《枫桥夜泊》。《枫桥夜泊》是唐代诗人张继的诗作、诗题意为夜晚停船于枫桥，全诗写的是一位旅途中的游子，夜泊枫桥时所领略到的一种凄清、寂寥的景色，以及由此而产生的愁绪。
在课始，我通过“有一首诗，让一位诗人名垂千古，让一个城市名扬天下，让一座桥梁成为当地三百余座名桥之首，让一座寺庙成为中外游人向往的胜地，这首诗就是唐代诗人张继写的《枫桥夜泊》。”这样一段话激起学生对《枫桥夜泊》的阅读兴趣，紧接着又以教师的范读，把学生带入古诗，让学生产生自己也想试试的迫切愿望。正如徐校说的：此处的教师范读，为学生把好了这首古诗的感情基调，给学生起了一个较好的
引领、示范作用。
在进一步理解古诗诗意、体会诗情时，我紧紧地抓住了课文中“江枫渔火对愁眠”中的“愁”字展开教学，找准了这首古诗的感情基调。紧扣诗眼，抓住“从哪看出诗人张继很愁？”“诗人张继愁的又是什么？”两个问题，引导学生深入地学习古诗。
在引导学生体会诗人张继“愁什么”时，首先是引导学生通过对诗句字面意思的理解，月亮落山了，乌鸦在哇哇地叫着，整个大地都被大雾笼罩着。江边的枫树映衬着点点渔火，诗人张继独自站在船头，难以入眠，只听的姑苏城外寒山寺的钟声在耳畔萦绕，感受到诗人此时的>孤独、凄凉、寂寞。此时的愁是为自己而愁，是思念故乡、故乡的亲人而愁。然后出示一段介绍诗人张继的内容，让学生通过对这段内容的解读，更进一步地认识到诗人张继的愁不仅仅是愁自己，愁家乡，更是愁国家的命运，愁百姓的疾苦，层次分明。但是在引导学生赏析品味诗人张继的愁绪时显得空洞、凌乱，没能让学生们真正地体会到其中的愁，正如徐校说的：此处没能让学生明确地知道诗人张继看到了什么？听到了什么？没能利用对比、移情，让学生深入地体会诗人夜泊枫桥时的心境。若此处教学，能够把串讲诗意改成：如果这个愁是有颜色的，你认为应该是什么颜色，你是从哪感受到的？如果这个愁是有声音的，你认为应该是怎样的声音，你又是从哪感受到的？这样，学生对诗意的理解将会更透彻，对愁的体会也会更深刻。
在结束本课教学时，我没能很好地利用课前谈话这一资源，抓住课前谈话画龙点睛，使诗人张继的人格得以升华，而仅仅是在做一项无谓的猜测、揣摩，浪费了整整10分钟。
枫桥夜泊教学反思
篇一：枫桥夜泊>教学反思
今天，我和学生一起品读、赏析《枫桥夜泊》描绘的画面，领略诗中悲凉的意境，体会诗人的感情。正如备课是预设的一样，学生们不仅能正确、流利、有感情的朗读、背诵全诗，而且理解了诗的意思，领悟了诗人凝重孤寂的思想感情。可是就在理解诗意时，出现了一个小插曲。对于作者描写的是什么时候的景，大多数学生都认为作者描写的是深秋夜晚的景。可有个学生却认为这首诗描写的是清晨的景。“一石激起千层浪”，于是，我让学生讨论，得出这首诗是诗人在深秋的夜晚泊船枫桥边，感悟了整个夜晚的>景色，只是在具体描写是作者采用倒叙的写法，先写拂晓时看到的景物，然后追忆夜晚的景色以及听到的钟声，这是诗中特有的一种时空景，而正是这种时空景才更进一步表达了诗人凝重惆怅的情感。
由此，我想，在教学实践中，当我们拿着精心设计的教案走进课堂与学生对话时，学生往往会有意无意的提出一些奇怪的问题，给老师毫无准备的意外。这个“意外”就是课堂的生成。面对新的生成，我们不应固守预设，而应该尊重学情，当好一个促进者引导者，积极有效地进行调控，促进更精彩的生成，这就是新理念指导下教师应有的教学策略。在古诗《枫桥夜泊》的教学中，面对“意外”，我抓住并有效的利用学生突发的疑惑，适度的“放大”，激发学生”潜心会文”的热情。正因为把学生当作了一个个天真活泼、个性鲜明的人，看成一个个具有“生成欲望”和“生成潜能”的人，所以学生的对话是活泼、深入、有效的，恰似“一江春水”，充满生命活力，学生在对话中更深刻、更全面地了解了文本，感悟了文本。 在对话过程中，课标新理念强调尊重学生主体地位，“尊重学生的独特视角”，但并不意味着教师放弃引导的职责。此时教师的引导更重要。因为小学生作为特殊的生命群体，受自身的认识水平、生活阅历、知识积累的局限，理解判断能力不会很全面很深入，所以教师巧妙地引导必然会点燃学生思维的火花，生成更精彩的“对话”。教学中，我们要给学生充分的思辨的时间，鼓励、引导学生深入的读书、思考、辩论，使学生对文本的画面、文字、已经获得较为丰富的感悟，与诗人的情感产生共鸣，让对话充满了激情和活力。
篇二：枫桥夜泊教学反思
开放周期间，我在四年二班上了一节校本课《枫桥夜泊》，原本打算上四年级的语文课《牧场之国》，用平台互动课型方式授课，但由于准备的不够充分，再加之自己对平台互动课型方式的理解不深，所以没敢尝试，就又拿出了去年曾经上过的《枫桥夜泊》，在个别地方略作改动，换了个班级授课，教学效果却并不理想。
首先，为了迎合“有效教育”，我在原来教案的基础上添加了两处小组交流活动，还自以为是地称其为“平台”，结果其中一处费尽心思搭建的“平台”让学生的感情在此中断，对诗中意境的感悟起到了反作用。
其次，学生课前没有预习，对古诗的意境和诗人的情感缺少基本的了解，再加上以前学习的古诗都是较为优美的>写景抒情诗，对于《枫桥夜泊》这样充满着愁绪的旅人
愁思理解不够，学生与作者没有达到情感共鸣。
再次，原计划在多媒体上课，但由于从媒体教室被其他老师占用，课节又排不开，为了不影响进修学校领导的进程，只好改在教室上课。教室没有大屏幕，打出来的字体太小，学生看不清楚，而且音响的效果不是很好，影响了我的情绪，为学生配乐范读时我自己都没有进入情境，没有很好地为学生示范，也是这节课的失败之处。
反思失败的原因，我更多地是在关注自己的教案，而忽视了学生对文本的理解，忽视了课堂上学生的生成。我们在开学听课时也在反复告诫老师，要淡化预设，关注生成，可是在自己的课堂上也存在着这样的问题，都说“看花容易绣花难”，在我的课堂上也是同样的道理。
小学生作为特殊的生命群体，受自身的认识水平、生活阅历、知识积累的局限，理解判断能力不会很全面很深入。而我们学校又地处城郊，学生的家庭缺少文化的氛围，如果单凭学生自己的知识积累，恐怕很难把古诗理解到一定的程度。而我又忽视了学生的基础，自以为是地认为学生可以通过注释初步地理解诗意，把一些最基本的常识性的东西抛到一边，导致学生很难进入情境。发现这一情况之后，我本应该立即改变策略，可又一想，如果改变了策略，自己的教学设计就会乱了，想改，又不知该从何下手，怎样引导，只能蜻蜓点水一般略作处理，继续下一个环节了。
通过这节课，我进行了深刻的反思，反思自己，自己的知识储备太少，表达能力弱，经常在课堂上出现词不达意的现象，面对学生有意无意提出的一些奇怪问题或不合逻辑的独特想法，往往手足无措，没能给孩子一个很好的引导。
另外，我在教学时从“愁”字入手展开教学，引导学生体会“诗人在为什么而发愁？”较为局限，仅仅体会到了诗人对自己的愁，应该出示一段介绍诗人张继的内容，让学生通过对这段内容的解读，更进一步地认识到诗人张继的愁不仅仅是愁自己，愁家乡，更是愁国家的命运，愁百姓的疾苦。
作为教师，特别是一名语文教师，面对学生的课堂生成，不应固守预设，而应该尊重学情，当好一个促进者和引导者的角色，积极有效地进行调控，促进更精彩的生成。而要想达到这一目标，教师必须具备丰厚的知识储备，要想游刃有余，就得厚积薄发。
篇三：枫桥夜泊教学反思
今天和孩子们一同学习了古诗《枫桥夜泊》。《枫桥夜泊》是唐代诗人张继的诗作、诗题意为夜晚停船于枫桥，全诗写的是一位旅途中的游子，夜泊枫桥时所领略到的一种凄清、寂寥的景色，以及由此而产生的愁绪。
在课始，我通过“有一首诗，让一位诗人名垂千古，让一个城市名扬天下，让一座桥梁成为当地三百余座名桥之首，让一座寺庙成为中外游人向往的胜地，这首诗就是唐代诗人张继写的《枫桥夜泊》。”这样一段话激起学生对《枫桥夜泊》的阅读兴趣，紧接着又以教师的范读，把学生带入古诗，让学生产生自己也想试试的迫切愿望。正如徐校说的：此处的教师范读，为学生把好了这首古诗的感情基调，给学生起了一个较好的
引领、示范作用。
在进一步理解古诗诗意、体会诗情时，我紧紧地抓住了课文中“江枫渔火对愁眠”中的“愁”字展开教学，找准了这首古诗的感情基调。紧扣诗眼，抓住“从哪看出诗人张继很愁？”“诗人张继愁的又是什么？”两个问题，引导学生深入地学习古诗。
在引导学生体会诗人张继“愁什么”时，首先是引导学生通过对诗句字面意思的理解，月亮落山了，乌鸦在哇哇地叫着，整个大地都被大雾笼罩着。江边的枫树映衬着点点渔火，诗人张继独自站在船头，难以入眠，只听的姑苏城外寒山寺的钟声在耳畔萦绕，感受到诗人此时的>孤独、凄凉、寂寞。此时的愁是为自己而愁，是思念故乡、故乡的亲人而愁。然后出示一段介绍诗人张继的内容，让学生通过对这段内容的解读，更进一步地认识到诗人张继的愁不仅仅是愁自己，愁家乡，更是愁国家的命运，愁百姓的疾苦，层次分明。但是在引导学生赏析品味诗人张继的愁绪时显得空洞、凌乱，没能让学生们真正地体会到其中的愁，正如徐校说的：此处没能让学生明确地知道诗人张继看到了什么？听到了什么？没能利用对比、移情，让学生深入地体会诗人夜泊枫桥时的心境。若此处教学，能够把串讲诗意改成：如果这个愁是有颜色的，你认为应该是什么颜色，你是从哪感受到的？如果这个愁是有声音的，你认为应该是怎样的声音，你又是从哪感受到的？这样，学生对诗意的理解将会更透彻，对愁的体会也会更深刻。
在结束本课教学时，我没能很好地利用课前谈话这一资源，抓住课前谈话画龙点睛，使诗人张继的人格得以升华，而仅仅是在做一项无谓的猜测、揣摩，浪费了整整10分钟。