第５卷第４期２０１３年８月
Ｖ０１．５Ｎｏ．８
Ａｕｇ．２０１３
基于ＢＩＭ技术的造价软件对比分析
伍建军
周丹丹
饶
伟
胡俊杰
吴侃
（华中科技大学土木工程与力学院，武汉４３００７４）
【摘要】随着计算机技术的高速发展，信息化正在取代传统的工程造价管理模式。本文从六个方面对三大造价
软件的功能进行对比分析，得出各自的优缺点。同时建立了一套特定的评价体系，运用模糊评价法对软件进行综合评价。经过综合分析，进一步提出ＢＩＭ造价软件未来的发展目标及趋势。
【关键词】工程造价；广联达；清华斯维尔；鲁班；ＢＩＭ【中图分类号】ＴＵ７２３．３
【文献标识码】Ａ
【文章编号】１６７４—７４６ｌ（２０１３）０４－００２９—０５
１
引言
工程建设行业的ＢＩＭ技术应用涉及一个工程项
３三大ＢＩＭ造价软件功能对比
目前基于ＢＩＮ的三大造价软件广联达、鲁班和清华斯维尔，在整体的造价功能上都能够较为全面的实现，但是就其局部功能的实现方式和效果仍存在着差异。除此之外，对ＢＩＭ技术的应用还有很大的发展空间。对三大造价软件的功能进行对比分析，能够帮助造价软件实现进一步开发，更好地应用于工程造价管理，提高企业和社会的生产效率，节约成本和资源。
在学习三大造价软件的基础上，结合相关参考资料，从六大方面对它们进行功能的对比分析。首先在软件安装方面，广联达由于对运行环境不主动监测，所以安装最便捷。安全评价方面，广联达仅对计价软件有加密功能，且对运行环境无法检测，有一定的风险性，而清华斯维尔和鲁班的算量、计价软件都可以进行加密。另外，数据的维护更新备
份功能较强。功能适用性方面，除一般造价软件具
目的全过程，包括项目可行性研究、设计、施工、运营
等阶段，参与人包括项目相关各方。工程造价是ＢＩＭ
应用的一个重要方面，目前国内基于ＢＩＭ技术的造
价软件主要有广联达、清华斯维尔和鲁班。这三大造价软件各有所长，应用ＢＩＭ和实现工程造价管理。
２造价软件的应用现状及挑战
目前工程造价软件主要分为以下两个部分：工程量计算软件和辅助造价计算软件，基本可以解决目前的概预算编制、概预算审核、工程量计算、统计报表以及施工过程中的预算的问题。目前，造价软件面临着两大方面的挑战。一是对于软件自身。由于设计越来越复杂化、多元化和装饰装修工艺日新月异，以及市场条件下价格随市场不停波动，这些对造价软件的更新升级能力提出了更高的要求。二是基于ＢＩＭ建筑信息模型发展的内在要求，实现ＢＩＭ环境下高效的造价信息互用，离不开一个完整的、标准化的建筑业信息分类体系…。
国内造价软件发展已经比较成熟、品种繁多，在大幅度提升企业利用和质量、进度的同时，可以减少资源和材料的浪费。但是目前造价软件缺少对于工程管理进度中的数据统计分析，且没有一家结合实际的三维模型来给出对应的数据指标旧１。
【作者简介】
有的普通功能以外，广联达可以对招标清单进行自检，清华斯维尔的计价软件可以实现各计价方式且能灵活转换，鲁班则有反查功能，该功能能够使算量软件和计价软件之间相互检查，避免错误。数据处理方面，广联达由于操作简单，因而数据处理效率较高，清华斯维尔可以进行块操作，便于类似工程的对比分析，同时还能简化工作量，节约成本。鲁班因集合了云应用功能，因此数据更新效率很
伍建军（１９９２一），男，本科在读。主要研究方向：建设项目管理与建设工程信息化。
高。软件可使用性方面，广联达的界面简单，但也存在着功能分区不明确的问题，清华斯维尔可以实现多任务的切换功能，使得让造价软件可以同时处理多个项目，鲁班的联机求助功能的增强了软件的可实使用性。操作流程方面，广联达由于有自己的开发平台，因此在建模方面更有优势，而清华斯维尔除了可以生成普通的造价报表，还可以同时生成审计报表，鲁班在操作流程方面，拥有较强大的项目管理优势。
通过对三大造价软件的优缺点对比分析，我们
可以得到三大软件各自待改进的地方。此外，进一步结合ＢＩＭ技术，造价软件有着广阔的发展空间。
４软件综合评价体系建立
４．１评价指标体系
根据有关文献资料，指标体系建立过程遵循科学性、系统优化、通用可比、实用性和目标导向等原则㈨。同时基于一般软件的评价体系，并建立造价软件质量评价体系如表２所示。
表１三大造价软件功能对比分析
表２造价软件质量体系及权重
基于ＢＩＭ技术的造价软件对比分析
３１
４．２造价软件的模糊综合评价模型
（１）建立评价的目标集合ｕ建立评价的目标集合ｕ：
Ｕ＝（ｕｌ，“２，…，‰）
其中，每个因素ｕｉ包含Ｋ个因（子目标），即：
Ｍｉ＝（Ⅱ订，Ｍ正，…，ⅡｉＫ．）
ｉ＝１，２，…，凡
（２）确定评语集合
根据评价决策的实际需要，确定评判等级标准，建立评语集合ｙ：
Ｖ＝（秽ｌ，秽２，…，秽。）
将评语等级量化得向量Ｂ：
Ｂ＝（ｂｌ，ｂ２，…，ｂ。）
（３）确定评价目标权重子集
常用的确定权重系数的方法有：①层次分析法（即ＡＨＰ方法）；②专家调查法或专家征询法；③评判专家小组集体讨论投票表决法；④主观经验判断法。各指标的权系数对综合评价结果的影响较大，为了保证各指标权重的客观性和科学性，表２中评价指标体系的权重采用专家征询法和主管经验判断法相结合来确定评价目标权重子集。
设向量Ａ为各目标的权系数向量，Ａｉ为各因素
的权系数向量，即：
Ａ＝（口１，口２，…，口。）Ａｉ＝（口ｉｌ，口丑，…，口ｉＫ：）
ｉ＝１，２，…，凡
（４）得到模糊评价矩阵
根据评语集合ｙ分别对“ｉ中的ｕｉ进行模糊评价，得到ｕｉ的模糊评价矩阵Ｒｉ（ｉ＝ｌ，２，…，ｎ），如下表所示。
表３模糊评价矩阵
其中，％表示Ｍｉ的因素（子目标）ｕ。获得评语等
绷的比例。例如，有１０位专家参加评定，其中４位专
家认为评价目标ｕ。达到评语等级＿『，ｂ＝４／１０＝
０．４［４｜。
（５）计算方案的符合考核分数
①求毗的综合评价Ｃｉ（ｉ＝１，２，…，ｎ）：
Ｃｉ＝Ａｉ・Ｒｉ＝（Ｃｌ，Ｃｌ，．一Ｃｈ）
由此得出二级模糊综合评价矩阵ｃ：
Ｃ１
ｃ２
Ｃ＝
Ｍ（Ｃ＃）…
Ｃｎ②综合评价结果
Ｃ木＝Ａ・Ｃ
利用评语等级的量化向量曰，对综合评价结果进行讨论，得综合评分Ｅ：
Ｅ：Ｃ＋．Ｂ７
根据上述方法对各软件进行评分，其中Ｅ值最大的即为最优。
评价
（１）软件安装
软件安装是对计算机硬件提出的要求，但随着计算机技术的发展，计算机硬件将不会成为造价软件的发展瓶颈，故其对软件的影响小，权值低。
（２）安全评价
现在信息化社会，数据成为重要的资源，因此数据的维护和保密成为软件必需的评价因素。安全评价主要内容包括安全环境监测，能否对文件加密，是否有操作日志，能否进行有效的权限分配，数据备份与恢复能力以及数据维护功能。
（３）功能适用性
功能适用性是指造价软件是否能够满足需求，实现功能完整性。其二级指标主要包括软件功能是否充足，计价方式是否可选，特殊功能增加的难易程度，客户对软件使用的满意度、学习难易程度以及软件反馈的有效性，新功能的集成如云应用等。
（４）数据处理
造价软件省去了繁重的手工计算工程量和计算总价的工作，造价软件的目的即将生成的工程量
套定额或清单单价来计算总造价，因此数据处理是评价造价软件的重要因素。根据造价软件的特性。其影响因素包括数据可靠性、数据执行效率、增加、删除、修改的数据处理，以及数据的可维护性（定额库、取费文件等）和兼容性等。
（５）软件可使用性
优秀的软件不仅仅是在功能上符合客户的要求，
５运用软件评价体系对三大造价软件综合
５．１指标因素分析
表４综合评价矩阵Ｃ
广联达
００．０２Ｏ．０６５
００．１１０．０４
０．０８５０．２３５Ｏ．１０５Ｏ．０２５Ｏ．１０．０８
０．０３０．２８５０．２９０．２８５０．１５０．３７
０．６２０．３０５０．２４５０．４３Ｏ．３１５０．２５
０．２６５０．１５５０．２９５０．２６０．３１Ｏ．２６
０００．０３５
００．０１５０
Ｏ．０６０．０８５０．１１５０．０３０．０８Ｏ．０２
清华斯维尔
Ｏ．２３０．２８０．２９５Ｏ．１７５０．２１０．１７
０．５０．４５０．２５５０．３５０．３９０．４４
Ｏ．２１０．１８５０．３０．４２５０．２４５０．３７
０００．０２５
Ｏ００．０１
０Ｏ．０３０．１２５０．０３０．０３Ｏ．０２
鲁班
０．５０５０．３０．２５０．１６５０．２５０．３
０．３６５０．３６５０．２４０．４３５０．４３０．３２
０．１３０．３０５０．３６０．３７０．２９０．３５
还要尽可能满足人机协调的要求。软件可使用性即是从这个角度出发，包括了软件的界面舒适度，以保证简单易用。同时还要有完整的帮助系统，方便的联机求助功能。
（６）操作流程
（３）综合评价
由公式Ｃｉ＝Ａ；・Ｒｉ＝（Ｃ。，Ｃ。，…Ｃｉ。）得综合评
价矩阵Ｃ。
由公式Ｃ丰＝Ａ・Ｃ，得综合评价结果Ｃ木：
ｃ÷联达＝Ａ・Ｃ＝（０．０４３，０．０９６，０．２９０，０．３０６，
０．２６４）
造价软件具有优化的操作流程，能够显著提高软件的工作效率和正确性，高效完成造价工作。操作流程主要包括了建模便捷性、工程量录入方式、操作流程合理性、定额库下载与更新、清单修改便捷性、定额换算方式、项目管理等方面。
５．２软件综合评价
（１）建立评价目标
ｃ嘉华斯维尔＝Ａ・Ｃ＝（０．０１０，０．０６０，０．２２０，
０．３７９，０．３２２）
ｃ；班＝Ａ・Ｃ＝（０．０１０，０．０４９，０．２７３，０．３３５，
０．３３４）
利用公式Ｅ＝Ｃ＋・曰７以及评语等级量化向量日分别对一级模糊评价结果Ｃ和综合评价结果进行评分计算。
综合评价分值：
Ｅ广联达＝Ｃ＋・Ｂ１＝８５Ｅ清华斯维尔＝Ｃ‘・Ｂ１＝８８．０１Ｅ鲁班＝Ｃ’・Ｂ７＝８８．７６
上述评价体系已经建立了评价目标，此处不
赘述。
根据评价决策的实际需要，将评判等级标准划分为“很不满意”、“不太满意”、“一般”、“比较满意”和“非常满意”五个等级。即评语集合为：
Ｖ＝｛移。，口：，秽，，秽。，秽，｝＝｛很不满意，不太满意，
一般，比较满意，非常满意｝
表５一级指标模糊评价分值
定义最差的等级Ｋ为５０分，最好的等级蚝为１００分，得评语等级量化向量Ｂ：
Ｂ＝（５０，６０，８０，９０，１００）
（２）建立模糊评价矩阵
根据评语所规定的等级有专家评价，然后按照数理统计方法对评价数据进行处理，得出相应的隶属度。如有１０位专家对广联达造价软件的“是否
基于ＡｕｔｏＣＡＤ平台”指标进行评价，选择Ｋ和Ｋ的有０人，选择乃的有２人，选择Ｋ的有５人，选择Ｋ
因此，通过对比可以得出鲁班在安全评价、功
能适用性、数据处理和软件可实用性方面较广联达和清华斯维尔好，广联达安全评价和操作流程方面做得不是很好，与清华斯维尔和鲁班相比，存在一定差距。但总体差别不是很大，三者的综合评分，广联达最低为８５分，清华斯维尔和鲁班造价在８８
分以上，总体清华斯维尔和鲁班造价质量偏好。
的有３人，则该指标的模糊评价向量为（０，０，０．２，
０．５，０．３）。
对广联达、清华斯维尔和鲁班造价软件的各指标分别进行模糊评价，将所得的评价向量按一级指
标归类，得到模糊评价矩阵。
基亏ＢＩＭ技术的造价软件对比分析
６．４信息化与智能性
６
ＢＩＭ造价软件的发展趋势
到了３Ｄ模型时代，ＢＩＭ参数模型融人到ＧＩＳ（地理信息系统）系统中，二者相互联系相互影响∞ｊ。人们对于建设工程信息化提出了更高的要求，随着建筑物地理位置变化，未来工程造价软件将能够在得到不同位置的造价信息，实现ＢＩＭ与ＧＩＳ的融合成果。
参考文献
［１］张树捷．ＢＩＭ在工程造价管理中的应用研究［Ｊ］．建筑
经济，２０１２（２）：２０—２４．
［２］潘亚雄．工程量造价软件的设计与实现［Ｄ］．上海：复
旦大学，２００８．
６．１数据共享透明性
目前市场上，与建设项目有关的资料被单位保存，而不愿意提供分享。其主要原因在于建筑业参与方保守态度和工作人员的怠慢以及被动性等∞Ｊ。而历史资料和造价数据可以对新的项目提供借鉴和参考。同时也能够保证造价信息的时效性，使用者能够从后台数据库调用最新的价格信息，减少了价格调整工作。６．２项目统一协调性
现行模式下，建设项目参与各方掌握各自信息，而如果需要获取数据资料时，需单独索取，造成参与各方之间关系复杂，信息交流互换不流畅。未来的造价软件将参与各方数据汇聚到同一个数据库，保证信息的畅通，从而保证造价信息的全面和准确。
６．３权限分配合理性
［３］李良宝，韩喜双．软件质量的多级模糊综合评价［Ｊ］．
哈尔滨工业大学，２００３，３５（７）：８１２—８１９．
［４］李勇．城市基础设施建设和房地产联合开发［Ｄ］．武
汉：华中科技大学，２００５．
［５］赵源煜．中国建筑业ＢＩＭ发展的阻碍因素及对策方案
研究［Ｄ］．北京：清华大学，２０１１．
［６］王瑁．ＢＩＭ理念及ＢＩＭ软件在建设项目中的应用研究
伴随着信息的统一协调性而带来的问题是信息的私密性得不到保障，在同一个数据库内，要求不同管理方获得不同权限，从而进行管理控制监督。如只有设计单位才有权限修改施工图纸，而对于其他单位保持只读状态；合同中的条款的修改，必须经过两方认可才能得以实施。
［Ｄ］．成都：西南交通大学，２０１１．
［７］黄亚斌．企业ＢＩＭ级应用实施步骤（一）［Ｊ］．土木建筑
工程信息技术，２０１ｌ，３（２）：５６－６１．
［８］张建平，梁雄，刘强等．基于ＢＩＭ技术的工程项目管理
系统及其应用［Ｊ］．土木建筑工程信息技术，２０１２，４（４）：１－６．
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＢＩＭ－ｂａｓｅｄＣｏｓｔＳｏｆｔｗａｒｅＷｕＪｉａｎｊｕｎ，ＺｈｏｕＤａｎｄａｎ，ＲａｏＷｅｉ，ＨｕＪｕｎｊｉｅ，ＷｕＫａｎ
（Ｈｕａｚｈｏｎｇ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆＳｃｉｅＭｅＡｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｍｐｕｔｅｒｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｓｒｅｐｌａｃｉｎｇｔｈｅｍａｎｕａｌｏｆｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｔｈｅ
ｃｏｓｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｍｏｄｅ．Ｉｎｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅ，
Ｂａｓｅｄ
ｏｎ
ａｄｖａｎｔａｇｅｓａｎｄｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ
ａ
ｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅ
ｃｏｓｔ
ｓｏｆｔｗａｒｅａｒｅｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｆｒｏｍｓｉｘａｓｐｅｃｔｓ．
ｃｏｓｔ
ｔｈｅｆｕｚｚｙ
ｅ—
ｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｗｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ
ｓｅｔ
ｏｆｓｐｅｃｉｆｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｄｔｈｅｔｈｒｅｅ
ｓｏｆｔｗａｒｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅ
ｇｏｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ，ａｎｄｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＢＩＭｃｏｓｔ
ｓｏｆｔｗａｒｅ．
Ｋｅｙ
Ｗｏｒｄｓ：ＦｕｚｚｙＥｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｃ｜ｌｏｄｏｎ；Ｔｈｓｗａｒｅ；ＬｕｂａｎＥｓｔｉｍａｔｏｒ；ＢＩＭ
基于BIM技术的造价软件对比分析
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
伍建军， 周丹丹， 饶伟， 胡俊杰， 吴侃， Wu Jianjun， Zhou Dandan， Rao Wei， Hu Junjie， WuKan
华中科技大学土木工程与力学院,武汉,430074
土木建筑工程信息技术
Journal of Information Technology in Civil Engineering and Architecture2013,5(4)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_tmjzgcxxjs201304007.aspx
第５卷第４期２０１３年８月
Ｖ０１．５Ｎｏ．８
Ａｕｇ．２０１３
基于ＢＩＭ技术的造价软件对比分析
伍建军
周丹丹
饶
伟
胡俊杰
吴侃
（华中科技大学土木工程与力学院，武汉４３００７４）
【摘要】随着计算机技术的高速发展，信息化正在取代传统的工程造价管理模式。本文从六个方面对三大造价
软件的功能进行对比分析，得出各自的优缺点。同时建立了一套特定的评价体系，运用模糊评价法对软件进行综合评价。经过综合分析，进一步提出ＢＩＭ造价软件未来的发展目标及趋势。
【关键词】工程造价；广联达；清华斯维尔；鲁班；ＢＩＭ【中图分类号】ＴＵ７２３．３
【文献标识码】Ａ
【文章编号】１６７４—７４６ｌ（２０１３）０４－００２９—０５
１
引言
工程建设行业的ＢＩＭ技术应用涉及一个工程项
３三大ＢＩＭ造价软件功能对比
目前基于ＢＩＮ的三大造价软件广联达、鲁班和清华斯维尔，在整体的造价功能上都能够较为全面的实现，但是就其局部功能的实现方式和效果仍存在着差异。除此之外，对ＢＩＭ技术的应用还有很大的发展空间。对三大造价软件的功能进行对比分析，能够帮助造价软件实现进一步开发，更好地应用于工程造价管理，提高企业和社会的生产效率，节约成本和资源。
在学习三大造价软件的基础上，结合相关参考资料，从六大方面对它们进行功能的对比分析。首先在软件安装方面，广联达由于对运行环境不主动监测，所以安装最便捷。安全评价方面，广联达仅对计价软件有加密功能，且对运行环境无法检测，有一定的风险性，而清华斯维尔和鲁班的算量、计价软件都可以进行加密。另外，数据的维护更新备
份功能较强。功能适用性方面，除一般造价软件具
目的全过程，包括项目可行性研究、设计、施工、运营
等阶段，参与人包括项目相关各方。工程造价是ＢＩＭ
应用的一个重要方面，目前国内基于ＢＩＭ技术的造
价软件主要有广联达、清华斯维尔和鲁班。这三大造价软件各有所长，应用ＢＩＭ和实现工程造价管理。
２造价软件的应用现状及挑战
目前工程造价软件主要分为以下两个部分：工程量计算软件和辅助造价计算软件，基本可以解决目前的概预算编制、概预算审核、工程量计算、统计报表以及施工过程中的预算的问题。目前，造价软件面临着两大方面的挑战。一是对于软件自身。由于设计越来越复杂化、多元化和装饰装修工艺日新月异，以及市场条件下价格随市场不停波动，这些对造价软件的更新升级能力提出了更高的要求。二是基于ＢＩＭ建筑信息模型发展的内在要求，实现ＢＩＭ环境下高效的造价信息互用，离不开一个完整的、标准化的建筑业信息分类体系…。
国内造价软件发展已经比较成熟、品种繁多，在大幅度提升企业利用和质量、进度的同时，可以减少资源和材料的浪费。但是目前造价软件缺少对于工程管理进度中的数据统计分析，且没有一家结合实际的三维模型来给出对应的数据指标旧１。
【作者简介】
有的普通功能以外，广联达可以对招标清单进行自检，清华斯维尔的计价软件可以实现各计价方式且能灵活转换，鲁班则有反查功能，该功能能够使算量软件和计价软件之间相互检查，避免错误。数据处理方面，广联达由于操作简单，因而数据处理效率较高，清华斯维尔可以进行块操作，便于类似工程的对比分析，同时还能简化工作量，节约成本。鲁班因集合了云应用功能，因此数据更新效率很
伍建军（１９９２一），男，本科在读。主要研究方向：建设项目管理与建设工程信息化。
高。软件可使用性方面，广联达的界面简单，但也存在着功能分区不明确的问题，清华斯维尔可以实现多任务的切换功能，使得让造价软件可以同时处理多个项目，鲁班的联机求助功能的增强了软件的可实使用性。操作流程方面，广联达由于有自己的开发平台，因此在建模方面更有优势，而清华斯维尔除了可以生成普通的造价报表，还可以同时生成审计报表，鲁班在操作流程方面，拥有较强大的项目管理优势。
通过对三大造价软件的优缺点对比分析，我们
可以得到三大软件各自待改进的地方。此外，进一步结合ＢＩＭ技术，造价软件有着广阔的发展空间。
４软件综合评价体系建立
４．１评价指标体系
根据有关文献资料，指标体系建立过程遵循科学性、系统优化、通用可比、实用性和目标导向等原则㈨。同时基于一般软件的评价体系，并建立造价软件质量评价体系如表２所示。
表１三大造价软件功能对比分析
表２造价软件质量体系及权重
基于ＢＩＭ技术的造价软件对比分析
３１
４．２造价软件的模糊综合评价模型
（１）建立评价的目标集合ｕ建立评价的目标集合ｕ：
Ｕ＝（ｕｌ，“２，…，‰）
其中，每个因素ｕｉ包含Ｋ个因（子目标），即：
Ｍｉ＝（Ⅱ订，Ｍ正，…，ⅡｉＫ．）
ｉ＝１，２，…，凡
（２）确定评语集合
根据评价决策的实际需要，确定评判等级标准，建立评语集合ｙ：
Ｖ＝（秽ｌ，秽２，…，秽。）
将评语等级量化得向量Ｂ：
Ｂ＝（ｂｌ，ｂ２，…，ｂ。）
（３）确定评价目标权重子集
常用的确定权重系数的方法有：①层次分析法（即ＡＨＰ方法）；②专家调查法或专家征询法；③评判专家小组集体讨论投票表决法；④主观经验判断法。各指标的权系数对综合评价结果的影响较大，为了保证各指标权重的客观性和科学性，表２中评价指标体系的权重采用专家征询法和主管经验判断法相结合来确定评价目标权重子集。
设向量Ａ为各目标的权系数向量，Ａｉ为各因素
的权系数向量，即：
Ａ＝（口１，口２，…，口。）Ａｉ＝（口ｉｌ，口丑，…，口ｉＫ：）
ｉ＝１，２，…，凡
（４）得到模糊评价矩阵
根据评语集合ｙ分别对“ｉ中的ｕｉ进行模糊评价，得到ｕｉ的模糊评价矩阵Ｒｉ（ｉ＝ｌ，２，…，ｎ），如下表所示。
表３模糊评价矩阵
其中，％表示Ｍｉ的因素（子目标）ｕ。获得评语等
绷的比例。例如，有１０位专家参加评定，其中４位专
家认为评价目标ｕ。达到评语等级＿『，ｂ＝４／１０＝
０．４［４｜。
（５）计算方案的符合考核分数
①求毗的综合评价Ｃｉ（ｉ＝１，２，…，ｎ）：
Ｃｉ＝Ａｉ・Ｒｉ＝（Ｃｌ，Ｃｌ，．一Ｃｈ）
由此得出二级模糊综合评价矩阵ｃ：
Ｃ１
ｃ２
Ｃ＝
Ｍ（Ｃ＃）…
Ｃｎ②综合评价结果
Ｃ木＝Ａ・Ｃ
利用评语等级的量化向量曰，对综合评价结果进行讨论，得综合评分Ｅ：
Ｅ：Ｃ＋．Ｂ７
根据上述方法对各软件进行评分，其中Ｅ值最大的即为最优。
评价
（１）软件安装
软件安装是对计算机硬件提出的要求，但随着计算机技术的发展，计算机硬件将不会成为造价软件的发展瓶颈，故其对软件的影响小，权值低。
（２）安全评价
现在信息化社会，数据成为重要的资源，因此数据的维护和保密成为软件必需的评价因素。安全评价主要内容包括安全环境监测，能否对文件加密，是否有操作日志，能否进行有效的权限分配，数据备份与恢复能力以及数据维护功能。
（３）功能适用性
功能适用性是指造价软件是否能够满足需求，实现功能完整性。其二级指标主要包括软件功能是否充足，计价方式是否可选，特殊功能增加的难易程度，客户对软件使用的满意度、学习难易程度以及软件反馈的有效性，新功能的集成如云应用等。
（４）数据处理
造价软件省去了繁重的手工计算工程量和计算总价的工作，造价软件的目的即将生成的工程量
套定额或清单单价来计算总造价，因此数据处理是评价造价软件的重要因素。根据造价软件的特性。其影响因素包括数据可靠性、数据执行效率、增加、删除、修改的数据处理，以及数据的可维护性（定额库、取费文件等）和兼容性等。
（５）软件可使用性
优秀的软件不仅仅是在功能上符合客户的要求，
５运用软件评价体系对三大造价软件综合
５．１指标因素分析
表４综合评价矩阵Ｃ
广联达
００．０２Ｏ．０６５
００．１１０．０４
０．０８５０．２３５Ｏ．１０５Ｏ．０２５Ｏ．１０．０８
０．０３０．２８５０．２９０．２８５０．１５０．３７
０．６２０．３０５０．２４５０．４３Ｏ．３１５０．２５
０．２６５０．１５５０．２９５０．２６０．３１Ｏ．２６
０００．０３５
００．０１５０
Ｏ．０６０．０８５０．１１５０．０３０．０８Ｏ．０２
清华斯维尔
Ｏ．２３０．２８０．２９５Ｏ．１７５０．２１０．１７
０．５０．４５０．２５５０．３５０．３９０．４４
Ｏ．２１０．１８５０．３０．４２５０．２４５０．３７
０００．０２５
Ｏ００．０１
０Ｏ．０３０．１２５０．０３０．０３Ｏ．０２
鲁班
０．５０５０．３０．２５０．１６５０．２５０．３
０．３６５０．３６５０．２４０．４３５０．４３０．３２
０．１３０．３０５０．３６０．３７０．２９０．３５
还要尽可能满足人机协调的要求。软件可使用性即是从这个角度出发，包括了软件的界面舒适度，以保证简单易用。同时还要有完整的帮助系统，方便的联机求助功能。
（６）操作流程
（３）综合评价
由公式Ｃｉ＝Ａ；・Ｒｉ＝（Ｃ。，Ｃ。，…Ｃｉ。）得综合评
价矩阵Ｃ。
由公式Ｃ丰＝Ａ・Ｃ，得综合评价结果Ｃ木：
ｃ÷联达＝Ａ・Ｃ＝（０．０４３，０．０９６，０．２９０，０．３０６，
０．２６４）
造价软件具有优化的操作流程，能够显著提高软件的工作效率和正确性，高效完成造价工作。操作流程主要包括了建模便捷性、工程量录入方式、操作流程合理性、定额库下载与更新、清单修改便捷性、定额换算方式、项目管理等方面。
５．２软件综合评价
（１）建立评价目标
ｃ嘉华斯维尔＝Ａ・Ｃ＝（０．０１０，０．０６０，０．２２０，
０．３７９，０．３２２）
ｃ；班＝Ａ・Ｃ＝（０．０１０，０．０４９，０．２７３，０．３３５，
０．３３４）
利用公式Ｅ＝Ｃ＋・曰７以及评语等级量化向量日分别对一级模糊评价结果Ｃ和综合评价结果进行评分计算。
综合评价分值：
Ｅ广联达＝Ｃ＋・Ｂ１＝８５Ｅ清华斯维尔＝Ｃ‘・Ｂ１＝８８．０１Ｅ鲁班＝Ｃ’・Ｂ７＝８８．７６
上述评价体系已经建立了评价目标，此处不
赘述。
根据评价决策的实际需要，将评判等级标准划分为“很不满意”、“不太满意”、“一般”、“比较满意”和“非常满意”五个等级。即评语集合为：
Ｖ＝｛移。，口：，秽，，秽。，秽，｝＝｛很不满意，不太满意，
一般，比较满意，非常满意｝
表５一级指标模糊评价分值
定义最差的等级Ｋ为５０分，最好的等级蚝为１００分，得评语等级量化向量Ｂ：
Ｂ＝（５０，６０，８０，９０，１００）
（２）建立模糊评价矩阵
根据评语所规定的等级有专家评价，然后按照数理统计方法对评价数据进行处理，得出相应的隶属度。如有１０位专家对广联达造价软件的“是否
基于ＡｕｔｏＣＡＤ平台”指标进行评价，选择Ｋ和Ｋ的有０人，选择乃的有２人，选择Ｋ的有５人，选择Ｋ
因此，通过对比可以得出鲁班在安全评价、功
能适用性、数据处理和软件可实用性方面较广联达和清华斯维尔好，广联达安全评价和操作流程方面做得不是很好，与清华斯维尔和鲁班相比，存在一定差距。但总体差别不是很大，三者的综合评分，广联达最低为８５分，清华斯维尔和鲁班造价在８８
分以上，总体清华斯维尔和鲁班造价质量偏好。
的有３人，则该指标的模糊评价向量为（０，０，０．２，
０．５，０．３）。
对广联达、清华斯维尔和鲁班造价软件的各指标分别进行模糊评价，将所得的评价向量按一级指
标归类，得到模糊评价矩阵。
基亏ＢＩＭ技术的造价软件对比分析
６．４信息化与智能性
６
ＢＩＭ造价软件的发展趋势
到了３Ｄ模型时代，ＢＩＭ参数模型融人到ＧＩＳ（地理信息系统）系统中，二者相互联系相互影响∞ｊ。人们对于建设工程信息化提出了更高的要求，随着建筑物地理位置变化，未来工程造价软件将能够在得到不同位置的造价信息，实现ＢＩＭ与ＧＩＳ的融合成果。
参考文献
［１］张树捷．ＢＩＭ在工程造价管理中的应用研究［Ｊ］．建筑
经济，２０１２（２）：２０—２４．
［２］潘亚雄．工程量造价软件的设计与实现［Ｄ］．上海：复
旦大学，２００８．
６．１数据共享透明性
目前市场上，与建设项目有关的资料被单位保存，而不愿意提供分享。其主要原因在于建筑业参与方保守态度和工作人员的怠慢以及被动性等∞Ｊ。而历史资料和造价数据可以对新的项目提供借鉴和参考。同时也能够保证造价信息的时效性，使用者能够从后台数据库调用最新的价格信息，减少了价格调整工作。６．２项目统一协调性
现行模式下，建设项目参与各方掌握各自信息，而如果需要获取数据资料时，需单独索取，造成参与各方之间关系复杂，信息交流互换不流畅。未来的造价软件将参与各方数据汇聚到同一个数据库，保证信息的畅通，从而保证造价信息的全面和准确。
６．３权限分配合理性
［３］李良宝，韩喜双．软件质量的多级模糊综合评价［Ｊ］．
哈尔滨工业大学，２００３，３５（７）：８１２—８１９．
［４］李勇．城市基础设施建设和房地产联合开发［Ｄ］．武
汉：华中科技大学，２００５．
［５］赵源煜．中国建筑业ＢＩＭ发展的阻碍因素及对策方案
研究［Ｄ］．北京：清华大学，２０１１．
［６］王瑁．ＢＩＭ理念及ＢＩＭ软件在建设项目中的应用研究
伴随着信息的统一协调性而带来的问题是信息的私密性得不到保障，在同一个数据库内，要求不同管理方获得不同权限，从而进行管理控制监督。如只有设计单位才有权限修改施工图纸，而对于其他单位保持只读状态；合同中的条款的修改，必须经过两方认可才能得以实施。
［Ｄ］．成都：西南交通大学，２０１１．
［７］黄亚斌．企业ＢＩＭ级应用实施步骤（一）［Ｊ］．土木建筑
工程信息技术，２０１ｌ，３（２）：５６－６１．
［８］张建平，梁雄，刘强等．基于ＢＩＭ技术的工程项目管理
系统及其应用［Ｊ］．土木建筑工程信息技术，２０１２，４（４）：１－６．
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＢＩＭ－ｂａｓｅｄＣｏｓｔＳｏｆｔｗａｒｅＷｕＪｉａｎｊｕｎ，ＺｈｏｕＤａｎｄａｎ，ＲａｏＷｅｉ，ＨｕＪｕｎｊｉｅ，ＷｕＫａｎ
（Ｈｕａｚｈｏｎｇ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆＳｃｉｅＭｅＡｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｍｐｕｔｅｒｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｓｒｅｐｌａｃｉｎｇｔｈｅｍａｎｕａｌｏｆｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｔｈｅ
ｃｏｓｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｍｏｄｅ．Ｉｎｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅ，
Ｂａｓｅｄ
ｏｎ
ａｄｖａｎｔａｇｅｓａｎｄｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ
ａ
ｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅ
ｃｏｓｔ
ｓｏｆｔｗａｒｅａｒｅｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｆｒｏｍｓｉｘａｓｐｅｃｔｓ．
ｃｏｓｔ
ｔｈｅｆｕｚｚｙ
ｅ—
ｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｗｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ
ｓｅｔ
ｏｆｓｐｅｃｉｆｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｄｔｈｅｔｈｒｅｅ
ｓｏｆｔｗａｒｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅ
ｇｏｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ，ａｎｄｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＢＩＭｃｏｓｔ
ｓｏｆｔｗａｒｅ．
Ｋｅｙ
Ｗｏｒｄｓ：ＦｕｚｚｙＥｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｃ｜ｌｏｄｏｎ；Ｔｈｓｗａｒｅ；ＬｕｂａｎＥｓｔｉｍａｔｏｒ；ＢＩＭ
基于BIM技术的造价软件对比分析
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
伍建军， 周丹丹， 饶伟， 胡俊杰， 吴侃， Wu Jianjun， Zhou Dandan， Rao Wei， Hu Junjie， WuKan
华中科技大学土木工程与力学院,武汉,430074
土木建筑工程信息技术
Journal of Information Technology in Civil Engineering and Architecture2013,5(4)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_tmjzgcxxjs201304007.aspx