(一)学科总体评价
2015年，16种CLSCI期刊共发表论文1521篇，其中刑事诉讼法学学科共发表论文130篇，占论文总数的8.55%，低于民法学(267)、刑法学(237)、法理学(198)、经济法学(158)，高于宪法学(120)、行政法学(101)、大国际法学(97)、商法学(80)、民事诉讼法学(71)、法律史学(62)，排名第五。从三大诉讼上看，与民事诉讼法学和整个行政法学(行政法与行政诉讼法)相比，刑事诉讼法学学科表现依然抢眼。
图一：2015年CLSCI论文各学科比例图
2014年，16种CLSCI法学核心期刊共发表刑事诉讼法学论文115篇，占论文总数1557篇的7.38%。与之相比，2015年，在16种CLSCI期刊发表法学论文总数减少了36篇的基础上，刑事诉讼法学论文增加了15篇，发表论文占比数上升了1.17%，位居第五，也成为自2012年以来发表论文绝对数量和相对比例最高的一年。
2015年，在16种CLSCI期刊发表法学论文总数减少的情况下，刑事诉讼法学论文总数不降反升，司法体制改革推动刑事诉讼法学理论繁荣的局面如期而至，可喜可贺!
表1：2009 -2015年刑事诉讼法学在CLSCI发表论文情况统计表
年份
刑事诉讼法学论文数（篇）
各学科论文总数（篇）
刑事诉讼法学所占比例
2009
99
1406
7.04%
2010
132
1431
9.22%
2011
125
1435
8.71%
2012
113
1412
8.00%
2013
100
1357
7.37%
2014
115
1557
7.38%
2015
130
1521
8.55%
2015年，刑事诉讼法学学科在三大权威期刊上发表论文23篇，占总篇数187篇的12.30%，低于2014年的27篇发文数和14.14%的比例，但高于2009-2014的平均19篇发文数和10.52%的比例。
表2：2009 -2015年刑事诉讼法学在三大权威期刊发表论文情况统计表
年份
刑事诉讼法学论文数（篇）
三大刊发文总数（篇）
刑事诉讼法学所占比例
2009
14
173
8.09%
2010
23
180
12.78%
2011
22
172
12.79%
2012
14
185
7.57%
2013
14
181
7.73%
2014
27
191
14.14%
2015
23
187
12.30%
与2014年相比，2015年的论文数和占比虽然略有下降，但从近两年来看，刑事诉讼法学走出了2012、2013年在三大权威期刊发文数量和占比较低的境地，回归到较为正常的均值，经历了小幅波动后走向平稳。
2015年的刑事诉讼法学研究呈现出以下特点：
1.关注司改、多元建构
在国家全面推进司法体制改革的“重大历史机遇期”，一批刑诉学者聚焦刑事司法领域改革的理论架构、制度创设和实践考量，关注热点、找准难点、把握重点，趁热打铁、攻坚克难，9篇含金量较高的论文陆续发表。中国政法大学陈光中教授《论我国司法体制的现代化改革》一文，高屋建瓴、以宏大的叙事把脉中国司法体制改革的逻辑与经验，气势恢宏，理论深厚，格局高远，尽显大家风范;北京大学陈瑞华教授的《法官责任制度的三种模式》，通过经验总结，确立基本准则，为法官责任制改革进行了提纲挈领式的阐述;四川大学左卫民教授的《省级统管地方法院法官任用改革审思——基于实证考察的分析》、《中国基层法院财政制度实证研究》，龙宗智教授的《检察官办案责任制相关问题研究》，川大两位重量级教授对司法体制改革给予共同关注，一年贡献多篇极具分量的研究成果，内容涉及员额制法官的选任、财政制度的革新、司法责任制的落实，既有对理念建构上应然逻辑的条分缕析，又有对司法实践中现实差异的“望闻问切”，切中肯綮，扎实有力。此外，还有大量为司改开具良方的优秀文章，都充分体现了刑诉学者积极回应多方疑问的现实关怀和积极投入法治建设进程的学术初衷，在融入、推进司改进程中提升了整个刑诉学界的研究水平。
2.实证研究、更上层楼
2015年130篇刑事诉讼法学论文中，有11篇属于实证研究，占比8.46%。有学者通过大量数据概括分析，于貌似错综复杂的关系中梳理出合乎逻辑的解释方法，如何家弘教授的《法院庭审直播的实证研究》;有学者游走于法条与实践的偏差，在种种看似无奈与尴尬的困境中刨根问底，挖掘出问题症结所在，如胡波教授的《羁押必要性审查制度实施情况实证研究——以某省会市十二个基层检察院为对象的考察和分析》;有学者致力于制度试点情况的总结与反馈，于个性化访谈和类型化归纳中探究制度推行的动力与阻力，如左卫民教授的《未完成的变革——刑事庭前会议实证研究》等等。每一份数据背后都彰显出论据扎实的梳理，每一张图表里面都包含着力透纸背的分析，理论与实践的距离在诸位作者的文章中不再遥远，立法与司法的沟通在实证研究的成果中不再陌生。
3.比较研究、百舸争流
2015年130篇CLSCI刑事诉讼法学论文中，有11篇主题是外国法或者比较法研究。内容涵盖非法证据排除规则、刑事案件速裁程序、刑事错案救济机制、法官遴选制度、司法公开、案件过滤机制等等。整体来看，2015年外国法和比较法研究呈现出两个特点。一是凸显“本土情怀”，比起以往单纯介绍域外经验，更多学者试图通过比较中西的不同，努力建构贴合中国语境的逻辑体系和制度框架，如姚莉教授的《比较与启示：中国法官遴选制度的改革与优化》等。二是11篇文章中，有8篇文章涉及英美法比较研究，大陆法系比较研究则有些“失宠”。一枝独秀不是春，百花齐放春满园。我们期待看到刑事诉讼法学界对于两大法系的比较研究均衡发力、“携手共进”的美好画面。
(二)研究队伍总体评价
2015年，刑事诉讼法学学科在CLSCI刊物上发表论文的作者共有97人，其中在CLSCI刊物上发表论文2篇以上的高产作者19人。
表3：刑事诉讼法学学科2015年高产作者排名
序号
作者
总篇数
他发数
三大权威期刊篇数
作者年龄
1
左卫民
5
5
2
1964年（51岁）
2
龙宗智
5
5
2
1954年（61岁）
3
何家弘
4
3
0
1953年（62岁）
4
詹建红
3
3
2
1969年（46岁）
5
陈瑞华
3
3
1
1967年（48岁）
6
马静华
3
3
0
1970年（45岁）
7
王禄生
3
3
0
1984年（31岁）
8
李奋飞
3
2
0
1972年（43岁）
9
施鹏鹏
3
1
0
1980年（35岁）
10
陈卫东
2
2
1
1960年（55岁）
11
陈光中
2
1
1
1930年（85岁）
12
张 栋
2
2
1
1971年（44岁）
13
张吉喜
2
2
0
1979年（36岁）
14
易延友
2
2
0
1973年（42岁）
15
艾 明
2
1
0
1975年（40岁）
16
叶 青
2
0
0
1963年（52岁）
17
林喜芬
2
2
1
1982年（33岁）
18
陈学权
2
2
0
1978年（37岁）
19
纵 博
2
2
0
1980年（35岁）
合 计
52
44
11
平均46.4岁
2012至2014年，高产作者年均发文46.67篇，他发39.33篇，三大权威期刊11篇;平均年龄47.8岁。与之相比，2015年发文总数、他发数均有增长，三大权威期刊持平，平均年龄降低1.4岁。
2015年，共有20人在权威期刊上发表了23篇论文，其中四川大学法学院龙宗智、左卫民，中南财经政法大学詹建红，都有两篇论文在权威期刊发表;在这20人中，只有1人来自法律实务部门，其余19人均来自学界。从职称上看，这20位学者中，教授/研究员职称的12人，副教授/研究员职称的6人，讲师职称的2人。从年龄结构上看，权威期刊论文的20位作者中，60岁以上3人，50-59岁3人，40-49岁8人，30-39岁6人。
2015年的刑事诉讼法学研究队伍呈现以下特点：
1.学界权威：涛声依旧
2015年，刑事诉讼法学学科在CLSCI刊物上发表论文的作者共有97人，其中在CLSCI刊物上发表论文2篇以上的高产作者19人，共发表52篇，占刑事诉讼法学学科总发文数130篇的40%;而19位高产作者在三大权威期刊共发文11篇，占刑事诉讼法学学科总发文数23篇的47.8%。高产作者占据了近乎半壁江山。而这些高产作者中，学界权威、“江湖大佬”的身影随处可见，可谓是涛声依旧、功力不减。高产作者中，四川大学法学院左卫民和龙宗智教授都以5篇总量、2篇权威，同坐头把交椅;中国人民大学何家弘教授以4篇总量位居第三。前三甲，四川大学又占两席，“川大”双塔依然稳固。85岁高龄的中国政法大学终身教授陈光中先生，以2篇总数、1篇权威的数量，成为65岁以上高产作者的唯一一位。陈先生以耄耋之年笔耕不辍、率先垂范，积极推动司改进程，实为刑诉学界之幸!
2.中青学者：中坚力量
在2015年刑事诉讼法学学科19位高产作者中，60岁以上的学者3人，占高产作者人数的15.8%，共发表论文11篇，占论文总数的8.5%;50-59岁的学者3人，占高产作者人数的15.8%，共发表论文9篇，占论文总数的6.9%;40-49岁的学者7人，占高产作者人数的36.8%，共发表论文18篇，占论文总数的13.8%;30-39岁的学者6人，占高产作者人数的31.6%，共发表论文14篇，占三年论文总数的10.8%。可见，在刑事诉讼法学的研究队伍中，50岁以下的中青年学者已然成为了学术研究的主力，占刑事诉讼法学学科高产作者总数的六成以上，发文总数也超过60%。这说明，在最具创新力的30-39岁年龄层和最具学术贡献率的40-49岁年龄段，中青年学者越来越多的发出自己的声音，正在交接学术话语权，作为刑诉研究中坚力量的地位也愈趋稳固。
3.后起之秀：新鲜血液
2015年高产作者中，也涌现出多位后起之秀，一起贡献了10篇文章，占高产作者论文总数的19.2%。“新鲜血液”注入到刑事诉讼法学学科队伍，这是学科新陈代谢能力提高的具体体现，也宣示了刑诉法学研究后继有人。我们期待有更多年轻学者能够坐得住冷板凳，早日跻身高产作者行列，为刑事诉讼法学学科扬帆远航送来缕缕清风。
(三)法学院校排名分析
2015年的刑事诉讼法学学科篇CLSCI论文共来自45家单位，其中发表三篇及以上论文的13家单位如下：
表4：2015年高产科研单位排名表
名次
科研单位
总篇数
他发数
三大权威期刊篇数
1
四川大学法学院
14
14
4
2
中国人民大学法学院
13
10
3
2
中国政法大学
13
6
3
4
西南政法大学
11
8
0
5
北京大学法学院
7
7
1
6
中南财经政法大学
6
6
3
7
东南大学法学院
5
5
0
8
清华大学法学院
4
4
0
8
华东政法大学
4
3
1
10
北京师范大学法学院暨刑科院
3
3
0
10
吉林大学法学院
3
3
0
10
上海交通大学凯原法学院
3
3
1
10
最高人民检察院
3
3
2
表5：2009-2014年五大政法院校排名变化表
科研单位
2012年名次
2013年名次
2014年名次
2015年名次
中国政法大学
2
2
1
2
西南政法大学
5
4
4
4
中南财经政法大学
6
6
7
6
华东政法大学
17
19
6
8
西北政法大学
10
无
12
14
2015年各科研单位刑事诉讼法学学科发展呈现以下特点：
1.第一梯队：三国演义
表6：川大法学院、人大法学院、法大排名变化表
科研单位
2012年名次
2013年名次
2014年名次
2015年名次
四川大学法学院
1
1
2
1
中国人民大学法学院
2
3
5
2
中国政法大学法学院
2
2
1
2
2015年，刑事诉讼法学学科高产科研单位排名前三甲分别是四川大学法学院(14)、中国人民大学法学院(13)、中国政法大学(13)。在相当长时期里，中国政法大学都是刑事诉讼法学学科当仁不让的领头羊，但最近几年来，这种局面逐渐被改变。从2011年中国政法大学首次“交出头把交椅”到2014年“重夺王座”，中国政法大学与四川大学刑事诉讼法学学科交锋十分激烈。四川大学左卫民、龙宗智两位教授以二人之力擎起半边天，引领一批学者，多次强势登顶。四川大学法学院在全国法学各学科十强的排名中，仅有刑诉学科进入十强，而这一进就是第一，显然已经成为川大一张名片。
近五年，面对四川大学法学院的强劲挑战，刑诉重镇中国政法大学风采不减当年。学界泰斗陈光中先生以一当十，八十多岁高龄年年高产，给中国政法大学刑诉学者以强有力的激励和示范作用。刑诉会长卞建林教授领衔的法大刑诉战队个个实力不俗。杨宇冠教授、顾永忠教授、汪海燕教授、栗峥教授等等一批学者，老中青三代结构合理、集体发力。与四川大学特种部队相比，法大更像是集团军。因而，即使受到四川大学“单刀直入”的挑战，法大始终发挥“人多力量大”的优势，两校始终处于的此起彼伏的第一梯队行列。
然而，2015年，中国人民大学“刑诉大军”打破了原本稳定的南北争霸局面。何家弘教授一人就贡献了4篇文章，加之陈卫东教授、李奋飞教授等一并发力，一举拿下年度亚军的宝座，在他发数上以10:6略胜法大一筹。纵观近几年中国人民大学刑诉论文数量，2012至2014年呈下滑趋势，而2015年的强势回归，证明从2014年的低谷走出属于“触底反弹”，正式跻身原本由法大和川大组成的第一梯队俱乐部，也正式宣告南北争霸的结束和“三国演义”的开始。
2. 第二梯队：势均力敌
表7：北大法学院、西政排名变化表
科研单位
2012年
名次
2013年
名次
2014年
名次
2015年
名次
北京大学法学院
4
6
2
5
西南政法大学
5
4
4
4
回顾2012至2015，北大和西政刑诉论文排名各有两次占优，四年名次相加均为17。人大跻身第一梯队后，两家继续携手稳居第二梯队。
2015年，北京大学发文总数是7篇，陈瑞华教授一人就贡献了3篇文章，尽显大家风采，如此格局跟四川大学“特种兵模式”极为类似。与之相比，西南政法大学布阵则更像法大的集团军，“兵强马壮”，人多力量大，2015年，西政论文总数是11篇，较北大多4篇。这其中，张吉喜教授跻身高产作者行列，这是继孙长永教授之后的又一高产作者，我们希望西政涌现越来越多高产作者，进一步提升核心竞争力，续写当年辉煌。
3. 第三梯队：各显神通
发文数量在3篇以上的单位共有8家，分别是中南财经政法大学的6篇、东南大学的5篇、清华大学的4篇、华东政法大学的4篇、北京师范大学的3篇、吉林大学的3篇、上海交通大学的3篇和最高人民检察院的3篇。
中南财经政法大学以6篇的战绩位列第六，与前三年排名基本持平。姚莉教授继续领衔刑诉团队，贡献论文的同时，所带弟子詹建红教授2015年发表3篇论文，其中两篇为权威期刊。师徒二人齐心协力，让中南财经政法大学继续稳坐第六把交椅，可谓功勋卓著。希望在师徒二人的带动下，中南财经政法能够稳中有升，朝着更高目标迈进。
2015年排行榜前十中，有一个新鲜的面孔，那就是东南大学。细数近几年的排名，东南大学都没有跻身第三梯队的经历。这次一举以5篇的论文总数拿下第7名，而且全部为他发，令人刮目相看。为这一壮举归功于王禄生副教授，一人拿下3篇。我们期待东南大学能够守得住来之不易的“江山”，期待更耀眼的表现!
清华大学法学院以4篇总数排名第8，这确实难为了仅有的两位学者：张建伟教授和易延友教授，两人携手贡献了3篇。细数历年排名不难发现，清华的排名与二人发表的数量休戚相关。2012年两人曾共同发力，使清华法学院跃居第六，但无奈，2013年和2014年仅存一篇，跌出十强。这次重返十强宝座，二人功不可没，希望两位教授顶住压力，抗住担子，保住位子!
华东政法大学以4篇总数、3篇他发的成绩位列第9，与2014年7篇的突然爆发相比，虽略有下降，但保住了前十强的席位。这也进一步证明了华政卧虎藏龙，深藏不露的实力。刑诉大家、副会长叶青教授担任校长以来，华政刑诉连续两年跻身前十，我们有理由相信华政刑诉的明天会更加璀璨。
北京师范大学以3篇总数位列第10，从近几年数据来看，略有下降，但总体上保持稳定。在宋英辉教授的带领下，北师大聚集了不少青年学人，学术各有侧重，成果也各有斩获。特别需要指出的是，刑事法律科学研究院的黄风教授，作为著名刑法学者，凭借深厚的刑事法律研究功底，也分取了刑诉研究一杯羹。
吉林大学以3篇总数位列第10，作为法科传统强校，吉林大学的刑诉学科近几年并没有挤入前十，而2015年成功晋级，可见传统强校的爆发力和深厚的学术底蕴。这一爆发能否成为吉林大学振兴刑诉学科的契机，我们拭目以待。
上海交通大学同样以3篇总数位居第10。取得这一不俗的成绩，林喜芬副教授劳苦功高，一人独发两篇文章，确保了上海交大的一席之地。
作为唯一跻身前十的非科研类单位，最高人民检察院可谓是理论实践两手抓。和最高人民法院的无缘榜单相比，最高人民检察院连续三年稳居前十。惊叹的同时，我们更应该欣喜，高检不仅在检察实务上精雕细琢，在理论研究领域更是独树一帜，于实践中提炼，在研究中升华，乃国家法治之幸事!我们期待最高检继续保持，继续向刑诉学界发出实务部门的最强音!
4.第四梯队：齐头并进
另外，还有24家单位以1篇的发文总数并列22名，其中包含4篇权威期刊论文。从上榜单位数量上来看，2015是丰收之年，多支队伍加入到刑诉大军，齐头并进的局面蔚为可观。但归纳起来可以发现，多数上榜单位仍旧是依靠学科“顶梁柱”撑起门面，而学者的创作周期直接决定了单位哪一年能上榜。但是，仔细分析榜单也能看出，2015年上榜作者呈现出一定的年轻化、多元化趋势，值得肯定。我们希望越来越多的单位能够“开源增收”，摆脱个人因素带来的不确定性，实现“上榜常态化”。
需要引起注意的是，在排名前14位的21家单位中，四川大学、北京大学、中南财经政法大学、东南大学、清华大学、北京师范大学、吉林大学、上海交通大学、最高人民检察院、对外经济贸易大学、河南大学、辽宁大学、中国社会科学院法学研究所、西北政法大学、浙江工商大学、安徽财经大学等16家单位自发率为0，占比为76%，也就是超过四分之三的单位实现了他发数等于总发数。中国人民大学自发率为23.1%，五大政法院校自发率格局发生了显著变化：中国政法大学的自发率为53.8%，西南政法大学的自发率为27.3%，华东政法大学的自发率是25%，西北政法大学为0。与前三年相比，西北政法大学、西南政法大学和华东政法大学自发率均有下降，中国人民大学和中国政法大学自发率均有上升。这样的数据值得我们反思。
综上所述，2015年刑事诉讼法学学科发展成绩裴然。在中央全力推进司法体制改革的“重要历史机遇期”，作为中国法学学科发展与学术研究的重要支柱，中国刑事诉讼法学研究必将继续履行关怀本土法治需求、关注时代法治进程的使命，努力呈现刑诉各领域、各单位“百舸争流，千帆竞发”的热闹场面，为中国刑事诉讼法学学科建设加动力，为推进中国法治建设进程添智力!
(一)学科总体评价
2015年，16种CLSCI期刊共发表论文1521篇，其中刑事诉讼法学学科共发表论文130篇，占论文总数的8.55%，低于民法学(267)、刑法学(237)、法理学(198)、经济法学(158)，高于宪法学(120)、行政法学(101)、大国际法学(97)、商法学(80)、民事诉讼法学(71)、法律史学(62)，排名第五。从三大诉讼上看，与民事诉讼法学和整个行政法学(行政法与行政诉讼法)相比，刑事诉讼法学学科表现依然抢眼。
图一：2015年CLSCI论文各学科比例图
2014年，16种CLSCI法学核心期刊共发表刑事诉讼法学论文115篇，占论文总数1557篇的7.38%。与之相比，2015年，在16种CLSCI期刊发表法学论文总数减少了36篇的基础上，刑事诉讼法学论文增加了15篇，发表论文占比数上升了1.17%，位居第五，也成为自2012年以来发表论文绝对数量和相对比例最高的一年。
2015年，在16种CLSCI期刊发表法学论文总数减少的情况下，刑事诉讼法学论文总数不降反升，司法体制改革推动刑事诉讼法学理论繁荣的局面如期而至，可喜可贺!
表1：2009 -2015年刑事诉讼法学在CLSCI发表论文情况统计表
年份
刑事诉讼法学论文数（篇）
各学科论文总数（篇）
刑事诉讼法学所占比例
2009
99
1406
7.04%
2010
132
1431
9.22%
2011
125
1435
8.71%
2012
113
1412
8.00%
2013
100
1357
7.37%
2014
115
1557
7.38%
2015
130
1521
8.55%
2015年，刑事诉讼法学学科在三大权威期刊上发表论文23篇，占总篇数187篇的12.30%，低于2014年的27篇发文数和14.14%的比例，但高于2009-2014的平均19篇发文数和10.52%的比例。
表2：2009 -2015年刑事诉讼法学在三大权威期刊发表论文情况统计表
年份
刑事诉讼法学论文数（篇）
三大刊发文总数（篇）
刑事诉讼法学所占比例
2009
14
173
8.09%
2010
23
180
12.78%
2011
22
172
12.79%
2012
14
185
7.57%
2013
14
181
7.73%
2014
27
191
14.14%
2015
23
187
12.30%
与2014年相比，2015年的论文数和占比虽然略有下降，但从近两年来看，刑事诉讼法学走出了2012、2013年在三大权威期刊发文数量和占比较低的境地，回归到较为正常的均值，经历了小幅波动后走向平稳。
2015年的刑事诉讼法学研究呈现出以下特点：
1.关注司改、多元建构
在国家全面推进司法体制改革的“重大历史机遇期”，一批刑诉学者聚焦刑事司法领域改革的理论架构、制度创设和实践考量，关注热点、找准难点、把握重点，趁热打铁、攻坚克难，9篇含金量较高的论文陆续发表。中国政法大学陈光中教授《论我国司法体制的现代化改革》一文，高屋建瓴、以宏大的叙事把脉中国司法体制改革的逻辑与经验，气势恢宏，理论深厚，格局高远，尽显大家风范;北京大学陈瑞华教授的《法官责任制度的三种模式》，通过经验总结，确立基本准则，为法官责任制改革进行了提纲挈领式的阐述;四川大学左卫民教授的《省级统管地方法院法官任用改革审思——基于实证考察的分析》、《中国基层法院财政制度实证研究》，龙宗智教授的《检察官办案责任制相关问题研究》，川大两位重量级教授对司法体制改革给予共同关注，一年贡献多篇极具分量的研究成果，内容涉及员额制法官的选任、财政制度的革新、司法责任制的落实，既有对理念建构上应然逻辑的条分缕析，又有对司法实践中现实差异的“望闻问切”，切中肯綮，扎实有力。此外，还有大量为司改开具良方的优秀文章，都充分体现了刑诉学者积极回应多方疑问的现实关怀和积极投入法治建设进程的学术初衷，在融入、推进司改进程中提升了整个刑诉学界的研究水平。
2.实证研究、更上层楼
2015年130篇刑事诉讼法学论文中，有11篇属于实证研究，占比8.46%。有学者通过大量数据概括分析，于貌似错综复杂的关系中梳理出合乎逻辑的解释方法，如何家弘教授的《法院庭审直播的实证研究》;有学者游走于法条与实践的偏差，在种种看似无奈与尴尬的困境中刨根问底，挖掘出问题症结所在，如胡波教授的《羁押必要性审查制度实施情况实证研究——以某省会市十二个基层检察院为对象的考察和分析》;有学者致力于制度试点情况的总结与反馈，于个性化访谈和类型化归纳中探究制度推行的动力与阻力，如左卫民教授的《未完成的变革——刑事庭前会议实证研究》等等。每一份数据背后都彰显出论据扎实的梳理，每一张图表里面都包含着力透纸背的分析，理论与实践的距离在诸位作者的文章中不再遥远，立法与司法的沟通在实证研究的成果中不再陌生。
3.比较研究、百舸争流
2015年130篇CLSCI刑事诉讼法学论文中，有11篇主题是外国法或者比较法研究。内容涵盖非法证据排除规则、刑事案件速裁程序、刑事错案救济机制、法官遴选制度、司法公开、案件过滤机制等等。整体来看，2015年外国法和比较法研究呈现出两个特点。一是凸显“本土情怀”，比起以往单纯介绍域外经验，更多学者试图通过比较中西的不同，努力建构贴合中国语境的逻辑体系和制度框架，如姚莉教授的《比较与启示：中国法官遴选制度的改革与优化》等。二是11篇文章中，有8篇文章涉及英美法比较研究，大陆法系比较研究则有些“失宠”。一枝独秀不是春，百花齐放春满园。我们期待看到刑事诉讼法学界对于两大法系的比较研究均衡发力、“携手共进”的美好画面。
(二)研究队伍总体评价
2015年，刑事诉讼法学学科在CLSCI刊物上发表论文的作者共有97人，其中在CLSCI刊物上发表论文2篇以上的高产作者19人。
表3：刑事诉讼法学学科2015年高产作者排名
序号
作者
总篇数
他发数
三大权威期刊篇数
作者年龄
1
左卫民
5
5
2
1964年（51岁）
2
龙宗智
5
5
2
1954年（61岁）
3
何家弘
4
3
0
1953年（62岁）
4
詹建红
3
3
2
1969年（46岁）
5
陈瑞华
3
3
1
1967年（48岁）
6
马静华
3
3
0
1970年（45岁）
7
王禄生
3
3
0
1984年（31岁）
8
李奋飞
3
2
0
1972年（43岁）
9
施鹏鹏
3
1
0
1980年（35岁）
10
陈卫东
2
2
1
1960年（55岁）
11
陈光中
2
1
1
1930年（85岁）
12
张 栋
2
2
1
1971年（44岁）
13
张吉喜
2
2
0
1979年（36岁）
14
易延友
2
2
0
1973年（42岁）
15
艾 明
2
1
0
1975年（40岁）
16
叶 青
2
0
0
1963年（52岁）
17
林喜芬
2
2
1
1982年（33岁）
18
陈学权
2
2
0
1978年（37岁）
19
纵 博
2
2
0
1980年（35岁）
合 计
52
44
11
平均46.4岁
2012至2014年，高产作者年均发文46.67篇，他发39.33篇，三大权威期刊11篇;平均年龄47.8岁。与之相比，2015年发文总数、他发数均有增长，三大权威期刊持平，平均年龄降低1.4岁。
2015年，共有20人在权威期刊上发表了23篇论文，其中四川大学法学院龙宗智、左卫民，中南财经政法大学詹建红，都有两篇论文在权威期刊发表;在这20人中，只有1人来自法律实务部门，其余19人均来自学界。从职称上看，这20位学者中，教授/研究员职称的12人，副教授/研究员职称的6人，讲师职称的2人。从年龄结构上看，权威期刊论文的20位作者中，60岁以上3人，50-59岁3人，40-49岁8人，30-39岁6人。
2015年的刑事诉讼法学研究队伍呈现以下特点：
1.学界权威：涛声依旧
2015年，刑事诉讼法学学科在CLSCI刊物上发表论文的作者共有97人，其中在CLSCI刊物上发表论文2篇以上的高产作者19人，共发表52篇，占刑事诉讼法学学科总发文数130篇的40%;而19位高产作者在三大权威期刊共发文11篇，占刑事诉讼法学学科总发文数23篇的47.8%。高产作者占据了近乎半壁江山。而这些高产作者中，学界权威、“江湖大佬”的身影随处可见，可谓是涛声依旧、功力不减。高产作者中，四川大学法学院左卫民和龙宗智教授都以5篇总量、2篇权威，同坐头把交椅;中国人民大学何家弘教授以4篇总量位居第三。前三甲，四川大学又占两席，“川大”双塔依然稳固。85岁高龄的中国政法大学终身教授陈光中先生，以2篇总数、1篇权威的数量，成为65岁以上高产作者的唯一一位。陈先生以耄耋之年笔耕不辍、率先垂范，积极推动司改进程，实为刑诉学界之幸!
2.中青学者：中坚力量
在2015年刑事诉讼法学学科19位高产作者中，60岁以上的学者3人，占高产作者人数的15.8%，共发表论文11篇，占论文总数的8.5%;50-59岁的学者3人，占高产作者人数的15.8%，共发表论文9篇，占论文总数的6.9%;40-49岁的学者7人，占高产作者人数的36.8%，共发表论文18篇，占论文总数的13.8%;30-39岁的学者6人，占高产作者人数的31.6%，共发表论文14篇，占三年论文总数的10.8%。可见，在刑事诉讼法学的研究队伍中，50岁以下的中青年学者已然成为了学术研究的主力，占刑事诉讼法学学科高产作者总数的六成以上，发文总数也超过60%。这说明，在最具创新力的30-39岁年龄层和最具学术贡献率的40-49岁年龄段，中青年学者越来越多的发出自己的声音，正在交接学术话语权，作为刑诉研究中坚力量的地位也愈趋稳固。
3.后起之秀：新鲜血液
2015年高产作者中，也涌现出多位后起之秀，一起贡献了10篇文章，占高产作者论文总数的19.2%。“新鲜血液”注入到刑事诉讼法学学科队伍，这是学科新陈代谢能力提高的具体体现，也宣示了刑诉法学研究后继有人。我们期待有更多年轻学者能够坐得住冷板凳，早日跻身高产作者行列，为刑事诉讼法学学科扬帆远航送来缕缕清风。
(三)法学院校排名分析
2015年的刑事诉讼法学学科篇CLSCI论文共来自45家单位，其中发表三篇及以上论文的13家单位如下：
表4：2015年高产科研单位排名表
名次
科研单位
总篇数
他发数
三大权威期刊篇数
1
四川大学法学院
14
14
4
2
中国人民大学法学院
13
10
3
2
中国政法大学
13
6
3
4
西南政法大学
11
8
0
5
北京大学法学院
7
7
1
6
中南财经政法大学
6
6
3
7
东南大学法学院
5
5
0
8
清华大学法学院
4
4
0
8
华东政法大学
4
3
1
10
北京师范大学法学院暨刑科院
3
3
0
10
吉林大学法学院
3
3
0
10
上海交通大学凯原法学院
3
3
1
10
最高人民检察院
3
3
2
表5：2009-2014年五大政法院校排名变化表
科研单位
2012年名次
2013年名次
2014年名次
2015年名次
中国政法大学
2
2
1
2
西南政法大学
5
4
4
4
中南财经政法大学
6
6
7
6
华东政法大学
17
19
6
8
西北政法大学
10
无
12
14
2015年各科研单位刑事诉讼法学学科发展呈现以下特点：
1.第一梯队：三国演义
表6：川大法学院、人大法学院、法大排名变化表
科研单位
2012年名次
2013年名次
2014年名次
2015年名次
四川大学法学院
1
1
2
1
中国人民大学法学院
2
3
5
2
中国政法大学法学院
2
2
1
2
2015年，刑事诉讼法学学科高产科研单位排名前三甲分别是四川大学法学院(14)、中国人民大学法学院(13)、中国政法大学(13)。在相当长时期里，中国政法大学都是刑事诉讼法学学科当仁不让的领头羊，但最近几年来，这种局面逐渐被改变。从2011年中国政法大学首次“交出头把交椅”到2014年“重夺王座”，中国政法大学与四川大学刑事诉讼法学学科交锋十分激烈。四川大学左卫民、龙宗智两位教授以二人之力擎起半边天，引领一批学者，多次强势登顶。四川大学法学院在全国法学各学科十强的排名中，仅有刑诉学科进入十强，而这一进就是第一，显然已经成为川大一张名片。
近五年，面对四川大学法学院的强劲挑战，刑诉重镇中国政法大学风采不减当年。学界泰斗陈光中先生以一当十，八十多岁高龄年年高产，给中国政法大学刑诉学者以强有力的激励和示范作用。刑诉会长卞建林教授领衔的法大刑诉战队个个实力不俗。杨宇冠教授、顾永忠教授、汪海燕教授、栗峥教授等等一批学者，老中青三代结构合理、集体发力。与四川大学特种部队相比，法大更像是集团军。因而，即使受到四川大学“单刀直入”的挑战，法大始终发挥“人多力量大”的优势，两校始终处于的此起彼伏的第一梯队行列。
然而，2015年，中国人民大学“刑诉大军”打破了原本稳定的南北争霸局面。何家弘教授一人就贡献了4篇文章，加之陈卫东教授、李奋飞教授等一并发力，一举拿下年度亚军的宝座，在他发数上以10:6略胜法大一筹。纵观近几年中国人民大学刑诉论文数量，2012至2014年呈下滑趋势，而2015年的强势回归，证明从2014年的低谷走出属于“触底反弹”，正式跻身原本由法大和川大组成的第一梯队俱乐部，也正式宣告南北争霸的结束和“三国演义”的开始。
2. 第二梯队：势均力敌
表7：北大法学院、西政排名变化表
科研单位
2012年
名次
2013年
名次
2014年
名次
2015年
名次
北京大学法学院
4
6
2
5
西南政法大学
5
4
4
4
回顾2012至2015，北大和西政刑诉论文排名各有两次占优，四年名次相加均为17。人大跻身第一梯队后，两家继续携手稳居第二梯队。
2015年，北京大学发文总数是7篇，陈瑞华教授一人就贡献了3篇文章，尽显大家风采，如此格局跟四川大学“特种兵模式”极为类似。与之相比，西南政法大学布阵则更像法大的集团军，“兵强马壮”，人多力量大，2015年，西政论文总数是11篇，较北大多4篇。这其中，张吉喜教授跻身高产作者行列，这是继孙长永教授之后的又一高产作者，我们希望西政涌现越来越多高产作者，进一步提升核心竞争力，续写当年辉煌。
3. 第三梯队：各显神通
发文数量在3篇以上的单位共有8家，分别是中南财经政法大学的6篇、东南大学的5篇、清华大学的4篇、华东政法大学的4篇、北京师范大学的3篇、吉林大学的3篇、上海交通大学的3篇和最高人民检察院的3篇。
中南财经政法大学以6篇的战绩位列第六，与前三年排名基本持平。姚莉教授继续领衔刑诉团队，贡献论文的同时，所带弟子詹建红教授2015年发表3篇论文，其中两篇为权威期刊。师徒二人齐心协力，让中南财经政法大学继续稳坐第六把交椅，可谓功勋卓著。希望在师徒二人的带动下，中南财经政法能够稳中有升，朝着更高目标迈进。
2015年排行榜前十中，有一个新鲜的面孔，那就是东南大学。细数近几年的排名，东南大学都没有跻身第三梯队的经历。这次一举以5篇的论文总数拿下第7名，而且全部为他发，令人刮目相看。为这一壮举归功于王禄生副教授，一人拿下3篇。我们期待东南大学能够守得住来之不易的“江山”，期待更耀眼的表现!
清华大学法学院以4篇总数排名第8，这确实难为了仅有的两位学者：张建伟教授和易延友教授，两人携手贡献了3篇。细数历年排名不难发现，清华的排名与二人发表的数量休戚相关。2012年两人曾共同发力，使清华法学院跃居第六，但无奈，2013年和2014年仅存一篇，跌出十强。这次重返十强宝座，二人功不可没，希望两位教授顶住压力，抗住担子，保住位子!
华东政法大学以4篇总数、3篇他发的成绩位列第9，与2014年7篇的突然爆发相比，虽略有下降，但保住了前十强的席位。这也进一步证明了华政卧虎藏龙，深藏不露的实力。刑诉大家、副会长叶青教授担任校长以来，华政刑诉连续两年跻身前十，我们有理由相信华政刑诉的明天会更加璀璨。
北京师范大学以3篇总数位列第10，从近几年数据来看，略有下降，但总体上保持稳定。在宋英辉教授的带领下，北师大聚集了不少青年学人，学术各有侧重，成果也各有斩获。特别需要指出的是，刑事法律科学研究院的黄风教授，作为著名刑法学者，凭借深厚的刑事法律研究功底，也分取了刑诉研究一杯羹。
吉林大学以3篇总数位列第10，作为法科传统强校，吉林大学的刑诉学科近几年并没有挤入前十，而2015年成功晋级，可见传统强校的爆发力和深厚的学术底蕴。这一爆发能否成为吉林大学振兴刑诉学科的契机，我们拭目以待。
上海交通大学同样以3篇总数位居第10。取得这一不俗的成绩，林喜芬副教授劳苦功高，一人独发两篇文章，确保了上海交大的一席之地。
作为唯一跻身前十的非科研类单位，最高人民检察院可谓是理论实践两手抓。和最高人民法院的无缘榜单相比，最高人民检察院连续三年稳居前十。惊叹的同时，我们更应该欣喜，高检不仅在检察实务上精雕细琢，在理论研究领域更是独树一帜，于实践中提炼，在研究中升华，乃国家法治之幸事!我们期待最高检继续保持，继续向刑诉学界发出实务部门的最强音!
4.第四梯队：齐头并进
另外，还有24家单位以1篇的发文总数并列22名，其中包含4篇权威期刊论文。从上榜单位数量上来看，2015是丰收之年，多支队伍加入到刑诉大军，齐头并进的局面蔚为可观。但归纳起来可以发现，多数上榜单位仍旧是依靠学科“顶梁柱”撑起门面，而学者的创作周期直接决定了单位哪一年能上榜。但是，仔细分析榜单也能看出，2015年上榜作者呈现出一定的年轻化、多元化趋势，值得肯定。我们希望越来越多的单位能够“开源增收”，摆脱个人因素带来的不确定性，实现“上榜常态化”。
需要引起注意的是，在排名前14位的21家单位中，四川大学、北京大学、中南财经政法大学、东南大学、清华大学、北京师范大学、吉林大学、上海交通大学、最高人民检察院、对外经济贸易大学、河南大学、辽宁大学、中国社会科学院法学研究所、西北政法大学、浙江工商大学、安徽财经大学等16家单位自发率为0，占比为76%，也就是超过四分之三的单位实现了他发数等于总发数。中国人民大学自发率为23.1%，五大政法院校自发率格局发生了显著变化：中国政法大学的自发率为53.8%，西南政法大学的自发率为27.3%，华东政法大学的自发率是25%，西北政法大学为0。与前三年相比，西北政法大学、西南政法大学和华东政法大学自发率均有下降，中国人民大学和中国政法大学自发率均有上升。这样的数据值得我们反思。
综上所述，2015年刑事诉讼法学学科发展成绩裴然。在中央全力推进司法体制改革的“重要历史机遇期”，作为中国法学学科发展与学术研究的重要支柱，中国刑事诉讼法学研究必将继续履行关怀本土法治需求、关注时代法治进程的使命，努力呈现刑诉各领域、各单位“百舸争流，千帆竞发”的热闹场面，为中国刑事诉讼法学学科建设加动力，为推进中国法治建设进程添智力!