严格规则与自由裁量的关系

2013.11.27人民法院报

◇ 杨兴坤

严格规则是法官在裁判过程和裁判结果中准确适用法律,尽可能排除非法律因素在案件审理中的影响。其反映的是法律规定与案件事实绝对一致的法律理想主义,在价值取向上是法律至上,但这在古今中外的司法实践中是很难行得通的,因为法律有其局限性,具体表现为:其一,调整范围的有限性。法律只是社会调控手段的一种,其调整的社会关系有特定范围,道德、宗教、风俗习惯与政策等其他社会调控手段调整的社会领域法律并不涉及。其二,不合目的性。法律的普遍性决定了法律在适用对象上注重一般性而忽视特殊性,适用于一般情况下的法律在应用于个别情况时可能导致不公正,有违法律追求公平与正义之目的。其三,不周延性。由于人的认识能力的有限性,立法者不可能制定涵盖一切社会关系的法律,尽管其竭尽所能,但仍有可能在法律中留下众多的空白与漏洞。其四,模糊性。法律条文的载体是语言,一方面由于语言表意的有限性,对一些客观事物只可意会、难以言传,另一方面部分词语与语句的表意具有歧义性。其五,滞后性。由于法律具有确定性,一经制定便保持相对稳定,而其调整的社会关系却是不断变化的,如此便造成法律常与现实社会生活或多或少的脱节。

为了克服法律的局限性,实现法律的确定性与灵活性的统一、合法与合理的统一,需要法官的自由裁量对严格规则加以补充与救济,以达到维护司法公平与正义、提高当事人与社会公众对司法审判的信任感与认同度之目的。

自由裁量也称自由裁量权,是指法官在办案中,当法律出现漏洞、空白与冲突时,综合法律规定、法律精神、公共政策、风俗习惯与社会公众认同度等法律与非法律要素,在法律问题上独立分析与判断,最终作出公平正义与合法合理裁判的权力。法官的自由裁量权有效补充了严格规则的不足与缺陷,克服了法律局限性,它一方面要求法官遵循合法原则,在审理案件中要依据法律的规定,坚持法律面前人人平等,保持中立,排除干扰,确保裁判过程与结果符合司法公正的要求;另一方面它要求法官遵循合理原则,在办案过程中不仅要考虑法律的因素,还要考量非法律因素,确保裁量结果与当事人和社会公众对公平正义的普遍理解与评价相契合,以达到提高社会大众对司法的认同度与信任感之目的。

自由裁量权作为一种权力,具有强制性、易变性与扩张性等权力的共性,如不对其加以有效规制,授予法官绝对的自由裁量权,绝对的权力会导致绝对的腐败,这无疑会为司法腐败打开大门,同时绝对的自由裁量权还会使法官容易形成傲慢、专横与刚愎自用的恶劣作风,任意运用与解释法律,使“法治”蜕化为“人治”,破坏法律的统一适用,损害司法权威与法律尊严,使社会公信力在现实中受到严峻挑战,基于此,为了防范自由裁量权不被滥用的风险,对法官自由裁量权的有效规制必不可缺少,而通过法律制度这种严格规则规范自由裁量权是最有效的方式,如1907年瑞士《民法典》第1条第2、3款规定:“如无相应的法律规定,法官应根据习惯法;如无习惯法,则依据他作为立法者可能制定的规则进行裁判。”第2条规定:“任何人都必须诚实信用地行使权利并履行义务。”这就从自由裁量权的行使条件、行使原则与法律适用方法等方面对自由裁量权的行使进行了有效的规范,使其不得被滥用。一般说来,在具体的立法实践中,为了防范自由裁量权被滥用的风险,应从自由裁量权的涵义、行使条件、行使原则、证据运用方法、法律适用方法、利益衡量方法、诉讼程序、审判组织、裁判文书、法官的任职条件、法官的伦理与业务素质、监督管理与权力滥用的防范等方面切实规范自由裁量权的行使,以维护法律的尊严与司法的权威,确保公平与正义的实现,使司法公信力在社会公众心目中的地位得到提升。

综上所述,在严格规则与自由裁量二者的关系上,自由裁量是严格规则的必要补充,严格规则是自由裁量的有效规制,严格的规则与适当的自由裁量权相结合是实现实质正义与个别正义的最优方案,只有在司法过程中把严格规则与自由裁量结合起来,才能彰显法的公平与正义价值,才能使司法裁判过程与结果获得当事人与社会公众的认可与接受,从而提高社会公众对司法审判的信任感与认同度,实现法律效果与社会效果的有机统一。

(作者单位:长江师范学院政治与公共管理学院)

2013.11.27人民法院报

◇ 杨兴坤

严格规则是法官在裁判过程和裁判结果中准确适用法律,尽可能排除非法律因素在案件审理中的影响。其反映的是法律规定与案件事实绝对一致的法律理想主义,在价值取向上是法律至上,但这在古今中外的司法实践中是很难行得通的,因为法律有其局限性,具体表现为:其一,调整范围的有限性。法律只是社会调控手段的一种,其调整的社会关系有特定范围,道德、宗教、风俗习惯与政策等其他社会调控手段调整的社会领域法律并不涉及。其二,不合目的性。法律的普遍性决定了法律在适用对象上注重一般性而忽视特殊性,适用于一般情况下的法律在应用于个别情况时可能导致不公正,有违法律追求公平与正义之目的。其三,不周延性。由于人的认识能力的有限性,立法者不可能制定涵盖一切社会关系的法律,尽管其竭尽所能,但仍有可能在法律中留下众多的空白与漏洞。其四,模糊性。法律条文的载体是语言,一方面由于语言表意的有限性,对一些客观事物只可意会、难以言传,另一方面部分词语与语句的表意具有歧义性。其五,滞后性。由于法律具有确定性,一经制定便保持相对稳定,而其调整的社会关系却是不断变化的,如此便造成法律常与现实社会生活或多或少的脱节。

为了克服法律的局限性,实现法律的确定性与灵活性的统一、合法与合理的统一,需要法官的自由裁量对严格规则加以补充与救济,以达到维护司法公平与正义、提高当事人与社会公众对司法审判的信任感与认同度之目的。

自由裁量也称自由裁量权,是指法官在办案中,当法律出现漏洞、空白与冲突时,综合法律规定、法律精神、公共政策、风俗习惯与社会公众认同度等法律与非法律要素,在法律问题上独立分析与判断,最终作出公平正义与合法合理裁判的权力。法官的自由裁量权有效补充了严格规则的不足与缺陷,克服了法律局限性,它一方面要求法官遵循合法原则,在审理案件中要依据法律的规定,坚持法律面前人人平等,保持中立,排除干扰,确保裁判过程与结果符合司法公正的要求;另一方面它要求法官遵循合理原则,在办案过程中不仅要考虑法律的因素,还要考量非法律因素,确保裁量结果与当事人和社会公众对公平正义的普遍理解与评价相契合,以达到提高社会大众对司法的认同度与信任感之目的。

自由裁量权作为一种权力,具有强制性、易变性与扩张性等权力的共性,如不对其加以有效规制,授予法官绝对的自由裁量权,绝对的权力会导致绝对的腐败,这无疑会为司法腐败打开大门,同时绝对的自由裁量权还会使法官容易形成傲慢、专横与刚愎自用的恶劣作风,任意运用与解释法律,使“法治”蜕化为“人治”,破坏法律的统一适用,损害司法权威与法律尊严,使社会公信力在现实中受到严峻挑战,基于此,为了防范自由裁量权不被滥用的风险,对法官自由裁量权的有效规制必不可缺少,而通过法律制度这种严格规则规范自由裁量权是最有效的方式,如1907年瑞士《民法典》第1条第2、3款规定:“如无相应的法律规定,法官应根据习惯法;如无习惯法,则依据他作为立法者可能制定的规则进行裁判。”第2条规定:“任何人都必须诚实信用地行使权利并履行义务。”这就从自由裁量权的行使条件、行使原则与法律适用方法等方面对自由裁量权的行使进行了有效的规范,使其不得被滥用。一般说来,在具体的立法实践中,为了防范自由裁量权被滥用的风险,应从自由裁量权的涵义、行使条件、行使原则、证据运用方法、法律适用方法、利益衡量方法、诉讼程序、审判组织、裁判文书、法官的任职条件、法官的伦理与业务素质、监督管理与权力滥用的防范等方面切实规范自由裁量权的行使,以维护法律的尊严与司法的权威,确保公平与正义的实现,使司法公信力在社会公众心目中的地位得到提升。

综上所述,在严格规则与自由裁量二者的关系上,自由裁量是严格规则的必要补充,严格规则是自由裁量的有效规制,严格的规则与适当的自由裁量权相结合是实现实质正义与个别正义的最优方案,只有在司法过程中把严格规则与自由裁量结合起来,才能彰显法的公平与正义价值,才能使司法裁判过程与结果获得当事人与社会公众的认可与接受,从而提高社会公众对司法审判的信任感与认同度,实现法律效果与社会效果的有机统一。

(作者单位:长江师范学院政治与公共管理学院)


相关文章

  • [程序法论文]论法官的自由心证与法官对证据自由裁量-法律论文-法律教育网
  • [程序法论文]论法官的自由心证与法官对证据自由裁量 2010-9-25 14:48 来源:法律教育网 [大 中 小][我要纠错] 自由心证为大陆法系认证过程中对证据的判断原则,而自由裁量也涉及法官运用证据认定案件事实过程中所具有的自由选择的 ...查看


  • 关于印发湖北规范卫生行政处罚自由裁量权指导规则
  • 关于印发湖北规范卫生行政处罚自由裁量权指导规则(试行)及湖北卫生行政 处罚自由裁量权指导标准(试行)的通知 鄂卫规[2010]2号 关于印发湖北规范卫生行政处罚自由裁量权 指导规则(试行)及湖北卫生行政处罚自由 裁量权指导标准(试行)的通知 ...查看


  • 法律的局限性及其克服
  • 第13卷第4期 2005年07月河南机电高等专科学校学报 JournalofHenanMechanicalandElectricalEngineeringCollege Vol.13№.4 July.2005 法律的局限性及其克服 魏克枝 ...查看


  • 行政处罚实施方案
  • 枣阳市农业机械化管理办公室 规范行政处罚自由裁量权实施方案 为规范农机行政执法行为,提高依法行政水平,加快建立权责明确.行为规范.监督有效.保障有力的农机行政执法体制,严格执法程序,正确行使行政自由裁量权,切实维护公民.法人和其他组织的合法 ...查看


  • 行政裁量基准制度研究
  • 第28卷第4期2010年4月 河北法学 HebeiLawScienceVol.28,No.4Apr.,2010 行政裁量基准制度研究 河北省法制研究中心课题组 (河北省法制研究中心,河北石家庄050051) 摘 要:行政裁量权是现代行政权的 ...查看


  • 非法证据排除规则论文
  • 美国非法证据排除规则和中国刑事 诉讼证据制度的完善 [摘 要] 非法证据的采用与否,体现出了实体正义与程序正义.公共权力和个人权利的 强烈冲突,在我国刑事诉讼证据制度的构建中,如何应用这一规则,以美国为代表的英美法系十分具有参考价值 [关键 ...查看


  • 行政自由裁量权滥用的危害及防控路径
  • 在谈及自由裁量权时,学界中会有许多有关自由裁量权的文献论述供学者们来参考,例如司法领域上的自由裁量权.立法领域上的自由裁量权以及行政领域上的自由裁量权等等,在如此多的自由裁量权的领域中固然存在实施过程中的不尽相同,但彼此之间却是紧密联系的且 ...查看


  • 2017法律渊源的概念与类型划分
  • 2017法律渊源的概念与类型划分 法律渊源;概念;类型 法律渊源是一个歧义较多的法学基本范畴,对于这一问题,法学界长期未予重视.本文拟对此谈点个人的看法,以就教于方家.一 .法律渊源语义多样性与置换尝试在 法律科学中,恐怕再没有一个法律概念 ...查看


  • 比例原则视域下的行政裁量基准制度
  • 宪法行政法研究 比例原则视域下的行政裁量基准制度 □ 杨 蕾1,柳砚涛2 济南 (⒈山东建筑大学,山东 250101:⒉山东大学,山东济南250100) 摘要:行政裁量基准的制定和实施虽然是行政机关主导的,是行政自制理论的体现,但仍需遵循立 ...查看


热门内容