今天在网站上读到一篇文章《执行力差是谁的责任？》，地址是：http://www.ceconline.com/ART_8800049702_120000_MA_01.HTM?art_id=8800049702_120000_MA
。不知怎么搞的，不能回复，所在发在这里。大家在读的时候，可以先看看那篇。
由于我是在上班时间写的，属偷偷做私事，所以行文可能会有点乱，而且只是一篇回复，所以请大家多多包涵。
执行力问题，重点在于企业高层的决策和中层的管理，而非基层的行动。现在的企业，高层往往只看着基层，夸大了高层的决策的正确性，忽略了中层的管理作用，过分强调了基层的行动重要性。
如此一来，高层事无巨细都要管，过的太累；中层有名无实，有责任没权力，干起来没劲，于是学着推委；基层只有责任和义务，成为包身工。
这样导致的后果是，高层召集中层开会，数落一些部门一些人的不是；中层又无话可说，散了会只能叹气；基层永远不知道为什么会这样，没有人告诉他们为什么错，该怎么做。
于是，高层开始想办法让基层如何把事情做对，把自己弄成家长；中层得过且过，人人自扫门前雪，不管他人的死活，或者想着什么时候跳槽改变一下现状；基层让自己变得冷漠而麻木。
于是，执行力问题就由一个问题变成了若干个问题的组合：把事情做对还是做正确的事？谁来告诉执行者如何正确的做事？完成与没完成、完成的质量好或坏，有没有相应的奖惩措施？这些奖惩措施能不能被正确、及时的执行？其中不可量化的指标又如何判定？奖惩制度的制定是否合理？任务下达是否合理？决策本身是否正确？……这些原来属于高层和中层的事，都直接发生在高层和基层之间了，架空了中层，对企业有何利益可言？即便只是个工头，也至少得给他个哨子吧。
一如我所在的企业，高层找了若干本书，发给所有的中层和所有的部门，还让所有人写读后感，并且让人事行政部门对所有人的读后感进行评选，给写的好的人发奖金。
问题是：这有用吗？中层和基层就这样统一管理了？就没有一点点的区别？如《领导力》、《执行》、《卓越执行》、《要结果不要理由》……这些真的都适合企业里所有人读？读了还是看了？看了还是看到了？
对基层来说，这些几乎都是白搭。他们每天都在努力的做事，但不管也无法管所估的是正确的事，还是把事情做的正确。遗憾的是，很多时候是后者。而这使得基层不堪其苦，怨言也在所难免。长此以往，不麻木，难道到吐血而亡么？
对中层来说，书本倒确实值得一读，但问题是，读了就能用么？理论联系实际，转化过程本身就是个跨越，而企业是否提供了足够的平台？平台的空间是否足够大？空间里是否有足够的工具（如权力、时间、可调用的资源等）？当中层意识到他们没有这些，或者企业象征性的提供了仅可处立锥之地的平台，而他又得付出与收获落差较大的成本（如时间、精力、交际、争取资源、解决麻烦等）时，他们能长此以往地去做吗？
企业要解决这些顽疾，需要高层在最初的决策与企业制度体系建立时，或者在更新时，权力和义务的相关原则与方法都不能过于扁平化。因为国人的性格与西方人不同，西方人的传统和其长期的资本主义进程，使得其注重并习惯于在严密的制度体系中。而国人在经历了近代的战乱之后，建立起新的秩序，而当新的秩序与经过几千年沉淀的封建家长制的管理方式起冲突时，往往得到的是相互妥协的结果，而并非严格遵守了新的秩序。因此，国人在曲解制度与形成对策方面有更强的能力，并且是普遍性的。这就使得在现今西方社会因过于严格遵守制度而产生的刻板和官僚，所提出的扁平化理念，并不适用于现今的国人。正是因为事实上的扁平化和不恰当的人性化，形成了一种在近乎家长制管理下的受限的自由。这实际上是一种畸形的管理，而很多企业领导却不自知，所以导致了上面所说的一系列问题。
西方资本主义文明发展至今，可以说是成功的，符合现今历史进程的。当我们用一种更超前的社会制度时，如果不能很好地借鉴，或许还不如不超前（这话说的似乎有点?动倾向，还好现在不是上世纪70年代）。超前是有较大风险的，而当我们超越了本应经历的过程，直接进入下一步时，所面临的，不仅仅是困惑，还有更多的不适应。因此当有些人在几年前强烈批评苏联解体、制度倒退时，其实说不定内心很向往呢。而现在的俄罗斯，谁又能说他的改变后的今天不如当年？（好像有点说远了……）资本主义制度下的工业革命，是世界历史进程中的重要一步，而由其与西方传统思想相结合产生的生产与运营制度，经过长期的实践，被证明是正确且非常有用的。而当国人在学习西方资本运作的时候，不仅应该只看到其表面的光荣，更应看到其坚实的基础。正是这些严格的制度体系和确切的执行，使其飞速地发展，没有拖泥带水，没有绊脚石，也没有拖后腿。
因此，当现在西方经济提出扁平化的理念时，是基于其严密的制度和确切的执行的基础之上的。虽然它也带来了一些问题，而新理念的提出就是为解决这些问题而存在。但我们不能直接照搬过来。因为我们原本就没有如他一样的基础，也就没有如他一样的问题，于是解决他们问题的方法，并不能解决我们的问题。因为这方法的提出，原本就没有为解决我们问题的意思。
然而现今的社会是浮躁的，因为我们自认为自己的体制比西方的先进，那么我们各方面都应比西方更先进才是。于是心浮气躁，急功近利。其实大错特错，因为我们没有基础。在这浮躁的环境中，更要镇定一些、忍耐一些，抵抗诱惑，打好基础。只有在坚实的基础上，才能建立起高楼大厦。
所以奉劝所有的企业高层，心态平和一些、淡然一些、放松一些；做事谨慎一些、严密一些、扎实一些。放弃那种“当年施工、当年投产、当年见效益”的大跃进思想。想想你们在给员工培训时常讲的一个故事：某人做洗发水生意，前12年都平平常常，但到了第13年，就开始有很大的回报。当你们要求员工几十年如一日勤勤肯肯地做事而不向企业提任何要求时，你们自己是怎么要求员工的呢？指标、任务、利润……这剥削，难道比曾今被大家嘲笑的西方资本主义更甚？在这种只看业绩的眼光下，其它的都不重要了；员工为了生存，自然也只看业绩不管其它了。
大家都知道，干好干坏一个样，员工就没有积极性。同理，当企业在向员工强调执行力时，员工得到的信息是执行的好坏对他个人来说没有区别，更何况考核的目标只是业绩而已。那么你能指望员工怎么积极配合你呢？
于是，大跃进的思想、浮躁的心态、家长制作风、片面的考核指标……共同造就了国人的执行力问题。
一眼泉的好坏在不其形而在其源；一个人的好坏不在其行而在其心；一个企业的好坏不在其员工而在其老板。十年树木、百年树人。一个企业若想长远的发展，只有从高层开始，一步一步打下坚实的基础，才是正道。
今天在网站上读到一篇文章《执行力差是谁的责任？》，地址是：http://www.ceconline.com/ART_8800049702_120000_MA_01.HTM?art_id=8800049702_120000_MA
。不知怎么搞的，不能回复，所在发在这里。大家在读的时候，可以先看看那篇。
由于我是在上班时间写的，属偷偷做私事，所以行文可能会有点乱，而且只是一篇回复，所以请大家多多包涵。
执行力问题，重点在于企业高层的决策和中层的管理，而非基层的行动。现在的企业，高层往往只看着基层，夸大了高层的决策的正确性，忽略了中层的管理作用，过分强调了基层的行动重要性。
如此一来，高层事无巨细都要管，过的太累；中层有名无实，有责任没权力，干起来没劲，于是学着推委；基层只有责任和义务，成为包身工。
这样导致的后果是，高层召集中层开会，数落一些部门一些人的不是；中层又无话可说，散了会只能叹气；基层永远不知道为什么会这样，没有人告诉他们为什么错，该怎么做。
于是，高层开始想办法让基层如何把事情做对，把自己弄成家长；中层得过且过，人人自扫门前雪，不管他人的死活，或者想着什么时候跳槽改变一下现状；基层让自己变得冷漠而麻木。
于是，执行力问题就由一个问题变成了若干个问题的组合：把事情做对还是做正确的事？谁来告诉执行者如何正确的做事？完成与没完成、完成的质量好或坏，有没有相应的奖惩措施？这些奖惩措施能不能被正确、及时的执行？其中不可量化的指标又如何判定？奖惩制度的制定是否合理？任务下达是否合理？决策本身是否正确？……这些原来属于高层和中层的事，都直接发生在高层和基层之间了，架空了中层，对企业有何利益可言？即便只是个工头，也至少得给他个哨子吧。
一如我所在的企业，高层找了若干本书，发给所有的中层和所有的部门，还让所有人写读后感，并且让人事行政部门对所有人的读后感进行评选，给写的好的人发奖金。
问题是：这有用吗？中层和基层就这样统一管理了？就没有一点点的区别？如《领导力》、《执行》、《卓越执行》、《要结果不要理由》……这些真的都适合企业里所有人读？读了还是看了？看了还是看到了？
对基层来说，这些几乎都是白搭。他们每天都在努力的做事，但不管也无法管所估的是正确的事，还是把事情做的正确。遗憾的是，很多时候是后者。而这使得基层不堪其苦，怨言也在所难免。长此以往，不麻木，难道到吐血而亡么？
对中层来说，书本倒确实值得一读，但问题是，读了就能用么？理论联系实际，转化过程本身就是个跨越，而企业是否提供了足够的平台？平台的空间是否足够大？空间里是否有足够的工具（如权力、时间、可调用的资源等）？当中层意识到他们没有这些，或者企业象征性的提供了仅可处立锥之地的平台，而他又得付出与收获落差较大的成本（如时间、精力、交际、争取资源、解决麻烦等）时，他们能长此以往地去做吗？
企业要解决这些顽疾，需要高层在最初的决策与企业制度体系建立时，或者在更新时，权力和义务的相关原则与方法都不能过于扁平化。因为国人的性格与西方人不同，西方人的传统和其长期的资本主义进程，使得其注重并习惯于在严密的制度体系中。而国人在经历了近代的战乱之后，建立起新的秩序，而当新的秩序与经过几千年沉淀的封建家长制的管理方式起冲突时，往往得到的是相互妥协的结果，而并非严格遵守了新的秩序。因此，国人在曲解制度与形成对策方面有更强的能力，并且是普遍性的。这就使得在现今西方社会因过于严格遵守制度而产生的刻板和官僚，所提出的扁平化理念，并不适用于现今的国人。正是因为事实上的扁平化和不恰当的人性化，形成了一种在近乎家长制管理下的受限的自由。这实际上是一种畸形的管理，而很多企业领导却不自知，所以导致了上面所说的一系列问题。
西方资本主义文明发展至今，可以说是成功的，符合现今历史进程的。当我们用一种更超前的社会制度时，如果不能很好地借鉴，或许还不如不超前（这话说的似乎有点?动倾向，还好现在不是上世纪70年代）。超前是有较大风险的，而当我们超越了本应经历的过程，直接进入下一步时，所面临的，不仅仅是困惑，还有更多的不适应。因此当有些人在几年前强烈批评苏联解体、制度倒退时，其实说不定内心很向往呢。而现在的俄罗斯，谁又能说他的改变后的今天不如当年？（好像有点说远了……）资本主义制度下的工业革命，是世界历史进程中的重要一步，而由其与西方传统思想相结合产生的生产与运营制度，经过长期的实践，被证明是正确且非常有用的。而当国人在学习西方资本运作的时候，不仅应该只看到其表面的光荣，更应看到其坚实的基础。正是这些严格的制度体系和确切的执行，使其飞速地发展，没有拖泥带水，没有绊脚石，也没有拖后腿。
因此，当现在西方经济提出扁平化的理念时，是基于其严密的制度和确切的执行的基础之上的。虽然它也带来了一些问题，而新理念的提出就是为解决这些问题而存在。但我们不能直接照搬过来。因为我们原本就没有如他一样的基础，也就没有如他一样的问题，于是解决他们问题的方法，并不能解决我们的问题。因为这方法的提出，原本就没有为解决我们问题的意思。
然而现今的社会是浮躁的，因为我们自认为自己的体制比西方的先进，那么我们各方面都应比西方更先进才是。于是心浮气躁，急功近利。其实大错特错，因为我们没有基础。在这浮躁的环境中，更要镇定一些、忍耐一些，抵抗诱惑，打好基础。只有在坚实的基础上，才能建立起高楼大厦。
所以奉劝所有的企业高层，心态平和一些、淡然一些、放松一些；做事谨慎一些、严密一些、扎实一些。放弃那种“当年施工、当年投产、当年见效益”的大跃进思想。想想你们在给员工培训时常讲的一个故事：某人做洗发水生意，前12年都平平常常，但到了第13年，就开始有很大的回报。当你们要求员工几十年如一日勤勤肯肯地做事而不向企业提任何要求时，你们自己是怎么要求员工的呢？指标、任务、利润……这剥削，难道比曾今被大家嘲笑的西方资本主义更甚？在这种只看业绩的眼光下，其它的都不重要了；员工为了生存，自然也只看业绩不管其它了。
大家都知道，干好干坏一个样，员工就没有积极性。同理，当企业在向员工强调执行力时，员工得到的信息是执行的好坏对他个人来说没有区别，更何况考核的目标只是业绩而已。那么你能指望员工怎么积极配合你呢？
于是，大跃进的思想、浮躁的心态、家长制作风、片面的考核指标……共同造就了国人的执行力问题。
一眼泉的好坏在不其形而在其源；一个人的好坏不在其行而在其心；一个企业的好坏不在其员工而在其老板。十年树木、百年树人。一个企业若想长远的发展，只有从高层开始，一步一步打下坚实的基础，才是正道。