岳飞是宋朝政坛的一个另类。
宋代重文抑武，朝廷没有培养出任何一个有点能力的大将。岳飞来自草莽，他是在国破家亡的时候，有幸从民间挣起来的新锐力量。他不会用阵图，他喜欢打野战，喜欢以少胜多，出其不意。这些都与皇家阵图所表现出来的气势磅礴的浩荡军威不相符。但却是这种毫无章法的草莽气，让金人发出“撼山易，撼岳家军难”的哀叹！
岳飞也不了解当时的政坛。他既不属于改革派，也不属于保守派。因此，他既得不到保守派的庇荫，也得不到改革派的认可。后来，当金人的铁蹄踏进中原的时候，朝中众大臣又有了一次新的排列组合：抗战派和议和派。岳飞被划入抗战派的行列，但其实，他与那些所谓的“抗战派”格格不入。
他不服八字军首领王彦的指挥，他的恩师宗泽批评他不会用阵图。他名入“南宋中兴四将”行列，但除韩世忠与他关系稍好外，张俊、刘光世都讨厌他。而讨厌他的原因，恰恰是他不懂官场之道，竟以下级的身份，召唤上级的忠勇和激情。
他的召唤甚至用在了皇帝高宗身上，最后导致自己的含冤被杀。
他是一团火，他有着火最热烈最纯粹的红。“忠”和“义”是他这团火红里最基本的元素。他以最红的“忠”对待皇帝，以最热的“义”对待同僚。但无奈那些人都是一块冰的蓝，在极权社会里传递了数千年的顽固坚硬的阴寒之气。岳飞那仅有的一簇火焰，怎么能够捂热他们，中和他们？
理想主义的岳飞，最终成为一团深埋进寒冰中的“死火”……
宋代崇文抑武，文臣灿若星汉，武将零落稀少。但是这很少的武将中，却出了杨业、岳飞这样两个彪炳青史影响深远的人物。杨业的杨家将，号称华夏史上的第一家将，一门忠烈，千秋英豪。岳飞则被认为是最杰出的民族英雄，尽忠报国，武略无双。他们的声望度、影响力，能将辈出的朝代也没人能赶得上。
不过，虽然都是名望极高的人物，但是他们给我们的感觉是不一样的。杨家将更多的像是舞台上的人物，有故事，有传奇，悬念迭起，疑窦丛生，情节张弛有度。悲愤时让人感概唏嘘，伤痛无处说，长使英雄泪满襟。不过锣鼓铙钹，吹拉弹唱，却又给人一种热热闹闹的感觉。似乎总在节日的时候，杨家将才会出现，而且他们带来的，总是一种喜庆的气氛。
岳飞则不同。一说到岳飞，我们首先想到的是他背上那如金刻铜雕的“尽忠报国”四个大字，想到的是那句气势豪迈的“还我河山”的话，想到的是那首金戈铁马的《满江红》：
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破贺兰山阙。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙！
尽管有人经过考证，言之戳戳证实这首《满江红》不是岳飞写的，是后人假托。可以肯定出自岳飞之手的是另外一首《小重山》：
昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，窗外月胧明。
白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。
但是《小重山》婉约苦闷，咱们反而感觉它不像是岳飞的。英武雄伟，明朗正直的岳飞怎么可能写出这样压抑的愁肠百结的句子，这明显是那些多愁善感手无缚鸡之力的文弱书生才可能有的东西呀！
咱们在读岳飞和杨家将的时候，态度也是不一样的。
读有定性的历史人物，咱们常常有种想还原他本来面目的冲动，咱们一般是这样做的：首先咱们要厘清这个定性是在民间传说中的定性，还是在史书上的定性。如果是民间传说中的定性，那我们往往会从史书上找来例证。对于史书，当它被统治者为了个人目的经过修改的时候，咱们又常常到野史传说中寻找蛛丝马迹。
还有一种，就是换一个角度。或者从当时的实际环境，设身处地为历史人物考虑；或者以历史发展的眼光，把人物放在历史长河中考量；或者以今天的眼光，以今律古，审视古人。
现在咱们基本上可以确定，杨家将、杨业都是传奇人物，历史上虽有其人，但远没有那么大的功业，没有那些曲折感人的故事，只不过是后人的一种美好想象而已。
岳飞不一样。从古到今，重读岳飞，对岳飞进行再考量，再分辨，再判断，这样的文章如汗牛充栋。但是，不管别人怎么写，都不能改变岳飞已经植进咱们神经里的那种完美的形象。与岳飞英雄形象同时刻进我们脑海的，还有秦桧那种大奸大恶的奸邪嘴脸。就如同杭州栖霞岭下岳飞墓前跪着的那个铁铸雕像一样，这副场景在我们脑海里已不可改变。
重读岳飞的人，主要想“还原”几个问题——
岳飞是不是很能打仗？
岳飞是不是打了那么多大胜仗？
岳飞能不能直捣黄龙府？
岳飞是不是有性格缺陷？
岳飞有没有想过要造反？
甚至追问到这样一个问题：岳飞是不是该杀？
与岳飞的话题同时存在的则是——
秦桧主和是汉奸行为还是历史必然？
秦桧是金国奸细吗？
还有关于宋高宗的谜底——
宋高宗为什么在战争形势大好的情况下要和议？
宋高宗为什么违背太祖誓碑，首开杀大臣的先河？
有人说，岳飞并不算军事家，他既不像古代军事家一样，有理论专著，而且也没有更多的战役佐证。连宗泽也批评他说：“尔勇智材艺，虽古良将不能过。然好野战，非古法，今为偏裨尚可，他日为大将，此非万全计也。”并授予他用兵作战阵图。
历史上没有记载岳飞有军事专著传世，但是民间却广为流传有一部《武穆遗书》是出自岳飞之手。金庸小说中还说，只要得到了这本《武穆遗书》，就会攻无不克，战无不胜。这些传说大约是个美好的愿望，是觉得像岳飞这样了不起的军事家，却没有兵书传世，实在是一种遗憾。这也反过来证明岳飞的军事才干是卓著非凡的。
宗泽的批评还从相反的方面证明了岳飞是有宋一代伟大的军事家。咱们前面分析过，有宋一代为什么缺乏将才？一是统治者有意的抑制武将，从来没有着力培养过。二是宋代皇帝好赐阵图。这种僵化的束缚大将临敌指挥的赐阵图做法，后来竟然成为了有宋一代军人的习惯，连名将宗泽也深受影响，要赐岳飞“阵图”。而岳飞了不起的地方就在于他不讲套路，出奇制胜，随机应变，完全改变了之前宋代那种打仗的坏习惯。再加上他治军严明，打仗奋不顾身，因此才有金军“撼山易，撼岳家军难”的感慨。
也是因为金军大举南下，四处挑起战火，高宗东奔西窜，来不及控制武将，不可能赐阵图，岳飞、韩世忠、吴玠、刘琦这样的名将才会冒出来。否则，金国早把整个宋朝给灭了。
认为岳飞没有打过多少大胜仗的人举《金史》为例，《金史》中记载的岳飞打的大胜仗只有郾城一战，而且岳飞是用两万人打败金军一万五千人，不算“大捷”。
之所以举《金史》而不是《宋史》，是因为自宋高宗去世孝宗继位后，就给予岳飞彻底平反了，谥“武穆”，宋宁宗时更是追封为“鄂王”。因此相应地，宋代主修的官书，以及南宋李心传的《建炎以来系年要录》，增添了很多夸大岳飞功绩的内容。元代脱脱在修《宋史》的时候，几乎照搬了这些内容。
但这话同样是有问题的，因为无论《金史》还是《宋史》，都是脱脱主持修撰的，总不可能自相矛盾吧？《金史》中记载得少，只不过是叙事的主体不同而已，这有什么奇怪的呢？就算打的大捷不多，小胜却也十分可观。这一方面是岳飞的军职一直都不怎么高，他指挥的军队并不多，不可能搞大兵团作战的缘故。另一方面，从宗泽和岳飞的谈话咱们已经可以看出，岳飞的军事思想向来是不赞成那种阵势华丽却无实际用处的阵地战，而喜欢小规模游击战的。郾城大捷时，岳飞已经指挥了不少军队，成为宋军一个方面军。而不久，岳飞就被解除兵权。如果岳飞一直有指挥权，假以时日，对金国的“大捷”还少吗？
在郾城大捷后，岳飞豪迈地对众部将说：“直捣黄龙府，与诸君痛饮耳！”黄龙府是金人囚禁徽、钦二帝的地方。这个话要展开来说，就是消灭金国，迎还二帝。这可是一个宏大的理想！有人因此提出一个问题：假设让岳飞一直打下去？岳飞能光复宋的原都城开封吗？岳飞能把金人赶出宋的边境吗？乃至，岳飞能灭亡金国吗？
历史是不能假设的。事实是，郾城大战后，金军不甘失败，金元帅兀术纠结十万大军驻扎在离开封西南四十五里的朱仙镇，企图与岳飞决一死战，保护刚到手的宋旧都城开封。岳飞在尉氏县扎营后，派出张宪的先锋军先期抵达朱仙镇，和兀术一场恶战，金军全线溃退，兀术放弃开封准备逃到河北。但这时候，高宗要求岳飞立刻撤军的“十二道金牌”也已经在一天之内送到岳飞手里，岳飞仰天一声长叹：“十年之力，废于一旦！”不得不按圣旨要求班师回朝。
怀疑岳飞的人说，就算岳飞能够收复开封，但金军的主力并未受多大影响，而且原本开封易攻难守，很快金军就可能回师收复，在开封形成拉锯战。就算是岳飞军队能够守住开封，也未必能把金军撵出宋境。宋军长期不修武备，整体战斗力低下，而且财政非常紧张，早就无法支付庞大的军费开始。金军则“将勇而志一，兵精而力齐”，其一举消灭辽国，而宋军与垂死的辽国作战尚且屡战屡败，此一对比，高下即已分明这样。岳飞的“岳家军”就算再能打，只不过是个偏师，力量相当有限。果真到了两国大决战的时候，宋军肯定一败涂地。到那时候，宋朝还能不能有个偏安的地方还真难说，说不定金国就把整个华夏给统一，用不着等到元朝的时候了。
宋军整体力量弱于金军，这是不争的事实。但是认为宋军因此打不过金军，这是犯了机械主义错误。须知战争是一个变化的过程，此消则彼长，在宋金联合攻打辽国的时候，确实宋不及辽，辽不及金。那时候宋军多年不识战争，打成那样也很正常。但是经过靖康之难后，保家卫国，抗敌御辱的意识已经从宋人心中苏醒过来。被金军占领后宋人的反抗意识也越来越强，像王彦收归地方组织创建的八字军一样，自发武装会越来越多。岳飞虽然是偏师，但他却是人心所向，像“岳家军”一样具有强大战斗力的军队，随着战争的推进，肯定会越来越多，偏师也将成为宋军的主力部队。假如朝廷一心主战，把指挥权交到岳飞的手里，以岳飞的能力，还怕打不赢金军。
再一点，当论者认为宋财政紧张，国力不足的时候，他没有看到金其实比宋更糟糕。宋有江南、巴蜀两大粮仓撑持，金却是从游牧民族打起来的，他之所以不断发动战争，就是国内资源匮乏，需要四处抢劫。而且金虽然灭了辽国，但其身后还有正在崛起的蒙古及虎视眈眈的西夏。如果宋与西夏、蒙古联合起来对付金，金势将背受敌，危在旦夕。
还有，金国朝廷政局也不稳，政争非常激烈。战争的形势将严重影响着这种政争，只要坚持不懈打下去，势必改变金国内部的政治格局。那时候，求和就肯定会由金提出，而不是宋提出。只要主动权掌握在自己手里，在谈判桌上自然游刃有余了。
就算求和，也该依靠战场的优势来求。急急忙忙命令岳飞撤军，失去战争的主导权，同时也失去了谈判桌上的主动权。
岳飞之所以最终成为有宋一代第一个被杀的大臣，有人认为是岳飞自身性格有缺陷。他们说，岳飞是个天才的军事家，但绝不是成熟的政治家。岳飞的性格直率，固执，还有点为所欲为。有一个事例可以证明，当年岳飞还是个统制的时候，他归于王彦名下。王彦就是后来领导八字军的那个人，也是个名将。不过在一次战役上，两人发生了矛盾。岳飞指责王彦胆小怕事，贻误战机，擅自带兵出战。而那一战的结果是，由于岳飞的冒进，金军以为王彦、岳飞部是宋军主力，调集重兵围攻，结果两人被迫突围。不听号令已是错误，打了败仗更是罪过。而这一切，都是岳飞性格使然。
岳飞在整个军旅生涯中，有好几次撂挑子。绍兴七年（1137年），高宗原打算把刘世光军队拨一部分给岳飞，扩充岳飞编制，不想秦桧、张浚从中作梗，未能实现。岳飞一气之下上了一道乞罢军职的折子，不等批复，就自行回乡。后虽经高宗苦劝，岳飞还军。但这件事被高宗认为岳飞是在有意要挟，给原本隔阂不少的君臣关系又增添一道阴影。绍兴九年（1139年），宋金第一次和议达成，岳飞上书明确表示反对，坚辞不受高宗给他的开府仪同三司的官职，又连续上奏要求解除军职。绍兴十年（1140年），岳飞被高宗十二道金牌召回后，又多次提出辞职。都被高宗以“未有息戈之期”为由拒绝。
岳飞在处理和同僚的关系上也很有问题。
南宋初年的“中兴四将”中，唯有岳飞出生寒微，资历最浅，年纪也最小，比张浚、刘光世、韩世忠都小十多岁。但是岳飞的岳家军打得气势如虹，声名鹊起，创下了不少以少胜多的经典战例，这不得不引起其他三人，尤其是张浚和刘光世的嫉妒。
但是岳飞却相当不收敛，先后给这三位写了数十封信，鼓励他们增强抗战的信心。这些信都没得到他们的回应。
有人说岳飞根本不该写这些信。这是岳飞完全不懂官场潜规则，尤其是在极权社会的官场里，一个无资历无背景年纪又小的下一级军官给上级军官写信，说什么“在艰难的战争局势下，大家需要增强信心，携起手来，共同激励”之类的话，只会让张浚等人觉得你持功自傲，心生反感。
在平定农民起义军杨幺后，岳飞将缴获的的大型战船和各种武器和配备赠送给韩世忠和张浚。韩世忠是个坦荡的人，获得岳飞所赠非常高兴，与岳飞尽释前嫌。而张浚则认为岳飞是在向自己炫耀，反而更加嫌恶起来。
后来岳飞下狱判死，只有韩世忠出面营救，另外两将却哑口无声。虽然他们也一同被罢了兵权，遭受了压制，知道岳飞冤枉，但大约他们那时候早已是一种巴不得岳飞被处死的心思……
其实，这个问题看从哪个方面来说。认为岳飞性格有缺陷，那是从一种庸俗社会学或者说市侩官场学的角度来考虑问题的。岳飞的性格确实直爽，刚硬，无遮无拦，但是，也可以说他是真实的，具有赤子之心的人，同时也是忠诚的人。是一个彻底的理想主义者。在国破家难山河残破的时候，这样人其实是尤其难能可贵的，他们就像沼泽中挺起的一根脊梁，黑暗中发出的一丝亮光，旷野里出现的一块路标，岳飞赤诚豪壮的言行激励着更多的有识之士站起来，和他一起完成着国家独立和统一的事业。所以，岳飞虽在官场上没有获得多少回应，但是在民间却得到了普遍的景仰和崇拜。只要岳家军所到之处，老百姓都会箪食壶浆前来迎接。而听说岳家军要离去，他们又总会牵衣顿足恋恋不舍。
但是理想主义是绝对不能为极权社会所容的，尤其是在这种东西用在君王身上的时候，只能招来杀身之祸。
（内容太长，请关注“张生全精彩历史”头条号，明天分解）
岳飞是宋朝政坛的一个另类。
宋代重文抑武，朝廷没有培养出任何一个有点能力的大将。岳飞来自草莽，他是在国破家亡的时候，有幸从民间挣起来的新锐力量。他不会用阵图，他喜欢打野战，喜欢以少胜多，出其不意。这些都与皇家阵图所表现出来的气势磅礴的浩荡军威不相符。但却是这种毫无章法的草莽气，让金人发出“撼山易，撼岳家军难”的哀叹！
岳飞也不了解当时的政坛。他既不属于改革派，也不属于保守派。因此，他既得不到保守派的庇荫，也得不到改革派的认可。后来，当金人的铁蹄踏进中原的时候，朝中众大臣又有了一次新的排列组合：抗战派和议和派。岳飞被划入抗战派的行列，但其实，他与那些所谓的“抗战派”格格不入。
他不服八字军首领王彦的指挥，他的恩师宗泽批评他不会用阵图。他名入“南宋中兴四将”行列，但除韩世忠与他关系稍好外，张俊、刘光世都讨厌他。而讨厌他的原因，恰恰是他不懂官场之道，竟以下级的身份，召唤上级的忠勇和激情。
他的召唤甚至用在了皇帝高宗身上，最后导致自己的含冤被杀。
他是一团火，他有着火最热烈最纯粹的红。“忠”和“义”是他这团火红里最基本的元素。他以最红的“忠”对待皇帝，以最热的“义”对待同僚。但无奈那些人都是一块冰的蓝，在极权社会里传递了数千年的顽固坚硬的阴寒之气。岳飞那仅有的一簇火焰，怎么能够捂热他们，中和他们？
理想主义的岳飞，最终成为一团深埋进寒冰中的“死火”……
宋代崇文抑武，文臣灿若星汉，武将零落稀少。但是这很少的武将中，却出了杨业、岳飞这样两个彪炳青史影响深远的人物。杨业的杨家将，号称华夏史上的第一家将，一门忠烈，千秋英豪。岳飞则被认为是最杰出的民族英雄，尽忠报国，武略无双。他们的声望度、影响力，能将辈出的朝代也没人能赶得上。
不过，虽然都是名望极高的人物，但是他们给我们的感觉是不一样的。杨家将更多的像是舞台上的人物，有故事，有传奇，悬念迭起，疑窦丛生，情节张弛有度。悲愤时让人感概唏嘘，伤痛无处说，长使英雄泪满襟。不过锣鼓铙钹，吹拉弹唱，却又给人一种热热闹闹的感觉。似乎总在节日的时候，杨家将才会出现，而且他们带来的，总是一种喜庆的气氛。
岳飞则不同。一说到岳飞，我们首先想到的是他背上那如金刻铜雕的“尽忠报国”四个大字，想到的是那句气势豪迈的“还我河山”的话，想到的是那首金戈铁马的《满江红》：
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破贺兰山阙。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙！
尽管有人经过考证，言之戳戳证实这首《满江红》不是岳飞写的，是后人假托。可以肯定出自岳飞之手的是另外一首《小重山》：
昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，窗外月胧明。
白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。
但是《小重山》婉约苦闷，咱们反而感觉它不像是岳飞的。英武雄伟，明朗正直的岳飞怎么可能写出这样压抑的愁肠百结的句子，这明显是那些多愁善感手无缚鸡之力的文弱书生才可能有的东西呀！
咱们在读岳飞和杨家将的时候，态度也是不一样的。
读有定性的历史人物，咱们常常有种想还原他本来面目的冲动，咱们一般是这样做的：首先咱们要厘清这个定性是在民间传说中的定性，还是在史书上的定性。如果是民间传说中的定性，那我们往往会从史书上找来例证。对于史书，当它被统治者为了个人目的经过修改的时候，咱们又常常到野史传说中寻找蛛丝马迹。
还有一种，就是换一个角度。或者从当时的实际环境，设身处地为历史人物考虑；或者以历史发展的眼光，把人物放在历史长河中考量；或者以今天的眼光，以今律古，审视古人。
现在咱们基本上可以确定，杨家将、杨业都是传奇人物，历史上虽有其人，但远没有那么大的功业，没有那些曲折感人的故事，只不过是后人的一种美好想象而已。
岳飞不一样。从古到今，重读岳飞，对岳飞进行再考量，再分辨，再判断，这样的文章如汗牛充栋。但是，不管别人怎么写，都不能改变岳飞已经植进咱们神经里的那种完美的形象。与岳飞英雄形象同时刻进我们脑海的，还有秦桧那种大奸大恶的奸邪嘴脸。就如同杭州栖霞岭下岳飞墓前跪着的那个铁铸雕像一样，这副场景在我们脑海里已不可改变。
重读岳飞的人，主要想“还原”几个问题——
岳飞是不是很能打仗？
岳飞是不是打了那么多大胜仗？
岳飞能不能直捣黄龙府？
岳飞是不是有性格缺陷？
岳飞有没有想过要造反？
甚至追问到这样一个问题：岳飞是不是该杀？
与岳飞的话题同时存在的则是——
秦桧主和是汉奸行为还是历史必然？
秦桧是金国奸细吗？
还有关于宋高宗的谜底——
宋高宗为什么在战争形势大好的情况下要和议？
宋高宗为什么违背太祖誓碑，首开杀大臣的先河？
有人说，岳飞并不算军事家，他既不像古代军事家一样，有理论专著，而且也没有更多的战役佐证。连宗泽也批评他说：“尔勇智材艺，虽古良将不能过。然好野战，非古法，今为偏裨尚可，他日为大将，此非万全计也。”并授予他用兵作战阵图。
历史上没有记载岳飞有军事专著传世，但是民间却广为流传有一部《武穆遗书》是出自岳飞之手。金庸小说中还说，只要得到了这本《武穆遗书》，就会攻无不克，战无不胜。这些传说大约是个美好的愿望，是觉得像岳飞这样了不起的军事家，却没有兵书传世，实在是一种遗憾。这也反过来证明岳飞的军事才干是卓著非凡的。
宗泽的批评还从相反的方面证明了岳飞是有宋一代伟大的军事家。咱们前面分析过，有宋一代为什么缺乏将才？一是统治者有意的抑制武将，从来没有着力培养过。二是宋代皇帝好赐阵图。这种僵化的束缚大将临敌指挥的赐阵图做法，后来竟然成为了有宋一代军人的习惯，连名将宗泽也深受影响，要赐岳飞“阵图”。而岳飞了不起的地方就在于他不讲套路，出奇制胜，随机应变，完全改变了之前宋代那种打仗的坏习惯。再加上他治军严明，打仗奋不顾身，因此才有金军“撼山易，撼岳家军难”的感慨。
也是因为金军大举南下，四处挑起战火，高宗东奔西窜，来不及控制武将，不可能赐阵图，岳飞、韩世忠、吴玠、刘琦这样的名将才会冒出来。否则，金国早把整个宋朝给灭了。
认为岳飞没有打过多少大胜仗的人举《金史》为例，《金史》中记载的岳飞打的大胜仗只有郾城一战，而且岳飞是用两万人打败金军一万五千人，不算“大捷”。
之所以举《金史》而不是《宋史》，是因为自宋高宗去世孝宗继位后，就给予岳飞彻底平反了，谥“武穆”，宋宁宗时更是追封为“鄂王”。因此相应地，宋代主修的官书，以及南宋李心传的《建炎以来系年要录》，增添了很多夸大岳飞功绩的内容。元代脱脱在修《宋史》的时候，几乎照搬了这些内容。
但这话同样是有问题的，因为无论《金史》还是《宋史》，都是脱脱主持修撰的，总不可能自相矛盾吧？《金史》中记载得少，只不过是叙事的主体不同而已，这有什么奇怪的呢？就算打的大捷不多，小胜却也十分可观。这一方面是岳飞的军职一直都不怎么高，他指挥的军队并不多，不可能搞大兵团作战的缘故。另一方面，从宗泽和岳飞的谈话咱们已经可以看出，岳飞的军事思想向来是不赞成那种阵势华丽却无实际用处的阵地战，而喜欢小规模游击战的。郾城大捷时，岳飞已经指挥了不少军队，成为宋军一个方面军。而不久，岳飞就被解除兵权。如果岳飞一直有指挥权，假以时日，对金国的“大捷”还少吗？
在郾城大捷后，岳飞豪迈地对众部将说：“直捣黄龙府，与诸君痛饮耳！”黄龙府是金人囚禁徽、钦二帝的地方。这个话要展开来说，就是消灭金国，迎还二帝。这可是一个宏大的理想！有人因此提出一个问题：假设让岳飞一直打下去？岳飞能光复宋的原都城开封吗？岳飞能把金人赶出宋的边境吗？乃至，岳飞能灭亡金国吗？
历史是不能假设的。事实是，郾城大战后，金军不甘失败，金元帅兀术纠结十万大军驻扎在离开封西南四十五里的朱仙镇，企图与岳飞决一死战，保护刚到手的宋旧都城开封。岳飞在尉氏县扎营后，派出张宪的先锋军先期抵达朱仙镇，和兀术一场恶战，金军全线溃退，兀术放弃开封准备逃到河北。但这时候，高宗要求岳飞立刻撤军的“十二道金牌”也已经在一天之内送到岳飞手里，岳飞仰天一声长叹：“十年之力，废于一旦！”不得不按圣旨要求班师回朝。
怀疑岳飞的人说，就算岳飞能够收复开封，但金军的主力并未受多大影响，而且原本开封易攻难守，很快金军就可能回师收复，在开封形成拉锯战。就算是岳飞军队能够守住开封，也未必能把金军撵出宋境。宋军长期不修武备，整体战斗力低下，而且财政非常紧张，早就无法支付庞大的军费开始。金军则“将勇而志一，兵精而力齐”，其一举消灭辽国，而宋军与垂死的辽国作战尚且屡战屡败，此一对比，高下即已分明这样。岳飞的“岳家军”就算再能打，只不过是个偏师，力量相当有限。果真到了两国大决战的时候，宋军肯定一败涂地。到那时候，宋朝还能不能有个偏安的地方还真难说，说不定金国就把整个华夏给统一，用不着等到元朝的时候了。
宋军整体力量弱于金军，这是不争的事实。但是认为宋军因此打不过金军，这是犯了机械主义错误。须知战争是一个变化的过程，此消则彼长，在宋金联合攻打辽国的时候，确实宋不及辽，辽不及金。那时候宋军多年不识战争，打成那样也很正常。但是经过靖康之难后，保家卫国，抗敌御辱的意识已经从宋人心中苏醒过来。被金军占领后宋人的反抗意识也越来越强，像王彦收归地方组织创建的八字军一样，自发武装会越来越多。岳飞虽然是偏师，但他却是人心所向，像“岳家军”一样具有强大战斗力的军队，随着战争的推进，肯定会越来越多，偏师也将成为宋军的主力部队。假如朝廷一心主战，把指挥权交到岳飞的手里，以岳飞的能力，还怕打不赢金军。
再一点，当论者认为宋财政紧张，国力不足的时候，他没有看到金其实比宋更糟糕。宋有江南、巴蜀两大粮仓撑持，金却是从游牧民族打起来的，他之所以不断发动战争，就是国内资源匮乏，需要四处抢劫。而且金虽然灭了辽国，但其身后还有正在崛起的蒙古及虎视眈眈的西夏。如果宋与西夏、蒙古联合起来对付金，金势将背受敌，危在旦夕。
还有，金国朝廷政局也不稳，政争非常激烈。战争的形势将严重影响着这种政争，只要坚持不懈打下去，势必改变金国内部的政治格局。那时候，求和就肯定会由金提出，而不是宋提出。只要主动权掌握在自己手里，在谈判桌上自然游刃有余了。
就算求和，也该依靠战场的优势来求。急急忙忙命令岳飞撤军，失去战争的主导权，同时也失去了谈判桌上的主动权。
岳飞之所以最终成为有宋一代第一个被杀的大臣，有人认为是岳飞自身性格有缺陷。他们说，岳飞是个天才的军事家，但绝不是成熟的政治家。岳飞的性格直率，固执，还有点为所欲为。有一个事例可以证明，当年岳飞还是个统制的时候，他归于王彦名下。王彦就是后来领导八字军的那个人，也是个名将。不过在一次战役上，两人发生了矛盾。岳飞指责王彦胆小怕事，贻误战机，擅自带兵出战。而那一战的结果是，由于岳飞的冒进，金军以为王彦、岳飞部是宋军主力，调集重兵围攻，结果两人被迫突围。不听号令已是错误，打了败仗更是罪过。而这一切，都是岳飞性格使然。
岳飞在整个军旅生涯中，有好几次撂挑子。绍兴七年（1137年），高宗原打算把刘世光军队拨一部分给岳飞，扩充岳飞编制，不想秦桧、张浚从中作梗，未能实现。岳飞一气之下上了一道乞罢军职的折子，不等批复，就自行回乡。后虽经高宗苦劝，岳飞还军。但这件事被高宗认为岳飞是在有意要挟，给原本隔阂不少的君臣关系又增添一道阴影。绍兴九年（1139年），宋金第一次和议达成，岳飞上书明确表示反对，坚辞不受高宗给他的开府仪同三司的官职，又连续上奏要求解除军职。绍兴十年（1140年），岳飞被高宗十二道金牌召回后，又多次提出辞职。都被高宗以“未有息戈之期”为由拒绝。
岳飞在处理和同僚的关系上也很有问题。
南宋初年的“中兴四将”中，唯有岳飞出生寒微，资历最浅，年纪也最小，比张浚、刘光世、韩世忠都小十多岁。但是岳飞的岳家军打得气势如虹，声名鹊起，创下了不少以少胜多的经典战例，这不得不引起其他三人，尤其是张浚和刘光世的嫉妒。
但是岳飞却相当不收敛，先后给这三位写了数十封信，鼓励他们增强抗战的信心。这些信都没得到他们的回应。
有人说岳飞根本不该写这些信。这是岳飞完全不懂官场潜规则，尤其是在极权社会的官场里，一个无资历无背景年纪又小的下一级军官给上级军官写信，说什么“在艰难的战争局势下，大家需要增强信心，携起手来，共同激励”之类的话，只会让张浚等人觉得你持功自傲，心生反感。
在平定农民起义军杨幺后，岳飞将缴获的的大型战船和各种武器和配备赠送给韩世忠和张浚。韩世忠是个坦荡的人，获得岳飞所赠非常高兴，与岳飞尽释前嫌。而张浚则认为岳飞是在向自己炫耀，反而更加嫌恶起来。
后来岳飞下狱判死，只有韩世忠出面营救，另外两将却哑口无声。虽然他们也一同被罢了兵权，遭受了压制，知道岳飞冤枉，但大约他们那时候早已是一种巴不得岳飞被处死的心思……
其实，这个问题看从哪个方面来说。认为岳飞性格有缺陷，那是从一种庸俗社会学或者说市侩官场学的角度来考虑问题的。岳飞的性格确实直爽，刚硬，无遮无拦，但是，也可以说他是真实的，具有赤子之心的人，同时也是忠诚的人。是一个彻底的理想主义者。在国破家难山河残破的时候，这样人其实是尤其难能可贵的，他们就像沼泽中挺起的一根脊梁，黑暗中发出的一丝亮光，旷野里出现的一块路标，岳飞赤诚豪壮的言行激励着更多的有识之士站起来，和他一起完成着国家独立和统一的事业。所以，岳飞虽在官场上没有获得多少回应，但是在民间却得到了普遍的景仰和崇拜。只要岳家军所到之处，老百姓都会箪食壶浆前来迎接。而听说岳家军要离去，他们又总会牵衣顿足恋恋不舍。
但是理想主义是绝对不能为极权社会所容的，尤其是在这种东西用在君王身上的时候，只能招来杀身之祸。
（内容太长，请关注“张生全精彩历史”头条号，明天分解）