一曰“穿靴戴帽，生拉硬套”。典型的写做套路是：“在XXXX 的指引下，取得了巨大成效”。这个XXXX ，可以随着政治行情的变化而不断变化，而成效部分，则是遍及社会各个成面，几乎无所不包。正所谓“唯一不变的是变化本身”：跟晴雨表似的，到了什么山唱什么歌，变得可真够快。比如，文革时期，大量的是“在毛／泽／东思／想的指引下”，如今变成了“通过认真实践三个代表，通过认真进行先进性教育”，于是，我们就取得了“工业生产的巨大成效、农业生产的巨大丰收、科学研究的巨大成绩、义务教育的伟大成绩、计划生育的辉煌业绩”，等等。这真的跟毛／思想、三个代表、先进性教育是必然的逻辑关系么？你蒙谁啊你？按照你们所信奉的马／列主／义，也深刻阐述了“物质决定意识”这个道理的，怎么到了你们这里，就变成了“意识决定物质”呢？
最可笑的，是这种生拉硬套，还在逻辑上贬损了我堂堂中国历史伟绩，让我等中国人，在这个世界上变成了一群小丑，好像历史上真的很可怜似的。比如，有新闻指出，因为实践了三个代表，所以人们才有了社会责任感，有了道德，才会做好事，所以社会治安才变好了，社会才和谐了。这我要问了：如果没有三个代表，中国人就真的完了么？历史上的圣人们开创的所谓盛世，都是假的？中华民族自古以来忠厚平和的脾性，从来就没有存在过？这里不是说三个代表不好，而是说，这种说法非常荒谬。其实，三个代表的作用不过是一面旗帜，给你一个目标，但究竟该怎么实践，实践的效果如何，哪里有这么立竿见影阿，你当我们是三岁的小孩子么？
二曰“否定历史，夸大事实”。常见的，比如对历史错误和对立势力（如台湾政府等）的声讨，常常是全盘否定性的思维，非此即彼，非黑即白，不是正确的，就是错误的，反正就是对立的。比如，对国民党抗日的历史报道，就每每胡说八道，全盘否定人家的救国救亡、牺牲千万将士的历史功勋。这可都是咱中国人啊，都一样的血肉，抗击的可是野兽一样的日本鬼子！如果这还有些政治上的原因、难以左右的话，那么，我们可以看看那些对贪官污吏历史的报道，那里面充满了多少全盘否定人家当初作了点真事的词句阿，好像他们当初这么做，就心怀鬼胎似的，而且结果也不是原来说的那样好。你看你，当初宣传他们好，也是你；如今大骂他们一文不值，也是你，你反说正说都有理阿，你凭什么就可以这么胡扯呢？比如对成克杰的报道，报道出来“想到广西还有千万人吃不上饭，我这个当主／席的睡不着觉阿”的是你们；可后来报道出来他60岁还在割双眼皮、就在说上述话的时候大贪特贪的，还是你们。我们该相信哪一个呢？
否定历史，是为了强化对比，好显得有力度，于是就满嘴跑火车，单线思维发挥作用，就顾不得什么客观事实了。这种不顾客观事实、强行否定历史的玩艺儿，危害十分严重。我就压根儿没有从几个大媒体上看到过对被打倒、被审判、被判入狱人所做的成绩的客观肯定。
于是，就觉得你们和有关领导比较弱智了。这个逻辑很简单：既然他们当初如此荒唐，为何你们现在才发现？你们干什么吃的啊？天天在睡大觉么？
这类的报道也多见于成绩的报道中，比如对那些榜样典型的报道，就每每故意夸大事实，把那些典型说得不像个人，他们天生伟大而高尚，就是吃饭睡觉，也是一幅忧国忧民的样子，不食人间烟火，让人好生自卑，好像这天下有那么多受苦人，倒不是当官的无能造成的，是我等太低劣、不如先进们先进给造成的。当然，夸大事实搞得最猛的，就是大跃进的亩产三万斤了，这该是人类新闻史上的耻辱之最了吧？我还真没有见过无耻到这个程度的国外同类报道，呵呵。
三曰“有色眼镜，主题先行”。新闻是事实报道，并不是舆论本身；对新闻的看法和评论，才是舆论，这些基本的东东，我就不收钱地传授给你们吧，你们要学好了啊。因此，新闻本身就需要客观而透明，本身就应该努力避免主观化。虽然这是个比较艰难的事情——毕竟新闻报道是人为的东东，必然存在着角度、内容选择与剪裁、客体发展趋势的预测等等——但是，还是需要时刻在心、努力把握并严格要求的。这便是基本的新闻职业道德了。你不过是个报道事实的镜子，你凭什么胡乱加上你的私货来给我们施加影响呢？正因为你们这么外行地胡乱报道，我们才上了四人帮的当阿！
这类典型的报道，如今多见于国外新闻中。比如，对美日新闻的报道，就是如此的。说到美国的事情，必然要加一点“国际霸权主义”，说到日本的事情，也要多说一点“不肯面对历史”。美国和日本发生的种种政治事件，真的都是这些东东的结果么？你这不是蒙我们么。同样的，对于国内各种成绩的报道，也往往如此地加上“某某英明正确的结果”，好像不这么说，那事实就不会发生一样。
四曰“揣度动机，做诛心论”。此类报道直到今天仍然充斥了各大媒体。最典型的，是那种所谓的“法制报道”和“揭露报道”，里面充满了这种心理动机的揣度。比如，法制类报道中，对犯罪嫌疑人的人格侮辱，“恶狠狠地”、“极端残忍地”、“心怀鬼胎地”、“兽性大发地”，等等词汇屡见不鲜，这都什么玩意阿！你凭什么这么写？他不过是犯罪嫌疑人，就是成了罪犯，也未必就是你这种猜测下的心理动机下的行为。要知道，他也是人，也有爹娘，也有七情六欲，并不是天生就是坏种的！
揣度心理动机的结果，是看什么人都要往坏处想，每每具有迫害狂的精神病症状，让人恶心得不得了。所以，喜欢揣摩别人什么心理动机、喜欢给别人排队（比如你是哪一派、你属于什么样的人等等此类的思维）的人，基本上都不是什么好东西。连别人的人格都不知道尊重的人，其实自己就没有把自己当人看待的。
五曰“割裂事实，罗织因果”。这跟所谓的“主题先行”有些类似，但是，比那高明了一点，具有了所谓的客观性，可惜，都是他精心选择的结果。这个意思是说，他要说这件事，其实早就有了一个明确的目的：要么臭人家，要么吹人家，并因此而组织事实，对原有事实逻辑进行人为地割裂，进而达到人为因果的目标。这类报道多见于所谓的新闻调查和通讯中，表面上看，他真的在说事实，但是，这都是精心选择之后的被割裂了的事实，充满了事理逻辑的荒谬。比如社会科学院的那篇《2005中国社会调查蓝皮书》之“农民幸福感超过城里人”之报道——假如我们把那些报道这篇调查的报道看作报道的话，是不是很荒谬阿？虽然它里面充满了图表和数据，跟真的似的，但谁能否认它的荒诞和可耻呢？
六曰“隐瞒真相，坏事变好”。这多见于灾情类报道和突发事件报道中。本来，不少灾情和突发事件真的责任不在人，毕竟“天有不测风云”。可是，就是这些无法避免的、也一定能为大家理解的东东，在这些记者手里，也变成了“领导重视、努力救灾、社会稳定、民众幸福”的样子了，你压根儿就看不到灾难的全貌，不知道灾难在如何演化，原因在哪里。如果是“七分天灾三分人祸”或者反过来是“三分天灾七分人祸”（如不久前的黑龙江淹死百名小学生报道），那就更别想看到真相了，就更加会满篇充满领导重视了，唯恐别人联想到领导的责任。他们并不知道，其实越这样写，人们的疑心越大，恐怕将那些真的做了不少好事的领导们，也给这么写歪了。
七曰“导演摆拍，制造假象”。这类报道多见于电视报道，特别是那些成绩报道和群众评论报道，真真让人恶心不已，看了都老得快。镜头中，我们每每看到，人们跟事是绝对不合拍的不自然的嘻皮笑脸，要么是手脚无处放的拘束和背诵经文一般的慷慨陈词，——看到镜头中的那些被摆弄得不成人样的人们，就替他们打抱不平。被人家当狗一样耍弄，该是多么悲惨的事情啊！
八曰“满篇套话，不知所云”。这类的报道常常给人以评论的感觉，但是，它确确实实地在“报道事实”。
一曰“穿靴戴帽，生拉硬套”。典型的写做套路是：“在XXXX 的指引下，取得了巨大成效”。这个XXXX ，可以随着政治行情的变化而不断变化，而成效部分，则是遍及社会各个成面，几乎无所不包。正所谓“唯一不变的是变化本身”：跟晴雨表似的，到了什么山唱什么歌，变得可真够快。比如，文革时期，大量的是“在毛／泽／东思／想的指引下”，如今变成了“通过认真实践三个代表，通过认真进行先进性教育”，于是，我们就取得了“工业生产的巨大成效、农业生产的巨大丰收、科学研究的巨大成绩、义务教育的伟大成绩、计划生育的辉煌业绩”，等等。这真的跟毛／思想、三个代表、先进性教育是必然的逻辑关系么？你蒙谁啊你？按照你们所信奉的马／列主／义，也深刻阐述了“物质决定意识”这个道理的，怎么到了你们这里，就变成了“意识决定物质”呢？
最可笑的，是这种生拉硬套，还在逻辑上贬损了我堂堂中国历史伟绩，让我等中国人，在这个世界上变成了一群小丑，好像历史上真的很可怜似的。比如，有新闻指出，因为实践了三个代表，所以人们才有了社会责任感，有了道德，才会做好事，所以社会治安才变好了，社会才和谐了。这我要问了：如果没有三个代表，中国人就真的完了么？历史上的圣人们开创的所谓盛世，都是假的？中华民族自古以来忠厚平和的脾性，从来就没有存在过？这里不是说三个代表不好，而是说，这种说法非常荒谬。其实，三个代表的作用不过是一面旗帜，给你一个目标，但究竟该怎么实践，实践的效果如何，哪里有这么立竿见影阿，你当我们是三岁的小孩子么？
二曰“否定历史，夸大事实”。常见的，比如对历史错误和对立势力（如台湾政府等）的声讨，常常是全盘否定性的思维，非此即彼，非黑即白，不是正确的，就是错误的，反正就是对立的。比如，对国民党抗日的历史报道，就每每胡说八道，全盘否定人家的救国救亡、牺牲千万将士的历史功勋。这可都是咱中国人啊，都一样的血肉，抗击的可是野兽一样的日本鬼子！如果这还有些政治上的原因、难以左右的话，那么，我们可以看看那些对贪官污吏历史的报道，那里面充满了多少全盘否定人家当初作了点真事的词句阿，好像他们当初这么做，就心怀鬼胎似的，而且结果也不是原来说的那样好。你看你，当初宣传他们好，也是你；如今大骂他们一文不值，也是你，你反说正说都有理阿，你凭什么就可以这么胡扯呢？比如对成克杰的报道，报道出来“想到广西还有千万人吃不上饭，我这个当主／席的睡不着觉阿”的是你们；可后来报道出来他60岁还在割双眼皮、就在说上述话的时候大贪特贪的，还是你们。我们该相信哪一个呢？
否定历史，是为了强化对比，好显得有力度，于是就满嘴跑火车，单线思维发挥作用，就顾不得什么客观事实了。这种不顾客观事实、强行否定历史的玩艺儿，危害十分严重。我就压根儿没有从几个大媒体上看到过对被打倒、被审判、被判入狱人所做的成绩的客观肯定。
于是，就觉得你们和有关领导比较弱智了。这个逻辑很简单：既然他们当初如此荒唐，为何你们现在才发现？你们干什么吃的啊？天天在睡大觉么？
这类的报道也多见于成绩的报道中，比如对那些榜样典型的报道，就每每故意夸大事实，把那些典型说得不像个人，他们天生伟大而高尚，就是吃饭睡觉，也是一幅忧国忧民的样子，不食人间烟火，让人好生自卑，好像这天下有那么多受苦人，倒不是当官的无能造成的，是我等太低劣、不如先进们先进给造成的。当然，夸大事实搞得最猛的，就是大跃进的亩产三万斤了，这该是人类新闻史上的耻辱之最了吧？我还真没有见过无耻到这个程度的国外同类报道，呵呵。
三曰“有色眼镜，主题先行”。新闻是事实报道，并不是舆论本身；对新闻的看法和评论，才是舆论，这些基本的东东，我就不收钱地传授给你们吧，你们要学好了啊。因此，新闻本身就需要客观而透明，本身就应该努力避免主观化。虽然这是个比较艰难的事情——毕竟新闻报道是人为的东东，必然存在着角度、内容选择与剪裁、客体发展趋势的预测等等——但是，还是需要时刻在心、努力把握并严格要求的。这便是基本的新闻职业道德了。你不过是个报道事实的镜子，你凭什么胡乱加上你的私货来给我们施加影响呢？正因为你们这么外行地胡乱报道，我们才上了四人帮的当阿！
这类典型的报道，如今多见于国外新闻中。比如，对美日新闻的报道，就是如此的。说到美国的事情，必然要加一点“国际霸权主义”，说到日本的事情，也要多说一点“不肯面对历史”。美国和日本发生的种种政治事件，真的都是这些东东的结果么？你这不是蒙我们么。同样的，对于国内各种成绩的报道，也往往如此地加上“某某英明正确的结果”，好像不这么说，那事实就不会发生一样。
四曰“揣度动机，做诛心论”。此类报道直到今天仍然充斥了各大媒体。最典型的，是那种所谓的“法制报道”和“揭露报道”，里面充满了这种心理动机的揣度。比如，法制类报道中，对犯罪嫌疑人的人格侮辱，“恶狠狠地”、“极端残忍地”、“心怀鬼胎地”、“兽性大发地”，等等词汇屡见不鲜，这都什么玩意阿！你凭什么这么写？他不过是犯罪嫌疑人，就是成了罪犯，也未必就是你这种猜测下的心理动机下的行为。要知道，他也是人，也有爹娘，也有七情六欲，并不是天生就是坏种的！
揣度心理动机的结果，是看什么人都要往坏处想，每每具有迫害狂的精神病症状，让人恶心得不得了。所以，喜欢揣摩别人什么心理动机、喜欢给别人排队（比如你是哪一派、你属于什么样的人等等此类的思维）的人，基本上都不是什么好东西。连别人的人格都不知道尊重的人，其实自己就没有把自己当人看待的。
五曰“割裂事实，罗织因果”。这跟所谓的“主题先行”有些类似，但是，比那高明了一点，具有了所谓的客观性，可惜，都是他精心选择的结果。这个意思是说，他要说这件事，其实早就有了一个明确的目的：要么臭人家，要么吹人家，并因此而组织事实，对原有事实逻辑进行人为地割裂，进而达到人为因果的目标。这类报道多见于所谓的新闻调查和通讯中，表面上看，他真的在说事实，但是，这都是精心选择之后的被割裂了的事实，充满了事理逻辑的荒谬。比如社会科学院的那篇《2005中国社会调查蓝皮书》之“农民幸福感超过城里人”之报道——假如我们把那些报道这篇调查的报道看作报道的话，是不是很荒谬阿？虽然它里面充满了图表和数据，跟真的似的，但谁能否认它的荒诞和可耻呢？
六曰“隐瞒真相，坏事变好”。这多见于灾情类报道和突发事件报道中。本来，不少灾情和突发事件真的责任不在人，毕竟“天有不测风云”。可是，就是这些无法避免的、也一定能为大家理解的东东，在这些记者手里，也变成了“领导重视、努力救灾、社会稳定、民众幸福”的样子了，你压根儿就看不到灾难的全貌，不知道灾难在如何演化，原因在哪里。如果是“七分天灾三分人祸”或者反过来是“三分天灾七分人祸”（如不久前的黑龙江淹死百名小学生报道），那就更别想看到真相了，就更加会满篇充满领导重视了，唯恐别人联想到领导的责任。他们并不知道，其实越这样写，人们的疑心越大，恐怕将那些真的做了不少好事的领导们，也给这么写歪了。
七曰“导演摆拍，制造假象”。这类报道多见于电视报道，特别是那些成绩报道和群众评论报道，真真让人恶心不已，看了都老得快。镜头中，我们每每看到，人们跟事是绝对不合拍的不自然的嘻皮笑脸，要么是手脚无处放的拘束和背诵经文一般的慷慨陈词，——看到镜头中的那些被摆弄得不成人样的人们，就替他们打抱不平。被人家当狗一样耍弄，该是多么悲惨的事情啊！
八曰“满篇套话，不知所云”。这类的报道常常给人以评论的感觉，但是，它确确实实地在“报道事实”。