丁启阵
李白、杜甫这两位中国文学史上超一流的诗人，做诗情形截然不同：李白为人疏放，敏捷诗千首，斗酒诗百篇；杜甫为人沉郁，新诗改罢自长吟，语不惊人死不休。
因此，后人演绎出一些带有褒贬色彩的说法。说法之一，是宋人罗大经在《鹤林玉露》卷六提出的：李白、杜甫曾经拿对方做诗的特点，作为互相嘲谑的材料。李白嘲笑杜甫过于雕琢，有“借问因何（别来）太瘦生，只为（总为）从前作诗苦”（《饭颗山头逢杜甫》）两句；杜甫嘲笑李白不够缜密，有“何时一樽酒，重（共）与细论文”（《春日忆李白》）一联。
后世文人，多有不能同意罗大经说法的。认为李、杜友谊，惺惺相惜，情同手足，不可能落入文人相轻俗套，互相嘲笑。
李白、杜甫是一千多年前的古人，已经无法把他们找来当面对质，孰是孰非，只能存乎人心，无从定论。但是，作为茶余饭后的谈资，作为艺术探讨的例证，见仁见智，说一说其实也是无妨的，不必一听到他人不同于自己的意见，便面红耳赤，视为不共戴天的仇敌。好朋友之间，开个玩笑，无伤大雅，用不着大惊小怪。开得起玩笑，反而更加说明他们交情深厚，一味地彬彬有礼，反倒生分了。
李白的诗歌，到底有没有不够缜密之处呢？我认为应该是有的，不然，古今各种唐诗选本就不会只选他的几首或几十首作品。古今中外，每一首作品都是精品的诗人，似乎还没有出现过。
不要说一般的作品，就是传世的名篇，也不免有人觉得还可以推敲，可以修改的。李白有一首《子夜吴歌·秋歌》，诗是这样写的：
长安一片月，万户捣衣声。
秋风吹不尽，总是玉关情。
何日平胡虏，良人罢远征。
这首诗，是许多唐诗选本都必选的篇目，著名的《唐诗三百首》里就有它。前人颇有极口称赞此诗的。例如明人唐汝询，称赞它讽刺当时战伐之苦，但它没有指责朝廷穷兵黩武，而只是说胡虏未平，深得风人之旨——即所谓言之者无罪，闻之者足戒。
但是，也有人认为它有这样一个有问题：后两句显得多余。清人田同之说：“李太白《子夜吴歌》，余窃谓删去末二句作绝句，更觉浑含无尽。”（《西圃说诗》）王夫之虽然没有说后两句可以删去，但他的“前四句是天壤间生成好句，被太白拾得”（《唐诗评选》卷一），也有此弦外之音。
当然，也有认为末二句不能删去的。乾隆皇帝就非常反对删去末二句成绝句的做法。他说：“一气浑成，有删末二句成绝句者，不见此女贞心亮节，何以风世厉俗？”（《唐宋诗醇》卷三）
谁说的更有道理呢？相信读者朋友又会出现分歧。我个人倾向于田同之、王夫之的意见，而不同意乾隆皇帝的说法。因为，“总是玉关情”（深情惦记自己在玉门关外戍守边关的丈夫）一句，已经可以充分表现军嫂们的“贞心亮节”了。“何日平胡虏，良人罢远征”，只不过是把前两句中已经包含着的意思给挑明了而已。如果说，有什么好处，那就是表现了军嫂们有话不憋着的豪爽性格。
李白的诗歌是否有不够缜密之处，可以议论，除了李白性情疏放这一原因之外，还有一个原因：李白生前，作品已经大量散失，收进集子、留存下来的作品，有相当一部分是他人的作品，是赝品。
2009-4-23
#【语文乐土】
分享到：
浏览(84) 评论 转载
丁启阵
李白、杜甫这两位中国文学史上超一流的诗人，做诗情形截然不同：李白为人疏放，敏捷诗千首，斗酒诗百篇；杜甫为人沉郁，新诗改罢自长吟，语不惊人死不休。
因此，后人演绎出一些带有褒贬色彩的说法。说法之一，是宋人罗大经在《鹤林玉露》卷六提出的：李白、杜甫曾经拿对方做诗的特点，作为互相嘲谑的材料。李白嘲笑杜甫过于雕琢，有“借问因何（别来）太瘦生，只为（总为）从前作诗苦”（《饭颗山头逢杜甫》）两句；杜甫嘲笑李白不够缜密，有“何时一樽酒，重（共）与细论文”（《春日忆李白》）一联。
后世文人，多有不能同意罗大经说法的。认为李、杜友谊，惺惺相惜，情同手足，不可能落入文人相轻俗套，互相嘲笑。
李白、杜甫是一千多年前的古人，已经无法把他们找来当面对质，孰是孰非，只能存乎人心，无从定论。但是，作为茶余饭后的谈资，作为艺术探讨的例证，见仁见智，说一说其实也是无妨的，不必一听到他人不同于自己的意见，便面红耳赤，视为不共戴天的仇敌。好朋友之间，开个玩笑，无伤大雅，用不着大惊小怪。开得起玩笑，反而更加说明他们交情深厚，一味地彬彬有礼，反倒生分了。
李白的诗歌，到底有没有不够缜密之处呢？我认为应该是有的，不然，古今各种唐诗选本就不会只选他的几首或几十首作品。古今中外，每一首作品都是精品的诗人，似乎还没有出现过。
不要说一般的作品，就是传世的名篇，也不免有人觉得还可以推敲，可以修改的。李白有一首《子夜吴歌·秋歌》，诗是这样写的：
长安一片月，万户捣衣声。
秋风吹不尽，总是玉关情。
何日平胡虏，良人罢远征。
这首诗，是许多唐诗选本都必选的篇目，著名的《唐诗三百首》里就有它。前人颇有极口称赞此诗的。例如明人唐汝询，称赞它讽刺当时战伐之苦，但它没有指责朝廷穷兵黩武，而只是说胡虏未平，深得风人之旨——即所谓言之者无罪，闻之者足戒。
但是，也有人认为它有这样一个有问题：后两句显得多余。清人田同之说：“李太白《子夜吴歌》，余窃谓删去末二句作绝句，更觉浑含无尽。”（《西圃说诗》）王夫之虽然没有说后两句可以删去，但他的“前四句是天壤间生成好句，被太白拾得”（《唐诗评选》卷一），也有此弦外之音。
当然，也有认为末二句不能删去的。乾隆皇帝就非常反对删去末二句成绝句的做法。他说：“一气浑成，有删末二句成绝句者，不见此女贞心亮节，何以风世厉俗？”（《唐宋诗醇》卷三）
谁说的更有道理呢？相信读者朋友又会出现分歧。我个人倾向于田同之、王夫之的意见，而不同意乾隆皇帝的说法。因为，“总是玉关情”（深情惦记自己在玉门关外戍守边关的丈夫）一句，已经可以充分表现军嫂们的“贞心亮节”了。“何日平胡虏，良人罢远征”，只不过是把前两句中已经包含着的意思给挑明了而已。如果说，有什么好处，那就是表现了军嫂们有话不憋着的豪爽性格。
李白的诗歌是否有不够缜密之处，可以议论，除了李白性情疏放这一原因之外，还有一个原因：李白生前，作品已经大量散失，收进集子、留存下来的作品，有相当一部分是他人的作品，是赝品。
2009-4-23
#【语文乐土】
分享到：
浏览(84) 评论 转载