[原创]为修正主义正名
文章提交者：老绥远韩氏 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
（凯迪社区主帖 club.kdnet.net） 1963年中共中央公开发表对苏共中央的公开信（简称九评），每天的新闻联播里主持人铿锵有力、雄浑浩大、正义凛然的声音至今仍言犹在耳。记得有一篇《南斯拉夫是社会主义国家吗？》，把铁托集团批驳的体无完肤，据说，此后不久赫鲁晓夫就灰溜溜地下台了。我党至今自信地认为和我们声势浩大的声讨有关。
赫鲁晓夫在苏共20大发表秘密报告，批判斯大林，使得毛泽东非常紧张。他不止一次地问周恩来：你说我的身边有赫鲁晓夫式的人物吗？周未置可否。不久，文革风暴来临，刘少奇同志就被冠以赫鲁晓夫式的人物，含恨离世。
九评至今在许多老同志的眼中是值得自豪的事情，但是如果认真反思，其实赫君并无大逆不道之处，我们现在在改革的道路上要比铁托同志走的更远，现在北朝鲜称呼我们是当代的修正主义，不知和我们当初称呼苏修有何本质的区别？
改革开放二十多年来，“修正主义”这个词，几乎从媒体中消失了。“修正”本来是一个褒意词，任何一种学说、理论，不管是自然科学或社会科学方面的，如果发现有错误，就应当进行修正，对一个国家的政府、执政党的方针政策也是一样，这应是天经地义的。可是，如果在“修正”后面再加上“主义”两个字，那可就完全变了。
人们大概还都记得，“文革”中全民大搞“斗私、批修”运动，把“修正主义”说成了万恶之源。其实对于绝大多数中国老百姓来说，当时并不清楚“修正主义”到底是怎么一回事。象跳“忠字舞”一样，当年那不过是一场愚弄群众的闹剧。
“修正主义”是从马克思主义派生出来的。它承认马克思主义关于无产阶级革命的学说，但反对在无产阶级取得政权后实行无产阶级专政，所谓“修正主义”修正的正是马克思主义的这一部分。修正主义的鼻祖之一考茨基在他的《论无产阶级专政》一文中这样写道：“无产阶级专政必然导致‘党专无产阶级的政’；而党专政又必然导致‘党中央委员会专全党的政，党领袖专中央委员会的政’”。
重温考茨基的这句话，不由得使人感叹考氏的预见性，原社会主义各国哪个不是如此！列宁为反对考茨基的“修正主义”，从第二国际中分裂出去，成立了第三国际。“十月革命”取得成功后，通过无产阶级专政把沙皇及其家族、贵族、资本家、富农通通从肉体上加以消灭。列宁死后，斯大林更进一步把所谓的党内的“反对派”——苏共十七次代表大会的代表的70%以上加以杀害，把几百万俄国的普通老百姓送进了西北利亚劳改营。这种所谓的“无产阶级专政”实际上变成了不折不扣的个人独裁。原苏联实行无产阶级专政的结果不仅剥夺了苏联广大人民的民主权利，而且广大苏共党员的民主权利也被剥夺净尽。最高领导人当然不可能对全国各地区、各单位直接进行统治，他必须挑选忠于自己的代理人进行统治。因此，无产阶级专政的落实实际上就变成了各地区、各单位的一把手专政，无产阶级专政变成了少数人的寡头统治，这实际上就是后来苏共垮台的政治上的根本原因。
1956年2月苏共二十大上,赫鲁晓夫作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告。在这个报告中他详细揭露了斯大林大搞个人崇拜及其他种种破坏法制和民主的行为,以及这些行为所造成的严重危害。报告揭露了斯大林利用党和人民赋予他的权力和地位大搞个人崇拜、个人迷信;严重破坏党的集体领导和民主集中制,个人集权、个人专断作风严重。报告还批判了斯大林的“人民敌人”概念和搞“大清洗”的错误做法,指出在社会主义已经基本建成、敌我矛盾已经不是社会主要矛盾的情况下,斯大林却大搞阶级斗争,运用暴力手段大肆清洗党和苏维埃的工作人员,其目的是要借助于“大清洗”和镇压“人民敌人”来排除异己。报告还对斯大林在卫国战争、在民族问题、在农业问题等方面所存在的一些严重错误进行了揭露和批判。值得注意的是,赫鲁晓夫在严厉批判斯大林的同时,并没有全盘否定斯大林。报告指出了斯大林的巨大历史功绩,肯定了他在革命战争时期以及社会主义改造时期所起的积极作用，“斯大林在过去是为党，为工人阶级和为国际共产主义运动做出过重大贡献的”。
但总体来说,赫鲁晓夫对斯大林个人崇拜的公开批判,在苏联国内和国际共产主义运动中掀起了一场影响深远的马克思主义思想解放运动,对国际共产主义运动理论和实践的发展有着重大推动作用。
赫鲁晓夫评价斯大林的做法对我国产生了重要启示。我国在如何对待“文革”,如何评价毛泽东的问题上借鉴了其正确的做法和有益经验,同时也吸取了其教训,从而使我国对这个问题处理得更成功,更圆满,效果也更好。
1953年赫鲁晓夫上台后开始对苏联经济、政治等各方面进行调整和改革,首创了社会主义国家改革开放之先河。赫鲁晓夫执政11年,也改了11年。其改革开放有着巨大成就,也遭遇很大挫折。历史总是前后相继的,后人总是在前人开创事业的基础上,又吸取前人经验教训而取得辉煌事业的。从这个意义上说,赫鲁晓夫改革开放作为社会主义国家第一例改革,无论其成功与否,其所取得的经验教训都会成为后世社会主义国家改革开放的经验教材,对其改革开放理论和实践的正确推进起到宝贵的历史启示和借鉴作用。所以,赫鲁晓夫改革开放经验教训对我国改革开放事业不无启示和借鉴作用。
赫鲁晓夫公开批判斯大林、推翻冤假错案、进行思想“解冻”的做法对我国彻底否定“文革”，正确评价毛泽东，平反冤假错案，掀起真理标准问题大讨论提供了重要的历史启示；赫鲁晓夫改革开放命题提出的伟大创举激励着我们，促使我国正式提出改革开放的概念并对其进行科学界定；赫鲁晓夫改革开放以农业为突破口的选择，为我国改革开放的农业率先提供了有益的历史经验；赫鲁晓夫经济体制改革的局限性促使我国对传统计划经济体制进行根本变革，建立起社会主义市场经济体制；赫鲁晓夫政治体制改革的理论实践，也为我国政治体制改革的稳步推进提供了历史的经验教训。
由于赫鲁晓夫对“斯大林模式”缺乏科学认识，其改革缺乏理性思考,随意性强,在作法上急于求成，忽视客观实际和客观规律。其改革措施大多是头痛医头,脚痛医脚，未能深入到这一体制模式的根基，因此无法与旧模式决裂。
赫鲁晓夫作为斯大林时代的人,受思想水平所限,对个人崇拜的揭露和批判较为肤浅,未从制度上究其根源。对集权化的领导体制缺乏分析,其更多的是批判斯大林个人品德的过错,而使其批判不彻底。这种做法造成人们思想上的混乱。此外,在东西方冷战的格局下,过度否定斯大林在客观也加剧了西方反苏反共的恶浪。
马克思主义一定要向前发展，要随着实践的发展而发展，不能停滞不前。停止了，还是那么一套，它就没有生命了。
苏共实行了七十多年的无产阶级专政已经完全失去了民心，这难道不值得人们深思吗？
虽然赫氏的革命没有进行下去。但是我们仍应该用崇敬的眼光来看待这位革命的先行者。
[原创]为修正主义正名
文章提交者：老绥远韩氏 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
（凯迪社区主帖 club.kdnet.net） 1963年中共中央公开发表对苏共中央的公开信（简称九评），每天的新闻联播里主持人铿锵有力、雄浑浩大、正义凛然的声音至今仍言犹在耳。记得有一篇《南斯拉夫是社会主义国家吗？》，把铁托集团批驳的体无完肤，据说，此后不久赫鲁晓夫就灰溜溜地下台了。我党至今自信地认为和我们声势浩大的声讨有关。
赫鲁晓夫在苏共20大发表秘密报告，批判斯大林，使得毛泽东非常紧张。他不止一次地问周恩来：你说我的身边有赫鲁晓夫式的人物吗？周未置可否。不久，文革风暴来临，刘少奇同志就被冠以赫鲁晓夫式的人物，含恨离世。
九评至今在许多老同志的眼中是值得自豪的事情，但是如果认真反思，其实赫君并无大逆不道之处，我们现在在改革的道路上要比铁托同志走的更远，现在北朝鲜称呼我们是当代的修正主义，不知和我们当初称呼苏修有何本质的区别？
改革开放二十多年来，“修正主义”这个词，几乎从媒体中消失了。“修正”本来是一个褒意词，任何一种学说、理论，不管是自然科学或社会科学方面的，如果发现有错误，就应当进行修正，对一个国家的政府、执政党的方针政策也是一样，这应是天经地义的。可是，如果在“修正”后面再加上“主义”两个字，那可就完全变了。
人们大概还都记得，“文革”中全民大搞“斗私、批修”运动，把“修正主义”说成了万恶之源。其实对于绝大多数中国老百姓来说，当时并不清楚“修正主义”到底是怎么一回事。象跳“忠字舞”一样，当年那不过是一场愚弄群众的闹剧。
“修正主义”是从马克思主义派生出来的。它承认马克思主义关于无产阶级革命的学说，但反对在无产阶级取得政权后实行无产阶级专政，所谓“修正主义”修正的正是马克思主义的这一部分。修正主义的鼻祖之一考茨基在他的《论无产阶级专政》一文中这样写道：“无产阶级专政必然导致‘党专无产阶级的政’；而党专政又必然导致‘党中央委员会专全党的政，党领袖专中央委员会的政’”。
重温考茨基的这句话，不由得使人感叹考氏的预见性，原社会主义各国哪个不是如此！列宁为反对考茨基的“修正主义”，从第二国际中分裂出去，成立了第三国际。“十月革命”取得成功后，通过无产阶级专政把沙皇及其家族、贵族、资本家、富农通通从肉体上加以消灭。列宁死后，斯大林更进一步把所谓的党内的“反对派”——苏共十七次代表大会的代表的70%以上加以杀害，把几百万俄国的普通老百姓送进了西北利亚劳改营。这种所谓的“无产阶级专政”实际上变成了不折不扣的个人独裁。原苏联实行无产阶级专政的结果不仅剥夺了苏联广大人民的民主权利，而且广大苏共党员的民主权利也被剥夺净尽。最高领导人当然不可能对全国各地区、各单位直接进行统治，他必须挑选忠于自己的代理人进行统治。因此，无产阶级专政的落实实际上就变成了各地区、各单位的一把手专政，无产阶级专政变成了少数人的寡头统治，这实际上就是后来苏共垮台的政治上的根本原因。
1956年2月苏共二十大上,赫鲁晓夫作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告。在这个报告中他详细揭露了斯大林大搞个人崇拜及其他种种破坏法制和民主的行为,以及这些行为所造成的严重危害。报告揭露了斯大林利用党和人民赋予他的权力和地位大搞个人崇拜、个人迷信;严重破坏党的集体领导和民主集中制,个人集权、个人专断作风严重。报告还批判了斯大林的“人民敌人”概念和搞“大清洗”的错误做法,指出在社会主义已经基本建成、敌我矛盾已经不是社会主要矛盾的情况下,斯大林却大搞阶级斗争,运用暴力手段大肆清洗党和苏维埃的工作人员,其目的是要借助于“大清洗”和镇压“人民敌人”来排除异己。报告还对斯大林在卫国战争、在民族问题、在农业问题等方面所存在的一些严重错误进行了揭露和批判。值得注意的是,赫鲁晓夫在严厉批判斯大林的同时,并没有全盘否定斯大林。报告指出了斯大林的巨大历史功绩,肯定了他在革命战争时期以及社会主义改造时期所起的积极作用，“斯大林在过去是为党，为工人阶级和为国际共产主义运动做出过重大贡献的”。
但总体来说,赫鲁晓夫对斯大林个人崇拜的公开批判,在苏联国内和国际共产主义运动中掀起了一场影响深远的马克思主义思想解放运动,对国际共产主义运动理论和实践的发展有着重大推动作用。
赫鲁晓夫评价斯大林的做法对我国产生了重要启示。我国在如何对待“文革”,如何评价毛泽东的问题上借鉴了其正确的做法和有益经验,同时也吸取了其教训,从而使我国对这个问题处理得更成功,更圆满,效果也更好。
1953年赫鲁晓夫上台后开始对苏联经济、政治等各方面进行调整和改革,首创了社会主义国家改革开放之先河。赫鲁晓夫执政11年,也改了11年。其改革开放有着巨大成就,也遭遇很大挫折。历史总是前后相继的,后人总是在前人开创事业的基础上,又吸取前人经验教训而取得辉煌事业的。从这个意义上说,赫鲁晓夫改革开放作为社会主义国家第一例改革,无论其成功与否,其所取得的经验教训都会成为后世社会主义国家改革开放的经验教材,对其改革开放理论和实践的正确推进起到宝贵的历史启示和借鉴作用。所以,赫鲁晓夫改革开放经验教训对我国改革开放事业不无启示和借鉴作用。
赫鲁晓夫公开批判斯大林、推翻冤假错案、进行思想“解冻”的做法对我国彻底否定“文革”，正确评价毛泽东，平反冤假错案，掀起真理标准问题大讨论提供了重要的历史启示；赫鲁晓夫改革开放命题提出的伟大创举激励着我们，促使我国正式提出改革开放的概念并对其进行科学界定；赫鲁晓夫改革开放以农业为突破口的选择，为我国改革开放的农业率先提供了有益的历史经验；赫鲁晓夫经济体制改革的局限性促使我国对传统计划经济体制进行根本变革，建立起社会主义市场经济体制；赫鲁晓夫政治体制改革的理论实践，也为我国政治体制改革的稳步推进提供了历史的经验教训。
由于赫鲁晓夫对“斯大林模式”缺乏科学认识，其改革缺乏理性思考,随意性强,在作法上急于求成，忽视客观实际和客观规律。其改革措施大多是头痛医头,脚痛医脚，未能深入到这一体制模式的根基，因此无法与旧模式决裂。
赫鲁晓夫作为斯大林时代的人,受思想水平所限,对个人崇拜的揭露和批判较为肤浅,未从制度上究其根源。对集权化的领导体制缺乏分析,其更多的是批判斯大林个人品德的过错,而使其批判不彻底。这种做法造成人们思想上的混乱。此外,在东西方冷战的格局下,过度否定斯大林在客观也加剧了西方反苏反共的恶浪。
马克思主义一定要向前发展，要随着实践的发展而发展，不能停滞不前。停止了，还是那么一套，它就没有生命了。
苏共实行了七十多年的无产阶级专政已经完全失去了民心，这难道不值得人们深思吗？
虽然赫氏的革命没有进行下去。但是我们仍应该用崇敬的眼光来看待这位革命的先行者。