浅谈环境与经济的关系
观点一：
自环境学科创立之日，环境保护就一直被压制在经济发展之下。
各个大学的环境学科的老师在讲课的过程中，一定都透漏过“环境工程是要符合自身经济水平的既以不妨害经济发展为前提”
这个论断正确么？
从一个方面来说。环境工程属于城市基础建设范围。搞建设，确实不能不量力而行。
可是从另一个角度来说。“先污染后治理”的发展途径是不可取的。“边污染边治理”的发展途径，往往因为种种原因而达不到期望的目的。
环境问题其实是一定空间范围内的生态系统问题。
生态系统的复杂性是显而易见的。人工建立生态系统，理论上的可行性也曾经被历史上的实例打败过。最有代表性的就是美国的“生物圈二号”——在封闭的空间里人工建造一个自然生态系统。七位科学家作为人类在其中工作，生活。可是仅仅一年多的时间，这个小生态系统就在未受外来干扰的情况下逐步崩溃。 可见，人类的科学技术在应用到创造自然时，还是有很大问题的。
所以，我认为，对环境也就是对生态系统的保护，是要建立在不去破坏的基础上。
以事例来说明我的论点。
国家十年来投资610亿治理淮河。一场大雨证明钱打了水漂。
为什么？
不就是因为淮河沿岸的工厂可以对地方经济的发展在统计数值上做出贡献？ 许多贫困落后地区的招商引资门槛非常低。压根在合同里不涉及保护环境的条款。最后造成莫大的环境问题。
为什么？
不就是因为这些工厂可以增加当地财政收入。
所以，我认为，应该把环境凌驾于经济发展之上，才是长治久安的正路。 理由如下：
一，环境高于经济，可以防止现有的自然生态环境遭到认为的破坏。很多事例都说明，现在的官员，尤其是基层官员，在GDP 决定一切的情况下，片面发展，釜底抽薪。根本没有考虑后来人的生存之道。
二，环境高于经济，可以创造全社会重视环保的有利局面。我国环境恶化非常严重。在广阔的国土上，自然资源，尤其是森林、草地的退化，沙漠、戈壁的增长，是恶性的膨胀。如果不立刻加以制止，几十年后，很可能会面对束手无策的危险局面。
三，环境高于经济，可以改善现在的环保局面。充分发挥环保部门的工作能力。避免了飧位素餐、人浮于事的尴尬局面。这是从吏治上说的。虽然是老生常谈。但是古往今来，这个“常谈”谈的好不好，对社会往往有极大的影响。
至于说经济发展缓慢了，会不会造成中国的国力削弱？
我认为，以现在的综合国力来看。世界上还没有哪个国家敢于悍然侵犯中国的国家利益。尤其是对中国领土的侵略。所以，经济的发展速度降低4到5个百分点，在国家安全上，不会造成多大的危害。
那么，经济的发展缓慢了，会不会造成中国的社会动荡呢？
我认为，中国近年来的经济发展，有很大一部分功劳要靠“减员增效”这四个字。社会面对几千万的国企下岗工人，同时又有许多非国企下岗工人，都没有发生什么动荡。外，经济的增长部分，用在经济再增长上的比例很大。对社会公益事业的支持，很少。而且被那么大的基数均分后，几乎为零。在这样的情况下，社会依然稳定。
所以，我觉得，经济发展放慢一点脚步，不会对社会造成很大的冲击。
综上所述，我觉得，为了子孙后代，为了明天，我们都应该把环境放在经济之上。应该是在不危害现有生态环境的基础上，发展经济。
观点二：
近年来夏季全球普遍高温。我国南方以及欧洲的气温之高，持续时间之长，可谓前所未有。酷热的天气给人们的健康带来了严重的影响。仅在欧洲就有3000多人因高温而死去，超过了任何一次恐怖袭击所造成的人员伤亡数。对此，人们要问这是天灾还是人祸？
我们认为，这是大自然向人类所进行的一次报复。近年来，环境破坏严重，气候异常。因此而酿成的灾祸又何此这一起呢？1997年6月，厄尔尼诺大举肆虐太平洋东部的南美诸国。智利，秘鲁，厄瓜多尔，哥伦比亚，巴拿马连遭暴雨或干旱。接着，位于西太平洋的澳大利亚，菲律宾，印度尼西亚遭受了几十年少见的干旱。因为干旱，当年9月印度尼西亚燃起森林大火，持续数月。造成了严重的生态危机。东南亚国家的上空笼罩的浓烟，甚至导致客机坠毁。
这一起起环境灾难无时不刻在向人类敲响警钟，有些人却无动于衷，继续毁坏自然环境。据统计，人类每年从工业中排放二氧化碳220吨，污水近1000立方公里。由此造成的臭氧空洞，“温室”效应，酸雨及各类环境污染早已严重威胁人类的生存和发展。人类再不悬崖勒马，自然将无情地向人类展开报复，直到将人类从地球上撵走。
人类为何如此破坏环境呢？说白了就是为了钱。一些发展中国家急于发展，不惜以牺牲环境为代价；发达国家为牟取暴利，掠夺资源，向发展中国家转移污染；一些人更是愚昧短见，要钱不要命。其实可以说这些行为都是对经济学的无知。
据统计，环境的恶化，致使地球上平均每年递增4000万环境病患者。每天有成千上万的儿童因患病死去，乃至有难以统计的胎儿在母腹中就变成畸形。而治疗好家伙病所消耗的社会财富大大超过了破坏环境所取得的经济利益。所以说以破坏环境为代价来换取经济利益是一场赔钱的买卖。
环境总是与健康息息相关的。美好的环境会使人工作能力递增，例如美国的硅谷。环境的恶化必定会引起各种各样的疾病，降低工作效率。精明人一算就知道，破坏环境最愚蠢。
环境与经济并不是冲突的。自然是座无限的宝库，有美好的环境等于抱了一只会下金蛋的母鸡，取之不尽，用之不竭。破坏环境无异于杀鸡取卵，是一种短期致富，长期贫困的愚昧行为。就拿下面这件事为例；孟加拉国的水田盛产青蛙。就在村民把青蛙做成食品出口到国外后几年，害虫泛滥。孟加拉国不得不大量进口杀虫剂。据说，孟加拉国出口青蛙肉所得不过1千万美元，进口杀虫剂却花掉3千万美元。所以现在任何一种追求经济利益并是以损害环境为代价的行为都是作茧自缚，自取灭亡。
环境蕴含着无穷的财富。我们的确应当好好保护环境。环境保护不仅具有国际合作的共同信念，同时它也是政治，经济斗争的砝码，并且越来越成为国际组织、信贷和经济援助活动密切相关的一项具有举足轻重影响的制约因素。甚至还会成为将来发动战争的借口。特别是参加了世贸组织的国家对环境，产品质量要求更高。往往发达国家还引进贸易壁垒限制发展中国家出口产品。例如，我国生产的夹克拉链因重金属超标，被德国退回，造成严重的经济损失。我国出口的蔬菜瓜果也多次被以有残留农药为借口受到别国的百般刁难。种种事例提醒我们，要想在未来的国际竞争中取得胜利，必须解决环境问题。
现在我们应当认识到自然环境，首先应当提高人们的认识，禁止过度开发利用。在改革开放的大环境下，尤其要在环境保护领域建立起市场经济制度。中央电视台曾报道过千万富翁变千万“负”翁的事：石光银大爷为了治沙从银行贷款上千万种起大片树林。就在快要砍伐卖钱还债之时，国家却把它划成了生态林，不但禁止砍伐也没有给予补偿，这违反了我国“谁环保谁受益”的原则，也暴露了我国经济制度的不完善。我们应当看到：仅靠人们的道德观念和公益行为也拯救环境是远远不够的，必须充分发挥市场经济制度的优势，向环保倾斜一定政策，使保也有利可图。这样势必会引导大量资金拨向环保事业，增强环保的力量，推动环保技术的发展。
要使现在以被破坏的生态环境恢复起来，资金缺口过大，任何一个国家都难以承受，所以恢复生态不但要强调人力，更要强调自然力，这是最直接最有效，风险最低的作法。人们惊奇的发现，在朝鲜半岛“三八”线附近的警戒区，由于几十年来的封锁，人类生活完全消失，已恢复了原始森林景观，动物繁衍良好，甚至冒出了野生虎。我国也曾做过类似的实验；在内蒙的某片草场实行禁牧，仅两年的时间就恢复到五十年代的水平，长到1.4米高。可见，自然的力量是伟大的，只要减少人类活动，与自然协调共处，就可以恢复生态环境。
工业革命创造的财富超过了人类历史上的财富的总和，工业文明是人类的骄傲。但是它也破坏了自然环境，给人类的生存和发展带来了威胁，因而工业文明又是人类不得不抛弃的文明。现在，我们正处在一个叉路口。走经济与环境协调发展的道路，走了持续发展的道路才是我们人类明智的选择
正方：电子科技大学 环境立法促进经济发展
反方：中国科技大学 环境立法阻碍经济发展
第一轮：正二对反三
正二：有请对方三辩。木材是重要的工业原料，《森林法》大力保障合理开采，严格控制采伐总量，这是不是在经济与环境间寻找一个均衡点呢？
反三：我们说环境立法的目的是什么？它对于资源的保护是要维持自然资源的生态效益。而经济发展的目的是什么，它是为了发展经济，它就要求源源不断地从自然界提供自然资源，作为它发展经济的原料，这两者的矛盾是不可调和的矛盾。如今的粗放型经济是如此，将来的集约型经济也是如此，这一矛盾不会因为生产方式的改变和经济结构的优化得以缓解。
正二：保护资源就是推动明天的发展。长江上游毁林开荒开出亩产八九十斤的三跑田，淹没了下游八九百斤的高产田，这样的布局合理
吗？
反三：这样的布局不合理，为什么？因为它污染了环境，无法做到为子孙后代提供可持续发展的要求，因此我们强调环境立法是非常重要的。为什么它通过阻碍经济发展使得经济纳入一个良性的循环，最终过渡到可持续发展阶段，这就是环境立法阻碍经济发展。在当今，世界还有当代社会一个良性的表现那叫调控。
正二：粗放式的生产方式使我国每吨钢的耗水量是发达国家的四十倍，既浪费，成本又高，这是经济与环境的双赢还是双输？ 反三：这是经济与与环境的双败
正二：那么好，现在新的生产方式采用新的技术，我国每吨钢耗水量从四百吨下降到十四吨，成本低，又节约了用水，这是不是经济与环境的双赢？
反三：首先这是科学……
第二轮：反二对正二
反二：谢谢主席，有请对方二辩。针对本辩题，我将问三个简单的逻辑问题，请用是或不是来回答。在系统的发展过程中，任何作用都会促进其对应结果的产生，是吗？
正二：环境立法肯定会促进经济的发展。
反二：对方没有回答我的问题。在系统发展过程中，任何作用都会促进其对应结果的产生，是还是不是？
正二：环境立法是有促进作用，在这个系统里面环境立法保证经济与
环境的双赢肯定是促进的。
反二：请对方辩友正面回答我的问题，我再问最后一次，任何作用都会促进其对应结果的产生，是不是？
正二：我没说过不是，我一直在说是。
反二：谢谢对方辩友承认，那么阻碍作用也会促进其对应结果的产生，是不是呢？
正二：不是。你那是把阻碍偷换成了调控，我们说调控是什么？调控是使整体良好的发展，阻碍是不让它达到目的地、拒绝它通过，这两者是等同的吗？
反二：对方辩友把阻碍和调控等同起来，对方辩友实际上告诉我们调控的作用是，但阻碍作用不是。我想请问对方辩友经济发展和社会发展的区别是什么？
正二：社会发展肯定离不开经济发展，我们现在是一个法制的社会，更离不开法制的发展，更离不开环境立法保证经济发展。
反二：十八世纪末工业革命时期，工业大发展但是环境遭到破坏，请问这是不是经济发展？
正二：现在工业模式跟当时的不能等同，现在的情况跟当时不太一样，现在人们对生活质量的要求跟当时不一样，现在……
第三轮：正三对反三
正三：有请对方三辩。立法鼓励生产环保型餐具，仅2000年就创汇80亿元，节约木材1000万立方米。请问这是否促进了经济发展？ 反三：对方辩友这实际上是拿环境产业的一个发展来代替了整个经济
的发展，局部能代替整体吗？而且我们要强调环保产业其发展的根本点在于什么，在于科学技术的创新。如果它仅仅依靠环境立法就妄图代替其他产业抢占市场，这岂不是如扶不起的刘阿斗一样最终将被市场淘汰吗？
正三：说了半天对方辩友根本没有否认立法的促进作用。那么再请问：立法禁止的十五个小企业每年在赢得千万利润的同时，却使国家损失了四亿多元，请问这种企业究竟是在促进还是在阻碍经济发展呢？ 反三：这是由我国现在的生产力水平决定的，如果我们通过环境立法使得它纳入到一个良性发展的脚步，最终走向可持续发展，这就是环境立法阻碍经济发展，最后达到可持续发展的一个非常好的结果。 正三：小造纸厂粗放型的没了，我们可以发展集约型的。再请问：《节能法》的规定，对像节能灯泡这样的节能项目给予支持，请问这种鼓励性法规有何阻碍作用？
反三：这咱鼓励性法规实际上是鼓励环保产业的作用，我刚才已经说过了，这难道等同于经济发展吗？
第四轮：反三对正二
反三：请教对方二辩，请问阻碍是否等于阻止？
正二：阻碍是不能达到目的的，阻止也是不能达到目的。它们俩在一定的条件下是可以等同的。
反三：对方辩友实际是在告诉我，今天我们讨论的辩题阻碍和阻止是一个概念。这一点我就请我方一辩一会儿在攻辩小结中予以指出。我
再请问：环境保护对于经济发展的作用与环境立法对于经济发展的作用有何区别和联系？
正二：环境立法有利于经济发展，环境保护有利于经济发展，环境立法还可以通过环境保护有利于经济发展。
反三：对方辩友实际混淆了环境保护和环境立法的概念。我再请问：人类的一切社会行为都有代价。是不是？
正二：是。
反三：那我再请问：历史和实践都告诉我们，经济发展的代价之一是环境，是吗？
正二：不一定。你是站在粗放式的生产方式来跟我们谈，我们现在站的是集约式的生产方式。我们社会在变革，生产方式在转变，你老用老眼光来看，怎么能解决问题呢？
反三：对方辩友至少在粗放型生产方式上已经承认了我方观点，我再请问对方辩友：环境立法的代价又是什么？
正二：环境立法的代价是我们大家对环境的认识、对经济的认识，当我们的人大到我们的经济确实受到环境的影响时，他们就会进行环境立法来促进经济发展。
反三：对方辩友告诉我环境立法的代价是人们对于环境的认识，我再请问对方辩友：保加利亚政府在1992年立法禁止开采铀矿，使得国民经济大幅倒退，对方辩友又如何解释这一环境立法阻碍经济发展的事实呢？
正二：日本是现在世界上环境立法最完备的国家之一，当然也是经济
最发达的国家之一
各位好，我们先要看一看今天的辨题真正需要我们讨论的是什么，当经济发展和环境保护这两者在发生冲突的时候我们该有的价值排序，到底谁更重要？一项国际性调查结果显示，81%的受访港人认为保护环境比经济发展更为重要。
环境创造了人，人类与环境的关系，特别与自然环境的关系是人类社会经济发展的前提。然而近年来我们赖以生存的家园出现了很大的问题，2003年法国高达40度的热浪，法国死了三万多人，2005年南亚大海啸，死伤更是惨重，现在长江三角州地区许多城市的市区面积比例已经超大，农田耕地仅存不多，几乎没有自然形成的森林草地，结果造成这地区的气候愈加异常。这些都告诉我们环境问题是现在在发生，而不是将要发生。更进一步的我们来看看，在1980年代科学家估计我们是以天来计算消失一个物种，但是在1990年代，经过十年，发现真正是以一个小时消失一个物种。消失的物种什么时候会轮到人类，我们无法预知。 环境问题比我们想象中，我们预期中还要更为严重。我们唯有认清环境保护的急迫性，我们才能认识到我们面临的威胁和环境带来的问题。环境保护，我们要保护的不仅仅是环境，更是在场各位大家的性命。保护环境不等于不提升经济！但只顾经济发展，不注意环保，对人类来说只是一种自杀行为，环境受到破坏，最终也将影响经济的发展。环境保护预则立，不预则废！期间的经济损失更不可估量。
大连在城市规划中称：大连既然要发展旅游，就必须要搞好城市环境，才能吸引人。要想改变这种情况，就要保护环境，改善环境质量，才能更好发展旅游，提高我市经济增长。
今年国务院发布《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》，其中第四条称：要把环境保护摆上更加重要的战略位置。加强环境保护，有利于促进经济结构调整和增长方式转变，实现更快更好地发展；有利于带动环保和相关产业发展，培育新的经济增长点和增加就业；有利于提高全社会的环境意识和道德素质，促进社会主义精神文明建设；有利于保障人民群众身体健康，提高生活质量和延长人均寿命；有利于维护中华民族的长远利益，为子孙后代留下良好的生存和发展空间。
政府已在倡导，环境的保护需要大家一起努力，保护我们赖以生存的环境，人不给地球一条出路，地球就不会给人类出路，唯有永续经营，善待我们的地球，明天过后的各位也才能继续安逸幸福。
因此我方认为环境保护比经济发展更重要。谢谢大家！
各位早，我们先要看一看今天的辨题真正需要我们讨论的是什么，当经济发展和环境保护这两者在发生冲突的时候我们该有的价值排序，到底谁更重要？今天经济发展的目标是要人类过得更加幸福舒适，然而当经济发展带来了地球的破坏与污染时，我们生活有过得更好吗？各位口渴时，要喝水、果汁和牛奶，但是不会去喝毒药。一个目的可以透过不同手段来达成，但是我们不会饮鸩止渴地去选择一个去伤害目的本身的手段。
过度的经济发展已经造成了全球暖化、温室效应等，使得海平面上升，造成全球180多个国家、六亿三千四百万居住于低洼地区的人民，必须面临被迫迁徙的命运，如此的问题我们无法置身事外，就是在上海，四十年后，也将成为水底的遗迹，而更别提二十年后的珠江三角洲面积将只剩下一半。2080年，全世界有10亿到32亿的人口需要面临水灾，二到七亿的人更将成为海龙王的祭品。上升的海平面使得台风能够汲取更大的能量，造成更大的灾害。热带雨林正以每秒三个足球场大的速度消失，如此全面且急迫的问题，难道不值得我们严正以待吗？ 过去，环境的问题可以用几世代、几百年做为单位，然而现在每五年、十年就会产生一个生态浩劫问题，过去这个辨题也许还有空间来讨论，然而现在，过去以为遥远以后才会产生的环境危机，却已提前到来，迫在眉睫的时候，我们讨论的就不是将来会发生，而是现在正发生的环境危机啊！我方实在看不出来人类还有什么其他选择，因为这已经是一个攸关生死存亡的关键，不是我们愿不愿意去做，而是我们根本没有选择。
经济发展晚了两年，国家顶多晚进步两年，然而环境保护晚了两年，生物就会灭绝、雨林就会消失、这样的急迫是无法等待的。今天造成海平面上升的问题我们该如何解决，难道我们要等待下一个冰河时期的来临吗？环境保护是有不可回复性的，经济发展虽然使人们富裕了，带来了大量的商机，可是赔上了赖以为生的地球，如此明显的利弊得失对方辨友难道看不出来吗？环境的保护需要大家一起努力，而经济发展不能优先于环保，因为今天，环境保护保护的其实不是环境，而是人类在地球上的生存，人不给地球一条出路，地球就不会给人类出路，唯有永续经营，善待我们的地球，明天过后的各位也才能继续安逸幸福。这才是我方要追求的，谢谢大家！
另方陈词：经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环境保护更重要。 首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；
2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终会随着经济的发展而消亡。
“发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从０４年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力做出这样的贡献呢？人要吃饭，要吃饭就要发展经济；人也要环保，要吃饭与环保兼顾也只能靠发展经济。可以说，发展经济治的是环保的本。而为了环保而环保，只是原始的、不成熟的环保方式。
人类现在最急需解决的是什么？是生存问题。贫穷和饥饿正在折磨着我们，地球上有8.54亿的人现在正处于极度贫困的状态当中，２６亿人现在处于贫困状态当中，我们只有生存发展得好了，我们来做环境保护，让人类生存环境更好才是有意义的。事有轻重缓急，我国当前还不富裕，很多地区还没有到达小康水平，甚至还没有解决温饱问题。衣食足而知荣辱，仓亶实而知礼节，不发展经济而让大家衣食足，如何会知道环境保护？所以，当前的首要问题是发展经济。环境问题是很重要，但是在没有解决人民温饱问题的情况下谈这个，是本末倒置。经济不发展，环境保护就只有一个口号，不能付诸行动。
综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，我方认为经济发展比环境保护更重要。
第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。
第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境保护制定了一系列的措施和法律制度。
第三，从人类发展的终极目标看，/我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与质量的环境保护更为重要。 综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
双方：一攻击辩词：
经济发展就像人体的胃，胃时时刻刻在运转在消化，一点点不舒服人体都能立刻感觉到，可以想办法解决；而环境问题则不同，它就像人体的肝，肝的问题都是累积的，等到爆发的时候才发现，早已经晚了。
在去年7月份，我曾去台湾旅游，本想专程去看望那里的团团圆圆两个熊猫，可非常不巧，我去的那几天，由于天气太热，大熊猫们已经被转移到蜀山去避暑了。对方辩友您知不知道，如果温室效应继续发展下去的话，恐怕蜀山都没有办法避暑了，它们恐怕要到喜马拉雅山去了。
今天中国，由于过大的人口压力，导致我们要实施计划生育政策，不是叫大家不要生，是叫大家生少一点，不是让大家不要发展经济，是说经济发展延缓一点。我方的论证难道对方辩
友不能理解吗?
如今经济发展的领军产业是信息产业，请问对方辩友知不知道信息产业每年要耗费多少剧毒的化学物质？信息产业仅在1999年，就用了世界上300万吨剧毒物质来提炼硅，制造芯片，对方辩友不要只看到无边钞票滚滚来，看不到一江毒水向东流啊！
当我们看着地球上的物种一个又一个消失的时候，你们要怎么告诉我，人类不是下一个！
我方不否认经济发展的重要性，可我们不是来讨论二者是否都重要的，我们是来讨论当二者发生冲突的时候我们应该具有的价值排序——即：谁更重要！谁都愿意开小汽车和干净水，问题在于当二者不可兼备时，大家是愿意开小汽车喝水俣湾的污水呢？还是愿意骑自行车喝干净水！
没有了经济资源，那么我们还可以资助您嘛。如果没有了环境资源，谁能来资助地球呢？难道我们可能去幻想火星人或阿凡达来救助我们吗？
经济发展晚了两年，国家顶多晚进步两年，环境保护晚了两年，生物就会灭绝，雨林就会消失，这样的急迫是不容等待的。
对方辩友的经济重要论，就是把经济放在第一要位，而对于环境保护则是明日复明日，明日何其多，如果在这样的情况下日日待环保，恐怕我们这星球上的生命真的被你们要万古蹉跎了呀！
对方辩友说经济发展可以促进环境保护，那么我想请问对方辩友了，在经济发展最快的工业革命时期，为什么却促进出了八大公害，十大污染，十六大环境问题呢？
对方辩友似乎是认为，如果一个问题你没有办法解决，想不出办法解决，难道他就不重要了？
对方辩友忽视环境问题的确会得到经济的快速发展，的确我们也会赚到大把大把的钞票，可没有环境没有了物种，我们也只能拿他来买更华丽的棺材而已。
二反击辩词：
反击辩词：
问：当一个人分文没有之时，是先解决吃穿问题，还是饿着肚子去植树造林呢？？？（或其他钱的问题，如发放资金等等。）
驳：对方辩友方才提到了分文没有——也就是指钱的问题，我想提醒对方辩友，经济发展并不等同于钱的多少，经济二字也并不单单的等同于钱。如果对方辩友一定要强调钱也是经济的一部分，那么我不妨用钱举一个例子。我们上山游玩，经常会看到一块牌子上写着：护林防火，人人有责，吸烟者罚款50元。这说明了什么？不是正是说明了，谁不保护环境，谁就要付出经济的代价么！试问，环境与经济，谁更重要！如果真的经济发展重要，为什么国家不反过来规定：谁盗窃了50元，就罚谁入林带烟，放火烧山！
问：当一个人衣食住行都无法解决之时，如何能去保护环境。
驳：对方辩友说在此时衣食住行如此重要，难道是认为衣食住行代表着经济么？错了，它恰恰代表着环境。我要告诉对方辩友，衣食住行也好，柴米油盐酱醋茶也好，这些都是从我们地球的环境中来的。他们的材料都属于地球环境，而不是天外飞来的，太空中落下来的。我相信在座各位谁都不是吃冥王星的大米穿北极星的衣服长大的吧。现在就对方辩友刚才的问题，我想反问，当地球的环境资源消耗没了，我们吃穿的材料都没有了，衣食住行都无法解决了，又如何发展经济？
问：如果一个国家经济发展极弱，人民生活在吃不饱穿不暖的苦境中，我们怎么能逼迫人家去植树造林，保护环境，这不是太残忍了吗？
驳：我们今天的论题是经济发展与环境保护谁更重要，而不是谁重要，谁干脆就不重要。为什么对方辩友这么喜欢用如此极端的例子来冠以欲加之罪呢？如果对方辩友非要问在一个毫无经济基础的地方保护环境可行与否。那么我方是否也可以问假设在一个毫无环境基础可言的哈雷彗星上发展经济可行与否呢？
问：非洲现在沙漠化很严重，但你和它们讲，我快饿死啦，但我先要种草，像话吗？ 驳：如果没有美国人，没有欧洲人跑去那边为了经济乱开发，你觉得非洲人真的要面临今天这样的窘境吗？
问：对方辩友一直说要环境保护，可环境保护是什么呢？难道是举着牌子写上环境保护吗？难道环境保护不需要实际行动吗？实际的行动不需要物质的支持吗? 在保护环境的过程中，不需要投入人力财力物力吗？如果没有经济的发展，又如何又能力去环境保护呢？
驳：可对方辩友，经济发展了，人不一定去拯救地球。国家可能会拿来进行综合建设，企业进行扩大在生产，人们可能跑去看电影，回去买奢侈品。对方辩友，如果不把环境保护放在优先，你怎么知道地球还有救呢？
因为经济发展了，美国（或其他某国）才能每年拿出24.7亿元去改善环境，如果经济不发展美国能出得起这么多钱吗？
驳：美国（或其他某国）之所以要花那么多财力来解决环境问题，是因为它们在经济发展时候制造了太多问题啦！而且对方辩友的逻辑也非常有意思。大家不妨想想看，如果一个人每年要花10多万元去医院看病，那到底是说明了他有钱呢？还是他有病呢? （语气停顿1秒以上） 相比给她更多的钱去治病，那不得病，不更好么。
结尾陈词：
…………（先要指出对方问题，视实际情况）
综上所述：对方辩友今天的言论漏洞百出，逻辑支离破碎，而纵观对方的观点更是一个在理论上存在矛盾，在事实上不切实际，在实践危害人类生存的观点，这样的论调，如何能让大家接受？
而我方今天的观点则是保护环境比经济发展更重要。
首先：保护环境和发展经济的对比在我们身边随处可见。
试问：当我们能收看到一千多个电视频道，却收看不到头顶一片蓝天的时候，我们会觉得这是我们想要的吗？
当我们衣着光鲜的走在大路上，耳畔却听不到鸟语花香之时，您还会觉得，这是您想还要的吗？
当我们在这里辩论的时间内，全球就有三个物种已经灭绝，您还会觉得环境问题的忽视不是一件令人痛心疾首的事情吗？
其次：我们不妨一起来看一下，下面这些赤裸裸的事实。
二零零七年夏，温室效应使得法国达到了历史上的最高温度，滚滚热浪直接夺走了人的生命，而且不是一个两个，一下子就是3万多个活生生的生命，这还不够使人惊悚吗？ 在看看历史上日本的水俣湾事件的伤害，再看美国的洛杉矶光化学烟雾中的孩子，想象一下比利时马斯河谷烟雾中的少年和伦敦雾都劫难里徘徊的那些生灵吧，对方辩友，难道这些都丝毫不能打动您的铁石心肠？
面对如此迫在眉睫的环境危机，我们讨论早已不仅仅是一个意识中的真理，更是我们在座各位的性命啊！我方实在看不出来人类还有什么其他的选择，就如美国前总统候选人高尔曾经说过说：保护环境已经是一个攸关生死存亡的关键，它不是一个选择，因为我们根本没有选择。
再次：主要矛盾和次要矛盾决定事物的发展方向，矛盾的主要方面决定事物的性质。如今主要矛盾是环境问题，可对方如何视而不见呢？举个例子吧：自古忠孝难两全，忠孝二者谁更重要一直是争论不休的焦点，我想请问现在国难当头，忠与孝那个更重要呢？当然是忠。因为我们要站在一个事实的层面审视主次矛盾。现在的事实是国难当头，因此忠更重要。现在的事实情况是环境危机已经非常严重，因此我们说：环境保护，更重要啊！
最后，我要说明的是：我们今天的辩题是经济发展与环境保护二者谁更重要。可对方今天向我们不断的阐释经济发展如何如何重要，却始终没有说明经济发展是如何比环境保护更重要的。这正是犹抱琵琶半遮面，千呼万唤始不出来！那么我方要如何证明环境比经济发展，更重要呢！很简单，孟子有云，鱼与熊掌皆其所欲，不可得兼则舍鱼而取熊掌。比较两个事物谁更重要，我们不妨就用孟子这个二者只能择其一的方法。先假设没有了环境，我们赖以生存的家园被毁灭了，世界上的物种均消亡了，请问对方辩友此时人类都不存在了，经济发展又有何用？而我们再假设经济不存在了，可是我们还有我们赖以生存的自然环境，此时，大不了是人生豪迈从头再来. 五千年后中国依旧是一条东方巨龙！大千世界的秀美山河，不仅仅是经济的富足就可以取代的！古语有云：留得青山在，不怕没柴烧！正是这个道理. 问渠那得清如许，为有源头活水来！没错，我们相信，只要青山依在绿水仍流，只要江山大好风光不被践踏，经济便终有一天会复苏，社会终将会和谐而蓬勃的发展！
今天，短短一场辩论，不可能阐述清楚人与自然这个永恒的话题。我只想恳请通过我方的努力能使在做的各位，多一些理性的思考，少一些盲目的热情。这只是因为，我们不愿意看到，当文明的喧嚣远去之后，剩下的，只有伤痕累累的地球; 只是因为，我们不愿意去想
象，当下个世纪的阳光普照大地的时候，迎接他的，却是一个寂静的春天！谢谢大家！
对方辩友狭隘地把工业化进程视为人类经济发展唯一途径，由此杞人忧天地感慨，经济发展是人类的一条不归路。
经济建设是为人服务的，经济建设是为人之生存水准服务的，经济建设是一门科学，经济建设需要科学实践、科学指导和科学定位。经济建设应该是社会全方位的发展，而不应该是单一领域性的且对其他领域构成破坏的发展，一句话，经济建设或经济发展就是满足人们的物质需求。花果飘香，就是人们的物质需求，良好的生存环境就是人们的物质需求。
原生态环境不是人类的天堂，不科学地发展经济也不能把人类引入天堂，不科学地看待经济发展对人类的重要性是一种认知偏见，把环境建设诸如旅游资源建设等，强行从经济建设中剥离出来，是不科学的。对方辩友就是以一种不科学的过时的心态理解经济发展的价值内涵，结论耸人听闻，就可想而知了。
良田万顷，其不是改造环境发展经济的功德吗？
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环境保护更重要。
首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终会随着经济的发展而消亡。
“发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从０４年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环
境保护更重要。
首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终
会随着经济的发展而消亡。
“发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从０４年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力做出这样的贡献呢？人要吃饭，要吃饭就要发展经济；人也要环保，要吃饭与环保兼顾也只能靠发展经济。可以说，发展经济治的是环保的
本。而为了环保而环保，只是原始的、不成熟的环保方式。
人类现在最急需解决的是什么？是生存问题。贫穷和饥饿正在折磨着我们，地球上有
8.54亿的人现在正处于极度贫困的状态当中，２６亿人现在处于贫困状态当中，我们只有生存发展得好了，我们来做环境保护，让人类生存环境更好才是有意义的。事有轻重缓急，我国当前还不富裕，很多地区还没有到达小康水平，甚至还没有解决温饱问题。衣食足而知荣辱，仓亶实而知礼节，不发展经济而让大家衣食足，如何会知道环境保护？所以，当前的首要问题是发展经济。环境问题是很重要，但是在没有解决人民温饱问题的情况下谈这个，
是本末倒置。经济不发展，环境保护就只有一个口号，不能付诸行动。
综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，我方认为经
济发展比环境保护更重要。
第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。
第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境
保护制定了一系列的措施和法律制度。
第三，从人类发展的终极目标看，/我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与
质量的环境保护更为重要。
综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
浅谈环境与经济的关系
观点一：
自环境学科创立之日，环境保护就一直被压制在经济发展之下。
各个大学的环境学科的老师在讲课的过程中，一定都透漏过“环境工程是要符合自身经济水平的既以不妨害经济发展为前提”
这个论断正确么？
从一个方面来说。环境工程属于城市基础建设范围。搞建设，确实不能不量力而行。
可是从另一个角度来说。“先污染后治理”的发展途径是不可取的。“边污染边治理”的发展途径，往往因为种种原因而达不到期望的目的。
环境问题其实是一定空间范围内的生态系统问题。
生态系统的复杂性是显而易见的。人工建立生态系统，理论上的可行性也曾经被历史上的实例打败过。最有代表性的就是美国的“生物圈二号”——在封闭的空间里人工建造一个自然生态系统。七位科学家作为人类在其中工作，生活。可是仅仅一年多的时间，这个小生态系统就在未受外来干扰的情况下逐步崩溃。 可见，人类的科学技术在应用到创造自然时，还是有很大问题的。
所以，我认为，对环境也就是对生态系统的保护，是要建立在不去破坏的基础上。
以事例来说明我的论点。
国家十年来投资610亿治理淮河。一场大雨证明钱打了水漂。
为什么？
不就是因为淮河沿岸的工厂可以对地方经济的发展在统计数值上做出贡献？ 许多贫困落后地区的招商引资门槛非常低。压根在合同里不涉及保护环境的条款。最后造成莫大的环境问题。
为什么？
不就是因为这些工厂可以增加当地财政收入。
所以，我认为，应该把环境凌驾于经济发展之上，才是长治久安的正路。 理由如下：
一，环境高于经济，可以防止现有的自然生态环境遭到认为的破坏。很多事例都说明，现在的官员，尤其是基层官员，在GDP 决定一切的情况下，片面发展，釜底抽薪。根本没有考虑后来人的生存之道。
二，环境高于经济，可以创造全社会重视环保的有利局面。我国环境恶化非常严重。在广阔的国土上，自然资源，尤其是森林、草地的退化，沙漠、戈壁的增长，是恶性的膨胀。如果不立刻加以制止，几十年后，很可能会面对束手无策的危险局面。
三，环境高于经济，可以改善现在的环保局面。充分发挥环保部门的工作能力。避免了飧位素餐、人浮于事的尴尬局面。这是从吏治上说的。虽然是老生常谈。但是古往今来，这个“常谈”谈的好不好，对社会往往有极大的影响。
至于说经济发展缓慢了，会不会造成中国的国力削弱？
我认为，以现在的综合国力来看。世界上还没有哪个国家敢于悍然侵犯中国的国家利益。尤其是对中国领土的侵略。所以，经济的发展速度降低4到5个百分点，在国家安全上，不会造成多大的危害。
那么，经济的发展缓慢了，会不会造成中国的社会动荡呢？
我认为，中国近年来的经济发展，有很大一部分功劳要靠“减员增效”这四个字。社会面对几千万的国企下岗工人，同时又有许多非国企下岗工人，都没有发生什么动荡。外，经济的增长部分，用在经济再增长上的比例很大。对社会公益事业的支持，很少。而且被那么大的基数均分后，几乎为零。在这样的情况下，社会依然稳定。
所以，我觉得，经济发展放慢一点脚步，不会对社会造成很大的冲击。
综上所述，我觉得，为了子孙后代，为了明天，我们都应该把环境放在经济之上。应该是在不危害现有生态环境的基础上，发展经济。
观点二：
近年来夏季全球普遍高温。我国南方以及欧洲的气温之高，持续时间之长，可谓前所未有。酷热的天气给人们的健康带来了严重的影响。仅在欧洲就有3000多人因高温而死去，超过了任何一次恐怖袭击所造成的人员伤亡数。对此，人们要问这是天灾还是人祸？
我们认为，这是大自然向人类所进行的一次报复。近年来，环境破坏严重，气候异常。因此而酿成的灾祸又何此这一起呢？1997年6月，厄尔尼诺大举肆虐太平洋东部的南美诸国。智利，秘鲁，厄瓜多尔，哥伦比亚，巴拿马连遭暴雨或干旱。接着，位于西太平洋的澳大利亚，菲律宾，印度尼西亚遭受了几十年少见的干旱。因为干旱，当年9月印度尼西亚燃起森林大火，持续数月。造成了严重的生态危机。东南亚国家的上空笼罩的浓烟，甚至导致客机坠毁。
这一起起环境灾难无时不刻在向人类敲响警钟，有些人却无动于衷，继续毁坏自然环境。据统计，人类每年从工业中排放二氧化碳220吨，污水近1000立方公里。由此造成的臭氧空洞，“温室”效应，酸雨及各类环境污染早已严重威胁人类的生存和发展。人类再不悬崖勒马，自然将无情地向人类展开报复，直到将人类从地球上撵走。
人类为何如此破坏环境呢？说白了就是为了钱。一些发展中国家急于发展，不惜以牺牲环境为代价；发达国家为牟取暴利，掠夺资源，向发展中国家转移污染；一些人更是愚昧短见，要钱不要命。其实可以说这些行为都是对经济学的无知。
据统计，环境的恶化，致使地球上平均每年递增4000万环境病患者。每天有成千上万的儿童因患病死去，乃至有难以统计的胎儿在母腹中就变成畸形。而治疗好家伙病所消耗的社会财富大大超过了破坏环境所取得的经济利益。所以说以破坏环境为代价来换取经济利益是一场赔钱的买卖。
环境总是与健康息息相关的。美好的环境会使人工作能力递增，例如美国的硅谷。环境的恶化必定会引起各种各样的疾病，降低工作效率。精明人一算就知道，破坏环境最愚蠢。
环境与经济并不是冲突的。自然是座无限的宝库，有美好的环境等于抱了一只会下金蛋的母鸡，取之不尽，用之不竭。破坏环境无异于杀鸡取卵，是一种短期致富，长期贫困的愚昧行为。就拿下面这件事为例；孟加拉国的水田盛产青蛙。就在村民把青蛙做成食品出口到国外后几年，害虫泛滥。孟加拉国不得不大量进口杀虫剂。据说，孟加拉国出口青蛙肉所得不过1千万美元，进口杀虫剂却花掉3千万美元。所以现在任何一种追求经济利益并是以损害环境为代价的行为都是作茧自缚，自取灭亡。
环境蕴含着无穷的财富。我们的确应当好好保护环境。环境保护不仅具有国际合作的共同信念，同时它也是政治，经济斗争的砝码，并且越来越成为国际组织、信贷和经济援助活动密切相关的一项具有举足轻重影响的制约因素。甚至还会成为将来发动战争的借口。特别是参加了世贸组织的国家对环境，产品质量要求更高。往往发达国家还引进贸易壁垒限制发展中国家出口产品。例如，我国生产的夹克拉链因重金属超标，被德国退回，造成严重的经济损失。我国出口的蔬菜瓜果也多次被以有残留农药为借口受到别国的百般刁难。种种事例提醒我们，要想在未来的国际竞争中取得胜利，必须解决环境问题。
现在我们应当认识到自然环境，首先应当提高人们的认识，禁止过度开发利用。在改革开放的大环境下，尤其要在环境保护领域建立起市场经济制度。中央电视台曾报道过千万富翁变千万“负”翁的事：石光银大爷为了治沙从银行贷款上千万种起大片树林。就在快要砍伐卖钱还债之时，国家却把它划成了生态林，不但禁止砍伐也没有给予补偿，这违反了我国“谁环保谁受益”的原则，也暴露了我国经济制度的不完善。我们应当看到：仅靠人们的道德观念和公益行为也拯救环境是远远不够的，必须充分发挥市场经济制度的优势，向环保倾斜一定政策，使保也有利可图。这样势必会引导大量资金拨向环保事业，增强环保的力量，推动环保技术的发展。
要使现在以被破坏的生态环境恢复起来，资金缺口过大，任何一个国家都难以承受，所以恢复生态不但要强调人力，更要强调自然力，这是最直接最有效，风险最低的作法。人们惊奇的发现，在朝鲜半岛“三八”线附近的警戒区，由于几十年来的封锁，人类生活完全消失，已恢复了原始森林景观，动物繁衍良好，甚至冒出了野生虎。我国也曾做过类似的实验；在内蒙的某片草场实行禁牧，仅两年的时间就恢复到五十年代的水平，长到1.4米高。可见，自然的力量是伟大的，只要减少人类活动，与自然协调共处，就可以恢复生态环境。
工业革命创造的财富超过了人类历史上的财富的总和，工业文明是人类的骄傲。但是它也破坏了自然环境，给人类的生存和发展带来了威胁，因而工业文明又是人类不得不抛弃的文明。现在，我们正处在一个叉路口。走经济与环境协调发展的道路，走了持续发展的道路才是我们人类明智的选择
正方：电子科技大学 环境立法促进经济发展
反方：中国科技大学 环境立法阻碍经济发展
第一轮：正二对反三
正二：有请对方三辩。木材是重要的工业原料，《森林法》大力保障合理开采，严格控制采伐总量，这是不是在经济与环境间寻找一个均衡点呢？
反三：我们说环境立法的目的是什么？它对于资源的保护是要维持自然资源的生态效益。而经济发展的目的是什么，它是为了发展经济，它就要求源源不断地从自然界提供自然资源，作为它发展经济的原料，这两者的矛盾是不可调和的矛盾。如今的粗放型经济是如此，将来的集约型经济也是如此，这一矛盾不会因为生产方式的改变和经济结构的优化得以缓解。
正二：保护资源就是推动明天的发展。长江上游毁林开荒开出亩产八九十斤的三跑田，淹没了下游八九百斤的高产田，这样的布局合理
吗？
反三：这样的布局不合理，为什么？因为它污染了环境，无法做到为子孙后代提供可持续发展的要求，因此我们强调环境立法是非常重要的。为什么它通过阻碍经济发展使得经济纳入一个良性的循环，最终过渡到可持续发展阶段，这就是环境立法阻碍经济发展。在当今，世界还有当代社会一个良性的表现那叫调控。
正二：粗放式的生产方式使我国每吨钢的耗水量是发达国家的四十倍，既浪费，成本又高，这是经济与环境的双赢还是双输？ 反三：这是经济与与环境的双败
正二：那么好，现在新的生产方式采用新的技术，我国每吨钢耗水量从四百吨下降到十四吨，成本低，又节约了用水，这是不是经济与环境的双赢？
反三：首先这是科学……
第二轮：反二对正二
反二：谢谢主席，有请对方二辩。针对本辩题，我将问三个简单的逻辑问题，请用是或不是来回答。在系统的发展过程中，任何作用都会促进其对应结果的产生，是吗？
正二：环境立法肯定会促进经济的发展。
反二：对方没有回答我的问题。在系统发展过程中，任何作用都会促进其对应结果的产生，是还是不是？
正二：环境立法是有促进作用，在这个系统里面环境立法保证经济与
环境的双赢肯定是促进的。
反二：请对方辩友正面回答我的问题，我再问最后一次，任何作用都会促进其对应结果的产生，是不是？
正二：我没说过不是，我一直在说是。
反二：谢谢对方辩友承认，那么阻碍作用也会促进其对应结果的产生，是不是呢？
正二：不是。你那是把阻碍偷换成了调控，我们说调控是什么？调控是使整体良好的发展，阻碍是不让它达到目的地、拒绝它通过，这两者是等同的吗？
反二：对方辩友把阻碍和调控等同起来，对方辩友实际上告诉我们调控的作用是，但阻碍作用不是。我想请问对方辩友经济发展和社会发展的区别是什么？
正二：社会发展肯定离不开经济发展，我们现在是一个法制的社会，更离不开法制的发展，更离不开环境立法保证经济发展。
反二：十八世纪末工业革命时期，工业大发展但是环境遭到破坏，请问这是不是经济发展？
正二：现在工业模式跟当时的不能等同，现在的情况跟当时不太一样，现在人们对生活质量的要求跟当时不一样，现在……
第三轮：正三对反三
正三：有请对方三辩。立法鼓励生产环保型餐具，仅2000年就创汇80亿元，节约木材1000万立方米。请问这是否促进了经济发展？ 反三：对方辩友这实际上是拿环境产业的一个发展来代替了整个经济
的发展，局部能代替整体吗？而且我们要强调环保产业其发展的根本点在于什么，在于科学技术的创新。如果它仅仅依靠环境立法就妄图代替其他产业抢占市场，这岂不是如扶不起的刘阿斗一样最终将被市场淘汰吗？
正三：说了半天对方辩友根本没有否认立法的促进作用。那么再请问：立法禁止的十五个小企业每年在赢得千万利润的同时，却使国家损失了四亿多元，请问这种企业究竟是在促进还是在阻碍经济发展呢？ 反三：这是由我国现在的生产力水平决定的，如果我们通过环境立法使得它纳入到一个良性发展的脚步，最终走向可持续发展，这就是环境立法阻碍经济发展，最后达到可持续发展的一个非常好的结果。 正三：小造纸厂粗放型的没了，我们可以发展集约型的。再请问：《节能法》的规定，对像节能灯泡这样的节能项目给予支持，请问这种鼓励性法规有何阻碍作用？
反三：这咱鼓励性法规实际上是鼓励环保产业的作用，我刚才已经说过了，这难道等同于经济发展吗？
第四轮：反三对正二
反三：请教对方二辩，请问阻碍是否等于阻止？
正二：阻碍是不能达到目的的，阻止也是不能达到目的。它们俩在一定的条件下是可以等同的。
反三：对方辩友实际是在告诉我，今天我们讨论的辩题阻碍和阻止是一个概念。这一点我就请我方一辩一会儿在攻辩小结中予以指出。我
再请问：环境保护对于经济发展的作用与环境立法对于经济发展的作用有何区别和联系？
正二：环境立法有利于经济发展，环境保护有利于经济发展，环境立法还可以通过环境保护有利于经济发展。
反三：对方辩友实际混淆了环境保护和环境立法的概念。我再请问：人类的一切社会行为都有代价。是不是？
正二：是。
反三：那我再请问：历史和实践都告诉我们，经济发展的代价之一是环境，是吗？
正二：不一定。你是站在粗放式的生产方式来跟我们谈，我们现在站的是集约式的生产方式。我们社会在变革，生产方式在转变，你老用老眼光来看，怎么能解决问题呢？
反三：对方辩友至少在粗放型生产方式上已经承认了我方观点，我再请问对方辩友：环境立法的代价又是什么？
正二：环境立法的代价是我们大家对环境的认识、对经济的认识，当我们的人大到我们的经济确实受到环境的影响时，他们就会进行环境立法来促进经济发展。
反三：对方辩友告诉我环境立法的代价是人们对于环境的认识，我再请问对方辩友：保加利亚政府在1992年立法禁止开采铀矿，使得国民经济大幅倒退，对方辩友又如何解释这一环境立法阻碍经济发展的事实呢？
正二：日本是现在世界上环境立法最完备的国家之一，当然也是经济
最发达的国家之一
各位好，我们先要看一看今天的辨题真正需要我们讨论的是什么，当经济发展和环境保护这两者在发生冲突的时候我们该有的价值排序，到底谁更重要？一项国际性调查结果显示，81%的受访港人认为保护环境比经济发展更为重要。
环境创造了人，人类与环境的关系，特别与自然环境的关系是人类社会经济发展的前提。然而近年来我们赖以生存的家园出现了很大的问题，2003年法国高达40度的热浪，法国死了三万多人，2005年南亚大海啸，死伤更是惨重，现在长江三角州地区许多城市的市区面积比例已经超大，农田耕地仅存不多，几乎没有自然形成的森林草地，结果造成这地区的气候愈加异常。这些都告诉我们环境问题是现在在发生，而不是将要发生。更进一步的我们来看看，在1980年代科学家估计我们是以天来计算消失一个物种，但是在1990年代，经过十年，发现真正是以一个小时消失一个物种。消失的物种什么时候会轮到人类，我们无法预知。 环境问题比我们想象中，我们预期中还要更为严重。我们唯有认清环境保护的急迫性，我们才能认识到我们面临的威胁和环境带来的问题。环境保护，我们要保护的不仅仅是环境，更是在场各位大家的性命。保护环境不等于不提升经济！但只顾经济发展，不注意环保，对人类来说只是一种自杀行为，环境受到破坏，最终也将影响经济的发展。环境保护预则立，不预则废！期间的经济损失更不可估量。
大连在城市规划中称：大连既然要发展旅游，就必须要搞好城市环境，才能吸引人。要想改变这种情况，就要保护环境，改善环境质量，才能更好发展旅游，提高我市经济增长。
今年国务院发布《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》，其中第四条称：要把环境保护摆上更加重要的战略位置。加强环境保护，有利于促进经济结构调整和增长方式转变，实现更快更好地发展；有利于带动环保和相关产业发展，培育新的经济增长点和增加就业；有利于提高全社会的环境意识和道德素质，促进社会主义精神文明建设；有利于保障人民群众身体健康，提高生活质量和延长人均寿命；有利于维护中华民族的长远利益，为子孙后代留下良好的生存和发展空间。
政府已在倡导，环境的保护需要大家一起努力，保护我们赖以生存的环境，人不给地球一条出路，地球就不会给人类出路，唯有永续经营，善待我们的地球，明天过后的各位也才能继续安逸幸福。
因此我方认为环境保护比经济发展更重要。谢谢大家！
各位早，我们先要看一看今天的辨题真正需要我们讨论的是什么，当经济发展和环境保护这两者在发生冲突的时候我们该有的价值排序，到底谁更重要？今天经济发展的目标是要人类过得更加幸福舒适，然而当经济发展带来了地球的破坏与污染时，我们生活有过得更好吗？各位口渴时，要喝水、果汁和牛奶，但是不会去喝毒药。一个目的可以透过不同手段来达成，但是我们不会饮鸩止渴地去选择一个去伤害目的本身的手段。
过度的经济发展已经造成了全球暖化、温室效应等，使得海平面上升，造成全球180多个国家、六亿三千四百万居住于低洼地区的人民，必须面临被迫迁徙的命运，如此的问题我们无法置身事外，就是在上海，四十年后，也将成为水底的遗迹，而更别提二十年后的珠江三角洲面积将只剩下一半。2080年，全世界有10亿到32亿的人口需要面临水灾，二到七亿的人更将成为海龙王的祭品。上升的海平面使得台风能够汲取更大的能量，造成更大的灾害。热带雨林正以每秒三个足球场大的速度消失，如此全面且急迫的问题，难道不值得我们严正以待吗？ 过去，环境的问题可以用几世代、几百年做为单位，然而现在每五年、十年就会产生一个生态浩劫问题，过去这个辨题也许还有空间来讨论，然而现在，过去以为遥远以后才会产生的环境危机，却已提前到来，迫在眉睫的时候，我们讨论的就不是将来会发生，而是现在正发生的环境危机啊！我方实在看不出来人类还有什么其他选择，因为这已经是一个攸关生死存亡的关键，不是我们愿不愿意去做，而是我们根本没有选择。
经济发展晚了两年，国家顶多晚进步两年，然而环境保护晚了两年，生物就会灭绝、雨林就会消失、这样的急迫是无法等待的。今天造成海平面上升的问题我们该如何解决，难道我们要等待下一个冰河时期的来临吗？环境保护是有不可回复性的，经济发展虽然使人们富裕了，带来了大量的商机，可是赔上了赖以为生的地球，如此明显的利弊得失对方辨友难道看不出来吗？环境的保护需要大家一起努力，而经济发展不能优先于环保，因为今天，环境保护保护的其实不是环境，而是人类在地球上的生存，人不给地球一条出路，地球就不会给人类出路，唯有永续经营，善待我们的地球，明天过后的各位也才能继续安逸幸福。这才是我方要追求的，谢谢大家！
另方陈词：经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环境保护更重要。 首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；
2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终会随着经济的发展而消亡。
“发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从０４年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力做出这样的贡献呢？人要吃饭，要吃饭就要发展经济；人也要环保，要吃饭与环保兼顾也只能靠发展经济。可以说，发展经济治的是环保的本。而为了环保而环保，只是原始的、不成熟的环保方式。
人类现在最急需解决的是什么？是生存问题。贫穷和饥饿正在折磨着我们，地球上有8.54亿的人现在正处于极度贫困的状态当中，２６亿人现在处于贫困状态当中，我们只有生存发展得好了，我们来做环境保护，让人类生存环境更好才是有意义的。事有轻重缓急，我国当前还不富裕，很多地区还没有到达小康水平，甚至还没有解决温饱问题。衣食足而知荣辱，仓亶实而知礼节，不发展经济而让大家衣食足，如何会知道环境保护？所以，当前的首要问题是发展经济。环境问题是很重要，但是在没有解决人民温饱问题的情况下谈这个，是本末倒置。经济不发展，环境保护就只有一个口号，不能付诸行动。
综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，我方认为经济发展比环境保护更重要。
第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。
第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境保护制定了一系列的措施和法律制度。
第三，从人类发展的终极目标看，/我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与质量的环境保护更为重要。 综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
双方：一攻击辩词：
经济发展就像人体的胃，胃时时刻刻在运转在消化，一点点不舒服人体都能立刻感觉到，可以想办法解决；而环境问题则不同，它就像人体的肝，肝的问题都是累积的，等到爆发的时候才发现，早已经晚了。
在去年7月份，我曾去台湾旅游，本想专程去看望那里的团团圆圆两个熊猫，可非常不巧，我去的那几天，由于天气太热，大熊猫们已经被转移到蜀山去避暑了。对方辩友您知不知道，如果温室效应继续发展下去的话，恐怕蜀山都没有办法避暑了，它们恐怕要到喜马拉雅山去了。
今天中国，由于过大的人口压力，导致我们要实施计划生育政策，不是叫大家不要生，是叫大家生少一点，不是让大家不要发展经济，是说经济发展延缓一点。我方的论证难道对方辩
友不能理解吗?
如今经济发展的领军产业是信息产业，请问对方辩友知不知道信息产业每年要耗费多少剧毒的化学物质？信息产业仅在1999年，就用了世界上300万吨剧毒物质来提炼硅，制造芯片，对方辩友不要只看到无边钞票滚滚来，看不到一江毒水向东流啊！
当我们看着地球上的物种一个又一个消失的时候，你们要怎么告诉我，人类不是下一个！
我方不否认经济发展的重要性，可我们不是来讨论二者是否都重要的，我们是来讨论当二者发生冲突的时候我们应该具有的价值排序——即：谁更重要！谁都愿意开小汽车和干净水，问题在于当二者不可兼备时，大家是愿意开小汽车喝水俣湾的污水呢？还是愿意骑自行车喝干净水！
没有了经济资源，那么我们还可以资助您嘛。如果没有了环境资源，谁能来资助地球呢？难道我们可能去幻想火星人或阿凡达来救助我们吗？
经济发展晚了两年，国家顶多晚进步两年，环境保护晚了两年，生物就会灭绝，雨林就会消失，这样的急迫是不容等待的。
对方辩友的经济重要论，就是把经济放在第一要位，而对于环境保护则是明日复明日，明日何其多，如果在这样的情况下日日待环保，恐怕我们这星球上的生命真的被你们要万古蹉跎了呀！
对方辩友说经济发展可以促进环境保护，那么我想请问对方辩友了，在经济发展最快的工业革命时期，为什么却促进出了八大公害，十大污染，十六大环境问题呢？
对方辩友似乎是认为，如果一个问题你没有办法解决，想不出办法解决，难道他就不重要了？
对方辩友忽视环境问题的确会得到经济的快速发展，的确我们也会赚到大把大把的钞票，可没有环境没有了物种，我们也只能拿他来买更华丽的棺材而已。
二反击辩词：
反击辩词：
问：当一个人分文没有之时，是先解决吃穿问题，还是饿着肚子去植树造林呢？？？（或其他钱的问题，如发放资金等等。）
驳：对方辩友方才提到了分文没有——也就是指钱的问题，我想提醒对方辩友，经济发展并不等同于钱的多少，经济二字也并不单单的等同于钱。如果对方辩友一定要强调钱也是经济的一部分，那么我不妨用钱举一个例子。我们上山游玩，经常会看到一块牌子上写着：护林防火，人人有责，吸烟者罚款50元。这说明了什么？不是正是说明了，谁不保护环境，谁就要付出经济的代价么！试问，环境与经济，谁更重要！如果真的经济发展重要，为什么国家不反过来规定：谁盗窃了50元，就罚谁入林带烟，放火烧山！
问：当一个人衣食住行都无法解决之时，如何能去保护环境。
驳：对方辩友说在此时衣食住行如此重要，难道是认为衣食住行代表着经济么？错了，它恰恰代表着环境。我要告诉对方辩友，衣食住行也好，柴米油盐酱醋茶也好，这些都是从我们地球的环境中来的。他们的材料都属于地球环境，而不是天外飞来的，太空中落下来的。我相信在座各位谁都不是吃冥王星的大米穿北极星的衣服长大的吧。现在就对方辩友刚才的问题，我想反问，当地球的环境资源消耗没了，我们吃穿的材料都没有了，衣食住行都无法解决了，又如何发展经济？
问：如果一个国家经济发展极弱，人民生活在吃不饱穿不暖的苦境中，我们怎么能逼迫人家去植树造林，保护环境，这不是太残忍了吗？
驳：我们今天的论题是经济发展与环境保护谁更重要，而不是谁重要，谁干脆就不重要。为什么对方辩友这么喜欢用如此极端的例子来冠以欲加之罪呢？如果对方辩友非要问在一个毫无经济基础的地方保护环境可行与否。那么我方是否也可以问假设在一个毫无环境基础可言的哈雷彗星上发展经济可行与否呢？
问：非洲现在沙漠化很严重，但你和它们讲，我快饿死啦，但我先要种草，像话吗？ 驳：如果没有美国人，没有欧洲人跑去那边为了经济乱开发，你觉得非洲人真的要面临今天这样的窘境吗？
问：对方辩友一直说要环境保护，可环境保护是什么呢？难道是举着牌子写上环境保护吗？难道环境保护不需要实际行动吗？实际的行动不需要物质的支持吗? 在保护环境的过程中，不需要投入人力财力物力吗？如果没有经济的发展，又如何又能力去环境保护呢？
驳：可对方辩友，经济发展了，人不一定去拯救地球。国家可能会拿来进行综合建设，企业进行扩大在生产，人们可能跑去看电影，回去买奢侈品。对方辩友，如果不把环境保护放在优先，你怎么知道地球还有救呢？
因为经济发展了，美国（或其他某国）才能每年拿出24.7亿元去改善环境，如果经济不发展美国能出得起这么多钱吗？
驳：美国（或其他某国）之所以要花那么多财力来解决环境问题，是因为它们在经济发展时候制造了太多问题啦！而且对方辩友的逻辑也非常有意思。大家不妨想想看，如果一个人每年要花10多万元去医院看病，那到底是说明了他有钱呢？还是他有病呢? （语气停顿1秒以上） 相比给她更多的钱去治病，那不得病，不更好么。
结尾陈词：
…………（先要指出对方问题，视实际情况）
综上所述：对方辩友今天的言论漏洞百出，逻辑支离破碎，而纵观对方的观点更是一个在理论上存在矛盾，在事实上不切实际，在实践危害人类生存的观点，这样的论调，如何能让大家接受？
而我方今天的观点则是保护环境比经济发展更重要。
首先：保护环境和发展经济的对比在我们身边随处可见。
试问：当我们能收看到一千多个电视频道，却收看不到头顶一片蓝天的时候，我们会觉得这是我们想要的吗？
当我们衣着光鲜的走在大路上，耳畔却听不到鸟语花香之时，您还会觉得，这是您想还要的吗？
当我们在这里辩论的时间内，全球就有三个物种已经灭绝，您还会觉得环境问题的忽视不是一件令人痛心疾首的事情吗？
其次：我们不妨一起来看一下，下面这些赤裸裸的事实。
二零零七年夏，温室效应使得法国达到了历史上的最高温度，滚滚热浪直接夺走了人的生命，而且不是一个两个，一下子就是3万多个活生生的生命，这还不够使人惊悚吗？ 在看看历史上日本的水俣湾事件的伤害，再看美国的洛杉矶光化学烟雾中的孩子，想象一下比利时马斯河谷烟雾中的少年和伦敦雾都劫难里徘徊的那些生灵吧，对方辩友，难道这些都丝毫不能打动您的铁石心肠？
面对如此迫在眉睫的环境危机，我们讨论早已不仅仅是一个意识中的真理，更是我们在座各位的性命啊！我方实在看不出来人类还有什么其他的选择，就如美国前总统候选人高尔曾经说过说：保护环境已经是一个攸关生死存亡的关键，它不是一个选择，因为我们根本没有选择。
再次：主要矛盾和次要矛盾决定事物的发展方向，矛盾的主要方面决定事物的性质。如今主要矛盾是环境问题，可对方如何视而不见呢？举个例子吧：自古忠孝难两全，忠孝二者谁更重要一直是争论不休的焦点，我想请问现在国难当头，忠与孝那个更重要呢？当然是忠。因为我们要站在一个事实的层面审视主次矛盾。现在的事实是国难当头，因此忠更重要。现在的事实情况是环境危机已经非常严重，因此我们说：环境保护，更重要啊！
最后，我要说明的是：我们今天的辩题是经济发展与环境保护二者谁更重要。可对方今天向我们不断的阐释经济发展如何如何重要，却始终没有说明经济发展是如何比环境保护更重要的。这正是犹抱琵琶半遮面，千呼万唤始不出来！那么我方要如何证明环境比经济发展，更重要呢！很简单，孟子有云，鱼与熊掌皆其所欲，不可得兼则舍鱼而取熊掌。比较两个事物谁更重要，我们不妨就用孟子这个二者只能择其一的方法。先假设没有了环境，我们赖以生存的家园被毁灭了，世界上的物种均消亡了，请问对方辩友此时人类都不存在了，经济发展又有何用？而我们再假设经济不存在了，可是我们还有我们赖以生存的自然环境，此时，大不了是人生豪迈从头再来. 五千年后中国依旧是一条东方巨龙！大千世界的秀美山河，不仅仅是经济的富足就可以取代的！古语有云：留得青山在，不怕没柴烧！正是这个道理. 问渠那得清如许，为有源头活水来！没错，我们相信，只要青山依在绿水仍流，只要江山大好风光不被践踏，经济便终有一天会复苏，社会终将会和谐而蓬勃的发展！
今天，短短一场辩论，不可能阐述清楚人与自然这个永恒的话题。我只想恳请通过我方的努力能使在做的各位，多一些理性的思考，少一些盲目的热情。这只是因为，我们不愿意看到，当文明的喧嚣远去之后，剩下的，只有伤痕累累的地球; 只是因为，我们不愿意去想
象，当下个世纪的阳光普照大地的时候，迎接他的，却是一个寂静的春天！谢谢大家！
对方辩友狭隘地把工业化进程视为人类经济发展唯一途径，由此杞人忧天地感慨，经济发展是人类的一条不归路。
经济建设是为人服务的，经济建设是为人之生存水准服务的，经济建设是一门科学，经济建设需要科学实践、科学指导和科学定位。经济建设应该是社会全方位的发展，而不应该是单一领域性的且对其他领域构成破坏的发展，一句话，经济建设或经济发展就是满足人们的物质需求。花果飘香，就是人们的物质需求，良好的生存环境就是人们的物质需求。
原生态环境不是人类的天堂，不科学地发展经济也不能把人类引入天堂，不科学地看待经济发展对人类的重要性是一种认知偏见，把环境建设诸如旅游资源建设等，强行从经济建设中剥离出来，是不科学的。对方辩友就是以一种不科学的过时的心态理解经济发展的价值内涵，结论耸人听闻，就可想而知了。
良田万顷，其不是改造环境发展经济的功德吗？
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环境保护更重要。
首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终会随着经济的发展而消亡。
“发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从０４年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，人的认识总是有限的，我们的目的是判定哪个更有利于人类的生存与发展，于是我方认为经济发展比环
境保护更重要。
首先“保护环境”的涵义是什么？我们认为有二。1、把已经被破坏的修复回来；2、保护没有被破坏的不再被破坏。我们说环境保护的产生是随着经济发展而来的，没有经济发展，何谈环境保护？发展是人类不变的主题，发展是硬道理，而环境保护是现阶段彰显出来的一个问题，看到问题解决问题，但发展不能等。环境问题随着经济的发展而产生，并最终
会随着经济的发展而消亡。
“发展经济”的涵义是什么？包括质的发展和量的发展。在人类经济进入快速发展阶段的初期，由于能力所限，不可避免的会造成对环境的一定程度的破坏。粗放型经济会破坏环境，但集约型经济一般不会。而今天我们已经有能力在发展经济的同时兼顾环保了。过去没有大烟囱我们不能发电，现在我们可以建水电站，核电站。这正是经济的质的发展所带来的。同时，经济的发展为环保带来足够的资金技术支持。从０４年起，德国为了解决温室效应，投入了一百亿，而发展中国家有没有经济实力做出这样的贡献呢？人要吃饭，要吃饭就要发展经济；人也要环保，要吃饭与环保兼顾也只能靠发展经济。可以说，发展经济治的是环保的
本。而为了环保而环保，只是原始的、不成熟的环保方式。
人类现在最急需解决的是什么？是生存问题。贫穷和饥饿正在折磨着我们，地球上有
8.54亿的人现在正处于极度贫困的状态当中，２６亿人现在处于贫困状态当中，我们只有生存发展得好了，我们来做环境保护，让人类生存环境更好才是有意义的。事有轻重缓急，我国当前还不富裕，很多地区还没有到达小康水平，甚至还没有解决温饱问题。衣食足而知荣辱，仓亶实而知礼节，不发展经济而让大家衣食足，如何会知道环境保护？所以，当前的首要问题是发展经济。环境问题是很重要，但是在没有解决人民温饱问题的情况下谈这个，
是本末倒置。经济不发展，环境保护就只有一个口号，不能付诸行动。
综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！
经济发展的标志是经济总量的增长，经济结构的优化，社会正反馈的增多以及社会认知能力的提升。环境保护的目的是为了人类的和谐发展提供环境保障，而我们辩论的前提就是在肯定经济发展和环境保护同等重要的前提下，在价值层面上判断谁更重要，我方认为经
济发展比环境保护更重要。
第一，从人类自身的需求上看，如果人类把环境保护放在优先的地位，那为什么人类从发展到现在都要改变环境以适应自己的需求，为什么人类会破坏环境来换取人类文明的进步，当我们的环保意识从“不涸泽而渔、不焚林而猎”发展到今天的人和自然和谐共处，无不证明了环境保护要为人类自身的发展需求而服务。的确，我们已经面临了许多气候变暖、水污染等环境的问题，但关乎人类生死存亡的却是经济发展，全世界还有十亿人正生存在贫民窟中，就在我们辩论场上，每一分钟就已经有十五个人在面临生存的威胁，脱离人的需求去谈环保优先，是对人生存权的蔑视，更是对环境保护要以人为本这一根本事实的蔑视。
第二，从人类与自然的关系上看，这个地球上如果没有人类，环境保护就会变得毫无意义，而经济发展作为人类发展的原动力，使我们摆脱了茹毛饮血、钻木取火的懵懂，使我们人与自然的关系更为和谐，更为紧密，使人类逐步意识到了环境保护的重要性，并为环境
保护制定了一系列的措施和法律制度。
第三，从人类发展的终极目标看，/我们想要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障。所以我们说，决定人类生存与进步的经济发展，比影响生存与
质量的环境保护更为重要。
综上所述，我方认为，经济发展比环境保护更重要。谢谢！