微博对个人社会网的影响：基于一项个案研究
周一, 2012年 10月 15日 20:38 yuqingwang
来源：《新媒体与社会》 第二辑 社会科学文献出版社 出版时间：2012年7月 作者：韩瑞霞，曹永荣
摘要：微博是一种微型博客形式的积极传播中介。通过发布信息和关注他人信息，人们建立了新的人际传播网络。在格兰诺维特强关系和弱关系的理论分析框架中，在现实中与他人的不同关系距离将会影响个人行动的效率。文章通过四个维度：关系的时间量、情感紧密性、熟悉程度和互惠性分析了微博客们之间的关系。在此基础上提出三大假设：1）个人社会网络通过微博将得到极大的扩展;
2）个人在微博中的强关系连接与他/她在现实中的强关系人群并不完全相同。 3）微博中的强关系将利于个人情感需求和信息需求的满足。文章通过对两个“微博客”的个案研究对这三大假设进行了检验，并就微博对个人社会网络的影响进行了简短评论。
关键词：微博，社会网络，强关系，弱关系
A Case Study on Personal Social Network in
Microblogging Han Ruixia , Cao Yongrong Abstract：Microblogging is a passive broadcast medium in the form of blogging. By publishing message
independently and focusing on others’ message, people build new interpersonal social network. In Granovetter’s framework of strong tie and weak tie, different distances of relationship in reality would influence the efficiency of individual action. The paper analyzes the relationship among microbloggers by four dimensions including a linear combination of the amount of time, the emotional intensity, the intimacy, and the reciprocal. Furthermore the paper proposes three hypotheses: 1) Personal social network would get greatly extended by microblogging; 2) Personal strong ties in microblogging are not identical with his/her strong ties in reality. 3) Strong ties in microblogging would be beneficial to satisfy personal emotion need and information need. By doing case study on 2 microbloggers, the paper tests the three hypotheses and gives a short comment on the influence of microblogging on personal social
network.Keywords：Microblogging ; Social network ; Strong tie ; Weak tie
一、研究背景
据中国互联网信息中心权威发布的《中国互联网络发展状况统计报告》指出，2011年上半年，中国微博应用出现爆发式增长，微博用户数量从上年的6311万暴涨至1．95亿，半年新增用户1．32亿，增长率超过200％。[1]与此同时，根据艾瑞报告在商务社交网站LinkedIn注册用户数量已超过90万。[2]这些数据都表明微博已经成为一个新的互联网新贵以及人际交往的重要平台。而由微博引发和在微博中的活动也将对网络社会产生巨大影响，尤其是当我们聚焦于微博在建设和拓展个人社交网络中所具备的潜力时候。
事实上，对社会网构建进行分析一直是一个社会学的问题。在1930年代中期，面对宏观理论已经成为社会学中的主流和流行趋势时，默顿提出要发展一些
[3]“中层理论”（middle-range theories）。格兰诺维特的“强关系”与“弱
关系”理论正是代表性的理论之一。在1973年发表的文章中，格兰诺维特指出：当前社会学理论的一个根本弱点就是它无法把微观互动和宏观层次的模式以一种令人信服的方式连接起来。为了解决这个问题，格兰诺维特认为，对人际网络
[4]构建的分析提供了最有成效搭建微观与宏观联系的桥梁。通过这些网络，小规
模的互动由此编织进大规模的模式中，而这些分析反过来也使大模式反馈入小群体的解释中[4]。那么如何研究人际网络？格兰诺维特的策略是通过分析人际纽带的强度来实现。 在格兰诺维特看来，人际关系可以分为三个类型：强关系、弱关系和无关系（strong tie, weak tie and absent tie），其由四个尺度来衡量：关系的时间量、情感紧密性、熟悉程度和互惠交换。[4]根据格兰诺维特，无关系是没有实质意义的关系，如生活在同一条街上的人们之间的“点头”关系。而强关系是指那些有密切关系的人们，例如父母、配偶、子女和亲密的朋友等等。而弱关系主要是指那些我们称之为“熟人”的关系。强关系和弱关系的结合才使社会成为可能。在格兰诺维特的文章中，最著名的发现则是弱关系在个人寻找工作的过程中可以提供更多的帮助。弱关系少的个人将被剥夺从遥远社会系统得到信息的可能性，而仅限于地方性的信息和亲密朋友的资讯。[5] 但是这个观点受到其它许多研究者的挑战。例如，边燕杰发现在中国因为社会体制和文化传统的关系，个人在获取工作方面更依赖于强关系而非弱关系。[6]由此表明我们应该检验人际网络作用在不同社会情境中的适用性问题。当前，互联网把人类的活动扩展到了虚拟空间。是否网络空间中的人际网络与现实社会中的人际网络一致呢？弱关系和强关系框架是否适合解释在线活动呢？微博的快速发展为我们解释这些假设提供了机会，因为微博正是这样一个连接虚拟与现实的人际互动平台。 事实上，一些研究人员已经开始运用格兰诺维特的理论分析互联网中的关系和行动。例如，格拉德威尔（Gladwell）认为在线社交网络不适合“真实的”社会运动，如推特网（Twitter）和伊朗，或脸谱网（Facebook）和奥巴马，因为“在线网络都是弱关系，而真实的社会运动则依赖于强关系”。[7]但是通过回顾格兰诺维特的理论，乔纳·莱勒（Jonah Lehrer）认为微博中弱关系的力量可能导致更重要的革命。[8] NB·埃里森（NB Ellison）和 C Steinfield通过研究脸谱网（Facebook）中大学生的“朋友”关系，也发现作为弱关系的在线互动关系将成为连接社会资本的桥梁。[9]J•维尔茨（J Wirtz）还发现，“在网络环境中，弱关系可能会成为比在现实世界中更重要的口说传播的资源”。[10]所有这些研究都证明弱关系理论在解释互联网中的人际关系时所具有的巨大潜力。那
么，在微博中人际互动的模式和特征是什么？由微博形成的弱关系和强关系的影响又为何呢？
二、研究对象与假设
为了分析微博中人际网络的力量，首先需要知道微博中个人社会网的模式和特征。强关系和弱关系框架是一个很好的理论模型。也就是说我们应该知道对于一个“微博客”来说谁是他的强关系、谁是他的弱关系。那么如何界定一个“微博客”的使用者到底是他/她的强关系还是他的弱关系呢？格兰诺维特通过四个维度来测量：关系的时间量、情感紧密性、熟悉程度和互惠交换。[4]当考察微博中人际网络的时候，需要进一步地对这四个维度进行操作化。但在此之前，首先需要了解微博中的角色。 本文的研究对象是“微博客”，他在现实社会中的身份可能是一个专家或只是一个普通人，但每一个“微博客”都可以浏览或传播信息。那些浏览他信息的一部分人将变成他的“强关系”，而另一些人则成为它的“弱关系”。如何判断？我们采用格兰诺维特的四个维度来进行划分：关系的时间量：在微博中，我们通过一个“微博客”加另一个“微博客”作为他“关注对象”的时间来进行测量。在最初始的意义上，传播和播报信息的角色被称为“被追随者”，而接收信息和积极关注某个“微博客”信息的人被称为“追随者”，而这些称呼也被用来指某个“被关注者”的粉丝群体。情感强度：我们可以通过观察一个“微博客”和他的粉丝之间在一个时间段内的互动频率来获得。这项研究中，我们将考察的是在一个月内发生互动多少次。其次，我们也将关注在每段对话中所包含的内容信息。通过内容分析，我们可以发现谁与研究对象有更多的情感接触。亲密关系（或熟悉程度）：关于亲密度的衡量，我们可以通过观察一个“微博客”和他的“追随者”间的话题范围来获得。我们认为，如果两个“微博客”之间的话题越多，他们之间的关系也会更紧密。因此，对亲密度的测量可以通过计算和分析在微博上的消息来实现。互惠交换：对这个维度的测量，我们将通过分析在“微博客”和他的“追随者”之间的每一个消息内容来获得。通过对信息的内容分析，我们将会发现，不管是在现实中还是在网络空间中，互惠的行动是否出现。通过以上四大指标，我们会发现谁与我们的研究对象联系更紧密，谁与他/她关系不太密切。在本文中，我们将不只关注谁是强关系和弱关系。个人社会网络和影响力的构建也是我们探讨的主题。通过观察微博中的日常人际互动，我们提出以下三个假设：
(一）微博将使个人的社会网络获得极大拓展个人在微博中将吸引到更多的陌生人。由于时空分离和进一步地空间和场所的分离，现代生活因而变成现实。[11]远距离关系因而也成为人们人际互动的一部分。在这一过程中，电子技术扮演了一个重要角色。建基于互联网技术，微博成为人们构建社会网络的工具。通过打破时间和空间的限制，越来越多的陌生人可以成为某个“微博客”的粉丝，这将极大地扩展个人社会网络的范围。
(二）个人在微博中的“强关系”与他在现实中的“强关系”并不完全一致 如上所述，由于互联网技术的架构，陌生人之间在微博中可以接触并成为朋友，特别是一些明星可能会吸引很多粉丝来关注他自己的微博。这就意味着在现实中作为“弱关系”或“无关系”的一些人因而可能成为他的“强关系”。与此同时，某个微博客在现实中的“强关系”也可能在网络中变成“无关系”或“弱关系”。例如，有些人在微博上并没有注册，一些人在微博中与他在现实中的“强
关系”并没有频繁互动。对于第二种情况，可以通过观察一些青少年不加他们的父母作为他们在微博上的朋友得到证实。
(三）微博中的强关系将利于满足个人的情感需求和信息需求 威尔曼
（Wellman）发现弱关系较强关系更具有工具性，它更多地提供信息资源而不是
[12]提供如现实生活中一样的信任交换和情感支持。 海森怀特（Haythornthwaite）
也发现弱关系还能够增加一个人获得工作的机会，如晋升机会、专业认可和社会融合。[13]但在微博中，也许是强关系更有利于满足个人情感需要和信息需要，因为在现实中的一些弱关系可能成为在微博中的强关系。它使强关系不仅提供情感支持，而且在信息支持上也可发挥工具性的功能。
三、 研究方法及结果 微博中的事实情况究竟如何呢？为了检验我们的假设和发现微博中人际互动模式，我们采取了个案研究的方法。也就是说，我们通过观察和分析微博客对微博的使用和他们在微博中的网络来获得。我们把新浪微博作为一个平台，因为它是目前中国最为流行的一个微博平台。与此同时我们关注“蔡康永”（台湾著名电视节目主持人，在新浪微博排名前五）和“咯*妈”（新浪微博的一名普通用户）作为我们的研究对象，因为他们分别代表了微博中的明星博主和大众（草根）博主。根据台湾中兴大学陈姿伶所言，在研究个案进行选取时，要兼顾目的性（即是否具有代表性，能体现差异和独特性，是否符合研究需求）、可能性（即是否随机的选取，符合机会均等的原则），以及方便性（即便于进行资料搜集和观察开展），[14]而本文个案研究对象“蔡康永”和“咯*妈”也正是在这一研究原则指导下所选取的。 通过观察和浏览，我们发现“蔡”（“蔡康永”简称）有7240000（至2011年6月15日）粉丝或者是“追随者”，但是他关注的对象只有374个。这意味着在微博中他的强关系少于374名。因为我们认为只有两个“微博客”互动他们才可能变为强关系。进一步地发现在“蔡”所关注的374人里，大约有80位为一些机构而不是个体“人”。在本文中，我们采取把机构排除在人际网络的范畴外来考量。经此步骤后，就会发现蔡关注的人大概有300个。通过分析蔡在过去三个月里（2011年3月15日——2011年6月15日）[1]所发布的信息，会发现他提及了大约24个人。在这些人里，超过5个“微博客”得到了蔡的回复或被蔡提及两次。“小S”被提及5次，“林熙蕾”被提及超过3次。这24个人我们都可以认为是蔡的强关系。但是这并不是说蔡在微博中的强关系仅由这24个人组成。强关系的数量应该介于24到300之间。通过分析过去3个月里所有的信息，我们发现大约有3/5的信息是情感性的或评论性的，只有大约2/5的信息是信息性的。进一步地，当聚焦于这2/5信息的时候，我们发现他们大部分是蔡对他在现实社会中的粉丝或工作伙伴的回复。而在另外3/5的情感性或评论性的信息中。大部分都是蔡发给他的朋友的。例如，当蔡提及“小S”或“林熙蕾”时，所有的信息都是情感性的。通过观察蔡的微博，我们也可以发现蔡经常回复他的粉丝。这使得他的一些粉丝变成他在微博中的强关系，而他与他的朋友的大部分信息都是情感性的。这一事实间接证明了我们的假设：蔡的社会网络通过在微博中与他粉丝和工作伙伴的互动而扩展了，而一些微博客成为他强关系的事实则进一步证明他的强关系构成与在现实世界中相比发生了改变。与蔡关系越近的微博客，他们之间的互动信息也更多为情感性的。新的强关系大多由蔡的粉丝和工作伙伴构成，而发生在蔡和他们之间的互动则更多是信息性的。由此也间接证明格兰诺维特的发现即个人的弱
关系将更多地为个人提供信息性的帮助。 那么这些发现是否可以推论到微博的一般使用者呢？为回答这个问题，我们通过对新浪微博的一般用户“咯*妈”这一普通“微博客”的考察来获得。“咯*妈”在新浪微博中有2273个微博追随者，与此同时，她关注344个“微博客”，这一关注人数的数量与蔡康永的非常接近，这表明无论是名人还是普通人他们在微博中的日常互动人数是非常接近的，但是在粉丝也就是“追随者”的数量方面却大为不同。与蔡的粉丝数相比，“咯*妈”的粉丝数仅为蔡的1/3000。这表明二人对公众的影响力有巨大差异。名人“微博客”将有更多的弱关系在微博中。在“咯*妈”所关注的344个微博客中，大约80个微博客是各类机构或者组织。与此同时大约150个为在各行各业的名人。另外100个为她在现实社会中的朋友或熟人。在过去3个月中（2011年3月15日——2011年6月15日），“咯*妈”的微博中大约发生了30次互动。这些互动中的一半主要是“咯*妈”对各类著名“微博客”的评论，而另一半则是对“咯*妈”的回应。比较蔡康永的微博，“咯*妈”的互动中更少涉及信息的部分。而互动也更为经常地发生在“咯*妈”与她的朋友之间。所有的信息几乎都是评论性质的，其中既有情感性的也有信息性的。但是与蔡的微博相比，“咯*妈”的互动为信息性的相对要少。互动也更为经常地是发生在“咯*妈”与她的朋友之间。这表明尽管通过微博作为普通“微博客”的“咯*妈”的社会网络扩大了，但是与蔡康永的相比，“咯*妈”的强关系纽带并没有发生很大的改变。但是“咯*妈”的弱关系连接有一定的增长，这源于“咯*妈”对许多名人微博的评论和“加关注”行为。这种单向的互动使得名人微博客不可能成为“咯*妈”的强关系。由此表明，作为一个普通的微博客，“咯*妈”尽管通过微博扩展了自身的社会网络，并在一定程度上改变了强关系，但是这种关系网络的改变程度并没有我们想象中的大。
四、结论
通过对蔡康永和“咯*妈”的个案研究，并与之前提出的三大假设对比后，我们可以尝试得出如下结论：
1、微博确实扩展了个人社会网的范围。对于现实世界就为名人的蔡康永而言，微博使许多陌生人（例如他的粉丝）能够接近他。对于“咯*妈”而言，微博使得她能够追踪她所关注的一些人。两种微博客案例都表现出微博在扩展人际社会网络方面的巨大潜能，而这将不可避免地影响网络社会的结构。
2、个人在微博中的强关系与其在现实中的强关系并不一致，但是差异的程度并不如我们想象的巨大。尽管微博确实使一些陌生人成为了朋友并且增加了许多在现实社会中不可能发生的互动，但是陌生人之间成为强关系的可能性却不大。例如，尽管“咯*妈”加了许多名人作为她关注的对象并且追踪这些人的消息，但是这些名人中几乎没有一个回复“咯*妈”。这使得“咯*妈”作为普通微博客的强关系很难扩展。
3、微博中的强弱关系在满足人的情感需求和信息需求方面是不同的。通过对蔡康永微博的个案研究，我们可以发现关系越紧密，情感性的互动就越频繁。在蔡和他的工作伙伴或粉丝间的互动信息则大部分是信息性的。这间接证明格兰诺维特关于弱关系相比于强关系将为个人提供更多信息性帮助的论断。
这些结论都说明微博作为一种社会互动平台正在改变我们的生活。它使得人们社会互动的范围扩展并间接改变了人际传播的结构。与此同时，它也提供了一种对现实社会中社会理论检验的新领地，例如格兰诺维特关于强关系和弱关系的理论。但是这种变化的程度有多大，则需要进一步展开具体研究。在我们的个案研究中，尽管设法运用格兰诺维特的四维度来衡量关系的强度，但事实上并没有实现。这需要更为严谨和精细的研究，而这也正是我们下一步研究开展的工作。 （作者韩瑞霞，上海交通大学人文艺术研究院，安泰经济与管理学院博士后；曹永荣，上海交通大学人文艺术研究院，安泰经济与管理学院博士后。） 参考文献：[1] 《中国微博用户骤增至1.95亿 微舆论深刻影响中国社会-合肥热线》
[EB/OL]http://news.hefei.cc/2011/0824/020093992.shtml[2] The amount of users in LinkedIn has been over 90 million in 2010, [EB/OL]http://www.iresearch.com.cn/View/134631.html,
2011-6-21.[3] R. B. Merton. On Theorrtical Sociolgy [M]. New York: The Free Press, 1967.[4]. Granovetter, M., The Strength of Weak Ties [J]. American Journal of Sociology , 1973.78 (6), p. 1360-1361. [5] Granovetter, M., The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited [J]. Sociological Theory, 1983(1), pp.201–233. [6] Bian, Yanjie, and Soon Ang, Guanxi Networks and Job Mobility in China and Singapore [J]. Social Forces, 1997.(75):981-1006.[7] Malcolm Gladwell, Why the revolution will not be tweeted
[EB/OL].http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell?printable=true, 2011-6-21 .[8] Jonah Lehrer, Wired: Weak Ties, Twitter and Revolution
[EB/OL].http://www.irannewsnow.com/2010/09/wired-weak-ties-twitter-and-revolution/, 2011-6-21.[9] Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C., The benefits of Facebook ‘friends’: Social capital and college students’ use of online social network sites [J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2007. 12(4), p. 382.[10] Patricia Chew, Jochen Wirtz, The effects of incentives, deal proneness, satisfaction and tie strength, and deal proneness on word-of-mouth behavior [J]. Asia Pacific Advances in Consumer Research Volume 4, eds. Paula M. Tidwell and Thomas E. Muller, Provo, UT: Association for Consumer Research,2001, p. 335.[11] Anthony Giddens, The Consequences of Modernity [M]. Polity Press, 1990, p.17.[12] Wellman, B, Computer Networks as Social Networks [J]. Science, 2001.292(9), pp. 2031-2034.[13] Haythornthwaite, C., Introduction: The Internet in everyday life[J]. American Behavioral Scientist, 2001. 45 (3), pp.363.
[14] 陈姿伶，个案的选取与研究场域的界定[EB/OL].
http://www.docin.com/p-214438116.html.
关于微博对大学生使用者获取信息和交往方式的影响调查
报告
\现将此次实践活动的有关情况报告如下：
在“微时代”的时代巨轮下，大学生受到了创新性，活跃性，生活性的信息轰炸，信息无时无刻都在建立，都在传递着。作为时代的先锋，社会的嫩芽，大学生有着生命的活力以及无与伦比的热情，我们既是微博最早的使用者更是将微博推向高潮的动力之一。如今的微博在大学生中到底占据着怎样的位置呢？由调查数据可得，大学生每天花在电脑前一个小时的比例为47.98%，占被调查对象的一半以上。71.58%的学生承认网络是他们接触信息的主要渠道。一句“你今天微博了吗？”就可以极大地体现出微博已经在大学生的生活下烙下深深地痕迹，并且这个烙印是逐渐加深加大的！
一 、关于微博的定义以及现状
微博是好还是坏？这个问题就如问金钱是好还是坏一样没有答案。我认为微博是生活当中的一种信息的工具和思想的载体，是一把犀利的双刃剑，能否练就绝世武功就要看所有者是如何运用它了。不可否认，微博对我们大学生的生活有了不可磨灭的影响。
微博诞生于2006年的埃及，尽管它是一个如此年轻的社会产物，其影响力却是不容忽视的。根据《中国青年报》社会调查中心的一项调查显示:有69.0%的人关注微博，25.6%的人已经开始使用微博，43.4%的人打算使用。什么是微博？“微博”，顾名思义，即微型博客，作为新兴起的一类开放性互联网社交服务工具，用户可以通过手机，IM软件（如QQ,MSN,SKYPE），E-MAIL等突进向个人的微博页面发布信息，文本的长度通常限定在140字以内，也可以添加图片，视频，音频，还可以发起话题的讨论，内同方面则五花八门，大到国事，小到家事，无所不包，重要的是你可以“随时随地地分享身边的新鲜事儿”。
二、微博的特点
那为什么微博会有如此强大的影响力呢？答案不难发现：一，微博具有极大的便利性，只要你有电脑，甚至是手机就可以与你的朋友，各种名人相互传递信息。二，微博的速度惊人，在如今时代科技的进步下，在几秒中一条新闻便可以传便全世界，让地球村更加亲密无间。三，微博上的信息形式丰富多样，它不仅仅是枯燥的文字构成，还有吸引大学生眼球的图片，以及声图并茂的各种各样的视频。四，微博具有身份相对真实性。以往我们在网络世界里都是用匿名，假名的身份存在，而实名制的微博让我们与现实生活有了更亲密的联系。四，与传统的博客空间等信息载体相比，它更具有聚合性。因为传统的媒体可以与微博进行互补与互助，从而达到了媒体之间多赢的局面。并且它具有一条信息“多转”的奇特功能，只要作者发出一条信息，那么对它有兴趣的人可以转发让自己的“粉丝”也可以分享，评论转发，如此重复，循环。最终这就提供了一个平台，让网民彼此之间进行热烈的讨论，各抒己见，百家争鸣。现代人的生活节奏比以往都普遍地加快了不少，因而微博的迅速发展并不令人诧异。
三、微博与大学生生活
在“微时代”的时代巨轮下，大学生受到了创新性，活跃性，生活性的信息轰炸，信息无时无刻都在建立，都在传递着。作为时代的先锋，社会的嫩芽，大学生有着生命的活力以及无与伦比的热情，我们既是微博最早的使用者更是将微博推向高潮的动力之一。
如今的微博在大学生中到底占据着怎样的位置呢？由调查数据可得，大学生每天花在电脑前一个小时的比例为47.98%，占被调查对象的一半以上。71.58%的学生承认网络是他们接触信息的主要渠道。一句“你今天微博了吗？”就可以极大地体现出微博已经在大学生的生活下烙下深深地痕迹，并且这个烙印是逐渐加深加大的！
漫步与校园中，那五彩斑斓的宣传画报和告示上很多都加上了微博地址。在聆听广播的时候
也会经常听到关于微博的新闻，由此种种，我们知道微博的势头在大学生的生活中已经是魅力没法挡，来势汹汹的了。
大学生使用微博有自己不同与其他用户的特点。例如大学生交流的时候，他们大多首先会集中在社会热点，专业学识，思想素质，感情问题，明人等方面。因而，从总体来看，大学生使用微博的媒介素养水平是比较高的。从正面来说微博对大学生生活影响有以下几个方面： 为大学生了解世界，探索世界提供一提条方便快捷的大道。微博是一个相对公平的交流平台，作者和读者都可以在上面发表自己的见解感想。并且如今已经有无数新闻事件第一时间是由微博传播的，例如在米高杰克逊去世了一个小时之后博客就有6.5万条留言。并且微博上有名人真实认证，大学生可以和成功人士进行最亲密的交流。像李开复等名人都会在微博上留下简练的至理名言，让新一代的我们去思索，学习。
如今不少大学生在微博上转发一些寻找亲人，好人好事的新闻。小小的帮助，点击一下转发微博的按钮，就可以帮助到许多需要帮助的社会底层的人士。点点滴滴都能陶冶大学生的情操，让爱充满人间。如今的生活步伐即使太过快捷，但是在名利熏天的现实社会，这一条条帮助他人的微博能让大学生激起最原始的爱和同情心，也会社会福利做出了巨大的贡献。例如在福建一个六十多岁的老人家为了救三个孩子，自己被烧成重伤，却无力负担手术费。当某报刊在微博上发布了这条消息以后，短短几个小时就得到多名网友的转发，数百名网友的回复和评论，又一场由微博发起的爱心接力从此展开。截止到三月十九日，这条求助消息已经被转发了2166次，评论了664条，通过微博募捐到了一百多笔，一共四点七七万元捐款，老人的手术得以顺利进行。许多电视台等媒体才相继对此进行了跟踪报道，传统媒体的“议程设置”功能通过微博得到完美的体现。
大学生在网络这个虚拟的世界里却可以结实到了真实的朋友，拓展自己的生活范围和圈子，巩固自己的人际关系。并且大学生自杀事件仍然屡见不见，而微博可以提供一个发泄自我情绪，缓解生活压力的机会，这对大学生的情商发育是有百利而无一害的。由于每个人的性格特点和爱好特长不一样，专注关心的事物也会有所差异，而微博因其标签这一特殊的功能，大学生可以在那里找到自己志同道合的知己朋友，让许多平时在真实生活中不被理解，不擅长口头交流的，比较内向的大学生可以得到心理上的抚慰和寄托。在微博上，不管你是名人还是普通人，都具有平等的发言权，在微博上畅所欲言。因为微博的实名制，因此在自由的翅膀下也需要为你自己所说的负上一定责任。这和传统的其他交流媒介就有了一定的区别，因为不会有“小人”在虚拟的世界辱骂你。
现在已经有不少高校的老师，组织充分利用微博来进行和大学生的交流与教育。因此微博也是信息时代中一个良好的学习平台。因为知识的传播和网络的发展是密不可分的。最近重庆某高校一个老师和学生发生了矛盾，但该学生在微博上发布了自己的心声后被老师偶然发现了，从此解开了误会。老师可以利用微博，与学生进行课外交流，摘下“老师严肃的面具” 尽管微博给大学生的生活增添了五彩斑斓的色彩，和各种各样的见识，但是与此同时，也有不少的弊病逐渐在大学校园内蔓延着。由于微博上的信息如此丰富，它吸引着每个运用微博的大学生。因此，有不少“微薄党”和“手机党”诞生了，他们只要一有空就会坐在电脑面前或者沉迷在手机里观看微博，这样就会造成时间分配的不恰当性。例如在上课或者自习的时间，自我控制能力不好的大学生就会将宝贵的时间付诸东流。再且，由于微博的自由性，不少危言耸听的，虚假的，色情暴力的信息在微博上面广泛流传，造成了信息的泛滥和污染，那么较为单纯大学生心灵就会受到污染，价值观念会受到混淆。
四、学生应该如何与微博和谐生活
每一样伟大的发明都具有它自身的利弊，而它是好是坏取决于每个人对它利用的方式。大学生应该理性地面对微博，充分认识它的优点和缺点才能更好地利用媒介完善自己，做一个全面发展的现代人，避免空洞无意义的信息腐蚀自己的心灵，对于一些无病呻吟，过分碎片化
地信息要自己适当过滤。积极主动地寻找对自己有益的信息，知识，使这一信息时代的产物达到效益最大化。与时俱进，自我增值，与微博共同成长是每个大学生应该做到的。
五、对于微博使用的建议
1、根据此次调查分析获得的第一方面的结论，我们可以看到使用微博获取相关信息已经逐渐成为了当代大学生又一重要途径，其中我们必须看到其对大学生的正负影响，微博存在的缺陷性，从而客观对待微博的使用，尤其注意是信息来源的真伪性辩证。
2、我们要利用好微博速度快、信息广和自主性强的特点，灵活运用它获取更多有用的信息。
3、可以看到在使用微博后，使用者的交友方式与交友范围有了一定的改变，大部分使用者都喜欢用微博与他人取得联系与沟通。虽然微博目前还不能替代其他的沟通工具，但是它提供我们多了一种有效地交友方式，我们要利用好这种方式，让我们的朋友结构更加丰富。
4、使用者从微博上获取到的信息很大程度上成为朋友之间沟通的话题。使用者从微博上获取到的大部分信息也能够与朋友分享。微博上的信息经常是朋友间交流的话题。作为大学生的我们，在与朋友交流微博上的信息时要有自己的判断，要辨析它的对与错这样我们才不会以讹传讹,微博才能促进我们之间的良性互动与交流.。
参考文献：
1 微时代_下大学生思想政治教育的应对 杨立淮 徐百成《青年教育》 中国青年研究中心 106 2 浅谈微博与大学生思想政治教育 范芸芸 毕莹 科技资讯2010 NO.21 3以微博为载体开展大学生思想政治教育探析 方宏建 杜亮1672-4038（2011）01-0052-04
4 微博_传统媒体与互联网融合的新载体 陈佳宁 新媒体观察 中国广播
2010第五期
微博对个人社会网的影响：基于一项个案研究
周一, 2012年 10月 15日 20:38 yuqingwang
来源：《新媒体与社会》 第二辑 社会科学文献出版社 出版时间：2012年7月 作者：韩瑞霞，曹永荣
摘要：微博是一种微型博客形式的积极传播中介。通过发布信息和关注他人信息，人们建立了新的人际传播网络。在格兰诺维特强关系和弱关系的理论分析框架中，在现实中与他人的不同关系距离将会影响个人行动的效率。文章通过四个维度：关系的时间量、情感紧密性、熟悉程度和互惠性分析了微博客们之间的关系。在此基础上提出三大假设：1）个人社会网络通过微博将得到极大的扩展;
2）个人在微博中的强关系连接与他/她在现实中的强关系人群并不完全相同。 3）微博中的强关系将利于个人情感需求和信息需求的满足。文章通过对两个“微博客”的个案研究对这三大假设进行了检验，并就微博对个人社会网络的影响进行了简短评论。
关键词：微博，社会网络，强关系，弱关系
A Case Study on Personal Social Network in
Microblogging Han Ruixia , Cao Yongrong Abstract：Microblogging is a passive broadcast medium in the form of blogging. By publishing message
independently and focusing on others’ message, people build new interpersonal social network. In Granovetter’s framework of strong tie and weak tie, different distances of relationship in reality would influence the efficiency of individual action. The paper analyzes the relationship among microbloggers by four dimensions including a linear combination of the amount of time, the emotional intensity, the intimacy, and the reciprocal. Furthermore the paper proposes three hypotheses: 1) Personal social network would get greatly extended by microblogging; 2) Personal strong ties in microblogging are not identical with his/her strong ties in reality. 3) Strong ties in microblogging would be beneficial to satisfy personal emotion need and information need. By doing case study on 2 microbloggers, the paper tests the three hypotheses and gives a short comment on the influence of microblogging on personal social
network.Keywords：Microblogging ; Social network ; Strong tie ; Weak tie
一、研究背景
据中国互联网信息中心权威发布的《中国互联网络发展状况统计报告》指出，2011年上半年，中国微博应用出现爆发式增长，微博用户数量从上年的6311万暴涨至1．95亿，半年新增用户1．32亿，增长率超过200％。[1]与此同时，根据艾瑞报告在商务社交网站LinkedIn注册用户数量已超过90万。[2]这些数据都表明微博已经成为一个新的互联网新贵以及人际交往的重要平台。而由微博引发和在微博中的活动也将对网络社会产生巨大影响，尤其是当我们聚焦于微博在建设和拓展个人社交网络中所具备的潜力时候。
事实上，对社会网构建进行分析一直是一个社会学的问题。在1930年代中期，面对宏观理论已经成为社会学中的主流和流行趋势时，默顿提出要发展一些
[3]“中层理论”（middle-range theories）。格兰诺维特的“强关系”与“弱
关系”理论正是代表性的理论之一。在1973年发表的文章中，格兰诺维特指出：当前社会学理论的一个根本弱点就是它无法把微观互动和宏观层次的模式以一种令人信服的方式连接起来。为了解决这个问题，格兰诺维特认为，对人际网络
[4]构建的分析提供了最有成效搭建微观与宏观联系的桥梁。通过这些网络，小规
模的互动由此编织进大规模的模式中，而这些分析反过来也使大模式反馈入小群体的解释中[4]。那么如何研究人际网络？格兰诺维特的策略是通过分析人际纽带的强度来实现。 在格兰诺维特看来，人际关系可以分为三个类型：强关系、弱关系和无关系（strong tie, weak tie and absent tie），其由四个尺度来衡量：关系的时间量、情感紧密性、熟悉程度和互惠交换。[4]根据格兰诺维特，无关系是没有实质意义的关系，如生活在同一条街上的人们之间的“点头”关系。而强关系是指那些有密切关系的人们，例如父母、配偶、子女和亲密的朋友等等。而弱关系主要是指那些我们称之为“熟人”的关系。强关系和弱关系的结合才使社会成为可能。在格兰诺维特的文章中，最著名的发现则是弱关系在个人寻找工作的过程中可以提供更多的帮助。弱关系少的个人将被剥夺从遥远社会系统得到信息的可能性，而仅限于地方性的信息和亲密朋友的资讯。[5] 但是这个观点受到其它许多研究者的挑战。例如，边燕杰发现在中国因为社会体制和文化传统的关系，个人在获取工作方面更依赖于强关系而非弱关系。[6]由此表明我们应该检验人际网络作用在不同社会情境中的适用性问题。当前，互联网把人类的活动扩展到了虚拟空间。是否网络空间中的人际网络与现实社会中的人际网络一致呢？弱关系和强关系框架是否适合解释在线活动呢？微博的快速发展为我们解释这些假设提供了机会，因为微博正是这样一个连接虚拟与现实的人际互动平台。 事实上，一些研究人员已经开始运用格兰诺维特的理论分析互联网中的关系和行动。例如，格拉德威尔（Gladwell）认为在线社交网络不适合“真实的”社会运动，如推特网（Twitter）和伊朗，或脸谱网（Facebook）和奥巴马，因为“在线网络都是弱关系，而真实的社会运动则依赖于强关系”。[7]但是通过回顾格兰诺维特的理论，乔纳·莱勒（Jonah Lehrer）认为微博中弱关系的力量可能导致更重要的革命。[8] NB·埃里森（NB Ellison）和 C Steinfield通过研究脸谱网（Facebook）中大学生的“朋友”关系，也发现作为弱关系的在线互动关系将成为连接社会资本的桥梁。[9]J•维尔茨（J Wirtz）还发现，“在网络环境中，弱关系可能会成为比在现实世界中更重要的口说传播的资源”。[10]所有这些研究都证明弱关系理论在解释互联网中的人际关系时所具有的巨大潜力。那
么，在微博中人际互动的模式和特征是什么？由微博形成的弱关系和强关系的影响又为何呢？
二、研究对象与假设
为了分析微博中人际网络的力量，首先需要知道微博中个人社会网的模式和特征。强关系和弱关系框架是一个很好的理论模型。也就是说我们应该知道对于一个“微博客”来说谁是他的强关系、谁是他的弱关系。那么如何界定一个“微博客”的使用者到底是他/她的强关系还是他的弱关系呢？格兰诺维特通过四个维度来测量：关系的时间量、情感紧密性、熟悉程度和互惠交换。[4]当考察微博中人际网络的时候，需要进一步地对这四个维度进行操作化。但在此之前，首先需要了解微博中的角色。 本文的研究对象是“微博客”，他在现实社会中的身份可能是一个专家或只是一个普通人，但每一个“微博客”都可以浏览或传播信息。那些浏览他信息的一部分人将变成他的“强关系”，而另一些人则成为它的“弱关系”。如何判断？我们采用格兰诺维特的四个维度来进行划分：关系的时间量：在微博中，我们通过一个“微博客”加另一个“微博客”作为他“关注对象”的时间来进行测量。在最初始的意义上，传播和播报信息的角色被称为“被追随者”，而接收信息和积极关注某个“微博客”信息的人被称为“追随者”，而这些称呼也被用来指某个“被关注者”的粉丝群体。情感强度：我们可以通过观察一个“微博客”和他的粉丝之间在一个时间段内的互动频率来获得。这项研究中，我们将考察的是在一个月内发生互动多少次。其次，我们也将关注在每段对话中所包含的内容信息。通过内容分析，我们可以发现谁与研究对象有更多的情感接触。亲密关系（或熟悉程度）：关于亲密度的衡量，我们可以通过观察一个“微博客”和他的“追随者”间的话题范围来获得。我们认为，如果两个“微博客”之间的话题越多，他们之间的关系也会更紧密。因此，对亲密度的测量可以通过计算和分析在微博上的消息来实现。互惠交换：对这个维度的测量，我们将通过分析在“微博客”和他的“追随者”之间的每一个消息内容来获得。通过对信息的内容分析，我们将会发现，不管是在现实中还是在网络空间中，互惠的行动是否出现。通过以上四大指标，我们会发现谁与我们的研究对象联系更紧密，谁与他/她关系不太密切。在本文中，我们将不只关注谁是强关系和弱关系。个人社会网络和影响力的构建也是我们探讨的主题。通过观察微博中的日常人际互动，我们提出以下三个假设：
(一）微博将使个人的社会网络获得极大拓展个人在微博中将吸引到更多的陌生人。由于时空分离和进一步地空间和场所的分离，现代生活因而变成现实。[11]远距离关系因而也成为人们人际互动的一部分。在这一过程中，电子技术扮演了一个重要角色。建基于互联网技术，微博成为人们构建社会网络的工具。通过打破时间和空间的限制，越来越多的陌生人可以成为某个“微博客”的粉丝，这将极大地扩展个人社会网络的范围。
(二）个人在微博中的“强关系”与他在现实中的“强关系”并不完全一致 如上所述，由于互联网技术的架构，陌生人之间在微博中可以接触并成为朋友，特别是一些明星可能会吸引很多粉丝来关注他自己的微博。这就意味着在现实中作为“弱关系”或“无关系”的一些人因而可能成为他的“强关系”。与此同时，某个微博客在现实中的“强关系”也可能在网络中变成“无关系”或“弱关系”。例如，有些人在微博上并没有注册，一些人在微博中与他在现实中的“强
关系”并没有频繁互动。对于第二种情况，可以通过观察一些青少年不加他们的父母作为他们在微博上的朋友得到证实。
(三）微博中的强关系将利于满足个人的情感需求和信息需求 威尔曼
（Wellman）发现弱关系较强关系更具有工具性，它更多地提供信息资源而不是
[12]提供如现实生活中一样的信任交换和情感支持。 海森怀特（Haythornthwaite）
也发现弱关系还能够增加一个人获得工作的机会，如晋升机会、专业认可和社会融合。[13]但在微博中，也许是强关系更有利于满足个人情感需要和信息需要，因为在现实中的一些弱关系可能成为在微博中的强关系。它使强关系不仅提供情感支持，而且在信息支持上也可发挥工具性的功能。
三、 研究方法及结果 微博中的事实情况究竟如何呢？为了检验我们的假设和发现微博中人际互动模式，我们采取了个案研究的方法。也就是说，我们通过观察和分析微博客对微博的使用和他们在微博中的网络来获得。我们把新浪微博作为一个平台，因为它是目前中国最为流行的一个微博平台。与此同时我们关注“蔡康永”（台湾著名电视节目主持人，在新浪微博排名前五）和“咯*妈”（新浪微博的一名普通用户）作为我们的研究对象，因为他们分别代表了微博中的明星博主和大众（草根）博主。根据台湾中兴大学陈姿伶所言，在研究个案进行选取时，要兼顾目的性（即是否具有代表性，能体现差异和独特性，是否符合研究需求）、可能性（即是否随机的选取，符合机会均等的原则），以及方便性（即便于进行资料搜集和观察开展），[14]而本文个案研究对象“蔡康永”和“咯*妈”也正是在这一研究原则指导下所选取的。 通过观察和浏览，我们发现“蔡”（“蔡康永”简称）有7240000（至2011年6月15日）粉丝或者是“追随者”，但是他关注的对象只有374个。这意味着在微博中他的强关系少于374名。因为我们认为只有两个“微博客”互动他们才可能变为强关系。进一步地发现在“蔡”所关注的374人里，大约有80位为一些机构而不是个体“人”。在本文中，我们采取把机构排除在人际网络的范畴外来考量。经此步骤后，就会发现蔡关注的人大概有300个。通过分析蔡在过去三个月里（2011年3月15日——2011年6月15日）[1]所发布的信息，会发现他提及了大约24个人。在这些人里，超过5个“微博客”得到了蔡的回复或被蔡提及两次。“小S”被提及5次，“林熙蕾”被提及超过3次。这24个人我们都可以认为是蔡的强关系。但是这并不是说蔡在微博中的强关系仅由这24个人组成。强关系的数量应该介于24到300之间。通过分析过去3个月里所有的信息，我们发现大约有3/5的信息是情感性的或评论性的，只有大约2/5的信息是信息性的。进一步地，当聚焦于这2/5信息的时候，我们发现他们大部分是蔡对他在现实社会中的粉丝或工作伙伴的回复。而在另外3/5的情感性或评论性的信息中。大部分都是蔡发给他的朋友的。例如，当蔡提及“小S”或“林熙蕾”时，所有的信息都是情感性的。通过观察蔡的微博，我们也可以发现蔡经常回复他的粉丝。这使得他的一些粉丝变成他在微博中的强关系，而他与他的朋友的大部分信息都是情感性的。这一事实间接证明了我们的假设：蔡的社会网络通过在微博中与他粉丝和工作伙伴的互动而扩展了，而一些微博客成为他强关系的事实则进一步证明他的强关系构成与在现实世界中相比发生了改变。与蔡关系越近的微博客，他们之间的互动信息也更多为情感性的。新的强关系大多由蔡的粉丝和工作伙伴构成，而发生在蔡和他们之间的互动则更多是信息性的。由此也间接证明格兰诺维特的发现即个人的弱
关系将更多地为个人提供信息性的帮助。 那么这些发现是否可以推论到微博的一般使用者呢？为回答这个问题，我们通过对新浪微博的一般用户“咯*妈”这一普通“微博客”的考察来获得。“咯*妈”在新浪微博中有2273个微博追随者，与此同时，她关注344个“微博客”，这一关注人数的数量与蔡康永的非常接近，这表明无论是名人还是普通人他们在微博中的日常互动人数是非常接近的，但是在粉丝也就是“追随者”的数量方面却大为不同。与蔡的粉丝数相比，“咯*妈”的粉丝数仅为蔡的1/3000。这表明二人对公众的影响力有巨大差异。名人“微博客”将有更多的弱关系在微博中。在“咯*妈”所关注的344个微博客中，大约80个微博客是各类机构或者组织。与此同时大约150个为在各行各业的名人。另外100个为她在现实社会中的朋友或熟人。在过去3个月中（2011年3月15日——2011年6月15日），“咯*妈”的微博中大约发生了30次互动。这些互动中的一半主要是“咯*妈”对各类著名“微博客”的评论，而另一半则是对“咯*妈”的回应。比较蔡康永的微博，“咯*妈”的互动中更少涉及信息的部分。而互动也更为经常地发生在“咯*妈”与她的朋友之间。所有的信息几乎都是评论性质的，其中既有情感性的也有信息性的。但是与蔡的微博相比，“咯*妈”的互动为信息性的相对要少。互动也更为经常地是发生在“咯*妈”与她的朋友之间。这表明尽管通过微博作为普通“微博客”的“咯*妈”的社会网络扩大了，但是与蔡康永的相比，“咯*妈”的强关系纽带并没有发生很大的改变。但是“咯*妈”的弱关系连接有一定的增长，这源于“咯*妈”对许多名人微博的评论和“加关注”行为。这种单向的互动使得名人微博客不可能成为“咯*妈”的强关系。由此表明，作为一个普通的微博客，“咯*妈”尽管通过微博扩展了自身的社会网络，并在一定程度上改变了强关系，但是这种关系网络的改变程度并没有我们想象中的大。
四、结论
通过对蔡康永和“咯*妈”的个案研究，并与之前提出的三大假设对比后，我们可以尝试得出如下结论：
1、微博确实扩展了个人社会网的范围。对于现实世界就为名人的蔡康永而言，微博使许多陌生人（例如他的粉丝）能够接近他。对于“咯*妈”而言，微博使得她能够追踪她所关注的一些人。两种微博客案例都表现出微博在扩展人际社会网络方面的巨大潜能，而这将不可避免地影响网络社会的结构。
2、个人在微博中的强关系与其在现实中的强关系并不一致，但是差异的程度并不如我们想象的巨大。尽管微博确实使一些陌生人成为了朋友并且增加了许多在现实社会中不可能发生的互动，但是陌生人之间成为强关系的可能性却不大。例如，尽管“咯*妈”加了许多名人作为她关注的对象并且追踪这些人的消息，但是这些名人中几乎没有一个回复“咯*妈”。这使得“咯*妈”作为普通微博客的强关系很难扩展。
3、微博中的强弱关系在满足人的情感需求和信息需求方面是不同的。通过对蔡康永微博的个案研究，我们可以发现关系越紧密，情感性的互动就越频繁。在蔡和他的工作伙伴或粉丝间的互动信息则大部分是信息性的。这间接证明格兰诺维特关于弱关系相比于强关系将为个人提供更多信息性帮助的论断。
这些结论都说明微博作为一种社会互动平台正在改变我们的生活。它使得人们社会互动的范围扩展并间接改变了人际传播的结构。与此同时，它也提供了一种对现实社会中社会理论检验的新领地，例如格兰诺维特关于强关系和弱关系的理论。但是这种变化的程度有多大，则需要进一步展开具体研究。在我们的个案研究中，尽管设法运用格兰诺维特的四维度来衡量关系的强度，但事实上并没有实现。这需要更为严谨和精细的研究，而这也正是我们下一步研究开展的工作。 （作者韩瑞霞，上海交通大学人文艺术研究院，安泰经济与管理学院博士后；曹永荣，上海交通大学人文艺术研究院，安泰经济与管理学院博士后。） 参考文献：[1] 《中国微博用户骤增至1.95亿 微舆论深刻影响中国社会-合肥热线》
[EB/OL]http://news.hefei.cc/2011/0824/020093992.shtml[2] The amount of users in LinkedIn has been over 90 million in 2010, [EB/OL]http://www.iresearch.com.cn/View/134631.html,
2011-6-21.[3] R. B. Merton. On Theorrtical Sociolgy [M]. New York: The Free Press, 1967.[4]. Granovetter, M., The Strength of Weak Ties [J]. American Journal of Sociology , 1973.78 (6), p. 1360-1361. [5] Granovetter, M., The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited [J]. Sociological Theory, 1983(1), pp.201–233. [6] Bian, Yanjie, and Soon Ang, Guanxi Networks and Job Mobility in China and Singapore [J]. Social Forces, 1997.(75):981-1006.[7] Malcolm Gladwell, Why the revolution will not be tweeted
[EB/OL].http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell?printable=true, 2011-6-21 .[8] Jonah Lehrer, Wired: Weak Ties, Twitter and Revolution
[EB/OL].http://www.irannewsnow.com/2010/09/wired-weak-ties-twitter-and-revolution/, 2011-6-21.[9] Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C., The benefits of Facebook ‘friends’: Social capital and college students’ use of online social network sites [J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2007. 12(4), p. 382.[10] Patricia Chew, Jochen Wirtz, The effects of incentives, deal proneness, satisfaction and tie strength, and deal proneness on word-of-mouth behavior [J]. Asia Pacific Advances in Consumer Research Volume 4, eds. Paula M. Tidwell and Thomas E. Muller, Provo, UT: Association for Consumer Research,2001, p. 335.[11] Anthony Giddens, The Consequences of Modernity [M]. Polity Press, 1990, p.17.[12] Wellman, B, Computer Networks as Social Networks [J]. Science, 2001.292(9), pp. 2031-2034.[13] Haythornthwaite, C., Introduction: The Internet in everyday life[J]. American Behavioral Scientist, 2001. 45 (3), pp.363.
[14] 陈姿伶，个案的选取与研究场域的界定[EB/OL].
http://www.docin.com/p-214438116.html.
关于微博对大学生使用者获取信息和交往方式的影响调查
报告
\现将此次实践活动的有关情况报告如下：
在“微时代”的时代巨轮下，大学生受到了创新性，活跃性，生活性的信息轰炸，信息无时无刻都在建立，都在传递着。作为时代的先锋，社会的嫩芽，大学生有着生命的活力以及无与伦比的热情，我们既是微博最早的使用者更是将微博推向高潮的动力之一。如今的微博在大学生中到底占据着怎样的位置呢？由调查数据可得，大学生每天花在电脑前一个小时的比例为47.98%，占被调查对象的一半以上。71.58%的学生承认网络是他们接触信息的主要渠道。一句“你今天微博了吗？”就可以极大地体现出微博已经在大学生的生活下烙下深深地痕迹，并且这个烙印是逐渐加深加大的！
一 、关于微博的定义以及现状
微博是好还是坏？这个问题就如问金钱是好还是坏一样没有答案。我认为微博是生活当中的一种信息的工具和思想的载体，是一把犀利的双刃剑，能否练就绝世武功就要看所有者是如何运用它了。不可否认，微博对我们大学生的生活有了不可磨灭的影响。
微博诞生于2006年的埃及，尽管它是一个如此年轻的社会产物，其影响力却是不容忽视的。根据《中国青年报》社会调查中心的一项调查显示:有69.0%的人关注微博，25.6%的人已经开始使用微博，43.4%的人打算使用。什么是微博？“微博”，顾名思义，即微型博客，作为新兴起的一类开放性互联网社交服务工具，用户可以通过手机，IM软件（如QQ,MSN,SKYPE），E-MAIL等突进向个人的微博页面发布信息，文本的长度通常限定在140字以内，也可以添加图片，视频，音频，还可以发起话题的讨论，内同方面则五花八门，大到国事，小到家事，无所不包，重要的是你可以“随时随地地分享身边的新鲜事儿”。
二、微博的特点
那为什么微博会有如此强大的影响力呢？答案不难发现：一，微博具有极大的便利性，只要你有电脑，甚至是手机就可以与你的朋友，各种名人相互传递信息。二，微博的速度惊人，在如今时代科技的进步下，在几秒中一条新闻便可以传便全世界，让地球村更加亲密无间。三，微博上的信息形式丰富多样，它不仅仅是枯燥的文字构成，还有吸引大学生眼球的图片，以及声图并茂的各种各样的视频。四，微博具有身份相对真实性。以往我们在网络世界里都是用匿名，假名的身份存在，而实名制的微博让我们与现实生活有了更亲密的联系。四，与传统的博客空间等信息载体相比，它更具有聚合性。因为传统的媒体可以与微博进行互补与互助，从而达到了媒体之间多赢的局面。并且它具有一条信息“多转”的奇特功能，只要作者发出一条信息，那么对它有兴趣的人可以转发让自己的“粉丝”也可以分享，评论转发，如此重复，循环。最终这就提供了一个平台，让网民彼此之间进行热烈的讨论，各抒己见，百家争鸣。现代人的生活节奏比以往都普遍地加快了不少，因而微博的迅速发展并不令人诧异。
三、微博与大学生生活
在“微时代”的时代巨轮下，大学生受到了创新性，活跃性，生活性的信息轰炸，信息无时无刻都在建立，都在传递着。作为时代的先锋，社会的嫩芽，大学生有着生命的活力以及无与伦比的热情，我们既是微博最早的使用者更是将微博推向高潮的动力之一。
如今的微博在大学生中到底占据着怎样的位置呢？由调查数据可得，大学生每天花在电脑前一个小时的比例为47.98%，占被调查对象的一半以上。71.58%的学生承认网络是他们接触信息的主要渠道。一句“你今天微博了吗？”就可以极大地体现出微博已经在大学生的生活下烙下深深地痕迹，并且这个烙印是逐渐加深加大的！
漫步与校园中，那五彩斑斓的宣传画报和告示上很多都加上了微博地址。在聆听广播的时候
也会经常听到关于微博的新闻，由此种种，我们知道微博的势头在大学生的生活中已经是魅力没法挡，来势汹汹的了。
大学生使用微博有自己不同与其他用户的特点。例如大学生交流的时候，他们大多首先会集中在社会热点，专业学识，思想素质，感情问题，明人等方面。因而，从总体来看，大学生使用微博的媒介素养水平是比较高的。从正面来说微博对大学生生活影响有以下几个方面： 为大学生了解世界，探索世界提供一提条方便快捷的大道。微博是一个相对公平的交流平台，作者和读者都可以在上面发表自己的见解感想。并且如今已经有无数新闻事件第一时间是由微博传播的，例如在米高杰克逊去世了一个小时之后博客就有6.5万条留言。并且微博上有名人真实认证，大学生可以和成功人士进行最亲密的交流。像李开复等名人都会在微博上留下简练的至理名言，让新一代的我们去思索，学习。
如今不少大学生在微博上转发一些寻找亲人，好人好事的新闻。小小的帮助，点击一下转发微博的按钮，就可以帮助到许多需要帮助的社会底层的人士。点点滴滴都能陶冶大学生的情操，让爱充满人间。如今的生活步伐即使太过快捷，但是在名利熏天的现实社会，这一条条帮助他人的微博能让大学生激起最原始的爱和同情心，也会社会福利做出了巨大的贡献。例如在福建一个六十多岁的老人家为了救三个孩子，自己被烧成重伤，却无力负担手术费。当某报刊在微博上发布了这条消息以后，短短几个小时就得到多名网友的转发，数百名网友的回复和评论，又一场由微博发起的爱心接力从此展开。截止到三月十九日，这条求助消息已经被转发了2166次，评论了664条，通过微博募捐到了一百多笔，一共四点七七万元捐款，老人的手术得以顺利进行。许多电视台等媒体才相继对此进行了跟踪报道，传统媒体的“议程设置”功能通过微博得到完美的体现。
大学生在网络这个虚拟的世界里却可以结实到了真实的朋友，拓展自己的生活范围和圈子，巩固自己的人际关系。并且大学生自杀事件仍然屡见不见，而微博可以提供一个发泄自我情绪，缓解生活压力的机会，这对大学生的情商发育是有百利而无一害的。由于每个人的性格特点和爱好特长不一样，专注关心的事物也会有所差异，而微博因其标签这一特殊的功能，大学生可以在那里找到自己志同道合的知己朋友，让许多平时在真实生活中不被理解，不擅长口头交流的，比较内向的大学生可以得到心理上的抚慰和寄托。在微博上，不管你是名人还是普通人，都具有平等的发言权，在微博上畅所欲言。因为微博的实名制，因此在自由的翅膀下也需要为你自己所说的负上一定责任。这和传统的其他交流媒介就有了一定的区别，因为不会有“小人”在虚拟的世界辱骂你。
现在已经有不少高校的老师，组织充分利用微博来进行和大学生的交流与教育。因此微博也是信息时代中一个良好的学习平台。因为知识的传播和网络的发展是密不可分的。最近重庆某高校一个老师和学生发生了矛盾，但该学生在微博上发布了自己的心声后被老师偶然发现了，从此解开了误会。老师可以利用微博，与学生进行课外交流，摘下“老师严肃的面具” 尽管微博给大学生的生活增添了五彩斑斓的色彩，和各种各样的见识，但是与此同时，也有不少的弊病逐渐在大学校园内蔓延着。由于微博上的信息如此丰富，它吸引着每个运用微博的大学生。因此，有不少“微薄党”和“手机党”诞生了，他们只要一有空就会坐在电脑面前或者沉迷在手机里观看微博，这样就会造成时间分配的不恰当性。例如在上课或者自习的时间，自我控制能力不好的大学生就会将宝贵的时间付诸东流。再且，由于微博的自由性，不少危言耸听的，虚假的，色情暴力的信息在微博上面广泛流传，造成了信息的泛滥和污染，那么较为单纯大学生心灵就会受到污染，价值观念会受到混淆。
四、学生应该如何与微博和谐生活
每一样伟大的发明都具有它自身的利弊，而它是好是坏取决于每个人对它利用的方式。大学生应该理性地面对微博，充分认识它的优点和缺点才能更好地利用媒介完善自己，做一个全面发展的现代人，避免空洞无意义的信息腐蚀自己的心灵，对于一些无病呻吟，过分碎片化
地信息要自己适当过滤。积极主动地寻找对自己有益的信息，知识，使这一信息时代的产物达到效益最大化。与时俱进，自我增值，与微博共同成长是每个大学生应该做到的。
五、对于微博使用的建议
1、根据此次调查分析获得的第一方面的结论，我们可以看到使用微博获取相关信息已经逐渐成为了当代大学生又一重要途径，其中我们必须看到其对大学生的正负影响，微博存在的缺陷性，从而客观对待微博的使用，尤其注意是信息来源的真伪性辩证。
2、我们要利用好微博速度快、信息广和自主性强的特点，灵活运用它获取更多有用的信息。
3、可以看到在使用微博后，使用者的交友方式与交友范围有了一定的改变，大部分使用者都喜欢用微博与他人取得联系与沟通。虽然微博目前还不能替代其他的沟通工具，但是它提供我们多了一种有效地交友方式，我们要利用好这种方式，让我们的朋友结构更加丰富。
4、使用者从微博上获取到的信息很大程度上成为朋友之间沟通的话题。使用者从微博上获取到的大部分信息也能够与朋友分享。微博上的信息经常是朋友间交流的话题。作为大学生的我们，在与朋友交流微博上的信息时要有自己的判断，要辨析它的对与错这样我们才不会以讹传讹,微博才能促进我们之间的良性互动与交流.。
参考文献：
1 微时代_下大学生思想政治教育的应对 杨立淮 徐百成《青年教育》 中国青年研究中心 106 2 浅谈微博与大学生思想政治教育 范芸芸 毕莹 科技资讯2010 NO.21 3以微博为载体开展大学生思想政治教育探析 方宏建 杜亮1672-4038（2011）01-0052-04
4 微博_传统媒体与互联网融合的新载体 陈佳宁 新媒体观察 中国广播
2010第五期