以成败论英雄辩论赛2辩辩词

二辩陈词

正方二辩:谢谢主席,各位好。

今天对方辩友看到英雄身上有失败,就告诉我们,英雄不能以成败来论,觉得自己发现了一条真理。然而当我们都认为一个人成为英雄,都是因为他的成功之处,这叫英雄自以成败论时,那是一条伟大的多的真理啊。

环顾四周我们不难发现,每个人不管嘴上承认不承认,其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊,都不敢承认这是以成败来论英雄呢?据我估计,恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇,说的是一个弱肉强食的丛林法则,跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语,那么对方辩友的担忧纯属多余,就让我们勇敢地承认,英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气,因为如今是一个充满成功机遇的时代,是一个英雄辈出的时代,谢谢大家!

问题回答

反方的不可取是不提倡,而非不取类的问题?

提倡不提倡,和鼓励不鼓励一样,当然更是谈价值了。

我们提倡大家追求成功,我们提倡让整个社会追求成功,我们鼓励大家都成功,即使失败了也不要放弃再次追求成功。因此我们以成败论英雄是可取的。对方不提倡以成败论英雄,是不是不提倡追求成功的价值取向?

反方提到:战场上的那些牺牲了的无名英雄算不算英雄?

战场上的无名英雄之所以成为英雄,是因为他最终从事的革百度命事业成功了。所以为什么现在在战场上牺牲的红军烈士才是英雄,而国百民度党反百动度派队伍中牺牲的战士却没有一个被称为英雄。

岳飞诸葛亮等事例

岳飞之所以为英雄,是他失败之前获得了一次次的成功,试想,如果岳飞上了战场就是一路吃败仗的话,他还可能是英雄吗?

诸葛亮之所以为英雄,也是因为他曾经成功地运用了诸如空城计等等的许许多多的妙计,为自己的国家争取了许多的胜利呀。

所以,我们认定岳飞是英雄,认定诸葛亮是英雄,还是认定的他们的成功呀。 文天祥事例

以成败论英雄这种价值观是可取的,是因为首先它符合人的本性,人是追求意义的动物,而成功则是对这种意义最好的诠释之一。

正如正方所说的,成败是一时一事的问题,那么是否英雄也是一方面一个道理,我们要以成败论英雄是在不同层面讨论是否为英雄。

今天对方辩友看英雄,是只看事实,不看价值,他们要论证的是一个不可取性,也就是说无论从事实角度还是价值角度来看,以成败论英雄都是不可取,可是今天对方辩友不但没有论证不可取性,还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。

而他们之所以被我们称为英雄是因为在价值意义方面他们成功了,成功地坚持了他们的高尚情操,成功地展示了他们生存的价值,成功地赢得了人们的敬仰。你们说是不是呢?(以上观点反驳所有反方举的例子)反方举再多的例子也是一样,倡导以成败论英雄,是能够从不

同层面去论证的。

反方若说以成败论英雄会使社会等功利化

反方强调支持以成败论英雄会被功利化,那请问大家,有多少不择手段后获得的成功到最后都不被揭露的呢?被揭露了,那还算成功吗?可想而知不择手段的成功到最后都不会被认为是真正的成功,这正应验了邪不胜正的道理,是驴子是马,到最后拿出来一遛总会露馅的。 就如曹操,他不择手段的后果到最后至多也只算个枭雄而已。我方也说了,成败是否英雄在于不同层面讨论,这样只会更加公正,更加客观,更加全面的地评论一个人,不择手段的成功,在价值意义上就不算成功了,若失败者也算是个英雄,那么这个英雄也太廉价了。所以在那个层面上也论不上英雄

攻辩阶段利用

正方攻辩

正方三辩:具体问题具体分析,请对方同学分析一下,岳飞的成功之处与失败之处。

反方一辩:岳飞的成功,恰恰在于,人们说,撼山易,撼岳家军难。为什么,这是因为岳飞有他不屈的精神,他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战,最终体现了这种气质,但是最终,岳飞怎么了,岳飞屈死了风波亭,请问,这难道不是岳飞个人的失败吗?当然,这显然是岳飞个人的失败。

正方三辩:第二个问题,岳飞是因为他的成功之处成为英雄,还是他的失败之处成为英雄。 反方二辩:对方同学,岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。我们今天学习岳飞,学什么?学习岳飞的爱国主义精神啊。学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。岳飞的精神是从哪来的?从实践中升华出来的。这种实践无论是成也好,无论是败也好。无论是撼山易,撼岳家军难这种胜利也好,还是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好,这种都无所谓。实践成败,不是衡量岳飞的标准,岳飞在实践中,在这个实践成败中,体现出来的精神,才是我们要学习的,这正是不以成败论英雄,谢谢。

正方三辩:好,能够体现出,能够使对方辩友洒下热泪的这种精神,究竟是成功还是失败。 反方四辩:我来告诉对方辩友,精神本身是一个超功利的东西。精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。对于一个精神来说,只有具有这个精神和不具有这个精神的区别,而没有说失败与成功的区别。对方辩友如果要说,精神有成功,那么我倒想问一问,什么叫失败的精神?所以我们说对于精神来说,他只是一个超越功利以外的东西,无所谓成功还是失败,只要我们说他具有了这种精神,具有了这种品质。他就是一个成功者,他就是一个英雄,谢谢。

反方攻辩

反方三辩:谢谢主席,对方说成功是判定英雄的基本标准,请问失败的人是不是英雄?

正方二辩:首先对方辩友犯了一个错误。这里说的是失败的人,而不是说这个人是失败的。其实只是说一个人遭受了失败,但能够推出这个人是失败的吗?今天我们要讨论的成功和失败,是社会对一个人的评价,而不是看一时一事,就好比说,包子有肉不在褶上,我们看到一个肉包子褶上没肉,难道就能够说它是一个菜包子吗?同样,看英雄也应当全面地看。 反方三辩:请问,长眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士,是不是英雄?

正方一辩:好,这就是对一个具体情况具体分析了,这十七位勇士到底是英雄不是英雄,就看他到底有没有成功之处。首先,如果他有了成功之处,并且他显示了坚毅勇敢百折不挠的精神,他就可能是我们的英雄。那对方辩友的成败观就未免有点太功利思想了吧。

反方三辩:本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军,并且打破世界纪录,一度被称为民族英雄。请问这是以成败论出来的吗?

正方四辩:如果他不打破一百米世界纪录,如果他没有一点点的成功之处的话,人们为什么会尊敬他,人们为什么会学习他呢?我们学习一个英雄,是因为他的成功之处,还是因为他的失败之处。辩证法告诉我们,事物都是有两面性的,所以我们分析一个人,要一分为二。要把他的成功之处和失败之处看得一清二楚。这样我们才能确立自己的人生目标,学习他的成功之处,摒弃他的失败之处。正所谓,取其精华去其糟粕,这样才能规范我们的人生取向,这样才能使我们的人生道路更加笔直,使我们的人生目标更叫高尚,谢谢。

二辩陈词

正方二辩:谢谢主席,各位好。

今天对方辩友看到英雄身上有失败,就告诉我们,英雄不能以成败来论,觉得自己发现了一条真理。然而当我们都认为一个人成为英雄,都是因为他的成功之处,这叫英雄自以成败论时,那是一条伟大的多的真理啊。

环顾四周我们不难发现,每个人不管嘴上承认不承认,其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊,都不敢承认这是以成败来论英雄呢?据我估计,恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇,说的是一个弱肉强食的丛林法则,跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语,那么对方辩友的担忧纯属多余,就让我们勇敢地承认,英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气,因为如今是一个充满成功机遇的时代,是一个英雄辈出的时代,谢谢大家!

问题回答

反方的不可取是不提倡,而非不取类的问题?

提倡不提倡,和鼓励不鼓励一样,当然更是谈价值了。

我们提倡大家追求成功,我们提倡让整个社会追求成功,我们鼓励大家都成功,即使失败了也不要放弃再次追求成功。因此我们以成败论英雄是可取的。对方不提倡以成败论英雄,是不是不提倡追求成功的价值取向?

反方提到:战场上的那些牺牲了的无名英雄算不算英雄?

战场上的无名英雄之所以成为英雄,是因为他最终从事的革百度命事业成功了。所以为什么现在在战场上牺牲的红军烈士才是英雄,而国百民度党反百动度派队伍中牺牲的战士却没有一个被称为英雄。

岳飞诸葛亮等事例

岳飞之所以为英雄,是他失败之前获得了一次次的成功,试想,如果岳飞上了战场就是一路吃败仗的话,他还可能是英雄吗?

诸葛亮之所以为英雄,也是因为他曾经成功地运用了诸如空城计等等的许许多多的妙计,为自己的国家争取了许多的胜利呀。

所以,我们认定岳飞是英雄,认定诸葛亮是英雄,还是认定的他们的成功呀。 文天祥事例

以成败论英雄这种价值观是可取的,是因为首先它符合人的本性,人是追求意义的动物,而成功则是对这种意义最好的诠释之一。

正如正方所说的,成败是一时一事的问题,那么是否英雄也是一方面一个道理,我们要以成败论英雄是在不同层面讨论是否为英雄。

今天对方辩友看英雄,是只看事实,不看价值,他们要论证的是一个不可取性,也就是说无论从事实角度还是价值角度来看,以成败论英雄都是不可取,可是今天对方辩友不但没有论证不可取性,还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。

而他们之所以被我们称为英雄是因为在价值意义方面他们成功了,成功地坚持了他们的高尚情操,成功地展示了他们生存的价值,成功地赢得了人们的敬仰。你们说是不是呢?(以上观点反驳所有反方举的例子)反方举再多的例子也是一样,倡导以成败论英雄,是能够从不

同层面去论证的。

反方若说以成败论英雄会使社会等功利化

反方强调支持以成败论英雄会被功利化,那请问大家,有多少不择手段后获得的成功到最后都不被揭露的呢?被揭露了,那还算成功吗?可想而知不择手段的成功到最后都不会被认为是真正的成功,这正应验了邪不胜正的道理,是驴子是马,到最后拿出来一遛总会露馅的。 就如曹操,他不择手段的后果到最后至多也只算个枭雄而已。我方也说了,成败是否英雄在于不同层面讨论,这样只会更加公正,更加客观,更加全面的地评论一个人,不择手段的成功,在价值意义上就不算成功了,若失败者也算是个英雄,那么这个英雄也太廉价了。所以在那个层面上也论不上英雄

攻辩阶段利用

正方攻辩

正方三辩:具体问题具体分析,请对方同学分析一下,岳飞的成功之处与失败之处。

反方一辩:岳飞的成功,恰恰在于,人们说,撼山易,撼岳家军难。为什么,这是因为岳飞有他不屈的精神,他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战,最终体现了这种气质,但是最终,岳飞怎么了,岳飞屈死了风波亭,请问,这难道不是岳飞个人的失败吗?当然,这显然是岳飞个人的失败。

正方三辩:第二个问题,岳飞是因为他的成功之处成为英雄,还是他的失败之处成为英雄。 反方二辩:对方同学,岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。我们今天学习岳飞,学什么?学习岳飞的爱国主义精神啊。学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。岳飞的精神是从哪来的?从实践中升华出来的。这种实践无论是成也好,无论是败也好。无论是撼山易,撼岳家军难这种胜利也好,还是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好,这种都无所谓。实践成败,不是衡量岳飞的标准,岳飞在实践中,在这个实践成败中,体现出来的精神,才是我们要学习的,这正是不以成败论英雄,谢谢。

正方三辩:好,能够体现出,能够使对方辩友洒下热泪的这种精神,究竟是成功还是失败。 反方四辩:我来告诉对方辩友,精神本身是一个超功利的东西。精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。对于一个精神来说,只有具有这个精神和不具有这个精神的区别,而没有说失败与成功的区别。对方辩友如果要说,精神有成功,那么我倒想问一问,什么叫失败的精神?所以我们说对于精神来说,他只是一个超越功利以外的东西,无所谓成功还是失败,只要我们说他具有了这种精神,具有了这种品质。他就是一个成功者,他就是一个英雄,谢谢。

反方攻辩

反方三辩:谢谢主席,对方说成功是判定英雄的基本标准,请问失败的人是不是英雄?

正方二辩:首先对方辩友犯了一个错误。这里说的是失败的人,而不是说这个人是失败的。其实只是说一个人遭受了失败,但能够推出这个人是失败的吗?今天我们要讨论的成功和失败,是社会对一个人的评价,而不是看一时一事,就好比说,包子有肉不在褶上,我们看到一个肉包子褶上没肉,难道就能够说它是一个菜包子吗?同样,看英雄也应当全面地看。 反方三辩:请问,长眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士,是不是英雄?

正方一辩:好,这就是对一个具体情况具体分析了,这十七位勇士到底是英雄不是英雄,就看他到底有没有成功之处。首先,如果他有了成功之处,并且他显示了坚毅勇敢百折不挠的精神,他就可能是我们的英雄。那对方辩友的成败观就未免有点太功利思想了吧。

反方三辩:本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军,并且打破世界纪录,一度被称为民族英雄。请问这是以成败论出来的吗?

正方四辩:如果他不打破一百米世界纪录,如果他没有一点点的成功之处的话,人们为什么会尊敬他,人们为什么会学习他呢?我们学习一个英雄,是因为他的成功之处,还是因为他的失败之处。辩证法告诉我们,事物都是有两面性的,所以我们分析一个人,要一分为二。要把他的成功之处和失败之处看得一清二楚。这样我们才能确立自己的人生目标,学习他的成功之处,摒弃他的失败之处。正所谓,取其精华去其糟粕,这样才能规范我们的人生取向,这样才能使我们的人生道路更加笔直,使我们的人生目标更叫高尚,谢谢。


相关文章

  • 以成败论英雄是否可取
  • 以成败论英雄是否可取的辩词 (第六届国际辩论赛) 吴天(正方一辩):成败英雄论古亦有之,李白诗云:"秦王扫六河,虎势何雄哉",东周列国詹何却说"见义勇为真汉子,莫以成败论英雄."可见成败英雄论自古就是 ...查看


  • 有关辩论赛
  • 有关辩论赛 辩论赛不问辩论者本人的立场和主张,而侧重于辩论技巧的比赛,比赛双方都不准备说服对方或被对方说服,而以驳倒对方,争取评委和听众从来战胜对方. 比赛程序: 一.陈词阶段,顺序和时间依次为: 正方一辩 3分钟 反方一辩 3分钟 正方二 ...查看


  • 把辩论赛引进历史课堂
  • 摘 要:把辩论赛引进课堂的新型教学模式,是我为实施素质教育.培养生能力所尝试进行的教学改革实验.初步尝试引起学生极大的兴趣,大大提高课堂教学效率.后来,经过不懈的努力,从课堂教学中不断探索,反复实践,逐步提高,有了一些认识和思考. 关键词: ...查看


  • 辩论赛中的标准
  • 一.什么是辩论赛? 辩论赛是指不问辩论者本人的立场和主张,而侧重于辩论技巧的比赛,比赛双方都不准备说服对方或被对方说服,而以驳倒对方,争取评委和听众从而战胜对方.说服观众和评委,就是让观众和评委更乐于接受你方的表现,更乐于认同你方的观点.达 ...查看


  • 成大事者不拘小节辩词及提问
  • 成大事者不拘小节 我方观点是成大事者不拘小节.何谓"不拘小节"?这是一个很泛化的概念,为了使讨论更有针对性,我们自然需要对其给出一个合理的界定.正本清源, "不拘小节"一词出自<后汉书•虞延传& ...查看


  • 成大事者也拘小节1
  • [辩词存档]反方:成大事者也拘小节 来源: 许人冰的日志 注:本日志仅为研辩赛辩词存档,系准备稿而非赛后辩词.正式比赛时据赛况和发挥有所调整,仅供存档和众辩手参考,欢迎批判.(虽然我觉得这个辩题老得不会再打了--) 辩题:成大事者不拘小节 ...查看


  • 适合辩论的话题
  • 适合辩论的话题 从我的初中开始,"大专辩论赛"就突然成为了中国电视收视率极高的一个节目.电视媒体惊喜地发现,大学生辩论赛拥有吸引观众的所有要素:衣冠楚楚的辩手和富丽堂皇的辩论会场构成了优美的形式,引经据典的辩词和唇枪舌剑 ...查看


  • 观看辩论赛后的感想.doc
  • 观看英雄自以成败论以及以成败论英雄是可取的两场辩论赛感想 在新加坡国立大学对武汉大学的以成败论英雄是可取的中,正方立论先引出任何价值观的可取性都是要以时代为 背景,主要立场便是以成败论英雄的价值观与其他价值观共同作用,指出对成功的追求就是一 ...查看


  • 日语辩论赛辩词
  • 双方精彩发言 正方一辩 22:05:36: 甚だしきに至っては留学して帰るのです ,しかし多くの部门はまったくこれらを构わないで.ただあなたの证明书だけを読みます. 本当の话も彼らを责めることができないと言って.彼らもあなたのレベルが分から ...查看


热门内容