《科学究竟是什么》A.F.Chalmers ——读后感
法学院 法商实验班 2010200453 文稳
摘要
科学究竟是什么？在这本书作者做了多角度、全面的论述。首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。作者除了从观察和实验的角度来探究科学外，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。接着，作者开始从否证主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。证伪但是仅从否证主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可否证的假说应该是尚未被否证的，于是作者从精致否证主义来认识科学。精致否证主义是动态地来研究科学。作者比较了归纳主义和否证主义，得出了科学是用来否证理论，并且用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之，在这一过程确证发挥了重要作用，和科学是由那些经受住检验的有关事实的断言组成的结论。
关键词
科学 什么 观察 实验 证伪
正文
我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘
科学究竟是什么？“我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘。”1科1 A.F. 查尔默斯/著 邱仁宗/译 《科学究竟是什么》（第三版）商务印书馆2007 第10页
学可以坚持一种中庸之道，可以根据方法和标准的不同而不断变化的，并且能够建设性地从“证伪”中学习。科学是关于可观察世界以及隐藏在现象背后的世界的描述的学问。在这本书中，作者做了多角度的、全面的论述。
科学知识是以观察和实验为基础的
首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。其中以观察所确定的事实很容易就引出“眼见为实”、“眼见为实”让人们获得视觉经验，但事实上不同的人观察同一个事物所获得的视觉经验是有所区别的，尽管有相似的地方，而这些区别是由人们之间不同的文化、背景和期望等所造成的。因此，以观察所确定的事实，不仅是以物理实体为基础的，而且也依赖观察者的经验、知识和期望。以观察所确定的事实，在很大程度上受到知觉经验的制约。另外，影响观察的知识，在一定的历史水平上也有局限性，随着技术和知识的发展，事实和知识都是可错的，并可以纠正的。
作者强调了用以确定事实的实验需要相当的知识、实践和技术，同时也如同观察一样，实验结果也会受到当时的技术实验水平的限制，即使经过实验证明正确的结论，在经过更高实验水平检验后也会发现其中缺陷。因此，作者提出了实验是科学适当的基础。
作者除了从观察和实验的角度来探究科学，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。
从证伪主义来看待科学
接着，作者开始从证伪主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。科学是具有可证伪性的理论，理论愈精确愈清晰，则它愈可证伪。通过不断对已有理论的证伪，从而推动科学的向前发展。科学是通过强调把一系列的理论的可证伪度加以比较从而不断成长和进化的结果。
但是仅从证伪主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可证伪的假说应该是尚未被证伪的，于是作者从精致证伪主义来认识科学。精致证伪主义是动态地来研究科学。随着科学的发展，科学理论越来越可证伪，为了避免理论受到证伪，“特设性修改”这个概念就出现了。但是通过特设性修改而降低假说的可证伪度，是被证伪主义者拒绝的，而经过不是特设性修改的假说，是可以接受的。当它经受住检验时，理论就在进步。可是这并不表明科学就在发展。只有以对大胆的猜想的确证为标志，或者以对谨慎的猜想的证伪为标志，才实现科学的重大发展。作者比较了归纳主义和证伪主义，得出了科学是用来证伪理论。一个科学理论可以用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之。
科学就是科学
科学的进步可以揭示一个稳固建立在观察或实验基础上的主张是错的。科学有时并不是仔细观察和实验的结果，或是理论被证伪的结果，而是论述前理论的不完善并给予补充发展的结果。它是一种理论框架，科学的发展可以表现为一个新的理论框架超越旧的理论框架
的过程，具有革命性。
难道正如费耶阿本德认为的科学无什么优越之处，“怎么都好”2吗？无论从逻辑上还是事实上，本人确实找不到对费耶阿本德的攻击，但常识告诉自己，无政府主义肯定不适合对科学的认识并且不利于科学的发展。那科学究竟是什么呢？是什么呢？或许我们可以从书中发现点点滴滴。
重新理清关系，发现查尔莫斯更确切的说是大家，对科学的认识，是不是陷入一种简单化的追寻呢？因为对任何事物定义，就是扩大其外延，缩小其本质。比如说什么是猫呢？猫是一种动物，但动物不一定是猫；猫是一种四条腿的动物，但四条腿的动物不一定是猫；猫是一种身体敏捷四条腿的动物，但身体敏捷四条腿的动物不一定是猫„„顺着同样的逻辑，对猫的描述的可以很长，但很长的描述就是对猫全面认识了吗？比如让你快速回答“一种„„身体敏捷四条腿的动物？”你能很快反应是猫吗？同样的逻辑适用科学是什么？对其的描述可能比猫还长，但最终结果是人们根本无法对其做出准确的判断。
当然上面是对某一事物的描述性定义。你可能试图用最精炼的语言斩钉截铁的回答，科学的本质是什么？那我只能告诉你“科学是科学”。就像哲学的最高问题“我是谁？”一样，“我就是我”。
记得中学时看过一本杂志，上面介绍一个有关生物学专业学生的故事，老师不给他上课，让他每天观察鱼。开始他感觉莫名其妙，很2 费耶阿本德《反对方法：无政府主义知识论纲要》伦敦1975年 新左翼出版社 第14页
不屑的认为“鱼就是鱼嘛！”，后来他发现鱼的体型，后来他又发现鱼鳞，后来又发现鱼鳞的排列，后来又发现鱼鳞片数，后来又发现鱼鳞不同部位的分布的差异，后来又发现鱼鳞的排列遵循一种规律，后来他又去观察鱼鳃，后来他又去„„
说到人们对科学的认识，证伪主义者直率地承认观察受理为真或论指导并以理论为前提。他也乐于摈弃认为能够根据观察证据确立理论为被或可能真的任何观点。理论被解释为人类智力为试图解决以前的理论遇到的问题。并且对世界或宇宙某些方面的行为做出适当的解释而自由创造的、思辨的、常识性的推测或猜想。思辨的理论一旦被提出，就要受到观察和实验严格的，无情的检验。经不起观察和实验检验的理论必须淘汰，为进一步的思辨的推测所取代。科学通过试错法，通过推测和反驳而进步。只有那最适合的理论能生存下去。虽然永远不能合理地说一个理论是真的，但能够有希望地说它是最好的，它比以前的任何理论要好。
人们对科学认识难道不是遵循这样一种规律吗？也许若干年后，人们仍在不断加深对科学的认识，就像那个学生还在观察鱼。当后人问起科学是什么时，最有可能的回答就像那个学生对鱼最初的回答一样“科学就是科学”。
参考文献
1、 A.F. 查尔默斯/著 邱仁宗/译 《科学究竟是什么》（第三版）商
务印书馆2007
2、 费耶阿本德/著 邱仁宗/译 《反对方法：无政府主义知识论纲
要》伦敦1975年 新左翼出版社
《科学究竟是什么》A.F.Chalmers ——读后感
法学院 法商实验班 2010200453 文稳
摘要
科学究竟是什么？在这本书作者做了多角度、全面的论述。首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。作者除了从观察和实验的角度来探究科学外，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。接着，作者开始从否证主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。证伪但是仅从否证主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可否证的假说应该是尚未被否证的，于是作者从精致否证主义来认识科学。精致否证主义是动态地来研究科学。作者比较了归纳主义和否证主义，得出了科学是用来否证理论，并且用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之，在这一过程确证发挥了重要作用，和科学是由那些经受住检验的有关事实的断言组成的结论。
关键词
科学 什么 观察 实验 证伪
正文
我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘
科学究竟是什么？“我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘。”1科1 A.F. 查尔默斯/著 邱仁宗/译 《科学究竟是什么》（第三版）商务印书馆2007 第10页
学可以坚持一种中庸之道，可以根据方法和标准的不同而不断变化的，并且能够建设性地从“证伪”中学习。科学是关于可观察世界以及隐藏在现象背后的世界的描述的学问。在这本书中，作者做了多角度的、全面的论述。
科学知识是以观察和实验为基础的
首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。其中以观察所确定的事实很容易就引出“眼见为实”、“眼见为实”让人们获得视觉经验，但事实上不同的人观察同一个事物所获得的视觉经验是有所区别的，尽管有相似的地方，而这些区别是由人们之间不同的文化、背景和期望等所造成的。因此，以观察所确定的事实，不仅是以物理实体为基础的，而且也依赖观察者的经验、知识和期望。以观察所确定的事实，在很大程度上受到知觉经验的制约。另外，影响观察的知识，在一定的历史水平上也有局限性，随着技术和知识的发展，事实和知识都是可错的，并可以纠正的。
作者强调了用以确定事实的实验需要相当的知识、实践和技术，同时也如同观察一样，实验结果也会受到当时的技术实验水平的限制，即使经过实验证明正确的结论，在经过更高实验水平检验后也会发现其中缺陷。因此，作者提出了实验是科学适当的基础。
作者除了从观察和实验的角度来探究科学，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。
从证伪主义来看待科学
接着，作者开始从证伪主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。科学是具有可证伪性的理论，理论愈精确愈清晰，则它愈可证伪。通过不断对已有理论的证伪，从而推动科学的向前发展。科学是通过强调把一系列的理论的可证伪度加以比较从而不断成长和进化的结果。
但是仅从证伪主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可证伪的假说应该是尚未被证伪的，于是作者从精致证伪主义来认识科学。精致证伪主义是动态地来研究科学。随着科学的发展，科学理论越来越可证伪，为了避免理论受到证伪，“特设性修改”这个概念就出现了。但是通过特设性修改而降低假说的可证伪度，是被证伪主义者拒绝的，而经过不是特设性修改的假说，是可以接受的。当它经受住检验时，理论就在进步。可是这并不表明科学就在发展。只有以对大胆的猜想的确证为标志，或者以对谨慎的猜想的证伪为标志，才实现科学的重大发展。作者比较了归纳主义和证伪主义，得出了科学是用来证伪理论。一个科学理论可以用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之。
科学就是科学
科学的进步可以揭示一个稳固建立在观察或实验基础上的主张是错的。科学有时并不是仔细观察和实验的结果，或是理论被证伪的结果，而是论述前理论的不完善并给予补充发展的结果。它是一种理论框架，科学的发展可以表现为一个新的理论框架超越旧的理论框架
的过程，具有革命性。
难道正如费耶阿本德认为的科学无什么优越之处，“怎么都好”2吗？无论从逻辑上还是事实上，本人确实找不到对费耶阿本德的攻击，但常识告诉自己，无政府主义肯定不适合对科学的认识并且不利于科学的发展。那科学究竟是什么呢？是什么呢？或许我们可以从书中发现点点滴滴。
重新理清关系，发现查尔莫斯更确切的说是大家，对科学的认识，是不是陷入一种简单化的追寻呢？因为对任何事物定义，就是扩大其外延，缩小其本质。比如说什么是猫呢？猫是一种动物，但动物不一定是猫；猫是一种四条腿的动物，但四条腿的动物不一定是猫；猫是一种身体敏捷四条腿的动物，但身体敏捷四条腿的动物不一定是猫„„顺着同样的逻辑，对猫的描述的可以很长，但很长的描述就是对猫全面认识了吗？比如让你快速回答“一种„„身体敏捷四条腿的动物？”你能很快反应是猫吗？同样的逻辑适用科学是什么？对其的描述可能比猫还长，但最终结果是人们根本无法对其做出准确的判断。
当然上面是对某一事物的描述性定义。你可能试图用最精炼的语言斩钉截铁的回答，科学的本质是什么？那我只能告诉你“科学是科学”。就像哲学的最高问题“我是谁？”一样，“我就是我”。
记得中学时看过一本杂志，上面介绍一个有关生物学专业学生的故事，老师不给他上课，让他每天观察鱼。开始他感觉莫名其妙，很2 费耶阿本德《反对方法：无政府主义知识论纲要》伦敦1975年 新左翼出版社 第14页
不屑的认为“鱼就是鱼嘛！”，后来他发现鱼的体型，后来他又发现鱼鳞，后来又发现鱼鳞的排列，后来又发现鱼鳞片数，后来又发现鱼鳞不同部位的分布的差异，后来又发现鱼鳞的排列遵循一种规律，后来他又去观察鱼鳃，后来他又去„„
说到人们对科学的认识，证伪主义者直率地承认观察受理为真或论指导并以理论为前提。他也乐于摈弃认为能够根据观察证据确立理论为被或可能真的任何观点。理论被解释为人类智力为试图解决以前的理论遇到的问题。并且对世界或宇宙某些方面的行为做出适当的解释而自由创造的、思辨的、常识性的推测或猜想。思辨的理论一旦被提出，就要受到观察和实验严格的，无情的检验。经不起观察和实验检验的理论必须淘汰，为进一步的思辨的推测所取代。科学通过试错法，通过推测和反驳而进步。只有那最适合的理论能生存下去。虽然永远不能合理地说一个理论是真的，但能够有希望地说它是最好的，它比以前的任何理论要好。
人们对科学认识难道不是遵循这样一种规律吗？也许若干年后，人们仍在不断加深对科学的认识，就像那个学生还在观察鱼。当后人问起科学是什么时，最有可能的回答就像那个学生对鱼最初的回答一样“科学就是科学”。
参考文献
1、 A.F. 查尔默斯/著 邱仁宗/译 《科学究竟是什么》（第三版）商
务印书馆2007
2、 费耶阿本德/著 邱仁宗/译 《反对方法：无政府主义知识论纲
要》伦敦1975年 新左翼出版社