什么是劳力者？就是说用体力方面大于脑力方面的就是劳力者，并不是说劳力者都是只会出力气不会动脑筋的白痴。而一个劳心者光有计划，是不能够对社会有什么改变的，但是当他实施这个计划，“做”大过“想”，他便从一名劳心者转变为一名劳力者，才能够对社会发展起作用。
就好比造一个房子，基础不牢，你就算提出先进地球几百年的思想，也不会有人接受，更别提促进社会发展了。
请问对方辩友，何谓劳心者，何谓劳力者？
如果一个人又想又做，那他属于劳心者还是劳力者？
光想不做能否解决问题？
光想不做不能解决问题，说明无论何事，做的实际意义大于想的实际意义，便说明某人促进社会发展的时候已从劳心者转变为劳力者，对吗？
（你的意思是说劳心者对社会没有贡献咯？）
难道对方辩友同意我方观点？
劳心者对社会是有促进作用，但是其作用比不过劳力者，这是不容置疑的，为何对方辩友总是执迷不悟呢？
不怕做不到，就怕想不到？那就是了，劳心者有想不到的，而劳力者没有做不到的，谁更能促进社会发展，便一目了然了。
科技？前面已经说过，科学家在将设想转变为科技的时候，已经由劳心者变成了劳力者，因为他们要做大量的实验，达尔文实验灯泡你知道他做了多少次么？爱因斯坦实验炸弹你知道他做了多少次么？这就是你们所说的科技的来源
劳心者能够发明设想，而只有劳力者，才能将这些可以促进社会发展的设想实施，而没有劳心者的新的设想，劳力者照样也能促进社会发展，劳心者只是扮演了一个催化剂的作用。
是建立在劳力者基础上，又是通过劳力者实现价值，让灯炮不止装在爱因斯坦家里，让杂交水稻不止种在袁隆平实验室中.
生存总是第一位的，而人的生存离不开衣食住行，而衣食住行那样都离不开劳力者啊
劳力者是不是可以包括脑力和体力呢？如果我这样说，对方将如何作答？(劳力者也是会脑力劳动的 只是生产力主要是靠体力劳动提供)
可以说光动心，如果不动力，不付出实际行动的话，即使累死，会做成事情吗？？？会对社会作出贡献吗？？？爱迪生一生发明很多，但哪一样不是长时间的尝试，劳心弄出来的啊！！！
成功是99%的汗水 加百分之一的灵感 说这说明了什么呢？
比如做饭你光用脑子想饭能自己出来吗？还不是得动手？
第一，劳力者是基础，劳力者永远都是最基层最庞大的一支队伍。就算他们一个人的贡献未必比得过劳心者，那十个呢，一百个呢，总能比劳心者的贡献多了吧。（这里建议查下劳力者和劳心者的大致比例）
第二，从背景讲，现在的“高级蓝领”（这里可以查些例子），不一定比坐在电脑前的白领阶层差。他们深入工作的第一线，更了解人们的所思所想。长江发洪水，真正抗洪抢险的是军人，虽然智慧者劳心，但是没有这万千军人，他们也只是光杆司令而已。
请注意我们这里是说更，也就是比较，不否认劳心者对社会贡献是很大的，但是我们说的是 ，劳力者更重要，劳力者都是劳动者，说劳动者不重要，请问 没有劳动者吃啥没有劳动者穿啥 吃穿都没了你还辩论啥！~
从创造社会价值来看，劳心者比较多了，但是劳动者给劳心者提供必须的基础，如赵本山所说，没有劳动者，你吃啥，你喝啥，吃喝都没有，你还臭美啥
我认为劳动者是最美丽的人,没有普天下的劳动者的辛勤劳动你吃啥,没有普天下的劳动者的辛勤劳动你喝啥,吃喝都没有了,你还辩论啥.劳心者看似有巨大功,但你别忘了,没有实施者计划再怎么好也是没有用的,如果你要是神的话还行,意识能控制物质,但我们可不是神啊,必须要靠双手劳动才能创造,还有不管是高楼大厦,还铁路桥梁,没有劳动者的劳动是不可能创造出来,劳心者是花了许多天的设计出的,在这点上他是有功,在实施方面来说,没有劳动者是万万不行啊.
提供社会物质的是全天下劳动者们。
历史上伟大的人，谁不是依靠劳动者们来实现其理想的呢？
谁依靠谁的的问题搞清楚了，谁更默默无言地贡献着，也就能搞明白了。
。
什么叫劳心者，难道只有不干活的人才叫劳心者吗，广大工人农民在工作中，不也是要开动大脑思考问题吗，只出力不动脑的那是牲畜，所以说工人农民既是劳心者又是劳力者，他们对社会的贡献远远高于那些自认为高人一等的所谓“劳心者”，
劳心者只能通过劳力者间接地对社会做出贡献，一个连直接贡献都办不到的劳心者，有什么资格说你们自己，比帮助你们自己，让你们能对社会做出贡献的劳力者们大声嚷嚷，说自己比他们的贡献更大呢？
马克思教导我们：一切要从实际出发，主观要符合客观。虽然对方辩友主观上认为劳心者比劳力者对社会贡献更大。但事实胜于雄辩，劳力者比劳心者对社会更有贡献，这一客观实际是无容质疑的。
我们再来打个比方，古代的帝王是劳心者，农民是劳力者。如果没有帝王，农民这些劳力者是可以自养的。但是如果没有农民，帝王能自己养活自己吗？ 帝王统治农民，而农民养活了帝王。精神需要物质基础，劳心者需要劳力者的物质支持才能劳心。并且，生产力的发展是在社会实践冲进行的，而不是劳心者空想的，社会进步不是无中生有，所以，没有劳力者的劳动就没有社会的进步。所以说，劳力者比劳心者贡献更大。
可以将劳力者界定为实践者，把劳心者界定为理论者，杞人忧天中的杞人是劳心者，而愚公移山中的愚公是劳力者，两者的结果已经证明了我方的观点！谢谢
其次劳力者在将自己的行为付诸到劳动中的同时，还比劳心者更有勇气，试问是谁将社会主义付诸实践，是那些社会主义空想者还是无数的革命先烈更有贡献？
最后，虽有古语劳力者治于劳心者，但是不要忘记历史的前进不是建立在几句空想之上的，历史是人民推进的！是无数个劳力者所践行进而推进的！
毛主席曾说过：“实践出真知。”没有劳力者的的辛勤劳动，劳心者的宏伟蓝图也只是是空中楼阁，永远不会实现。毛主席也还说过，枪杆子里出政权。而不是笔杆子里出政权。这恰恰说明只有劳心者的领导（即出谋划策），没有劳力者的实践（士兵的奋勇杀敌），社会主义是实现不了的。所以劳力者比劳心者贡献更大。
一个＂劳心者＂有一个绝妙的设想，这个设想实施的话也许会改善人们的生活，但是如果这个伟大的设想没有＂劳力者＂动手完成的话，那么再美妙的＂设想＂也会变成＂空想＂！
什么是劳力者？就是说用体力方面大于脑力方面的就是劳力者，并不是说劳力者都是只会出力气不会动脑筋的白痴。而一个劳心者光有计划，是不能够对社会有什么改变的，但是当他实施这个计划，“做”大过“想”，他便从一名劳心者转变为一名劳力者，才能够对社会发展起作用。
就好比造一个房子，基础不牢，你就算提出先进地球几百年的思想，也不会有人接受，更别提促进社会发展了。
请问对方辩友，何谓劳心者，何谓劳力者？
如果一个人又想又做，那他属于劳心者还是劳力者？
光想不做能否解决问题？
光想不做不能解决问题，说明无论何事，做的实际意义大于想的实际意义，便说明某人促进社会发展的时候已从劳心者转变为劳力者，对吗？
（你的意思是说劳心者对社会没有贡献咯？）
难道对方辩友同意我方观点？
劳心者对社会是有促进作用，但是其作用比不过劳力者，这是不容置疑的，为何对方辩友总是执迷不悟呢？
不怕做不到，就怕想不到？那就是了，劳心者有想不到的，而劳力者没有做不到的，谁更能促进社会发展，便一目了然了。
科技？前面已经说过，科学家在将设想转变为科技的时候，已经由劳心者变成了劳力者，因为他们要做大量的实验，达尔文实验灯泡你知道他做了多少次么？爱因斯坦实验炸弹你知道他做了多少次么？这就是你们所说的科技的来源
劳心者能够发明设想，而只有劳力者，才能将这些可以促进社会发展的设想实施，而没有劳心者的新的设想，劳力者照样也能促进社会发展，劳心者只是扮演了一个催化剂的作用。
是建立在劳力者基础上，又是通过劳力者实现价值，让灯炮不止装在爱因斯坦家里，让杂交水稻不止种在袁隆平实验室中.
生存总是第一位的，而人的生存离不开衣食住行，而衣食住行那样都离不开劳力者啊
劳力者是不是可以包括脑力和体力呢？如果我这样说，对方将如何作答？(劳力者也是会脑力劳动的 只是生产力主要是靠体力劳动提供)
可以说光动心，如果不动力，不付出实际行动的话，即使累死，会做成事情吗？？？会对社会作出贡献吗？？？爱迪生一生发明很多，但哪一样不是长时间的尝试，劳心弄出来的啊！！！
成功是99%的汗水 加百分之一的灵感 说这说明了什么呢？
比如做饭你光用脑子想饭能自己出来吗？还不是得动手？
第一，劳力者是基础，劳力者永远都是最基层最庞大的一支队伍。就算他们一个人的贡献未必比得过劳心者，那十个呢，一百个呢，总能比劳心者的贡献多了吧。（这里建议查下劳力者和劳心者的大致比例）
第二，从背景讲，现在的“高级蓝领”（这里可以查些例子），不一定比坐在电脑前的白领阶层差。他们深入工作的第一线，更了解人们的所思所想。长江发洪水，真正抗洪抢险的是军人，虽然智慧者劳心，但是没有这万千军人，他们也只是光杆司令而已。
请注意我们这里是说更，也就是比较，不否认劳心者对社会贡献是很大的，但是我们说的是 ，劳力者更重要，劳力者都是劳动者，说劳动者不重要，请问 没有劳动者吃啥没有劳动者穿啥 吃穿都没了你还辩论啥！~
从创造社会价值来看，劳心者比较多了，但是劳动者给劳心者提供必须的基础，如赵本山所说，没有劳动者，你吃啥，你喝啥，吃喝都没有，你还臭美啥
我认为劳动者是最美丽的人,没有普天下的劳动者的辛勤劳动你吃啥,没有普天下的劳动者的辛勤劳动你喝啥,吃喝都没有了,你还辩论啥.劳心者看似有巨大功,但你别忘了,没有实施者计划再怎么好也是没有用的,如果你要是神的话还行,意识能控制物质,但我们可不是神啊,必须要靠双手劳动才能创造,还有不管是高楼大厦,还铁路桥梁,没有劳动者的劳动是不可能创造出来,劳心者是花了许多天的设计出的,在这点上他是有功,在实施方面来说,没有劳动者是万万不行啊.
提供社会物质的是全天下劳动者们。
历史上伟大的人，谁不是依靠劳动者们来实现其理想的呢？
谁依靠谁的的问题搞清楚了，谁更默默无言地贡献着，也就能搞明白了。
。
什么叫劳心者，难道只有不干活的人才叫劳心者吗，广大工人农民在工作中，不也是要开动大脑思考问题吗，只出力不动脑的那是牲畜，所以说工人农民既是劳心者又是劳力者，他们对社会的贡献远远高于那些自认为高人一等的所谓“劳心者”，
劳心者只能通过劳力者间接地对社会做出贡献，一个连直接贡献都办不到的劳心者，有什么资格说你们自己，比帮助你们自己，让你们能对社会做出贡献的劳力者们大声嚷嚷，说自己比他们的贡献更大呢？
马克思教导我们：一切要从实际出发，主观要符合客观。虽然对方辩友主观上认为劳心者比劳力者对社会贡献更大。但事实胜于雄辩，劳力者比劳心者对社会更有贡献，这一客观实际是无容质疑的。
我们再来打个比方，古代的帝王是劳心者，农民是劳力者。如果没有帝王，农民这些劳力者是可以自养的。但是如果没有农民，帝王能自己养活自己吗？ 帝王统治农民，而农民养活了帝王。精神需要物质基础，劳心者需要劳力者的物质支持才能劳心。并且，生产力的发展是在社会实践冲进行的，而不是劳心者空想的，社会进步不是无中生有，所以，没有劳力者的劳动就没有社会的进步。所以说，劳力者比劳心者贡献更大。
可以将劳力者界定为实践者，把劳心者界定为理论者，杞人忧天中的杞人是劳心者，而愚公移山中的愚公是劳力者，两者的结果已经证明了我方的观点！谢谢
其次劳力者在将自己的行为付诸到劳动中的同时，还比劳心者更有勇气，试问是谁将社会主义付诸实践，是那些社会主义空想者还是无数的革命先烈更有贡献？
最后，虽有古语劳力者治于劳心者，但是不要忘记历史的前进不是建立在几句空想之上的，历史是人民推进的！是无数个劳力者所践行进而推进的！
毛主席曾说过：“实践出真知。”没有劳力者的的辛勤劳动，劳心者的宏伟蓝图也只是是空中楼阁，永远不会实现。毛主席也还说过，枪杆子里出政权。而不是笔杆子里出政权。这恰恰说明只有劳心者的领导（即出谋划策），没有劳力者的实践（士兵的奋勇杀敌），社会主义是实现不了的。所以劳力者比劳心者贡献更大。
一个＂劳心者＂有一个绝妙的设想，这个设想实施的话也许会改善人们的生活，但是如果这个伟大的设想没有＂劳力者＂动手完成的话，那么再美妙的＂设想＂也会变成＂空想＂！