几天来在回想一个问题： 王瑜先生在新浪培训课程中提到的双赢模式是否只是存在于“实验室环境”下，即不可存在于实际中呢？
双赢，简单的说是两个或两个以上的个人或者团体整合资源优势，在市场竞争中形成一个暂时的团体，以获得胜利的模式。就像蚂蚁过河，一只蚂蚁进入到河水里一定会淹死，但是一群蚂蚁抱成一个球形，即使外面的蚂蚁淹死，但是里面更多的蚂蚁则安全的抵达对岸，从整体看，还是取得了胜利。
也许这个例子举得不恰当。你会指出这不是“双赢”。首先，这里不存在“个人”。蚂蚁是低等的昆虫，没有独立意识，不像人具有单独的生存能力，这种抱团过河的情况完全是因为基因调配导致的。其次，至少包在外面的蚂蚁死了，这不是“赢”，对于死去的蚂蚁，他们输了。
这样两个驳斥“蚂蚁过河”的原因看起来那么理性而正确，而我并不这样考虑。
双赢在实验室条件下的状态应该是这样的。一，团体和个人提供自己所能提供的所有资金、技术、人力等等支持；二，团体和个人集中起来进行讨论，得出最优化运用资源的方式；三，积极实践，完成临时组建的小团队所交给的一切任务；四，按劳按资分配所得利益。
这样的实验室条件下双赢模式建构可以说是“空想社会主义”。
蚂蚁过河，集体抱成团，谁在外层，谁在内层的关系是随机的。在外层生存几率渺茫，在内层的却大多数得以幸免。但是为什么很明显的事情摆在这里，还会有蚂蚁附在外层呢？你会告诉我蚂蚁是低等动物，它们没有思考能力。但是你采访过蚂蚁么？你怎么知道求生的本能在这一团蚂蚁中，特别是外层的那一部分，就没有体现呢？既然是本能，无论内外，蚂蚁都是具备的。其中最简单的解读模式就是蚂蚁没有私心。不去想自己的生死，而是以集体的存活为重。这样看来，蚂蚁把自己能提供出来的最有价值的生命交与集体，这首先是成功的基本物质条件。
双赢不是平均分配劳动成果。在人的世界里的实验室条件下，双赢按照劳动和资金分配成果，每一分子获得的收益也是有多有少。回到蚂蚁的问题上：你会说，外层的蚂蚁付出了生命，可是他们死了，这是双赢么，这绝对是有输有赢。
我们为什么会结成双赢的集团呢？答案很简单，我们为了达成各自的目的，但是自己只是莽苍大海中的一滴水，如何可以耐得住狂风和烈日的考验呢？于是紧密结合，为了求生存，为了求发展吧。在集团分配利益的时候，必然有多有少，特别是在现实中，很可能得不到实质性利润，但是，利益是客观存在的，就如同那些死去的蚂蚁，它们的目的不是自己的活，而是集体的生存。最终他们成功了，这就是他们付出生命之所得。
最后强调一个问题。
回到那些蚂蚁上，蚂蚁在内层或是外层是随机的，仅仅是为了集体生命总体的考虑，他们没有私心。“私心”是双赢模式很大的一个影响因素。实验室中的双赢可以说是以蚂蚁这样的情况建立的模式，起码是暂时搁置自己的利益，而为了寻求最优化的资源配置和临时团体可获得的最大收益。人是有私心的，特别是在关于利益的时候。你肯定接触过一些平时和你谈得投机的朋友，但是一提及利益，立刻换出另一副冷酷的嘴脸的人。追求利益本身没有所谓对错，只是在手段上存在着是否合法和是否有效的问题。双赢本身是一种为了追求利益而建立起来的模式，在这个模式中，放弃一些私心和小利，追求最终的成功才是根本之道。
上周听了著名男高音歌唱家戴玉强先生的讲座，里面一个小故事很有意思。
是说关于赛跑的。两个人跑在众人之前，难分高下。甲一心一意跑着，想着如何跑得更快。乙想，反正输赢难料，不如将甲绊倒，自己取得胜利。当乙蹲下来伸腿绊甲的时候，甲有两个选择：一，停下来和对方理论，两个人因为争执结束比赛，原来的第三名取胜；二，假装没有看到，躲开对方继续往前跑，取得最终胜利，而乙因为把时间消耗在蹲下来伸腿等一些列动作上，已经追不上对手。
戴先生的意思是希望我们面对小人的时候，更理智更聪明，永远记住自己的奋斗目标，不要被一时冲动迷住双眼，而放弃了成功的可能。我在这里举这个例子是想提出一个更好的方案，即在甲乙二人中建立共赢模式：两个人一起跑，结成对子，在跑步中互相为对方减少空气阻力，把后面的人甩开，而双方只有在最后冲刺阶段运用正当手段一争高下。结果无论谁获得第一，整体都是成功了的。
今天就写到这里，感谢您的阅读，祝您愉快！
几天来在回想一个问题： 王瑜先生在新浪培训课程中提到的双赢模式是否只是存在于“实验室环境”下，即不可存在于实际中呢？
双赢，简单的说是两个或两个以上的个人或者团体整合资源优势，在市场竞争中形成一个暂时的团体，以获得胜利的模式。就像蚂蚁过河，一只蚂蚁进入到河水里一定会淹死，但是一群蚂蚁抱成一个球形，即使外面的蚂蚁淹死，但是里面更多的蚂蚁则安全的抵达对岸，从整体看，还是取得了胜利。
也许这个例子举得不恰当。你会指出这不是“双赢”。首先，这里不存在“个人”。蚂蚁是低等的昆虫，没有独立意识，不像人具有单独的生存能力，这种抱团过河的情况完全是因为基因调配导致的。其次，至少包在外面的蚂蚁死了，这不是“赢”，对于死去的蚂蚁，他们输了。
这样两个驳斥“蚂蚁过河”的原因看起来那么理性而正确，而我并不这样考虑。
双赢在实验室条件下的状态应该是这样的。一，团体和个人提供自己所能提供的所有资金、技术、人力等等支持；二，团体和个人集中起来进行讨论，得出最优化运用资源的方式；三，积极实践，完成临时组建的小团队所交给的一切任务；四，按劳按资分配所得利益。
这样的实验室条件下双赢模式建构可以说是“空想社会主义”。
蚂蚁过河，集体抱成团，谁在外层，谁在内层的关系是随机的。在外层生存几率渺茫，在内层的却大多数得以幸免。但是为什么很明显的事情摆在这里，还会有蚂蚁附在外层呢？你会告诉我蚂蚁是低等动物，它们没有思考能力。但是你采访过蚂蚁么？你怎么知道求生的本能在这一团蚂蚁中，特别是外层的那一部分，就没有体现呢？既然是本能，无论内外，蚂蚁都是具备的。其中最简单的解读模式就是蚂蚁没有私心。不去想自己的生死，而是以集体的存活为重。这样看来，蚂蚁把自己能提供出来的最有价值的生命交与集体，这首先是成功的基本物质条件。
双赢不是平均分配劳动成果。在人的世界里的实验室条件下，双赢按照劳动和资金分配成果，每一分子获得的收益也是有多有少。回到蚂蚁的问题上：你会说，外层的蚂蚁付出了生命，可是他们死了，这是双赢么，这绝对是有输有赢。
我们为什么会结成双赢的集团呢？答案很简单，我们为了达成各自的目的，但是自己只是莽苍大海中的一滴水，如何可以耐得住狂风和烈日的考验呢？于是紧密结合，为了求生存，为了求发展吧。在集团分配利益的时候，必然有多有少，特别是在现实中，很可能得不到实质性利润，但是，利益是客观存在的，就如同那些死去的蚂蚁，它们的目的不是自己的活，而是集体的生存。最终他们成功了，这就是他们付出生命之所得。
最后强调一个问题。
回到那些蚂蚁上，蚂蚁在内层或是外层是随机的，仅仅是为了集体生命总体的考虑，他们没有私心。“私心”是双赢模式很大的一个影响因素。实验室中的双赢可以说是以蚂蚁这样的情况建立的模式，起码是暂时搁置自己的利益，而为了寻求最优化的资源配置和临时团体可获得的最大收益。人是有私心的，特别是在关于利益的时候。你肯定接触过一些平时和你谈得投机的朋友，但是一提及利益，立刻换出另一副冷酷的嘴脸的人。追求利益本身没有所谓对错，只是在手段上存在着是否合法和是否有效的问题。双赢本身是一种为了追求利益而建立起来的模式，在这个模式中，放弃一些私心和小利，追求最终的成功才是根本之道。
上周听了著名男高音歌唱家戴玉强先生的讲座，里面一个小故事很有意思。
是说关于赛跑的。两个人跑在众人之前，难分高下。甲一心一意跑着，想着如何跑得更快。乙想，反正输赢难料，不如将甲绊倒，自己取得胜利。当乙蹲下来伸腿绊甲的时候，甲有两个选择：一，停下来和对方理论，两个人因为争执结束比赛，原来的第三名取胜；二，假装没有看到，躲开对方继续往前跑，取得最终胜利，而乙因为把时间消耗在蹲下来伸腿等一些列动作上，已经追不上对手。
戴先生的意思是希望我们面对小人的时候，更理智更聪明，永远记住自己的奋斗目标，不要被一时冲动迷住双眼，而放弃了成功的可能。我在这里举这个例子是想提出一个更好的方案，即在甲乙二人中建立共赢模式：两个人一起跑，结成对子，在跑步中互相为对方减少空气阻力，把后面的人甩开，而双方只有在最后冲刺阶段运用正当手段一争高下。结果无论谁获得第一，整体都是成功了的。
今天就写到这里，感谢您的阅读，祝您愉快！