创新是一种赌博，是一种突破
创新就像一种赌博，当比例为1赔10的时候，是手里有1万元的人，还是手里只有10元钱的人，更会去赌呢？这个比喻揭示了为什么小公司会比大公司更加有动力去进行技术创新。创新就是一种对原有物质世界的一种突破，是一种创造性的破坏。是从持续性创新的量变到颠覆性的破坏性创新的质变。为什么看起来威风凛凛的市场领先者，总是没法掉头，没法占据下一代技术的市场。在读了本书之后，我们对此问题的理解，我们思考问题的思维范式，都会得到一个很大的提升。
作者以硬盘市场为例来说明具有破坏性的边缘市场如何逐步发展成为主流市场的。比如当14寸硬盘占主流时服务于nimi computer市场的8寸硬盘；8寸硬盘占主流时服务于PC市场的5寸硬盘；5寸硬盘成主流时服务于笔记本市场的3.5寸硬盘；以及3.5寸硬盘占主流时服务于ipod的1.8寸硬盘。
在IT行业，小企业取代大企业市场地位的例子数不胜数。似乎，小公司只要凭借新兴技术和商业模式就能在三两年内迅速崛起，迅速占据大企业的市场领导地位。面对后起之秀的威胁，先行者似乎只能坐以待毙，永远也摆脱不掉那个该死的技术诅咒。为什么大公司就不能在突破性技术面前处于领先地位，那些领先者能在永久的保持自己技术和营运模式上的领先地位么？
领先企业太注重现有客户和市场，是他们在面临突破性技术时失去领先地位的重要原因。大公司之所以与这些“破坏性的创造”失之交臂，既不是因为大公司没有能力进行技术突破，也不是因为管理层的决策失误，而恰恰是因为他们对原有技术的路径依赖，在成功的道路上走得太过顺风顺水。
《创新者的窘境》把技术创新分为持续性创新和破坏性创新。前者可以称为“量变”，指使目前产品性能不断提高的创新。这样的创新是在满足消费者的需求基础上出现的，因而能够不断地扩大市场份额，获取更高的利润。而破坏性创新则可以称得上是“质变”，或“革命性变化”，这种创新对原有技术起到破坏作用，也超越了现阶段用户的需求，因而市场前景不甚分明。
在《创新者的窘境》第四页中写到：盲目地遵循“好的管理者应与消费者保持密切联系”的箴言有时可能会是一个致命的错误。越是管理成熟的大公司，在倾听消费者需求，为股东创造最大利润方面越是兢兢业业，在评估新项目前景时，通过决策、获得投资的往往都是持久性创新，因为可以更好的满足客户需求并实现更高的利润率。而破坏性创新在权衡利弊后
却经常被筛选掉了。
大多数的企业注重的持久性的技术创新，即那些被多数客户认可的，可以为企业带来持久收益的技术。然而有的时候，并不仅仅是这样的创新可以为企业带来经济效益，甚至有的时候，过分关注此类的创新，会让企业错过发展的机会，走向死胡同。实际上，公司面临破产抑或是经营的窘境，并不仅仅是本身存在着缺陷，这样的事情同样会发生在那些本该优秀的企业中。当那些优秀的企业在突破性创新面前力不从心时，等待他们的就是市场经济的优胜劣汰！
那么应该如何应对这样的窘境呢？对于那些本来优秀的大企业来说，未来突破性的技术设计产品，协调企业上下是不太明知的。最好的方式，也许是另外成立一个小的公司或者在自己失去主导地位之前，收购那些在破坏性生产边缘的企业。运用突破性的技术创新开展生产和运营。当然这也并非是在所有的情景之下都是有效的。
创新是一种赌博，是一种突破
创新就像一种赌博，当比例为1赔10的时候，是手里有1万元的人，还是手里只有10元钱的人，更会去赌呢？这个比喻揭示了为什么小公司会比大公司更加有动力去进行技术创新。创新就是一种对原有物质世界的一种突破，是一种创造性的破坏。是从持续性创新的量变到颠覆性的破坏性创新的质变。为什么看起来威风凛凛的市场领先者，总是没法掉头，没法占据下一代技术的市场。在读了本书之后，我们对此问题的理解，我们思考问题的思维范式，都会得到一个很大的提升。
作者以硬盘市场为例来说明具有破坏性的边缘市场如何逐步发展成为主流市场的。比如当14寸硬盘占主流时服务于nimi computer市场的8寸硬盘；8寸硬盘占主流时服务于PC市场的5寸硬盘；5寸硬盘成主流时服务于笔记本市场的3.5寸硬盘；以及3.5寸硬盘占主流时服务于ipod的1.8寸硬盘。
在IT行业，小企业取代大企业市场地位的例子数不胜数。似乎，小公司只要凭借新兴技术和商业模式就能在三两年内迅速崛起，迅速占据大企业的市场领导地位。面对后起之秀的威胁，先行者似乎只能坐以待毙，永远也摆脱不掉那个该死的技术诅咒。为什么大公司就不能在突破性技术面前处于领先地位，那些领先者能在永久的保持自己技术和营运模式上的领先地位么？
领先企业太注重现有客户和市场，是他们在面临突破性技术时失去领先地位的重要原因。大公司之所以与这些“破坏性的创造”失之交臂，既不是因为大公司没有能力进行技术突破，也不是因为管理层的决策失误，而恰恰是因为他们对原有技术的路径依赖，在成功的道路上走得太过顺风顺水。
《创新者的窘境》把技术创新分为持续性创新和破坏性创新。前者可以称为“量变”，指使目前产品性能不断提高的创新。这样的创新是在满足消费者的需求基础上出现的，因而能够不断地扩大市场份额，获取更高的利润。而破坏性创新则可以称得上是“质变”，或“革命性变化”，这种创新对原有技术起到破坏作用，也超越了现阶段用户的需求，因而市场前景不甚分明。
在《创新者的窘境》第四页中写到：盲目地遵循“好的管理者应与消费者保持密切联系”的箴言有时可能会是一个致命的错误。越是管理成熟的大公司，在倾听消费者需求，为股东创造最大利润方面越是兢兢业业，在评估新项目前景时，通过决策、获得投资的往往都是持久性创新，因为可以更好的满足客户需求并实现更高的利润率。而破坏性创新在权衡利弊后
却经常被筛选掉了。
大多数的企业注重的持久性的技术创新，即那些被多数客户认可的，可以为企业带来持久收益的技术。然而有的时候，并不仅仅是这样的创新可以为企业带来经济效益，甚至有的时候，过分关注此类的创新，会让企业错过发展的机会，走向死胡同。实际上，公司面临破产抑或是经营的窘境，并不仅仅是本身存在着缺陷，这样的事情同样会发生在那些本该优秀的企业中。当那些优秀的企业在突破性创新面前力不从心时，等待他们的就是市场经济的优胜劣汰！
那么应该如何应对这样的窘境呢？对于那些本来优秀的大企业来说，未来突破性的技术设计产品，协调企业上下是不太明知的。最好的方式，也许是另外成立一个小的公司或者在自己失去主导地位之前，收购那些在破坏性生产边缘的企业。运用突破性的技术创新开展生产和运营。当然这也并非是在所有的情景之下都是有效的。