朝鲜不是中国防火墙
现在，围绕着中朝两国关系问题已经出现了太多似是而非的意见。
一些学者认为，中朝两国之间的历史关系必须得到彻底的清算，中国不应该把朝鲜作为自己的战略盟友；
但是，也有一些学者认为，朝鲜作为朝鲜半岛的防火墙，仍然有存在的必要，朝鲜半岛处于分裂状态，对于中国东北亚地区的战略平衡十分重要。
笔者认为，既然朝鲜是一个独立的国家，那么，朝鲜有权选择自己的发展道路。中国在任何情况下都不应该把朝鲜作为一个战略防火墙，事实上，朝鲜也没有办法给中国足够的战略保护。相反地，由于朝鲜肆无忌惮地实施挑衅行为，已经严重损害了中国的国际形象，如果不能一劳永逸地解决问题，那么，中国在东北亚地区的战略平衡中就会处于非常被动的地位。
朝鲜不是中国的防火墙，中国与韩国的友好关系决定了，中国不惧怕朝鲜半岛的美国驻军，中国更不会担忧朝鲜半岛统一给自己带来巨大的危害。和平稳定的东北亚半岛局势对于中国的长期发展十分有利，
如果朝鲜一意孤行，在朝鲜半岛继续制造事端，那么，中国不得不寻求彻底的解决方案。
部分学者认为，当前在东北亚地区中国和美国之间相互博弈态势非常明显，中国应当争取朝鲜站在自己的一边，不断地对抗或者瓦解美国在东南亚地区的战略同盟。
但是，也有一些学者认为，美国的全球存在是一个不争的事实，美国在东北亚地区的部署是全球部署的重要组成部分，不会因为朝鲜站在中国这一边而改变自己的军事部署。
笔者的观点是，朝鲜问题的不断恶化，给美国在东北亚地区强化军事存在制造了借口。如果不能彻底解决朝鲜半岛的核武器问题，实现朝鲜半岛的正常化，那么，美国在东北亚地区的军事存在就会持续下去。
中国和美国之间是战略合作伙伴关系，虽然中美两国存在着巨大的分歧，但由于中国不谋求在朝鲜半岛的军事利益和经济利益，因此，中国不应与美国在朝鲜半岛发生直接对抗。既然美国和朝鲜之间剑拔弩张，美国试图采取各种手段推翻朝鲜政权，那么，中国没有必要把自己绑在朝鲜半岛的战车上。
中国充分利用外交渠道表明自己的立场，但与此同时，在朝鲜半岛的问题上应当真正的保持中立，换
句话说，中国不是朝鲜的保护伞，中国也不愿意在朝鲜半岛问题上发挥军事作用。
中国不参与朝鲜半岛的局部战争，这本身就是一个重要的政治军事和外交姿态。中国希望朝鲜半岛各方能够充分意识到，如果依靠挑衅壮大声势，那么，最终的结果必然是自取其辱。
解决朝鲜半岛的无核化问题，中国似乎无能为力。朝鲜一意孤行，实际上让自己处于进退维谷的两难境地。朝鲜谋求与美国进行平等的外交谈判，而美国根本不愿意与朝鲜的现政权打交道。
如果美国在联合国安理会推动制裁朝鲜的决议包含有武力打击的条款，那么，中国的最好选择是“弃权”。换句话说，在朝鲜与美国的军事抗衡之中，中国无法帮助朝鲜，当然也无法帮助美国。这是两个缺乏信任的国家。
朝鲜在和美国进行博弈时，已经失去了自己手中所有的筹码，而美国正在将朝鲜玩弄于股掌之中。朝鲜和美国之间的这场局部战争，有可能在东北亚地区造成人道主义的灾难，作为朝鲜半岛的近邻，中国应当与国际社会一道，尽最大可能解决问题。当然，要想彻底解决朝鲜半岛的政治经济和国家统一问题，韩国恐怕要做出更大的努力。
笔者多次指出，既然朝鲜已经选择了自己的发展道路，那么，就应该为自己的选择付出代价。
现在韩国总统尚未走马上任，面对如此复杂的局势，她必须果断地作出选择。如果反对美国实施空中打击，那么，有可能会给朝鲜半岛的和谈保留余地；反过来，如果支持美国对朝鲜实施空中打击，那么，朝鲜半岛就会陷入深重的灾难之中。韩国的态度非常重要，但是，最终的决定权在美国。
可以这样说，朝鲜已经“打破了玻璃”，下一步该如何处理，主动权在美国的手里。假如联合国安理会通过有关军事制裁朝鲜的决议，那么，朝鲜只能坐等灾难到来。
朝鲜不是中国防火墙
现在，围绕着中朝两国关系问题已经出现了太多似是而非的意见。
一些学者认为，中朝两国之间的历史关系必须得到彻底的清算，中国不应该把朝鲜作为自己的战略盟友；
但是，也有一些学者认为，朝鲜作为朝鲜半岛的防火墙，仍然有存在的必要，朝鲜半岛处于分裂状态，对于中国东北亚地区的战略平衡十分重要。
笔者认为，既然朝鲜是一个独立的国家，那么，朝鲜有权选择自己的发展道路。中国在任何情况下都不应该把朝鲜作为一个战略防火墙，事实上，朝鲜也没有办法给中国足够的战略保护。相反地，由于朝鲜肆无忌惮地实施挑衅行为，已经严重损害了中国的国际形象，如果不能一劳永逸地解决问题，那么，中国在东北亚地区的战略平衡中就会处于非常被动的地位。
朝鲜不是中国的防火墙，中国与韩国的友好关系决定了，中国不惧怕朝鲜半岛的美国驻军，中国更不会担忧朝鲜半岛统一给自己带来巨大的危害。和平稳定的东北亚半岛局势对于中国的长期发展十分有利，
如果朝鲜一意孤行，在朝鲜半岛继续制造事端，那么，中国不得不寻求彻底的解决方案。
部分学者认为，当前在东北亚地区中国和美国之间相互博弈态势非常明显，中国应当争取朝鲜站在自己的一边，不断地对抗或者瓦解美国在东南亚地区的战略同盟。
但是，也有一些学者认为，美国的全球存在是一个不争的事实，美国在东北亚地区的部署是全球部署的重要组成部分，不会因为朝鲜站在中国这一边而改变自己的军事部署。
笔者的观点是，朝鲜问题的不断恶化，给美国在东北亚地区强化军事存在制造了借口。如果不能彻底解决朝鲜半岛的核武器问题，实现朝鲜半岛的正常化，那么，美国在东北亚地区的军事存在就会持续下去。
中国和美国之间是战略合作伙伴关系，虽然中美两国存在着巨大的分歧，但由于中国不谋求在朝鲜半岛的军事利益和经济利益，因此，中国不应与美国在朝鲜半岛发生直接对抗。既然美国和朝鲜之间剑拔弩张，美国试图采取各种手段推翻朝鲜政权，那么，中国没有必要把自己绑在朝鲜半岛的战车上。
中国充分利用外交渠道表明自己的立场，但与此同时，在朝鲜半岛的问题上应当真正的保持中立，换
句话说，中国不是朝鲜的保护伞，中国也不愿意在朝鲜半岛问题上发挥军事作用。
中国不参与朝鲜半岛的局部战争，这本身就是一个重要的政治军事和外交姿态。中国希望朝鲜半岛各方能够充分意识到，如果依靠挑衅壮大声势，那么，最终的结果必然是自取其辱。
解决朝鲜半岛的无核化问题，中国似乎无能为力。朝鲜一意孤行，实际上让自己处于进退维谷的两难境地。朝鲜谋求与美国进行平等的外交谈判，而美国根本不愿意与朝鲜的现政权打交道。
如果美国在联合国安理会推动制裁朝鲜的决议包含有武力打击的条款，那么，中国的最好选择是“弃权”。换句话说，在朝鲜与美国的军事抗衡之中，中国无法帮助朝鲜，当然也无法帮助美国。这是两个缺乏信任的国家。
朝鲜在和美国进行博弈时，已经失去了自己手中所有的筹码，而美国正在将朝鲜玩弄于股掌之中。朝鲜和美国之间的这场局部战争，有可能在东北亚地区造成人道主义的灾难，作为朝鲜半岛的近邻，中国应当与国际社会一道，尽最大可能解决问题。当然，要想彻底解决朝鲜半岛的政治经济和国家统一问题，韩国恐怕要做出更大的努力。
笔者多次指出，既然朝鲜已经选择了自己的发展道路，那么，就应该为自己的选择付出代价。
现在韩国总统尚未走马上任，面对如此复杂的局势，她必须果断地作出选择。如果反对美国实施空中打击，那么，有可能会给朝鲜半岛的和谈保留余地；反过来，如果支持美国对朝鲜实施空中打击，那么，朝鲜半岛就会陷入深重的灾难之中。韩国的态度非常重要，但是，最终的决定权在美国。
可以这样说，朝鲜已经“打破了玻璃”，下一步该如何处理，主动权在美国的手里。假如联合国安理会通过有关军事制裁朝鲜的决议，那么，朝鲜只能坐等灾难到来。