谈《三国演义》中的人物对比
内容提要：对比是对立统一的辩证法在艺术创作中的具体运用，它是一种具有独特审美价值的艺术技巧。在《三国演义》中，罗贯中把对比手法运用得非常得当。这种手法的运用，大大增加了小说的可读性。小说中许许多多的人物正是通过对比，更好地表现出本身性格的丰富性和复杂性。纵观全书，人物之间的对比首先表现在不同人物之间的对比上。比如聚兵起事之前曹操与何进、王允等人的对比，作为军事统帅的曹操与袁绍、周瑜等人在作战之中的对比，关羽和吕布的对比等，作者就是这样有意地写不同人物对待同样的一件事，不同的态度与做法，从而展现出人物之间迥异的个性特征。其次对比还表现在人物自身的对比上。总之，在《三国演义》中，作者在写人物方面，运用了大量的对比手法，这种手法的成功运用,为《三国演义》这部作品增添了摄人心魄的艺术魅力。
关键词：《三国演义》 对比 不同人物 人物自身
对比是作者有意地把相互对立的事物合乎逻辑地联系在一起，加以对照，以突出对立双方最本质的特征，使作品的形象更鲜明、更突出，使作品的主题思想更深刻，给人以强烈感受的一种创作手法。对比是对立统一的辩证法在艺术创作中的具体运用，它是具有独特审美价值的艺术技巧。在小说的创作中，对比手法常常被广泛使用。明末清初著名的小说家罗贯中所写的我国第一部长篇章回体小说《三国演义》中，作者在写人物方面，运用了大量的对比手法，这种手法的成功运用,为《三国演义》这部作品增添了摄人心魄的艺术魅力。小说中的人物如白脸的曹操，红脸的关公，羽扇纶巾的诸葛亮，年轻气盛的周瑜，乐不思蜀的阿斗，优柔寡断的袁绍，老谋深算的司马懿等无不形象丰满、栩栩如生。可以说，作者在塑造这些人物时，对对比手法的运用达到了炉火纯青的程度。这主要表现在：
一 不同人物之间的对比
运用对比手法将两种人放在一起做一个深入的比较，优与劣、好与坏、美与丑自然会更加鲜明突出。 在《三国演义》中，不同人物之间的对比俯拾可得。对待同样的一件事，作者有意地描写不同人物不同的态度与做法，从而展现出人物之间迥异的个性特征。如
（一） 聚兵起事之前曹操与何进、王允等人的对比
东汉末年，汉灵帝病死，何皇后的哥哥何进拥太子辩即皇帝位，阉臣十常侍作乱，且与何进不和，对待怎样杀死十常侍，该不该当机立断，该不该引外兵入京，何进和曹操的态度截然相反。何进没有主见，听从袁绍建议：发檄文到各镇，招四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖。对于这一举动，典军校尉曹操向何进提出自己的见解：若欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷招外兵乎？欲尽诛之，事必宣露。吾料其必败也。对待曹操的正确建议，何进怒斥曹操怀有私心。从结果来看：十常侍得知此消息，设计杀死了何进，外兵虽杀死十常侍，但常有不臣之心的董卓名正言顺地进了京，最后派人杀了少帝辩、何太后、唐妃等人，拥陈留王协做了汉献帝。如果开始时，何进仰仗着皇威，和他手中掌握的重兵，行权立断，杀死十常侍，正如曹操所说简直“易如反掌”。但何进却采用了错误的举动，导致了董卓专权的可悲后果。无怪乎何太后死前大骂何进无谋，引贼入京，导致了少帝被杀之祸。作者正是从曹操和何进如何杀死十常侍截然不同的态度对比中，让读者领悟到曹操的机智与谋划远胜何进一筹。
面对董卓欺主弄权，社稷旦夕难保的局面，开始时，司徒王允与朝廷众官背地里皆哭，只有曹操一人抚掌大笑。曹操笑是觉得“哭能哭死董卓否？”再如正向曹操所说“ 吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”面对如狼似虎的董卓，曹操早就下定除去他的计划。他对王允所说的话证明了这一切：“近日屈身以事卓者，实欲乘间图之耳。今卓颇信操，操因得时尽卓。闻司徒有七星宝刀一口，愿借与操入相府刺杀之，虽死不恨。”作者用“哭”“笑”这一对反义词，较好把曹操和王允等人进行对比：哭反映了王允等人束手无策，无计可施；笑则道出了曹操是早有谋划，成竹在胸。
此时曹操的官职很小，他还没有聚兵起事，但他的胆识与远见与王公大臣比较起来，毫不逊色，甚至可以说远胜一筹。
（二） 作为军事统帅的曹操与袁绍、周瑜等人在作战之中的对比
聚兵起事后，曹操率领曹军，和袁绍，孙刘联军等进行作战，在描写战斗的过程中，作者把对比特色表现得也很明显，其中有交战双方主帅对于谋士态度的对比，主帅对战机的把握机会的对比等。
《三国演义》第三十回中描写的是官渡之战，这次对阵的双方是袁绍和曹操的军队，袁绍当时拥有北方的冀州、青州、幽州、并州等大片土地，又有丰足的粮草，共调动了七十万军队进攻许昌，曹操仅以七万军队在官渡迎敌。双方的情况正如沮授对袁绍所说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战，我军有粮，
宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战自败。”荀攸也对曹操说：“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不一以当十。但利在急战。若迁延日月，粮草不敷，事可忧。”从上面的内容，不难看出，双方军队人数有十倍之差。同样，在这场战争中，粮草的问题是双方谋士向主帅建议应该非常重视的问题。但袁绍和曹操对粮草重视的程度是不同的。对于沮授的正确分析，袁绍不但不听，反而把沮授囚禁起来。谋士审配深知屯粮之所乌巢的重要性，建议袁绍派重兵把守，结果袁绍只派了性刚好酒的淳于琼去守乌巢。曹操深知曹军的粮草缺乏，当得知袁绍军中大将韩猛为袁军运粮时，曹操听取谋士荀攸的建议，派将军徐晃来截行韩猛，曹军第一次放火焚烧了袁军的粮车。不仅如此，袁绍不听许攸趁许昌空虚，应该趁机攻打许昌，以及趁曹军粮草空虚，同时攻打曹军，这样两路夹击，可大败曹军的建议。还怀疑许攸是奸细，想杀了许攸。许攸一气之下投奔曹操，许攸建议曹操选精兵诈称是袁将蒋奇领兵到乌巢护粮，乘机烧了袁军的粮草辎重，曹操果断采用许攸的建议，派于禁领五千精兵，在夜间放火第二次烧了袁军的粮草重地乌巢，那时，袁绍派去的淳于越正醉卧帐中。从以上对比中不难看出，袁绍重视粮草的程度远远逊于曹操，所派的将领不是得力干将，完成不了保护乌巢粮草的使命。对于谋士的正确主张，袁绍善于主观用事，不能够正确的加以分析，采纳，结果错失作战得胜的良机。而曹操却截然不同，凡是有利于作战的建议，他都敢于肯定，积极采纳，并果断采取军事行动。他两次派上将烧掉了袁军赖以维持的军粮。使失去粮草根基的袁军人心涣散，毫无斗志。曹军乘胜追击，袁军大败，死伤无数，元气大伤。曹军取得了官渡之战的胜利。这次胜利，曹军士气空前高涨，这也为曹操实现统一北方的伟业打下了坚实的基础。
赤壁之战交战的双方是曹军和孙刘联军，当时曹军人数马步水军八十三万，诈称一百万，人数众多，水陆并进，浩浩荡荡，东西寨栅联络三百余里。 孙刘联军加在一起不足八万人，力量薄弱。但曹军来自北方，不习惯水战。东吴军队长期在水上操练，擅长水上作战。周瑜和诸葛亮两人不约而同地制定了对付曹军的火攻计，为了火攻计的实施，周瑜精细谨慎，毫不懈怠。他使用苦肉计痛打黄盖，阚泽到曹操处献黄盖打算“投降”曹操的密书，曹操相信黄盖真的投降了自己，欢喜不已。庞统授连环计，让曹操用铁链将他的战船连结在一起，习惯陆地作战的曹军在战船上练习水战好平稳。曹操采纳了庞统的建议，命令士卒连夜打造连环大钉，锁住船只。为了火攻的计划得以实现，诸葛亮在“七星台”上做法，借来三日三夜东南大风。但决战之前的曹操呢，置酒设乐于大船之上，大会诸侯。曹操还慷慨陈词：今吾有百万雄师，更赖诸公用命，何患不成功耶！收复江南之后，天下无事，与诸公共享富贵，以乐太平。酒兴时与诸侯作歌、和歌。当程昱说：船皆连锁，故是平稳；但彼若火攻，难以回避。不可不防。曹操笑程昱说，凡用火攻，必借风力。方今
隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？曹操不知自己危在旦夕，轻敌麻痹，盲目骄傲之态显露无遗。最后结果，黄盖的二十只火船，撞入水寨，曹寨中船只一时尽着，又被铁环锁住，无处逃避，三江面上，火逐风飞，一派通红，漫天彻底。曹军损失惨重，着枪中箭，火焚水溺者，不计其数。曹操狼狈逃窜，只带二十七骑从华容道脱险。（还是关羽手下留情）孙刘联军大获全胜，刘备不再被曹军所逼，孙权的地位也更加稳固。同时，这次战争对三国鼎立局面的形成起到不可估量的作用。
官渡之战、赤壁之战是两个著名的以弱胜强的战争，在这两次战争中，作者就是这样运用对比的手法，把作战双方统帅对战事的分析、战术的运用、时机的把握等表现得活灵活现。读者有时即使还没有写读到出战争的最后结果，就已经从主帅对战争进程掌控的对比中，自然而然地得出谁胜谁负的结论，并且了解到为什么胜和为什么败的原因。
（三）关羽和吕布的对比
关羽和吕布，都是当时武艺超群之人，作者并没有把这两个人放在一场具体的作战场面中加以刻画，但读过《三国演义》的人，无不知道关羽是个忠义的典范，而吕布则是不忠不义之徒。他们两个，一个却被人敬若神明，一个为后人所唾弃。后人对他们有完全不同的看法，究其原因，是作者在他二人身上较好的运用对比手法，阐释了不同的人对于忠义不同的态度。
所谓忠义，就是讲究信义，不忘故主，有恩报效。关羽用自己的言与行，为人们树立了忠义的丰碑。第二十五回中，关公被困屯土山，经张辽的一番规劝后，凭着对刘备的一片忠心，委曲求全，约法三章“一者，吾与皇叔设誓，共扶汉室，吾今只降汉帝，不降曹操；二者，二嫂处请给皇叔俸禄养赡，一应上下人等，皆不许到门；三者，但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去：三者缺一，断不肯降。” 当曹操答应这三件事以后，关羽又说：“虽然如此，暂请丞相退军，容我入城见二嫂，告知其事，然后投降。”在得到甘糜二夫人的允许下，关公才暂时委屈于曹操之处。曹操班师还许昌时关羽亲自护送二位皇嫂。于路安歇馆驿，操欲乱其君臣之礼，使关公与二嫂共处一室。关公乃秉烛立于户外，自夜达旦，毫无倦色。曹操：小宴三日，大宴五日；又送美女十人，使侍关公。关公尽送入内门，令伏侍二嫂操见关公所穿绿锦战袍已旧，即度其身品，取异锦作战袍一领相赠。关公受之，穿于衣底，上仍用旧袍罩之。这样穿的原因是 “非旧袍乃刘皇叔所赐，某穿之如见兄面，不敢以丞相之新赐而忘兄长之旧赐，故穿于上。”当曹操把吕布所骑赤兔马赠给关羽时，关羽高兴地说：“吾知此马日行千里，今幸得之，若知兄长下落，可一日而见面矣。”后来，关羽得知刘备的下落，挂印封金，过五关斩六将，不顾自己的性命，不惜千辛万苦，保卫着两位嫂嫂，去与刘备会和，关羽的忠心，令曹操折服，令世人景仰。
云长同样是个义重如山之人，这表现在书中第五十回中，关羽在华容道与曹操狭路相逢，因感念曹操昔日善待自己的许多恩义，又见曹军惶惶，皆欲垂泪，一发心中不忍。关羽在立下军令状的情况下，下令众军：“四散摆开”，放了身陷绝境的曹操。罗贯中高度评价关羽“拼将一死酬知己，致令千秋仰义名”。
但是，吕布呢，论武功，吕布可谓胜出关羽许多，曾经的三英战吕布竟然没有能够将吕布拿下。可见吕布的武功超群，高出关羽一大截。可是吕布为后人所不齿。吕布纯粹是一个唯利是图的世俗小人。他厚颜无耻、见利忘义，先是为了一匹千里马、黄金一千两、明珠数十颗、玉带一条、杀掉了自己的义父丁原。在他杀丁原前，正在秉烛观书的丁原问：“吾儿来有何事故？”吕布答道：“吾堂堂丈夫，安肯为汝子乎？”他提着义父丁原的首级来投奔了董卓。并叩拜董卓说：“公若不弃，布请拜为义父”就这样，他又成了董卓的干儿子。后来，又为了争夺一个美女貂蝉，投奔了王允，亲手杀了对自己有知遇之恩的义父董卓。吕布他不恪守忠义的行径，使他为人所鄙弃，为世人所痛恨，最终虽然空有一身的本领，却四面树敌，众叛亲离。吕布的坏名声，使他难以施展自己的才华，最后却落了个无家可归的结局，谁都不肯收留他，就连广揽天下人才为己用的曹操都不用。
作者就是这样让读者用心地把关羽和吕布进行比较，从比较中，让作者领悟到，关羽无论身处怎样的环境，对刘备的忠心从未改变过，不仅如此，对身处敌对阵营、对自己有恩的曹操，也竭尽了自己的义气。而吕布则把“利”字放在首位，丁原、董卓对他有利时，他称他们义父，一旦他认为“义父们”阻碍了他自身的发展和利益，他便翻脸不认人，并痛下杀手，除“义父们”为后快。吕布无视忠义，被人鄙视，张飞一见到吕布就来气，多次骂他为“三姓家奴”。袁术骂吕布为背主家奴。
在《三国演义》中，不同人物之间的对比，绝不仅限于以上几组，可以说这样的对比随处可见，如刘备与曹操的对比：操以急，备以宽；操以暴，备以仁；操以谲，备以忠。关羽水淹曹操七军，主帅于禁与先锋庞德双双被俘，面对死亡时，二人的对比：庞德立而不跪，引颈受刑；于禁拜伏于地，乞哀请命„„ 读者正是从对不同人物之间的分析、比较中，窥探不同人物的内心世界,领略不同人物不同的精神风貌。
二 人物自身的对比
一个人随着外部环境的变化和自身所遇到的一些事故，一个人对另一个人的态度或对某个问题的态度不可能一成不变，只是有的人变化不明显，有的人却变化很大。罗贯中在《三国演义》中，写人物自身的对比同样让人赞叹不已。
如孟获对诸葛亮态度的变化明显，可以说前后简直判若两人。孟获当时是蛮王，在南蛮享有极高的威望。建兴三年，他大起蛮兵十万，侵犯蜀地边境，诸葛亮亲自率领蜀军来
平定叛乱。孟获第一次观望蜀军时，回顾左右蛮将说“人每说诸葛亮善能用兵；今观此阵，旌旗杂乱，队伍交错；刀枪器械，无一可能胜吾者：始知前日之言谬也。早知如此，吾反多时矣。谁敢去擒蜀将：以振军威？”此时的孟获雄心勃勃，傲然不可一世。根本没把诸葛亮放在眼里。被魏延生擒后，孟获反驳诸葛亮 “先帝待汝不薄，汝何敢背反？”时说：“吾世居此处，汝等无礼，侵我土地：何为反耶？”孔明曰：“吾今擒汝，汝心服否？”获曰：“山僻路狭，误遭汝手，如何肯服！”诸葛亮第一次放了孟获。孟获第二次、第五次都是被受到诸葛亮恩惠的蛮人绑着交到诸葛亮面前，他不服诸葛亮，理由是他被擒不是诸葛亮的本领，乃是他手下之人或者洞中之人自相残害，当然不肯服！诸葛亮第二次、第五次放了孟获。孟获第三次被捉时说：“丞相若肯放吾兄弟回去，收拾家下亲丁，和丞相大战一场。那时擒得，方才死心塌地而降。”后来被放的孟获见到车上端坐的孔明，大怒，回顾左右曰：“吾遭此人诡计！受辱三次；今幸得这里相遇。汝等奋力前去，连人带车砍为粉碎！”结果孟获掉入陷坑被魏延，引数百军来，用索缚定，第四次押到诸葛亮面前，孟获对诸葛亮说：“吾今误中诡计，死不瞑目！”孔明叱武士推出斩之。获全无惧色，回顾孔明曰：“若敢再放吾回去，必然报四番之恨！”孔明大笑，令左右去其缚，问曰：“吾今四次以礼相待，汝尚然不服，何也？”获曰：“吾虽是化外之人，不似丞相专施诡计，吾如何肯服？”孔明第四次放了孟获。第六次，孟获诈降，被诸葛亮再孟获洞中捉住。孔明问孟获曰：“汝原说在汝家擒住，方始心服；今日如何？”孟获说：“此是我等自来送死，非汝之能也。吾心未服。”诸葛亮第六次放了孟获。第七次，孟获利用乌戈国的藤甲兵再一次与蜀军抗衡，诸葛亮用计大破藤甲兵。捉到了孟获。孔明让人对孟获曰：“丞相面羞，不欲与公相见。特令我来放公回去，再招人马来决胜负。公今可速去。”此时的孟获流下眼泪，终于被诸葛亮所感动，坦言道：“七擒七纵，自古未尝有也。吾虽化外之人，颇知礼义，直如此无羞耻乎？”遂同兄弟妻子宗党人等，皆匍匐跪于帐下，肉袒谢罪说：“丞相天威，南人不复反矣！”孔明问：“公今服乎？”孟获感激涕零地说：“某子子孙孙皆感覆载生成之恩，安得不服！”
在诸葛亮对孟获恩惠态度的感召下，深受蛮人爱戴的孟获，从前六次态度傲慢，不服诸葛亮，到最后心服口服，这个过程比较曲折。而从孟获前六次与第七次对诸葛亮的态度对比中，读者同样不难领悟到诸葛亮平定南蛮的良苦用心，从那时起，孟获统领的蛮军，臣服于蜀国，蜀国南部边境安全类，远离了战争的威胁。
一个人自身的对比在其他人身上也有展现：如曹操的父亲曹嵩、弟弟曹德被陶谦手下人所杀，曹操大怒，为雪父仇，出兵攻打陶谦，并下令曹军，但得城池，城中百姓，尽行杀戮。曹军所到之处，血流成河。曹操的暴行令人发指 。但在官渡之战中，为了取得民心，曹操命令“全军将士，上至统帅，下至马夫，行军训练，不准践踏庄稼，不准打骂
百姓，不准调戏女子，不准侵犯民利，违令者斩首。”从此，部队行军训练十分谨慎，遇有麦场，骑兵下马，扶麦而行。曹操的做法使百姓交口称赞。还有魏延在诸葛亮活着的时候对蜀国尽心竭力，诸葛亮一死就带兵造反。同一个于禁，先前是足智多谋，英勇无畏，后来却贪生怕死，失节投降这样的对比不一而足。
随着客观条件的变化，人的主观会发生这样那样的变化，从以上对比中，读者可以领悟到一个人对另一个人态度发生根本变化的原因，可以领悟到一个人个性特征中的不同方面。
总之，《三国演义》中，作者把对比手法运用得非常得当，这种手法的运用，大大增加小说的可读性和深度。小说中许许多多的人物正是通过对比，更好地表现出本身性格的丰富性和复杂性。同时通过对比，读者能够从多方位、多角度、更加全面的来看待小说中的人物，对小说中的人物作出比较客观公正地评价，进而从内心深处体会小说中的人物带给自身的审美享受。再有，对比的运用对突出文章的中心，能够让读者更好更快地掌握住小说意蕴之所在也起到了很好的作用。
参考文献
1 罗贯中 《三国演义》 （时代文艺出版社 1996年 5月 ）
2 周汝昌 《明清小说》 （中央电大出版社 2010年 1月）
谈《三国演义》中的人物对比
内容提要：对比是对立统一的辩证法在艺术创作中的具体运用，它是一种具有独特审美价值的艺术技巧。在《三国演义》中，罗贯中把对比手法运用得非常得当。这种手法的运用，大大增加了小说的可读性。小说中许许多多的人物正是通过对比，更好地表现出本身性格的丰富性和复杂性。纵观全书，人物之间的对比首先表现在不同人物之间的对比上。比如聚兵起事之前曹操与何进、王允等人的对比，作为军事统帅的曹操与袁绍、周瑜等人在作战之中的对比，关羽和吕布的对比等，作者就是这样有意地写不同人物对待同样的一件事，不同的态度与做法，从而展现出人物之间迥异的个性特征。其次对比还表现在人物自身的对比上。总之，在《三国演义》中，作者在写人物方面，运用了大量的对比手法，这种手法的成功运用,为《三国演义》这部作品增添了摄人心魄的艺术魅力。
关键词：《三国演义》 对比 不同人物 人物自身
对比是作者有意地把相互对立的事物合乎逻辑地联系在一起，加以对照，以突出对立双方最本质的特征，使作品的形象更鲜明、更突出，使作品的主题思想更深刻，给人以强烈感受的一种创作手法。对比是对立统一的辩证法在艺术创作中的具体运用，它是具有独特审美价值的艺术技巧。在小说的创作中，对比手法常常被广泛使用。明末清初著名的小说家罗贯中所写的我国第一部长篇章回体小说《三国演义》中，作者在写人物方面，运用了大量的对比手法，这种手法的成功运用,为《三国演义》这部作品增添了摄人心魄的艺术魅力。小说中的人物如白脸的曹操，红脸的关公，羽扇纶巾的诸葛亮，年轻气盛的周瑜，乐不思蜀的阿斗，优柔寡断的袁绍，老谋深算的司马懿等无不形象丰满、栩栩如生。可以说，作者在塑造这些人物时，对对比手法的运用达到了炉火纯青的程度。这主要表现在：
一 不同人物之间的对比
运用对比手法将两种人放在一起做一个深入的比较，优与劣、好与坏、美与丑自然会更加鲜明突出。 在《三国演义》中，不同人物之间的对比俯拾可得。对待同样的一件事，作者有意地描写不同人物不同的态度与做法，从而展现出人物之间迥异的个性特征。如
（一） 聚兵起事之前曹操与何进、王允等人的对比
东汉末年，汉灵帝病死，何皇后的哥哥何进拥太子辩即皇帝位，阉臣十常侍作乱，且与何进不和，对待怎样杀死十常侍，该不该当机立断，该不该引外兵入京，何进和曹操的态度截然相反。何进没有主见，听从袁绍建议：发檄文到各镇，招四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖。对于这一举动，典军校尉曹操向何进提出自己的见解：若欲治罪，当除元恶，但付一狱吏足矣，何必纷纷招外兵乎？欲尽诛之，事必宣露。吾料其必败也。对待曹操的正确建议，何进怒斥曹操怀有私心。从结果来看：十常侍得知此消息，设计杀死了何进，外兵虽杀死十常侍，但常有不臣之心的董卓名正言顺地进了京，最后派人杀了少帝辩、何太后、唐妃等人，拥陈留王协做了汉献帝。如果开始时，何进仰仗着皇威，和他手中掌握的重兵，行权立断，杀死十常侍，正如曹操所说简直“易如反掌”。但何进却采用了错误的举动，导致了董卓专权的可悲后果。无怪乎何太后死前大骂何进无谋，引贼入京，导致了少帝被杀之祸。作者正是从曹操和何进如何杀死十常侍截然不同的态度对比中，让读者领悟到曹操的机智与谋划远胜何进一筹。
面对董卓欺主弄权，社稷旦夕难保的局面，开始时，司徒王允与朝廷众官背地里皆哭，只有曹操一人抚掌大笑。曹操笑是觉得“哭能哭死董卓否？”再如正向曹操所说“ 吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”面对如狼似虎的董卓，曹操早就下定除去他的计划。他对王允所说的话证明了这一切：“近日屈身以事卓者，实欲乘间图之耳。今卓颇信操，操因得时尽卓。闻司徒有七星宝刀一口，愿借与操入相府刺杀之，虽死不恨。”作者用“哭”“笑”这一对反义词，较好把曹操和王允等人进行对比：哭反映了王允等人束手无策，无计可施；笑则道出了曹操是早有谋划，成竹在胸。
此时曹操的官职很小，他还没有聚兵起事，但他的胆识与远见与王公大臣比较起来，毫不逊色，甚至可以说远胜一筹。
（二） 作为军事统帅的曹操与袁绍、周瑜等人在作战之中的对比
聚兵起事后，曹操率领曹军，和袁绍，孙刘联军等进行作战，在描写战斗的过程中，作者把对比特色表现得也很明显，其中有交战双方主帅对于谋士态度的对比，主帅对战机的把握机会的对比等。
《三国演义》第三十回中描写的是官渡之战，这次对阵的双方是袁绍和曹操的军队，袁绍当时拥有北方的冀州、青州、幽州、并州等大片土地，又有丰足的粮草，共调动了七十万军队进攻许昌，曹操仅以七万军队在官渡迎敌。双方的情况正如沮授对袁绍所说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战，我军有粮，
宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战自败。”荀攸也对曹操说：“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不一以当十。但利在急战。若迁延日月，粮草不敷，事可忧。”从上面的内容，不难看出，双方军队人数有十倍之差。同样，在这场战争中，粮草的问题是双方谋士向主帅建议应该非常重视的问题。但袁绍和曹操对粮草重视的程度是不同的。对于沮授的正确分析，袁绍不但不听，反而把沮授囚禁起来。谋士审配深知屯粮之所乌巢的重要性，建议袁绍派重兵把守，结果袁绍只派了性刚好酒的淳于琼去守乌巢。曹操深知曹军的粮草缺乏，当得知袁绍军中大将韩猛为袁军运粮时，曹操听取谋士荀攸的建议，派将军徐晃来截行韩猛，曹军第一次放火焚烧了袁军的粮车。不仅如此，袁绍不听许攸趁许昌空虚，应该趁机攻打许昌，以及趁曹军粮草空虚，同时攻打曹军，这样两路夹击，可大败曹军的建议。还怀疑许攸是奸细，想杀了许攸。许攸一气之下投奔曹操，许攸建议曹操选精兵诈称是袁将蒋奇领兵到乌巢护粮，乘机烧了袁军的粮草辎重，曹操果断采用许攸的建议，派于禁领五千精兵，在夜间放火第二次烧了袁军的粮草重地乌巢，那时，袁绍派去的淳于越正醉卧帐中。从以上对比中不难看出，袁绍重视粮草的程度远远逊于曹操，所派的将领不是得力干将，完成不了保护乌巢粮草的使命。对于谋士的正确主张，袁绍善于主观用事，不能够正确的加以分析，采纳，结果错失作战得胜的良机。而曹操却截然不同，凡是有利于作战的建议，他都敢于肯定，积极采纳，并果断采取军事行动。他两次派上将烧掉了袁军赖以维持的军粮。使失去粮草根基的袁军人心涣散，毫无斗志。曹军乘胜追击，袁军大败，死伤无数，元气大伤。曹军取得了官渡之战的胜利。这次胜利，曹军士气空前高涨，这也为曹操实现统一北方的伟业打下了坚实的基础。
赤壁之战交战的双方是曹军和孙刘联军，当时曹军人数马步水军八十三万，诈称一百万，人数众多，水陆并进，浩浩荡荡，东西寨栅联络三百余里。 孙刘联军加在一起不足八万人，力量薄弱。但曹军来自北方，不习惯水战。东吴军队长期在水上操练，擅长水上作战。周瑜和诸葛亮两人不约而同地制定了对付曹军的火攻计，为了火攻计的实施，周瑜精细谨慎，毫不懈怠。他使用苦肉计痛打黄盖，阚泽到曹操处献黄盖打算“投降”曹操的密书，曹操相信黄盖真的投降了自己，欢喜不已。庞统授连环计，让曹操用铁链将他的战船连结在一起，习惯陆地作战的曹军在战船上练习水战好平稳。曹操采纳了庞统的建议，命令士卒连夜打造连环大钉，锁住船只。为了火攻的计划得以实现，诸葛亮在“七星台”上做法，借来三日三夜东南大风。但决战之前的曹操呢，置酒设乐于大船之上，大会诸侯。曹操还慷慨陈词：今吾有百万雄师，更赖诸公用命，何患不成功耶！收复江南之后，天下无事，与诸公共享富贵，以乐太平。酒兴时与诸侯作歌、和歌。当程昱说：船皆连锁，故是平稳；但彼若火攻，难以回避。不可不防。曹操笑程昱说，凡用火攻，必借风力。方今
隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？曹操不知自己危在旦夕，轻敌麻痹，盲目骄傲之态显露无遗。最后结果，黄盖的二十只火船，撞入水寨，曹寨中船只一时尽着，又被铁环锁住，无处逃避，三江面上，火逐风飞，一派通红，漫天彻底。曹军损失惨重，着枪中箭，火焚水溺者，不计其数。曹操狼狈逃窜，只带二十七骑从华容道脱险。（还是关羽手下留情）孙刘联军大获全胜，刘备不再被曹军所逼，孙权的地位也更加稳固。同时，这次战争对三国鼎立局面的形成起到不可估量的作用。
官渡之战、赤壁之战是两个著名的以弱胜强的战争，在这两次战争中，作者就是这样运用对比的手法，把作战双方统帅对战事的分析、战术的运用、时机的把握等表现得活灵活现。读者有时即使还没有写读到出战争的最后结果，就已经从主帅对战争进程掌控的对比中，自然而然地得出谁胜谁负的结论，并且了解到为什么胜和为什么败的原因。
（三）关羽和吕布的对比
关羽和吕布，都是当时武艺超群之人，作者并没有把这两个人放在一场具体的作战场面中加以刻画，但读过《三国演义》的人，无不知道关羽是个忠义的典范，而吕布则是不忠不义之徒。他们两个，一个却被人敬若神明，一个为后人所唾弃。后人对他们有完全不同的看法，究其原因，是作者在他二人身上较好的运用对比手法，阐释了不同的人对于忠义不同的态度。
所谓忠义，就是讲究信义，不忘故主，有恩报效。关羽用自己的言与行，为人们树立了忠义的丰碑。第二十五回中，关公被困屯土山，经张辽的一番规劝后，凭着对刘备的一片忠心，委曲求全，约法三章“一者，吾与皇叔设誓，共扶汉室，吾今只降汉帝，不降曹操；二者，二嫂处请给皇叔俸禄养赡，一应上下人等，皆不许到门；三者，但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去：三者缺一，断不肯降。” 当曹操答应这三件事以后，关羽又说：“虽然如此，暂请丞相退军，容我入城见二嫂，告知其事，然后投降。”在得到甘糜二夫人的允许下，关公才暂时委屈于曹操之处。曹操班师还许昌时关羽亲自护送二位皇嫂。于路安歇馆驿，操欲乱其君臣之礼，使关公与二嫂共处一室。关公乃秉烛立于户外，自夜达旦，毫无倦色。曹操：小宴三日，大宴五日；又送美女十人，使侍关公。关公尽送入内门，令伏侍二嫂操见关公所穿绿锦战袍已旧，即度其身品，取异锦作战袍一领相赠。关公受之，穿于衣底，上仍用旧袍罩之。这样穿的原因是 “非旧袍乃刘皇叔所赐，某穿之如见兄面，不敢以丞相之新赐而忘兄长之旧赐，故穿于上。”当曹操把吕布所骑赤兔马赠给关羽时，关羽高兴地说：“吾知此马日行千里，今幸得之，若知兄长下落，可一日而见面矣。”后来，关羽得知刘备的下落，挂印封金，过五关斩六将，不顾自己的性命，不惜千辛万苦，保卫着两位嫂嫂，去与刘备会和，关羽的忠心，令曹操折服，令世人景仰。
云长同样是个义重如山之人，这表现在书中第五十回中，关羽在华容道与曹操狭路相逢，因感念曹操昔日善待自己的许多恩义，又见曹军惶惶，皆欲垂泪，一发心中不忍。关羽在立下军令状的情况下，下令众军：“四散摆开”，放了身陷绝境的曹操。罗贯中高度评价关羽“拼将一死酬知己，致令千秋仰义名”。
但是，吕布呢，论武功，吕布可谓胜出关羽许多，曾经的三英战吕布竟然没有能够将吕布拿下。可见吕布的武功超群，高出关羽一大截。可是吕布为后人所不齿。吕布纯粹是一个唯利是图的世俗小人。他厚颜无耻、见利忘义，先是为了一匹千里马、黄金一千两、明珠数十颗、玉带一条、杀掉了自己的义父丁原。在他杀丁原前，正在秉烛观书的丁原问：“吾儿来有何事故？”吕布答道：“吾堂堂丈夫，安肯为汝子乎？”他提着义父丁原的首级来投奔了董卓。并叩拜董卓说：“公若不弃，布请拜为义父”就这样，他又成了董卓的干儿子。后来，又为了争夺一个美女貂蝉，投奔了王允，亲手杀了对自己有知遇之恩的义父董卓。吕布他不恪守忠义的行径，使他为人所鄙弃，为世人所痛恨，最终虽然空有一身的本领，却四面树敌，众叛亲离。吕布的坏名声，使他难以施展自己的才华，最后却落了个无家可归的结局，谁都不肯收留他，就连广揽天下人才为己用的曹操都不用。
作者就是这样让读者用心地把关羽和吕布进行比较，从比较中，让作者领悟到，关羽无论身处怎样的环境，对刘备的忠心从未改变过，不仅如此，对身处敌对阵营、对自己有恩的曹操，也竭尽了自己的义气。而吕布则把“利”字放在首位，丁原、董卓对他有利时，他称他们义父，一旦他认为“义父们”阻碍了他自身的发展和利益，他便翻脸不认人，并痛下杀手，除“义父们”为后快。吕布无视忠义，被人鄙视，张飞一见到吕布就来气，多次骂他为“三姓家奴”。袁术骂吕布为背主家奴。
在《三国演义》中，不同人物之间的对比，绝不仅限于以上几组，可以说这样的对比随处可见，如刘备与曹操的对比：操以急，备以宽；操以暴，备以仁；操以谲，备以忠。关羽水淹曹操七军，主帅于禁与先锋庞德双双被俘，面对死亡时，二人的对比：庞德立而不跪，引颈受刑；于禁拜伏于地，乞哀请命„„ 读者正是从对不同人物之间的分析、比较中，窥探不同人物的内心世界,领略不同人物不同的精神风貌。
二 人物自身的对比
一个人随着外部环境的变化和自身所遇到的一些事故，一个人对另一个人的态度或对某个问题的态度不可能一成不变，只是有的人变化不明显，有的人却变化很大。罗贯中在《三国演义》中，写人物自身的对比同样让人赞叹不已。
如孟获对诸葛亮态度的变化明显，可以说前后简直判若两人。孟获当时是蛮王，在南蛮享有极高的威望。建兴三年，他大起蛮兵十万，侵犯蜀地边境，诸葛亮亲自率领蜀军来
平定叛乱。孟获第一次观望蜀军时，回顾左右蛮将说“人每说诸葛亮善能用兵；今观此阵，旌旗杂乱，队伍交错；刀枪器械，无一可能胜吾者：始知前日之言谬也。早知如此，吾反多时矣。谁敢去擒蜀将：以振军威？”此时的孟获雄心勃勃，傲然不可一世。根本没把诸葛亮放在眼里。被魏延生擒后，孟获反驳诸葛亮 “先帝待汝不薄，汝何敢背反？”时说：“吾世居此处，汝等无礼，侵我土地：何为反耶？”孔明曰：“吾今擒汝，汝心服否？”获曰：“山僻路狭，误遭汝手，如何肯服！”诸葛亮第一次放了孟获。孟获第二次、第五次都是被受到诸葛亮恩惠的蛮人绑着交到诸葛亮面前，他不服诸葛亮，理由是他被擒不是诸葛亮的本领，乃是他手下之人或者洞中之人自相残害，当然不肯服！诸葛亮第二次、第五次放了孟获。孟获第三次被捉时说：“丞相若肯放吾兄弟回去，收拾家下亲丁，和丞相大战一场。那时擒得，方才死心塌地而降。”后来被放的孟获见到车上端坐的孔明，大怒，回顾左右曰：“吾遭此人诡计！受辱三次；今幸得这里相遇。汝等奋力前去，连人带车砍为粉碎！”结果孟获掉入陷坑被魏延，引数百军来，用索缚定，第四次押到诸葛亮面前，孟获对诸葛亮说：“吾今误中诡计，死不瞑目！”孔明叱武士推出斩之。获全无惧色，回顾孔明曰：“若敢再放吾回去，必然报四番之恨！”孔明大笑，令左右去其缚，问曰：“吾今四次以礼相待，汝尚然不服，何也？”获曰：“吾虽是化外之人，不似丞相专施诡计，吾如何肯服？”孔明第四次放了孟获。第六次，孟获诈降，被诸葛亮再孟获洞中捉住。孔明问孟获曰：“汝原说在汝家擒住，方始心服；今日如何？”孟获说：“此是我等自来送死，非汝之能也。吾心未服。”诸葛亮第六次放了孟获。第七次，孟获利用乌戈国的藤甲兵再一次与蜀军抗衡，诸葛亮用计大破藤甲兵。捉到了孟获。孔明让人对孟获曰：“丞相面羞，不欲与公相见。特令我来放公回去，再招人马来决胜负。公今可速去。”此时的孟获流下眼泪，终于被诸葛亮所感动，坦言道：“七擒七纵，自古未尝有也。吾虽化外之人，颇知礼义，直如此无羞耻乎？”遂同兄弟妻子宗党人等，皆匍匐跪于帐下，肉袒谢罪说：“丞相天威，南人不复反矣！”孔明问：“公今服乎？”孟获感激涕零地说：“某子子孙孙皆感覆载生成之恩，安得不服！”
在诸葛亮对孟获恩惠态度的感召下，深受蛮人爱戴的孟获，从前六次态度傲慢，不服诸葛亮，到最后心服口服，这个过程比较曲折。而从孟获前六次与第七次对诸葛亮的态度对比中，读者同样不难领悟到诸葛亮平定南蛮的良苦用心，从那时起，孟获统领的蛮军，臣服于蜀国，蜀国南部边境安全类，远离了战争的威胁。
一个人自身的对比在其他人身上也有展现：如曹操的父亲曹嵩、弟弟曹德被陶谦手下人所杀，曹操大怒，为雪父仇，出兵攻打陶谦，并下令曹军，但得城池，城中百姓，尽行杀戮。曹军所到之处，血流成河。曹操的暴行令人发指 。但在官渡之战中，为了取得民心，曹操命令“全军将士，上至统帅，下至马夫，行军训练，不准践踏庄稼，不准打骂
百姓，不准调戏女子，不准侵犯民利，违令者斩首。”从此，部队行军训练十分谨慎，遇有麦场，骑兵下马，扶麦而行。曹操的做法使百姓交口称赞。还有魏延在诸葛亮活着的时候对蜀国尽心竭力，诸葛亮一死就带兵造反。同一个于禁，先前是足智多谋，英勇无畏，后来却贪生怕死，失节投降这样的对比不一而足。
随着客观条件的变化，人的主观会发生这样那样的变化，从以上对比中，读者可以领悟到一个人对另一个人态度发生根本变化的原因，可以领悟到一个人个性特征中的不同方面。
总之，《三国演义》中，作者把对比手法运用得非常得当，这种手法的运用，大大增加小说的可读性和深度。小说中许许多多的人物正是通过对比，更好地表现出本身性格的丰富性和复杂性。同时通过对比，读者能够从多方位、多角度、更加全面的来看待小说中的人物，对小说中的人物作出比较客观公正地评价，进而从内心深处体会小说中的人物带给自身的审美享受。再有，对比的运用对突出文章的中心，能够让读者更好更快地掌握住小说意蕴之所在也起到了很好的作用。
参考文献
1 罗贯中 《三国演义》 （时代文艺出版社 1996年 5月 ）
2 周汝昌 《明清小说》 （中央电大出版社 2010年 1月）