2015年高考作文点评及优秀作文赏析
（一）
【真题回放】（2015年江苏省高考作文）
根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。
智慧是一种经验，一种能力，一种境界……
如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。
【特约点评】
议论：点击穴位，讲活道理
江苏省高考作文阅卷专家组
在信息技术高度发展、人们愈加席不暇暖的今天，让高考学子对“智慧”进行思考，有一定的现实针对性和丰富的启示意义。
“智慧”的特质是：善，活，妙。“善”是智慧的出发点，不善的经验、能力、境界只能产生“奸诈”和“狡滑”。“妙”，是智慧的归宿点，它令人惊叹：多么巧妙，多么美妙，多么圆满，多么通达！“活”，是这两点的连结和必由之径，没有“活水”的淘洗和推进，经验、能力、境界永远不能更生，只能老去；这种“活”，表现为一种灵气，一种悟性，一种敏锐，一种创新。
此次作文考试，不要求考生对上述种种全面把握，能从其中一点突破，即可。不论是议论性文体，还是记叙性文体，都期望考生写“活”，充分展示自己的智慧。
尽管除诗歌而外文体不限，但今年江苏高考作文的答卷依然以“议论性文体”为主，超过了三分之二。这是三十多年来形成的习惯。惯性的飞舟是很难阻遏的。
所以，本专家组正视这一“作文现实”，通过今日扬子晚报优秀作文专版，议论一下“议论”。
何谓“议论”？概而言之，就是“分析”，“分”解和剖“析”所拟中心论点包容的种种人情、种种事理、种种内部构造、种种外部联系。分析好，大有益；分析好，理自现。这一观点，我们已在有关报刊阐述过了，此刻再强调一次。
然而，很遗憾，如今的高考作文中鲜见实实在在的“分析”，仿佛“中心论点”一旦确立，就万事大吉，无须再析理明理。譬如今年谈“智慧”，许多作文开宗明义：智慧是个好东西，是一种人生佳境。按照“议论”的基本要求，接下来应当多问几个“为什么”，层层剖示，直抵问题的核心。但相当多的考生全无这种意识，他们将“智慧好”视为一种公理，毋庸论证，结果是“颂歌”一唱到底：智慧好，智慧好，智慧就是好，好得不得了……
为了写满800余字，这类“议论性文章”使出了两种“绝招”。一是拼命举例：周国平如何，汪国真如何，王国维如何，连本“三国志”；另一手是大量引用名人警句：林徽因如是说，林清玄如是说，林语堂如是说，林林总总，就是没有“我”如是说。
其实，800余字的临场议论文只须精选一个“事例”，作者的精力应当集中于剖析这一事例，从不同的角度审视它，从不同的层面敲打它。若用多个事例，则必须处于不同层次，不能骑着马儿在平坦的草原上溜达，要么跃上山巅，要么跳下大海。至于引述名言，绝对不能多，更不能滥；多了就自己剥夺了自己的发言权，滥了就等于说废话。今年，不少考生开篇就是“周国平说”，说什么？说“智慧引领生活”。这句话，几乎每一位高三学子都说得出来，何必恭请周先生来帮忙呢？阅卷者只能一声长叹。
据我们所闻，当今有一些中学让学生在考前大背“名人事迹”，大诵“名人警句”。这种做法有害而无益，应当更除。
本版着力推介的八篇“议论性”作文，之所以优秀，就在于不浮光掠影，面是稳准狠地点击“穴位”；不铺陈死板板的套话，而是生气灌注，努力将道理讲活。
《智慧是一间寂寞空屋》，以“一只晶莹剔透的蝉蜕”为由头，盘活了生命和智慧的“大气度”，相当机智。
《庄子的智慧》，是一篇哲理性散文，作者以叙带议，精选了三个小生命：鱼、蝶、龟，皆与庄老先生休戚相关、灵犀互启，而且视点有异，富于变化，同样将哲理说活了。
《“倔”与“笨”的力量》，用了两个事例，但不是平面铺陈，朱东润先生的事迹突出一个“倔”字，江衍振先生的事迹突出一个“笨”字，最后收拾到“智慧”上，颇现逻辑张力。
《中国，咱们慢慢来》，属于“时评”，有讽有颂，针对性较强；有病呻吟，不玩飘浮的“风雅”。此文的由头也很巧妙：“水词”，水词的“废”而不废。很有一点意思，令阅卷人眼睛一亮。
《生活智慧和城市景象》、《智慧之光》两篇，皆从日常生活中发现了比较新颖的话题，顿时秀出成千上万的老生常谈。
《智慧的境界》、《大智若愚》两篇，长于层层析理，能从“穴位”打进去，触动相关的“经络”，可嘉。
愿我省中语界细心审视一下以上“议论性”优作，以利来者，并改变高中生“议论”不景气的局面。我们期待来年。
2015年高考作文点评及优秀作文赏析
（一）
【真题回放】（2015年江苏省高考作文）
根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。
智慧是一种经验，一种能力，一种境界……
如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。
【特约点评】
议论：点击穴位，讲活道理
江苏省高考作文阅卷专家组
在信息技术高度发展、人们愈加席不暇暖的今天，让高考学子对“智慧”进行思考，有一定的现实针对性和丰富的启示意义。
“智慧”的特质是：善，活，妙。“善”是智慧的出发点，不善的经验、能力、境界只能产生“奸诈”和“狡滑”。“妙”，是智慧的归宿点，它令人惊叹：多么巧妙，多么美妙，多么圆满，多么通达！“活”，是这两点的连结和必由之径，没有“活水”的淘洗和推进，经验、能力、境界永远不能更生，只能老去；这种“活”，表现为一种灵气，一种悟性，一种敏锐，一种创新。
此次作文考试，不要求考生对上述种种全面把握，能从其中一点突破，即可。不论是议论性文体，还是记叙性文体，都期望考生写“活”，充分展示自己的智慧。
尽管除诗歌而外文体不限，但今年江苏高考作文的答卷依然以“议论性文体”为主，超过了三分之二。这是三十多年来形成的习惯。惯性的飞舟是很难阻遏的。
所以，本专家组正视这一“作文现实”，通过今日扬子晚报优秀作文专版，议论一下“议论”。
何谓“议论”？概而言之，就是“分析”，“分”解和剖“析”所拟中心论点包容的种种人情、种种事理、种种内部构造、种种外部联系。分析好，大有益；分析好，理自现。这一观点，我们已在有关报刊阐述过了，此刻再强调一次。
然而，很遗憾，如今的高考作文中鲜见实实在在的“分析”，仿佛“中心论点”一旦确立，就万事大吉，无须再析理明理。譬如今年谈“智慧”，许多作文开宗明义：智慧是个好东西，是一种人生佳境。按照“议论”的基本要求，接下来应当多问几个“为什么”，层层剖示，直抵问题的核心。但相当多的考生全无这种意识，他们将“智慧好”视为一种公理，毋庸论证，结果是“颂歌”一唱到底：智慧好，智慧好，智慧就是好，好得不得了……
为了写满800余字，这类“议论性文章”使出了两种“绝招”。一是拼命举例：周国平如何，汪国真如何，王国维如何，连本“三国志”；另一手是大量引用名人警句：林徽因如是说，林清玄如是说，林语堂如是说，林林总总，就是没有“我”如是说。
其实，800余字的临场议论文只须精选一个“事例”，作者的精力应当集中于剖析这一事例，从不同的角度审视它，从不同的层面敲打它。若用多个事例，则必须处于不同层次，不能骑着马儿在平坦的草原上溜达，要么跃上山巅，要么跳下大海。至于引述名言，绝对不能多，更不能滥；多了就自己剥夺了自己的发言权，滥了就等于说废话。今年，不少考生开篇就是“周国平说”，说什么？说“智慧引领生活”。这句话，几乎每一位高三学子都说得出来，何必恭请周先生来帮忙呢？阅卷者只能一声长叹。
据我们所闻，当今有一些中学让学生在考前大背“名人事迹”，大诵“名人警句”。这种做法有害而无益，应当更除。
本版着力推介的八篇“议论性”作文，之所以优秀，就在于不浮光掠影，面是稳准狠地点击“穴位”；不铺陈死板板的套话，而是生气灌注，努力将道理讲活。
《智慧是一间寂寞空屋》，以“一只晶莹剔透的蝉蜕”为由头，盘活了生命和智慧的“大气度”，相当机智。
《庄子的智慧》，是一篇哲理性散文，作者以叙带议，精选了三个小生命：鱼、蝶、龟，皆与庄老先生休戚相关、灵犀互启，而且视点有异，富于变化，同样将哲理说活了。
《“倔”与“笨”的力量》，用了两个事例，但不是平面铺陈，朱东润先生的事迹突出一个“倔”字，江衍振先生的事迹突出一个“笨”字，最后收拾到“智慧”上，颇现逻辑张力。
《中国，咱们慢慢来》，属于“时评”，有讽有颂，针对性较强；有病呻吟，不玩飘浮的“风雅”。此文的由头也很巧妙：“水词”，水词的“废”而不废。很有一点意思，令阅卷人眼睛一亮。
《生活智慧和城市景象》、《智慧之光》两篇，皆从日常生活中发现了比较新颖的话题，顿时秀出成千上万的老生常谈。
《智慧的境界》、《大智若愚》两篇，长于层层析理，能从“穴位”打进去，触动相关的“经络”，可嘉。
愿我省中语界细心审视一下以上“议论性”优作，以利来者，并改变高中生“议论”不景气的局面。我们期待来年。