刑法案例分析技巧与部分知识点总结
一、刑法案例分析步骤：
1、判断罪与非罪；
2、区分一罪与数罪；
3、弄清轻罪与重罪；
4、是否属于共同犯罪；
5、分析犯罪的完成形态（预备、中止、未遂、既遂）；
6、是否存在自首立功的情节；
7、坚持多答要点原则，对于不构成近似罪名也要答出来。
二、刑法案例分析常考罪名：
侵犯公民人身权利、民主权利罪：故意杀人罪、故意伤害罪、绑架罪、非法拘禁罪、强奸罪、拐卖妇女儿童罪（2016年收买被拐卖的妇女儿童罪可考性较强，关注刑修九）；
侵犯财产罪：抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、侵占罪、故意毁坏财物罪； 贪污贿赂犯罪（刑修九有涉及）+渎职犯罪（了解罪名）；
危害公共安全犯罪：交通肇事罪。
三、刑法中存在观点争议的地方
1、因果关系
肯定理由：（1）根据条件说，可以认为放火行为和死亡之间存在“无A就无B”的条件关系；（2）被害人在当时情况下，来不及精确判断返回住宅取财的危险性；（3）被害人在当时情况下，返回住宅取财符合常理。
否定理由：（1）根据相当因果关系说，放火和被害人死亡之间不具有相当性；
（2）被告人实施的放火行为并未烧死被害人，被害人为抢救数额有限的财物返回高度危险场所违反常理；（3）被害人属于精神正常的成年人，对自己的行为后果非常清楚，因此要对自己的选择负责；（4）被害人试图保护的法益价值有限。只有甲对乙的住宅放火，如乙为了救婴儿而进入住宅被火烧死的，才能肯定放火行为和死亡后果之间存在因果关系。
2、如果被教唆的人没有着手实施犯罪，对教唆犯如何处理？
观点（1）、教唆犯的行为仍成立犯罪，属于教唆未遂。理论依据为共犯独立说。共犯独立说认为：行为者的危险性一旦通过一定的行为流露出来，即可认定其有实行行为，所以教唆、帮助行为原本就是行为人自己犯意的实行表现。教唆犯、帮助犯等共犯本身就是实行行为，就是独立的犯罪行为。
观点（2）、教唆行为无罪。理论依据是共犯从属说，认为只有单纯的教唆、帮助行为，并不构成犯罪，必须是被教唆、被帮助的人着手实施犯罪时共犯才成立。
3、关于处分意识的不同观点
（1）概括（抽象）的处分意识说认为：只要行为人主观上大致认识到自己交付的财产的种类即可。
（2）具体处分说（主流观点）认为：只有行为人清楚地认识到自己交付的财产的全部内容（种类、数量、质量、价格、外形等）才能认为其有处分意识。 案例：甲去商场购买衣服，其将两件分别标有1000元、10000元的西服的价格标签进行调换，甲仅支付1000元就买走了价格为10000元的西服，被害人（售货员）乙并没有发现甲调换价格标签的行为。本案中，售货员知道自己交付了西服，但对西服的价格没有认识到，如果持概括的处分意识，可以认为售货员处分了财产，行为人的行为成立诈骗罪；如果持具体的处分意识，售货员确实没有认识清楚，其没有处分意识，行为人的行为成立盗窃罪。
4、抢夺罪与盗窃罪
新观点：抢夺是对物使用暴力，取走被害人紧密占有的财物；
盗窃是以和平方式取走被害人松散占有的财物。
旧观点：抢夺是公开的；
盗窃是秘密的。
5、问题：基于不法原因替他人保管财物，如保管他人用于行贿的财物、犯罪所得等，事后拒不返还的，能否以侵占罪论处，理论上存在不同观点：
（1）构成侵占罪的理由：a.行为人将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不归还，完全符合侵占罪的犯罪构成；b.无论丙对10万元是否具有返还请求权，10万元都不属于行为人的财物，因此该财物属于“他人财物”；c.民法虽然不保护非法的委托关系，但刑法的目的不是确认财产的所有权，而是打击侵犯财产的犯罪行为，如果不处罚侵占代为保管的非法财物的行为，将可能使大批侵占赃款、赃物的行为无罪化，这并不合适。
（2）不构成侵占罪的理由：a.10万元为贿赂款，丙没有返还请求权，该财产已经不属于丙，因此，行为人没有侵占“他人财物”；b.该财产在行为人的实际控制之下，不能认为其已经属于国家财产，故该财产不属于代为保管的“他人财物”。据此不能认为行为人虽未侵占丙的财物而侵占了国家财物；c.如认定为侵占罪，会得出民法上丙没有返还请求权，但刑法上认为其有返还请求权的结论，刑法和民法对相同问题会得出不同结论，法秩序的统一性会受到破坏。
6、死者对财物的占有
死者死了很久了，其身上（边）财物是无人占有的，一天以上为很久；
死者刚死时，其身上（边）财产是否有人占有，理论上存在争议：多数观点认为，死者刚死时，其身上（边）财产是有人占有的，取走该财物的，成立盗窃罪；也有观点认为死者身上（边）财产是无人占有的，取走该财物的成立侵占罪。
刑法案例分析技巧与部分知识点总结
一、刑法案例分析步骤：
1、判断罪与非罪；
2、区分一罪与数罪；
3、弄清轻罪与重罪；
4、是否属于共同犯罪；
5、分析犯罪的完成形态（预备、中止、未遂、既遂）；
6、是否存在自首立功的情节；
7、坚持多答要点原则，对于不构成近似罪名也要答出来。
二、刑法案例分析常考罪名：
侵犯公民人身权利、民主权利罪：故意杀人罪、故意伤害罪、绑架罪、非法拘禁罪、强奸罪、拐卖妇女儿童罪（2016年收买被拐卖的妇女儿童罪可考性较强，关注刑修九）；
侵犯财产罪：抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、侵占罪、故意毁坏财物罪； 贪污贿赂犯罪（刑修九有涉及）+渎职犯罪（了解罪名）；
危害公共安全犯罪：交通肇事罪。
三、刑法中存在观点争议的地方
1、因果关系
肯定理由：（1）根据条件说，可以认为放火行为和死亡之间存在“无A就无B”的条件关系；（2）被害人在当时情况下，来不及精确判断返回住宅取财的危险性；（3）被害人在当时情况下，返回住宅取财符合常理。
否定理由：（1）根据相当因果关系说，放火和被害人死亡之间不具有相当性；
（2）被告人实施的放火行为并未烧死被害人，被害人为抢救数额有限的财物返回高度危险场所违反常理；（3）被害人属于精神正常的成年人，对自己的行为后果非常清楚，因此要对自己的选择负责；（4）被害人试图保护的法益价值有限。只有甲对乙的住宅放火，如乙为了救婴儿而进入住宅被火烧死的，才能肯定放火行为和死亡后果之间存在因果关系。
2、如果被教唆的人没有着手实施犯罪，对教唆犯如何处理？
观点（1）、教唆犯的行为仍成立犯罪，属于教唆未遂。理论依据为共犯独立说。共犯独立说认为：行为者的危险性一旦通过一定的行为流露出来，即可认定其有实行行为，所以教唆、帮助行为原本就是行为人自己犯意的实行表现。教唆犯、帮助犯等共犯本身就是实行行为，就是独立的犯罪行为。
观点（2）、教唆行为无罪。理论依据是共犯从属说，认为只有单纯的教唆、帮助行为，并不构成犯罪，必须是被教唆、被帮助的人着手实施犯罪时共犯才成立。
3、关于处分意识的不同观点
（1）概括（抽象）的处分意识说认为：只要行为人主观上大致认识到自己交付的财产的种类即可。
（2）具体处分说（主流观点）认为：只有行为人清楚地认识到自己交付的财产的全部内容（种类、数量、质量、价格、外形等）才能认为其有处分意识。 案例：甲去商场购买衣服，其将两件分别标有1000元、10000元的西服的价格标签进行调换，甲仅支付1000元就买走了价格为10000元的西服，被害人（售货员）乙并没有发现甲调换价格标签的行为。本案中，售货员知道自己交付了西服，但对西服的价格没有认识到，如果持概括的处分意识，可以认为售货员处分了财产，行为人的行为成立诈骗罪；如果持具体的处分意识，售货员确实没有认识清楚，其没有处分意识，行为人的行为成立盗窃罪。
4、抢夺罪与盗窃罪
新观点：抢夺是对物使用暴力，取走被害人紧密占有的财物；
盗窃是以和平方式取走被害人松散占有的财物。
旧观点：抢夺是公开的；
盗窃是秘密的。
5、问题：基于不法原因替他人保管财物，如保管他人用于行贿的财物、犯罪所得等，事后拒不返还的，能否以侵占罪论处，理论上存在不同观点：
（1）构成侵占罪的理由：a.行为人将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不归还，完全符合侵占罪的犯罪构成；b.无论丙对10万元是否具有返还请求权，10万元都不属于行为人的财物，因此该财物属于“他人财物”；c.民法虽然不保护非法的委托关系，但刑法的目的不是确认财产的所有权，而是打击侵犯财产的犯罪行为，如果不处罚侵占代为保管的非法财物的行为，将可能使大批侵占赃款、赃物的行为无罪化，这并不合适。
（2）不构成侵占罪的理由：a.10万元为贿赂款，丙没有返还请求权，该财产已经不属于丙，因此，行为人没有侵占“他人财物”；b.该财产在行为人的实际控制之下，不能认为其已经属于国家财产，故该财产不属于代为保管的“他人财物”。据此不能认为行为人虽未侵占丙的财物而侵占了国家财物；c.如认定为侵占罪，会得出民法上丙没有返还请求权，但刑法上认为其有返还请求权的结论，刑法和民法对相同问题会得出不同结论，法秩序的统一性会受到破坏。
6、死者对财物的占有
死者死了很久了，其身上（边）财物是无人占有的，一天以上为很久；
死者刚死时，其身上（边）财产是否有人占有，理论上存在争议：多数观点认为，死者刚死时，其身上（边）财产是有人占有的，取走该财物的，成立盗窃罪；也有观点认为死者身上（边）财产是无人占有的，取走该财物的成立侵占罪。