摘 要 《庄子》一书是道家的经典，旨在人性的回归，希望人们不要因为求取外物而丧失自我的天性，要全性保真，不以利害丧己，不为仁义丧己。他指出仁义礼法对性命之情的违失，对人心的自然性的违背，多次提到“圣人之过”，对世俗传统价值做出了自己的批判。 关键词 庄子 圣人之过 批判 中图分类号：B223.5 文献标识码：A 《庄子》一书是其本人哲学思想、美学思想的体现，全书的归旨在于唤醒人的自由意识、反对外物对自我的主宰、反对任何外物对人本性的戕害和摧残，他的理想是随顺本性、全性保真，听从自我内心的想法，不被他人的外在的价值判断所蒙蔽，主张人们按照自然的天性去生活以及处理人际关系，顺随自然，不强力求取、不刻意为之，他从人性自然的观点出发，对仁义礼法、纲常伦理以及财富功名做出了深刻的批判，其中多次提到“圣人之过”，“圣人不死，大道不止”等否定非难圣人的话语，对孔子、尧、舜、禹等世所公认的圣人的批评和嘲讽在书中亦是俯拾即是，那么，圣人真有错吗？圣人究竟有何过错？在此本文做一分析阐释。 先对圣人下一定义：圣人是庄子嘲讽的人，与他赞扬的“圣人无名”、“以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人”中的“圣人”不同，这里指那些在现实中有大的作为和名声，被当时统治者标榜出来的圣人、能人，其思想被当时统治者采纳和使用、并对社会产生巨大影响的人。 1圣人之过在书中的体现 “夫尧之贤人之利天下也，而不知其贼天下也，夫唯外乎贤者知之矣。”（《徐无鬼》） “德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流，淳散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从于心。心与心识知，而不足以定天下，然后附之以文，益之以博。文灭质，博溺心，然后民始惑乱，无以反其情性而复其初。”（《缮性》） “马之知而态至盗者，伯乐之罪也。”（《马蹄》） “及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形，县仁义以慰天下之心，而民乃好知，争归于利，不可止也。此奕圣人之过也。”（《马蹄》） “及至圣人，蹩�为仁，�为义，而天下始疑矣……夫残璞以为器，工匠之罪也，毁道德以为仁义，圣人之过也。”（《马蹄》） “世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎……圣人之利天下也少，而害天下也多……圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣……圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣……圣人不死，大盗不止……此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。”（《�箧》） “绝圣去智，大盗乃止，�玉毁珠，小盗不起……殚残天下之圣法，而民始可与议论……彼曾、史、杨、墨、师旷、工�、离朱，皆外立其德，而以�乱天下者也，法之所无用也。”（《�箧》） “则是上好知之过也……天下每每大乱，罪在于好知……” “圣人之过”主要在外篇中出现，庄子指出，圣人祸乱天下，疑惑百姓，毁坏人的素朴本性，罪大恶极，世上有大盗的根本原因就是圣人的存在及其治理天下的错误方法。 2圣人的具体罪过 2.1削性侵德，不通于道 圣人用外物伤残人的本性，剥夺人的灵魂。外物包括礼教提倡的仁义道德、财富功名，智慧机巧、世俗价值等，圣人用这些人性的身外之物警醒和鞭策世人，让人们抛弃自我的天性和本质需要去求取名利、追逐外物、以物易己，让世人困惑不解、戚戚汲汲，“小惑易方，大惑易性”，最终人们在圣人所谓的自强不息中丧失了自己，丢掉了自己的天性，成为异化的人，而不是自然的人，这也就丧失了人生的根本幸福，“适人之适而不适其所适”，彻底沦丧自我而变成他人存在的注脚，这也就不是审美的生活。圣人用礼乐仁义将人类天性扭曲德面目可憎，马本来是自由的，人的种种束缚和驯化却让它的性情变得暴烈、狡猾起来。自然生活中的人本没有什么复杂需求，可一旦受到圣人的“匡正”，大家反而开始追求智巧、竞逐私利起来。推行礼乐仁义的圣人可以说是扭曲人的真性的元凶。 “尧既黥汝以仁义，而劓汝以是非矣，汝将何以游夫遥荡恣睢转徙之涂乎？”（《大宗师》）“枝于仁者，擢德塞性以牧名声，使天下簧鼓以奉不及之发非乎？而曾、史是矣”（《骈姆》） “屈折礼乐，�俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也……仁义又奚连连如胶漆索而游乎道德之间为哉？使天下惑也”（《骈姆》） “有虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与……圣人以身殉天下……其于残身伤性均也……” “今世之仁人，蒿目而忧世之患……仁义其非人情乎？自三代以下者，天下何其嚣嚣也” 圣人打着仁义的旗号，摧残人性，毁灭人的根本幸福，从此，人不再是完整的人，而是伤残的人、灭裂的人、为外物为他人而活着的人，成了陈规陋俗、礼教文化的俘虏，累于俗，囿于物，成了礼教制度的牺牲品。这和庄子的自由思想背道而驰，“庄子可以说是世界思想史上最早反对异化的思想家之一，他提倡个性解放要把人们从宗法制度和礼教文化的束缚下，把人从世俗价值和工具价值中解放出来”。所以他才对世俗人认为有价值的东西鄙视至极，视名利如粪土，目的就是让人的自然天性得以自由发展，不被改变。 圣人所教化出来的人，为他人而生活，为外物所拘囿，“为人太多，自为太少”，置自己生命不顾，自苦自累以效仿圣贤，最终，他们未成圣贤，却伤身残性、人格破裂，生活痛苦不堪、喜乐全无，葬送了自己。禹为大圣，形劳天下，“腓无�，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国”，“使后世之墨者，多以裘褐为衣，以为服，日夜不休，以自苦为极”“乱之上也，治之下也”，因为圣人树立了一个个光伟的榜样，并依此劝导世人。 “世之所谓贤士，伯夷叔齐。伯夷叔齐辞孤竹之君而饿死于首阳之山，骨肉不葬……此六子者，无异于磔犬流操瓢而乞者，皆离名轻死，不念本养寿命者也” “尧不慈，舜不孝，禹偏枯，汤放其主，武王伐纣，文王拘�里。此六子者，世之所高也，舜论之，皆以利惑其真强反其情性，其行乃甚可羞也。”这就是圣人教化造成的后果――世人殉名殉利、丧己害己、不念本养寿命。 杨朱曰：“天下至极美归之舜、禹、周、孔，天下之恶归之桀、纣，然而舜耕于河阳，陶于雷泽，四体不得暂安，口腹不得美厚，父母之所不爱，弟妹之所不亲……禅位于禹，戚戚然以至于死，此天人之穷毒者也……禹篡业事雠，惟荒土功，子产不字，过门不入，身体偏枯，手足胼胝。及至舜禅，卑宫室，美绂冕，戚戚然以至于死，此天人之忧苦者也……凡彼四圣者，生无一日之欢，死有万世之名……”列子同属道家，主张“重己”、“贵生”，不以外物累己，与庄子是一致的，也认为圣人抛弃了人生欢乐、自求其苦，身殉名利，是一种可悲的生存，丧失了人生的根本意义和幸福。 “善治外者，物未必治，而身交苦；善治内者，物未必乱，而性交逸”（列子杨朱）圣人重治外，所以常常身心疲惫交苦，而做事未必成功；至人真人则重治内，回归自我，所以顺性畅达，真性得到保全，适其所适，做事未必不如人意。 至人顺性，大道自然，“不能说其志意，养其寿命者，皆非通道者也”，“圣人则以身殉天下”，圣人教给人们的并非顺随万物、任由自然、达生养生，而是苦其心志、劳其筋骨、逆性而为，为仁义为名利为智巧不惜一切代价去迎合外物，这带来了虚假的仁义粉饰的太平，使人悖反天命、逐于物、累于俗而不能游于逍遥之境。 2.2堙灭个性，扼杀美感 朱光潜说美是无为的有为，这可以说是来源于庄子的美学思想。美的本质是自然无为，是“天放”、天成，是事物天性的自由舒展，契合于“大道”，摆脱外物对人的束缚和支配，达到像天地间大美那样一种自然无为的绝对自由境界。 庄子所推崇的，是素朴自然之美，“法天贵真”，美必须是真实无伪的东西，必须符合人的自然之性，也就是要符合于人的本质自由发展的要求。《秋水》中他以牛马为喻，形象地说明了这一点，“牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。故曰：‘无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名。谨守而勿失，是谓反其真，”美是“天”而不是“人”，可是圣人则不一样，“残纯朴、毁白玉、废道德、离性情、乱无声、乱六律”，“枭淳散朴，离道以善，险德以行……附之以文，益之以博”，“缝衣浅带，矫言伪行，欲求富贵”，圣人造成的是素朴之美、天放之美的毁灭，代之以矫饰与刻意。用仁义利害等外物将人束缚，使人湛于人伪而蔽于天性，蒙于俗思而遗其真性，当然也就没有任何的美感可言。 美在无为，是无求于他物的，可是圣人有为，圣人总是汲汲于作为，一定要求作出一番大事业，不安于命、孜孜以求功名富贵，所以很容易为俗所累，为外物而残毁天性。圣人特推崇智巧，看重仁义礼法，以致使人以物易己，使人失去了个性和自由，扭曲了天性。而且圣人之道，为外物而非为己，关乎利害得失，追随外物而不是任由己性，是他由而非自由，显然这不是审美的，审美是功利和利害的忘却，所以圣人之道是美的摧残者、毁灭者。 圣人造成了权威主义和偶像崇拜的风气，人们在圣人的权威笼罩下，附庸于圣人，效仿他们的做法，听命于圣人之言，丧失了自己的独立判断，造成个性泯灭，所以，“绝圣弃知，大盗乃止……殚残天下之圣法，而民始可与议论……塞师旷之耳，而天下始人含其聪也……胶离朱之目，而天下始人含其明矣……�工�之指，而天下始人含其巧矣……削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣”只有消除了圣人的权威影响，才能释放人的独创性，使人们发挥自己的个性，展现自己的美感。圣人创立的各种规则标准，容易成为压抑人自由思想的枷锁，从而丧失独创性，成为别人的复制品。解除圣人规则教条的影响，回到原初空明无碍的心境，才能保持自我的纯洁本性，也才可能有美感。 “缮性于俗学，以复求其初；滑欲于俗学，以求至其明；谓之蔽蒙之民”（《缮性》）圣人用以教化世人的那一套方法学说，可以说是俗思俗学，本末倒置之学，人类在它的浸染之下逐渐“丧己于物、失性于俗”，丧失自己的本质规定性，成为其所不是者，而不是其所是者。圣人之过，可谓大矣！ 2.3�俞仁义，祸乱天下 “善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，天下之善人少，而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。” （《�箧》） “爱利出乎仁义，捐仁义者寡，利仁义者众。夫仁义之行，唯且无诚，且假夫禽贪者器。”（《徐无鬼》） “虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之……为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之……窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。” （《�箧》） 圣人创立的仁义礼法被伪善者利用，成为他们盗取天下、为害民众的工具。圣人只不过是为天下大乱做了准备，是大盗的帮凶，最终造成社会伪善混乱的局面。社会本来是不错的，可经一经圣人之手就混乱不堪。 圣人好知（智），这带来很大的消极影响。“上诚好知而无道，则天下大乱矣……弓弩毕弋机辟之知多，则鸟乱于上矣……知诈渐毒颉滑坚白解垢同异之变多，则俗惑于辨矣……甚矣，夫好知之乱天下也！自三代以下者是矣，舍夫种种之民，而悦夫役役之佞，释夫恬淡无为，而悦夫谆谆之意，谆谆已乱天下矣” （《�箧》）圣人好知，造成了人们弱于德，强于物，急功近利，破坏了原本淳朴的人性，导致人们钻营投机、揣摩利害，精于算计而远离大道。破坏了社会的和谐淳朴状态。从某个角度上说，庄子对圣人的批判，是对当时整个文明异化的反思与批判，“是对儒家仁义礼法做出了自己的价值转换和价值重估”，是对人审美生存的渴望。 “至言去言，至为无为”，最高深的言论要摒弃语言，最卓绝的行为要无所作为，无为才能清宁，无为是道家的基本主张，庄子批判否定圣人，主张废弃圣人之道，回到自然素朴的本原状态，使天下自然而治，这种政治观点是他无为思想的体现，齐贵贱、等贤愚、同美恶，“历与西施，道通为一”，他反对将事物区别划分、追求有用的价值观，希望事物各任其性、得其所待，这样才能实现社会无为而治，不治而安。而圣人是“有”，有是非、有利害、有求于世，“福生于无为，而患起于多欲”，正是这种“有”滋生了人们的无止欲望，好争之心，以致损害了人的完整德性，遗患无穷。圣人动辄“兼济天下”、“尚贤尚同”等强烈的对外求取精神，这种人生态度是恶业之始，邪僻之源。 庄子对圣人的批判充分表达了他对社会人生的某种理想、愿望、关切与追求，在他的思想中充满了人性的自由、解放与平等精神，以及人生艺术化生存的审美理想。 参考文献 [1] 王诒卿.庄子精解[M].北京：人民文学出版社，2010. [2] 谢祥皓.庄子导读[M].成都：巴蜀书社，1987. [3] 陈才俊编.列子全集[M].北京：海潮出版社，2012. [4] 黄山文化书院编.庄子与中国文化[M].合肥：安徽人民出版社，1990.
摘 要 《庄子》一书是道家的经典，旨在人性的回归，希望人们不要因为求取外物而丧失自我的天性，要全性保真，不以利害丧己，不为仁义丧己。他指出仁义礼法对性命之情的违失，对人心的自然性的违背，多次提到“圣人之过”，对世俗传统价值做出了自己的批判。 关键词 庄子 圣人之过 批判 中图分类号：B223.5 文献标识码：A 《庄子》一书是其本人哲学思想、美学思想的体现，全书的归旨在于唤醒人的自由意识、反对外物对自我的主宰、反对任何外物对人本性的戕害和摧残，他的理想是随顺本性、全性保真，听从自我内心的想法，不被他人的外在的价值判断所蒙蔽，主张人们按照自然的天性去生活以及处理人际关系，顺随自然，不强力求取、不刻意为之，他从人性自然的观点出发，对仁义礼法、纲常伦理以及财富功名做出了深刻的批判，其中多次提到“圣人之过”，“圣人不死，大道不止”等否定非难圣人的话语，对孔子、尧、舜、禹等世所公认的圣人的批评和嘲讽在书中亦是俯拾即是，那么，圣人真有错吗？圣人究竟有何过错？在此本文做一分析阐释。 先对圣人下一定义：圣人是庄子嘲讽的人，与他赞扬的“圣人无名”、“以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人”中的“圣人”不同，这里指那些在现实中有大的作为和名声，被当时统治者标榜出来的圣人、能人，其思想被当时统治者采纳和使用、并对社会产生巨大影响的人。 1圣人之过在书中的体现 “夫尧之贤人之利天下也，而不知其贼天下也，夫唯外乎贤者知之矣。”（《徐无鬼》） “德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流，淳散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从于心。心与心识知，而不足以定天下，然后附之以文，益之以博。文灭质，博溺心，然后民始惑乱，无以反其情性而复其初。”（《缮性》） “马之知而态至盗者，伯乐之罪也。”（《马蹄》） “及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形，县仁义以慰天下之心，而民乃好知，争归于利，不可止也。此奕圣人之过也。”（《马蹄》） “及至圣人，蹩�为仁，�为义，而天下始疑矣……夫残璞以为器，工匠之罪也，毁道德以为仁义，圣人之过也。”（《马蹄》） “世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎……圣人之利天下也少，而害天下也多……圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣……圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣……圣人不死，大盗不止……此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。”（《�箧》） “绝圣去智，大盗乃止，�玉毁珠，小盗不起……殚残天下之圣法，而民始可与议论……彼曾、史、杨、墨、师旷、工�、离朱，皆外立其德，而以�乱天下者也，法之所无用也。”（《�箧》） “则是上好知之过也……天下每每大乱，罪在于好知……” “圣人之过”主要在外篇中出现，庄子指出，圣人祸乱天下，疑惑百姓，毁坏人的素朴本性，罪大恶极，世上有大盗的根本原因就是圣人的存在及其治理天下的错误方法。 2圣人的具体罪过 2.1削性侵德，不通于道 圣人用外物伤残人的本性，剥夺人的灵魂。外物包括礼教提倡的仁义道德、财富功名，智慧机巧、世俗价值等，圣人用这些人性的身外之物警醒和鞭策世人，让人们抛弃自我的天性和本质需要去求取名利、追逐外物、以物易己，让世人困惑不解、戚戚汲汲，“小惑易方，大惑易性”，最终人们在圣人所谓的自强不息中丧失了自己，丢掉了自己的天性，成为异化的人，而不是自然的人，这也就丧失了人生的根本幸福，“适人之适而不适其所适”，彻底沦丧自我而变成他人存在的注脚，这也就不是审美的生活。圣人用礼乐仁义将人类天性扭曲德面目可憎，马本来是自由的，人的种种束缚和驯化却让它的性情变得暴烈、狡猾起来。自然生活中的人本没有什么复杂需求，可一旦受到圣人的“匡正”，大家反而开始追求智巧、竞逐私利起来。推行礼乐仁义的圣人可以说是扭曲人的真性的元凶。 “尧既黥汝以仁义，而劓汝以是非矣，汝将何以游夫遥荡恣睢转徙之涂乎？”（《大宗师》）“枝于仁者，擢德塞性以牧名声，使天下簧鼓以奉不及之发非乎？而曾、史是矣”（《骈姆》） “屈折礼乐，�俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也……仁义又奚连连如胶漆索而游乎道德之间为哉？使天下惑也”（《骈姆》） “有虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与……圣人以身殉天下……其于残身伤性均也……” “今世之仁人，蒿目而忧世之患……仁义其非人情乎？自三代以下者，天下何其嚣嚣也” 圣人打着仁义的旗号，摧残人性，毁灭人的根本幸福，从此，人不再是完整的人，而是伤残的人、灭裂的人、为外物为他人而活着的人，成了陈规陋俗、礼教文化的俘虏，累于俗，囿于物，成了礼教制度的牺牲品。这和庄子的自由思想背道而驰，“庄子可以说是世界思想史上最早反对异化的思想家之一，他提倡个性解放要把人们从宗法制度和礼教文化的束缚下，把人从世俗价值和工具价值中解放出来”。所以他才对世俗人认为有价值的东西鄙视至极，视名利如粪土，目的就是让人的自然天性得以自由发展，不被改变。 圣人所教化出来的人，为他人而生活，为外物所拘囿，“为人太多，自为太少”，置自己生命不顾，自苦自累以效仿圣贤，最终，他们未成圣贤，却伤身残性、人格破裂，生活痛苦不堪、喜乐全无，葬送了自己。禹为大圣，形劳天下，“腓无�，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国”，“使后世之墨者，多以裘褐为衣，以为服，日夜不休，以自苦为极”“乱之上也，治之下也”，因为圣人树立了一个个光伟的榜样，并依此劝导世人。 “世之所谓贤士，伯夷叔齐。伯夷叔齐辞孤竹之君而饿死于首阳之山，骨肉不葬……此六子者，无异于磔犬流操瓢而乞者，皆离名轻死，不念本养寿命者也” “尧不慈，舜不孝，禹偏枯，汤放其主，武王伐纣，文王拘�里。此六子者，世之所高也，舜论之，皆以利惑其真强反其情性，其行乃甚可羞也。”这就是圣人教化造成的后果――世人殉名殉利、丧己害己、不念本养寿命。 杨朱曰：“天下至极美归之舜、禹、周、孔，天下之恶归之桀、纣，然而舜耕于河阳，陶于雷泽，四体不得暂安，口腹不得美厚，父母之所不爱，弟妹之所不亲……禅位于禹，戚戚然以至于死，此天人之穷毒者也……禹篡业事雠，惟荒土功，子产不字，过门不入，身体偏枯，手足胼胝。及至舜禅，卑宫室，美绂冕，戚戚然以至于死，此天人之忧苦者也……凡彼四圣者，生无一日之欢，死有万世之名……”列子同属道家，主张“重己”、“贵生”，不以外物累己，与庄子是一致的，也认为圣人抛弃了人生欢乐、自求其苦，身殉名利，是一种可悲的生存，丧失了人生的根本意义和幸福。 “善治外者，物未必治，而身交苦；善治内者，物未必乱，而性交逸”（列子杨朱）圣人重治外，所以常常身心疲惫交苦，而做事未必成功；至人真人则重治内，回归自我，所以顺性畅达，真性得到保全，适其所适，做事未必不如人意。 至人顺性，大道自然，“不能说其志意，养其寿命者，皆非通道者也”，“圣人则以身殉天下”，圣人教给人们的并非顺随万物、任由自然、达生养生，而是苦其心志、劳其筋骨、逆性而为，为仁义为名利为智巧不惜一切代价去迎合外物，这带来了虚假的仁义粉饰的太平，使人悖反天命、逐于物、累于俗而不能游于逍遥之境。 2.2堙灭个性，扼杀美感 朱光潜说美是无为的有为，这可以说是来源于庄子的美学思想。美的本质是自然无为，是“天放”、天成，是事物天性的自由舒展，契合于“大道”，摆脱外物对人的束缚和支配，达到像天地间大美那样一种自然无为的绝对自由境界。 庄子所推崇的，是素朴自然之美，“法天贵真”，美必须是真实无伪的东西，必须符合人的自然之性，也就是要符合于人的本质自由发展的要求。《秋水》中他以牛马为喻，形象地说明了这一点，“牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。故曰：‘无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名。谨守而勿失，是谓反其真，”美是“天”而不是“人”，可是圣人则不一样，“残纯朴、毁白玉、废道德、离性情、乱无声、乱六律”，“枭淳散朴，离道以善，险德以行……附之以文，益之以博”，“缝衣浅带，矫言伪行，欲求富贵”，圣人造成的是素朴之美、天放之美的毁灭，代之以矫饰与刻意。用仁义利害等外物将人束缚，使人湛于人伪而蔽于天性，蒙于俗思而遗其真性，当然也就没有任何的美感可言。 美在无为，是无求于他物的，可是圣人有为，圣人总是汲汲于作为，一定要求作出一番大事业，不安于命、孜孜以求功名富贵，所以很容易为俗所累，为外物而残毁天性。圣人特推崇智巧，看重仁义礼法，以致使人以物易己，使人失去了个性和自由，扭曲了天性。而且圣人之道，为外物而非为己，关乎利害得失，追随外物而不是任由己性，是他由而非自由，显然这不是审美的，审美是功利和利害的忘却，所以圣人之道是美的摧残者、毁灭者。 圣人造成了权威主义和偶像崇拜的风气，人们在圣人的权威笼罩下，附庸于圣人，效仿他们的做法，听命于圣人之言，丧失了自己的独立判断，造成个性泯灭，所以，“绝圣弃知，大盗乃止……殚残天下之圣法，而民始可与议论……塞师旷之耳，而天下始人含其聪也……胶离朱之目，而天下始人含其明矣……�工�之指，而天下始人含其巧矣……削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣”只有消除了圣人的权威影响，才能释放人的独创性，使人们发挥自己的个性，展现自己的美感。圣人创立的各种规则标准，容易成为压抑人自由思想的枷锁，从而丧失独创性，成为别人的复制品。解除圣人规则教条的影响，回到原初空明无碍的心境，才能保持自我的纯洁本性，也才可能有美感。 “缮性于俗学，以复求其初；滑欲于俗学，以求至其明；谓之蔽蒙之民”（《缮性》）圣人用以教化世人的那一套方法学说，可以说是俗思俗学，本末倒置之学，人类在它的浸染之下逐渐“丧己于物、失性于俗”，丧失自己的本质规定性，成为其所不是者，而不是其所是者。圣人之过，可谓大矣！ 2.3�俞仁义，祸乱天下 “善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，天下之善人少，而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。” （《�箧》） “爱利出乎仁义，捐仁义者寡，利仁义者众。夫仁义之行，唯且无诚，且假夫禽贪者器。”（《徐无鬼》） “虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之……为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之……窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。” （《�箧》） 圣人创立的仁义礼法被伪善者利用，成为他们盗取天下、为害民众的工具。圣人只不过是为天下大乱做了准备，是大盗的帮凶，最终造成社会伪善混乱的局面。社会本来是不错的，可经一经圣人之手就混乱不堪。 圣人好知（智），这带来很大的消极影响。“上诚好知而无道，则天下大乱矣……弓弩毕弋机辟之知多，则鸟乱于上矣……知诈渐毒颉滑坚白解垢同异之变多，则俗惑于辨矣……甚矣，夫好知之乱天下也！自三代以下者是矣，舍夫种种之民，而悦夫役役之佞，释夫恬淡无为，而悦夫谆谆之意，谆谆已乱天下矣” （《�箧》）圣人好知，造成了人们弱于德，强于物，急功近利，破坏了原本淳朴的人性，导致人们钻营投机、揣摩利害，精于算计而远离大道。破坏了社会的和谐淳朴状态。从某个角度上说，庄子对圣人的批判，是对当时整个文明异化的反思与批判，“是对儒家仁义礼法做出了自己的价值转换和价值重估”，是对人审美生存的渴望。 “至言去言，至为无为”，最高深的言论要摒弃语言，最卓绝的行为要无所作为，无为才能清宁，无为是道家的基本主张，庄子批判否定圣人，主张废弃圣人之道，回到自然素朴的本原状态，使天下自然而治，这种政治观点是他无为思想的体现，齐贵贱、等贤愚、同美恶，“历与西施，道通为一”，他反对将事物区别划分、追求有用的价值观，希望事物各任其性、得其所待，这样才能实现社会无为而治，不治而安。而圣人是“有”，有是非、有利害、有求于世，“福生于无为，而患起于多欲”，正是这种“有”滋生了人们的无止欲望，好争之心，以致损害了人的完整德性，遗患无穷。圣人动辄“兼济天下”、“尚贤尚同”等强烈的对外求取精神，这种人生态度是恶业之始，邪僻之源。 庄子对圣人的批判充分表达了他对社会人生的某种理想、愿望、关切与追求，在他的思想中充满了人性的自由、解放与平等精神，以及人生艺术化生存的审美理想。 参考文献 [1] 王诒卿.庄子精解[M].北京：人民文学出版社，2010. [2] 谢祥皓.庄子导读[M].成都：巴蜀书社，1987. [3] 陈才俊编.列子全集[M].北京：海潮出版社，2012. [4] 黄山文化书院编.庄子与中国文化[M].合肥：安徽人民出版社，1990.