用智慧与反智慧
——卢梭《论科学与艺术》读后感
08社会学
卢梭的《论科学与艺术》一文是1749年参加法国第戎学院悬本题征文的应征作品。卢梭在文中强调，艺术与科学的进步并没有给人类带来好处。他认为知识的积累加强了政府的统治而压制了个人的自由。他总结得，物质文明的发展事实上破坏了真挚的友谊，取而代之的是嫉妒、畏惧和怀疑。 “科学与艺术的复兴有助于敦促风化呢，还是伤风败俗呢？”这是卢梭在《科学与艺术》一书中主要探讨的问题。而我在第一次从本书中见到这个观点时我是非常震惊的，在我生命过去的19年里我从来没想过科学和艺术会与社会风气有联系！科学与艺术在我眼中是如此的脱俗，他们就像是存在于另外一个高于我们的世界，却总能不时的创造某些让我们觉得惊叹的东西。认真思考过后才发现科学与艺术真的已经不再有那种光环了——在很久以前他们就慢慢显现出了他们丑陋的一面，只是我没有注意和正视，比如科技带来的污染，艺术带来的懒散和奢侈之风——貌似在思考过后任何东西都不会再有神圣的光芒，这是否可以算作卢梭眼中科学与艺术所带来的一种信仰的丢失呢？让我更感挫败的是早在19世纪三十年代甚至之前这个议题就已经被文人和学术界广泛讨论了。我才认识到过去的十多年里我只是在一味的接受别人告诉我的东西，躲在他们的想法和经验构成的保护膜里，原本以为家人和朋友在提供这一切，现在发现那层保护膜是社会特殊人群所塑造的，他们用那些看似安全的东西限制我们的视野，囚禁我们的思维。由于这个保护膜，我不注意和正视的事物有很多，科学与艺术的缺点就是其中一项。而现在能够学习这些千百年前学者的理念来捅破这层蒙蔽我们双眼的混沌，真是很幸运的。
我想人类思维最大的好处即是如此，你能和其他人交流想法，你能知道你什么时候是错误的，什么时候改变想法，什么时候选择往前，什么时候选择止步反思。在卢梭眼中科学与艺术让人类失去了很多童年时期的天真，这就好像我们长大后在复杂社会浮沉后对童年纯真的怀念。而不可否认的是正是因为科学和艺术的发展，人类思想的才有了更大可能成熟，才会有足够的智慧来反思这一切，调和理想与现实的对立。成长是一个过程，对个人如此，对社会亦是如此。如果你
因为某些危险和挫折而停步不前，那就好像实验中的老鼠因为玻璃的隔阂而停止一样永远也吃不到食物。相反，只有不断尝试才能摆脱小白鼠的命运。
本篇读后感是《论科学与艺术》的第一部分，分为28个自然段。以下为各段段意：
(1) 人类曾利用理性创造了宏伟的奇迹，在文艺复兴后这些奇迹又重新开始。
（2）文艺复兴使得科学与艺术在欧洲重新发展。(3) 身体需要是社会的基础，精神需要则是社会的装饰。科学与艺术作为社会的装饰束缚了个人的人性和自由。(4) 文艺复兴这种不那么勉强的文明使得我们的世纪与国家超越一切的时代与一切的名族。(5) 装饰掩饰了真实的丑恶，使得外边与实质格格不入。(6) 艺术流行前举止直接反应个人的性格，艺术塑造我们的风格后罪恶的方面都被隐藏。(7) 艺术的规定形成了一整套的风俗，驱使我们放弃天性，趋向一致，我们也在这种永恒的束缚下迷失。（8） 虚伪一致的礼仪成为罪恶的保护者，用德行和文明来装饰我们的粗鄙，卢梭认为“这和他们那种矫揉造作的朴素同样是不值得我去称赞的”。（9）异邦人从科学与艺术规定的框架之外看我们追求的风尚的领会，和我们想象的会是截然相反的，因为他们将会看清我们的虚伪和恶劣。（10） 过渡段。灵魂随科学和艺术的发展而腐败，并不是我们这一个时代所特有的不幸，而是在科学与艺术兴起之初德行和节操就逐渐衰落了。（11）~（15） 这五个段落分别从埃及、希腊、罗马、拜占庭、中国五大文明的失败中说明科学与艺术瓦解德行和社会的腐化力量。（16） 列举了一些文明的胜利来论证他们利用其他活动抗击科学与艺术的成功。（17） 说明上一段中所提文明选择其他活动甚于精神或的活动不是由于愚蠢而是由于远见。（18） 通过对比希腊及其境内的斯巴达来证明德行对科学和艺术的胜利。（19） 用斯巴达与雅典作对比，体现斯巴达对德行的推崇比雅典对艺术的崇拜更加可贵。（20）~（23）以智者苏格拉底为例，通过他对无知的诚实来批判现在浮华和自以为是的学者艺术家，并对无知做赞颂。
（24）罗马人以前安心于实践德行，当哲学家流行后，罗马的一切就完了。（25） 借法布里休斯之口斥责罗马在科学与艺术影响下的社会面貌。（26） 将过去有德行的人召回到现在，则会“尝到侮辱性的嘲弄和比死还坏百倍的鄙夷”，说明了现在对德行的蔑视。（27） 自然的恩典在于通过求知的艰辛来警示我们科学的危险。（28） 通过历史推论出科学与德行互不相容，引出第二部分通过艺术与科学
本身来论证这一点。
我一直认为如果你看一本书或者一篇文章而你找不到任何和书本相切合或达到共鸣的时刻，那么要么是书太垃圾，要么是你没有读懂那本书。因为你没有去体会作者的心境，当然也就无法理解作者想表达的东西。但尽信书不如无书，没有一本书会是圣典，你需要思作者所思，同时也要反思作者所想。卢梭的这本《论科学与艺术》自然不会是垃圾，我们可以从中体会他作为一个智慧的人对于社会的反思，同时我们也要从中看到其为了命题的论证所牺牲掉的观点。
卢梭所处的时期科学和艺术正好复兴，有着突飞猛进的发展，引起了很多维利主义的兴起，科学与艺术对于传统文明的破坏也可见一斑。卢梭个人也经历了从单纯美好的传统乡村到繁华虚伪的现代都市的生活转变。因此卢梭对于“科学与艺术的复兴是否有利于敦风化俗”的命题做了深刻的思考并写下本文。从文中观点看出卢梭认为科学与艺术只是一种精神需要，他的作用是社会的装饰、表现奢华、束缚个人自由、伪装德行遮掩罪恶。其实不仅仅是在卢梭的时代，现今世界，科学与艺术高度发达，德行衰落的实例更是不胜枚举。经常能听到的博士、教授的学术抄袭，学生的考试舞弊，798等艺术集中区的名利化、商业化等等，这些都是在科学与艺术的领域内的德行败坏事例。卢梭还在书中提到通过科学与艺术对束缚人类自由的枷锁的点缀使得人们习惯和喜爱被奴役的状态。现在商业的流水线作业也是依赖科学的发展。
对于卢梭所言——科学与艺术形成了一整套的社会风尚，束缚了人类的天性，掩盖了人们不好的一面甚至使得每个人的精神都仿佛在同一个模子里铸出来的——我表示强烈的赞同。现代社会乐于把成功局限在一种特殊的情况下，即有钱有势有权，这不但造成了对钱权势的过分推崇使有限资源更加供不应求，还否定了其他生活方式降低了人民的满足感和幸福度。中国现在对于很多资源的竞争和社会矛盾的产生就是由于上述原因，中国人追求的东西都是一样的，其成长经历也是异常之趋同，导致各个阶段的竞争都被无限集中化了，唯目的论的竞争必然导致德行的牺牲。其实这可以看做是科学与艺术发展过程中必然会产生的一个阶段，由多元化的科学来源和艺术形式逐渐统一了一种主流的风尚标准，这种标准为了巩固自己的地位会遏制其他非主流科学与艺术的发展，之后当人们不堪主流风尚束缚各自寻找解放的精神寄托时，主流风尚随之瓦解，新的更多元化科学
与艺术在新的高度重新发展。所以我不会说科学与艺术同社会风化之间是此消彼长的关系，而更加倾向于认为科学与艺术同社会风化是在不同纬度各自发展的，其间有交汇处也有无关联处。人类思想所能做的是尽力制定一套适应各方发展的规则，并随历史变化不断完善。
对于卢梭论证的五大文明的衰败，我认为并不和科学与艺术的发展相关。因为即使暴力或者军事力量的强大可以征服一种科学和艺术发达的国家和文明，也不代表科学与艺术是导致其失败的因素，何况武力征服者最后为了统治需要也绝大部分是使用原来国家的文化和制度进行统治的。这就好像你有一天穿了一件红颜色的衣服出门，结果路上被石头绊倒，那你也不能因此推断穿红衣服使你绊倒。不得不说卢梭对于科学与艺术的效果判断太过实用主义了。对某种知识的追求只因为没有对人口增减有所影响就说其实无用的那也太过武断了！我们不知道美丽的建筑和朴素的建筑在其功能上有何不同，但是我们知道我们在美丽的建筑中会更舒服，心情更加放松。就好比我们不知道休息对效率有什么促进作用，但是我们知道如果能够适当的放松一下我们的工作热情和灵感会更强烈。并非每件东西都有其特殊的直接作用，但是不同的循环不同的链条作用才保持了整个社会和自然顺利有序的运行下去。
因为已经有了足够的知识才能了解到这一切，反过来却又在批判求知，这实在是很矛盾的，而因为矛盾的碰撞又产生了新的知识的火花，这就是用智慧反智慧的作用之一吧！每位学者甚至伟人，都不能用自己的理论说服每个人，因为我们都有自己独特的智慧，他难以消减，还通过与其他智慧的碰撞结合成更大的智慧。通过智慧反智慧，我们其实是在用智慧加智慧，不同观点的融合才繁衍了新的智慧。所以即使我们向往着过去那种原始的天真的无知的社会氛围，我们无论如何还是回不去了，因为智慧永远是增加着的，我们永远是向前发展的。卢梭的《论科学与艺术》也没有止于此，之后的创作中，卢梭不尽用自己的思考建立了一整套让社会完善的设想，不断调和科学与艺术同德行之间的矛盾。
用智慧与反智慧
——卢梭《论科学与艺术》读后感
08社会学
卢梭的《论科学与艺术》一文是1749年参加法国第戎学院悬本题征文的应征作品。卢梭在文中强调，艺术与科学的进步并没有给人类带来好处。他认为知识的积累加强了政府的统治而压制了个人的自由。他总结得，物质文明的发展事实上破坏了真挚的友谊，取而代之的是嫉妒、畏惧和怀疑。 “科学与艺术的复兴有助于敦促风化呢，还是伤风败俗呢？”这是卢梭在《科学与艺术》一书中主要探讨的问题。而我在第一次从本书中见到这个观点时我是非常震惊的，在我生命过去的19年里我从来没想过科学和艺术会与社会风气有联系！科学与艺术在我眼中是如此的脱俗，他们就像是存在于另外一个高于我们的世界，却总能不时的创造某些让我们觉得惊叹的东西。认真思考过后才发现科学与艺术真的已经不再有那种光环了——在很久以前他们就慢慢显现出了他们丑陋的一面，只是我没有注意和正视，比如科技带来的污染，艺术带来的懒散和奢侈之风——貌似在思考过后任何东西都不会再有神圣的光芒，这是否可以算作卢梭眼中科学与艺术所带来的一种信仰的丢失呢？让我更感挫败的是早在19世纪三十年代甚至之前这个议题就已经被文人和学术界广泛讨论了。我才认识到过去的十多年里我只是在一味的接受别人告诉我的东西，躲在他们的想法和经验构成的保护膜里，原本以为家人和朋友在提供这一切，现在发现那层保护膜是社会特殊人群所塑造的，他们用那些看似安全的东西限制我们的视野，囚禁我们的思维。由于这个保护膜，我不注意和正视的事物有很多，科学与艺术的缺点就是其中一项。而现在能够学习这些千百年前学者的理念来捅破这层蒙蔽我们双眼的混沌，真是很幸运的。
我想人类思维最大的好处即是如此，你能和其他人交流想法，你能知道你什么时候是错误的，什么时候改变想法，什么时候选择往前，什么时候选择止步反思。在卢梭眼中科学与艺术让人类失去了很多童年时期的天真，这就好像我们长大后在复杂社会浮沉后对童年纯真的怀念。而不可否认的是正是因为科学和艺术的发展，人类思想的才有了更大可能成熟，才会有足够的智慧来反思这一切，调和理想与现实的对立。成长是一个过程，对个人如此，对社会亦是如此。如果你
因为某些危险和挫折而停步不前，那就好像实验中的老鼠因为玻璃的隔阂而停止一样永远也吃不到食物。相反，只有不断尝试才能摆脱小白鼠的命运。
本篇读后感是《论科学与艺术》的第一部分，分为28个自然段。以下为各段段意：
(1) 人类曾利用理性创造了宏伟的奇迹，在文艺复兴后这些奇迹又重新开始。
（2）文艺复兴使得科学与艺术在欧洲重新发展。(3) 身体需要是社会的基础，精神需要则是社会的装饰。科学与艺术作为社会的装饰束缚了个人的人性和自由。(4) 文艺复兴这种不那么勉强的文明使得我们的世纪与国家超越一切的时代与一切的名族。(5) 装饰掩饰了真实的丑恶，使得外边与实质格格不入。(6) 艺术流行前举止直接反应个人的性格，艺术塑造我们的风格后罪恶的方面都被隐藏。(7) 艺术的规定形成了一整套的风俗，驱使我们放弃天性，趋向一致，我们也在这种永恒的束缚下迷失。（8） 虚伪一致的礼仪成为罪恶的保护者，用德行和文明来装饰我们的粗鄙，卢梭认为“这和他们那种矫揉造作的朴素同样是不值得我去称赞的”。（9）异邦人从科学与艺术规定的框架之外看我们追求的风尚的领会，和我们想象的会是截然相反的，因为他们将会看清我们的虚伪和恶劣。（10） 过渡段。灵魂随科学和艺术的发展而腐败，并不是我们这一个时代所特有的不幸，而是在科学与艺术兴起之初德行和节操就逐渐衰落了。（11）~（15） 这五个段落分别从埃及、希腊、罗马、拜占庭、中国五大文明的失败中说明科学与艺术瓦解德行和社会的腐化力量。（16） 列举了一些文明的胜利来论证他们利用其他活动抗击科学与艺术的成功。（17） 说明上一段中所提文明选择其他活动甚于精神或的活动不是由于愚蠢而是由于远见。（18） 通过对比希腊及其境内的斯巴达来证明德行对科学和艺术的胜利。（19） 用斯巴达与雅典作对比，体现斯巴达对德行的推崇比雅典对艺术的崇拜更加可贵。（20）~（23）以智者苏格拉底为例，通过他对无知的诚实来批判现在浮华和自以为是的学者艺术家，并对无知做赞颂。
（24）罗马人以前安心于实践德行，当哲学家流行后，罗马的一切就完了。（25） 借法布里休斯之口斥责罗马在科学与艺术影响下的社会面貌。（26） 将过去有德行的人召回到现在，则会“尝到侮辱性的嘲弄和比死还坏百倍的鄙夷”，说明了现在对德行的蔑视。（27） 自然的恩典在于通过求知的艰辛来警示我们科学的危险。（28） 通过历史推论出科学与德行互不相容，引出第二部分通过艺术与科学
本身来论证这一点。
我一直认为如果你看一本书或者一篇文章而你找不到任何和书本相切合或达到共鸣的时刻，那么要么是书太垃圾，要么是你没有读懂那本书。因为你没有去体会作者的心境，当然也就无法理解作者想表达的东西。但尽信书不如无书，没有一本书会是圣典，你需要思作者所思，同时也要反思作者所想。卢梭的这本《论科学与艺术》自然不会是垃圾，我们可以从中体会他作为一个智慧的人对于社会的反思，同时我们也要从中看到其为了命题的论证所牺牲掉的观点。
卢梭所处的时期科学和艺术正好复兴，有着突飞猛进的发展，引起了很多维利主义的兴起，科学与艺术对于传统文明的破坏也可见一斑。卢梭个人也经历了从单纯美好的传统乡村到繁华虚伪的现代都市的生活转变。因此卢梭对于“科学与艺术的复兴是否有利于敦风化俗”的命题做了深刻的思考并写下本文。从文中观点看出卢梭认为科学与艺术只是一种精神需要，他的作用是社会的装饰、表现奢华、束缚个人自由、伪装德行遮掩罪恶。其实不仅仅是在卢梭的时代，现今世界，科学与艺术高度发达，德行衰落的实例更是不胜枚举。经常能听到的博士、教授的学术抄袭，学生的考试舞弊，798等艺术集中区的名利化、商业化等等，这些都是在科学与艺术的领域内的德行败坏事例。卢梭还在书中提到通过科学与艺术对束缚人类自由的枷锁的点缀使得人们习惯和喜爱被奴役的状态。现在商业的流水线作业也是依赖科学的发展。
对于卢梭所言——科学与艺术形成了一整套的社会风尚，束缚了人类的天性，掩盖了人们不好的一面甚至使得每个人的精神都仿佛在同一个模子里铸出来的——我表示强烈的赞同。现代社会乐于把成功局限在一种特殊的情况下，即有钱有势有权，这不但造成了对钱权势的过分推崇使有限资源更加供不应求，还否定了其他生活方式降低了人民的满足感和幸福度。中国现在对于很多资源的竞争和社会矛盾的产生就是由于上述原因，中国人追求的东西都是一样的，其成长经历也是异常之趋同，导致各个阶段的竞争都被无限集中化了，唯目的论的竞争必然导致德行的牺牲。其实这可以看做是科学与艺术发展过程中必然会产生的一个阶段，由多元化的科学来源和艺术形式逐渐统一了一种主流的风尚标准，这种标准为了巩固自己的地位会遏制其他非主流科学与艺术的发展，之后当人们不堪主流风尚束缚各自寻找解放的精神寄托时，主流风尚随之瓦解，新的更多元化科学
与艺术在新的高度重新发展。所以我不会说科学与艺术同社会风化之间是此消彼长的关系，而更加倾向于认为科学与艺术同社会风化是在不同纬度各自发展的，其间有交汇处也有无关联处。人类思想所能做的是尽力制定一套适应各方发展的规则，并随历史变化不断完善。
对于卢梭论证的五大文明的衰败，我认为并不和科学与艺术的发展相关。因为即使暴力或者军事力量的强大可以征服一种科学和艺术发达的国家和文明，也不代表科学与艺术是导致其失败的因素，何况武力征服者最后为了统治需要也绝大部分是使用原来国家的文化和制度进行统治的。这就好像你有一天穿了一件红颜色的衣服出门，结果路上被石头绊倒，那你也不能因此推断穿红衣服使你绊倒。不得不说卢梭对于科学与艺术的效果判断太过实用主义了。对某种知识的追求只因为没有对人口增减有所影响就说其实无用的那也太过武断了！我们不知道美丽的建筑和朴素的建筑在其功能上有何不同，但是我们知道我们在美丽的建筑中会更舒服，心情更加放松。就好比我们不知道休息对效率有什么促进作用，但是我们知道如果能够适当的放松一下我们的工作热情和灵感会更强烈。并非每件东西都有其特殊的直接作用，但是不同的循环不同的链条作用才保持了整个社会和自然顺利有序的运行下去。
因为已经有了足够的知识才能了解到这一切，反过来却又在批判求知，这实在是很矛盾的，而因为矛盾的碰撞又产生了新的知识的火花，这就是用智慧反智慧的作用之一吧！每位学者甚至伟人，都不能用自己的理论说服每个人，因为我们都有自己独特的智慧，他难以消减，还通过与其他智慧的碰撞结合成更大的智慧。通过智慧反智慧，我们其实是在用智慧加智慧，不同观点的融合才繁衍了新的智慧。所以即使我们向往着过去那种原始的天真的无知的社会氛围，我们无论如何还是回不去了，因为智慧永远是增加着的，我们永远是向前发展的。卢梭的《论科学与艺术》也没有止于此，之后的创作中，卢梭不尽用自己的思考建立了一整套让社会完善的设想，不断调和科学与艺术同德行之间的矛盾。